まず報告第１１号 平成２７年度倉吉市
健全化判断比率及び平成２７年度倉吉市
資金不足比率についてから報告第１３号 損害賠償の額の決定に係る議会の委任による専決処分についてまで、計３件を一括して質疑を求めます。
質疑を終結することに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（高田周儀君） 御異議なしと認めます。よって、質疑を終結いたしました。
これより認定第１号 平成２７年度倉吉市
一般会計歳入歳出決算の認定について質疑を行いますが、歳出の部については各款ごとに質疑を求めることといたします。
まず、総括の部について質疑を求めます。
３人から質疑の通告がありますので、順次発言を許します。
まず、６番
藤井隆弘議員に質疑を許します。
６番藤井議員。
○６番（
藤井隆弘君） ６番。決算の認定について質問させていただきます。３点出しておりました。寄附金、市債、不用額についてです。このうち寄附金につきましては、担当職員より説明を聞きまして理解できましたので、結構でございます。
次に、市債、いわゆる公債費についてでございますけれども、こちらは歳出決算で２７億円余りあります。
実質公債費比率とか将来負担比率などを見ましても大きな問題だとは思いませんが、歳出、財源となりますので、少ないほうがいいかなと思って、あえて質問、確認をさせていただきます。この２点です。１つは公債費の主な理由といいますか、そういったことについて教えていただければと思います。それと、いろんな事業等もあるでしょうが、この公債費の今後の見積もりというか、予定というようなことについてお話を願えればと思います。まず最初、その分お願いいたします。
○総務部長兼
防災調整監（矢吹房生君） 藤井議員の御質問にお答えいたします。
地方債残高の動向についてということで、その状況についてということでございます。
まず、
地方債残高の動向につきましては、議員の御指摘もございましたけれども、平成２６年度末が２９６億４,０００万円余、平成２７年度末が３１６億１,０００万円余ということで、前年比１９億７,０００万円余の増額をいたしているところでございます。平成２７年度に増加しました理由につきましては、
学校耐震化に伴います
減災防災関係、それから
灘手工業団地整備にかかったものでございます。先ほど藤井議員からございましたけれども、少ないほうがということでございました。今回の２点の起債につきましては、
交付税措置の有利なもの、それから
灘手工業団地の再整備事業につきましては、今年度支払う公債費に対しまして県の補助金が交付されるということで、そういった有利なもので考えてきているところでございます。今後の見通しとしましては、
地方債残高の大きな増加は見込んではいませんけれども、先ほど議員からありました
実質公債費比率、将来
負担比率等財政指標に留意しながら、堅実な財政運営に取り組んでいきたいと考えておりますので、よろしくお願いいたします。
○６番（
藤井隆弘君） 学校耐震とか
灘手工業団地の部分ですが、それなりに理解はいたします。今後とも、有利とはいっても借金は借金ですので、そういったことも考えながら健全な財政運営に臨んでいただければなと思っています。
次に、不用額についてです。こちらのほうが１７億円弱です、予算に対しては５.１％ぐらいかなとは思うんですけども、最終的にふえてます。それで不用額っていうのは必ずしも悪いことばっかりではないとは認識しておりますけれども、この発生した理由です、そういったことについて担当の委員会の部分については、そちらでお聞きしたいなとは思っておりますが、どういったことで不用額が発生したのか、また、どういったものがあるかっていうことをちょっと教えていただければなと思います。
○総務部長兼
防災調整監（矢吹房生君） 改めまして藤井議員の御質問にお答えします。不用額についてでございます。
先ほど議員からありましたとおり、平成２７年度の不用額につきましては１６億７,５４９万７,０００円ということで５.１％でございます。平成２６年度が１３億６,３４４万９,０００円でありましたので、３億１,２０４万８,０００円の増加となっております。増加の要因につきましては、旧
明倫小学校円形校舎等除去事業の不執行という部分と
地方創生加速化交付金事業の
予算組み替えということで、平成２７年度だけの特殊な事情ではございますけれども、そういったものを含めて不用額となったものでございます。
不用額の多かった事業の要因についてはございますけれども、先ほど言いました旧
明倫小学校の
円形校舎等除去事業におきまして６,９３０万４,０００円、そして
商工振興資金貸付金としまして３億６,７２４万７,０００円、それから３点目に
地方創生加速化交付金事業、企業立地の
促進補助金ということございますけれども、１億１,２００万円、これは組み替えによって行ったものでございます。主なものにつきましては、こういった内容でございます。
○６番（
藤井隆弘君） 今お聞きましたら、不用額の
見積もり違いとかそういったことではなくって、組み替えとか当然、国の政策とかなんかによって出たものだと理解しましたので、よしといたします。ありがとうございます。
○議長（高田周儀君） 次に、１７番
段塚廣文議員に質疑を許します。
１７番段塚議員。
○１７番（段塚廣文君） １７番です。認定第１号 平成２７年度倉吉市
一般会計歳入歳出決算の認定についての中で、総括で４点出しております。１つには
滞納繰り越し、２つには
不納欠損処理、３つ目に基金について、４つ目が倉吉市財産に関する調書のうち（６）番、有価証券、せきがね
犬挟観光株式会社の決算について、これについて通告いたしておりますので、順次質問、質疑をいたします。
まず
滞納繰り越しについて質疑をいたしますが、平成２７年度の
滞納繰り越し、一般会計以下全会計で７億３７１万９,０００円余りという数字でございます。これは市長が就任された当時、まだ１０億円ありました。その前は１１億円ぐらいあったですね。
債権回収室とか、あるいは税務課が徴収あるいは職員も一緒になって徴収に努めたと、その結果、今や７億円まで全会計で減っております。これは努力を多といたしますし、引き続いてやってほしいと思いますが、監査委員の講評の中にも税務課にはそのことが書いてある、引き続き減少に努めてまいりたいと書いてあります。市長、その努力は買いますが、この全会計で約７億３００万という
滞納繰り越しは当時に比べたら少なくなったけども、滞納は滞納です。
それから次に、２番目に上げておりますが、
不納欠損処理につきましても全会計で４,６４４万８,０００円、約４,６００万という
不納欠損処理をしておるわけです。いわゆる予算に計上しておった収入から税等ですが、これ税、料、負担金全体でですが、約４,６００万という
不納欠損処理がしてある。市長の就任当時が５,０００万円ぐらいありました。それからその前は７,０００万円もあった時代もあります。ただ、確かに滞納も少なくなったし、
不納欠損処理の額も減ってきておる。それは平成２５年度が一番多いですか、８,２００万円ぐらい
不納欠損処理しておりますから。この年度は前の分の整理をしたんでしょう。それはそうとして
不納欠損処理も減っておりますが、全会計で今申し上げましたけど、一般会計では滞納が３億２,７８０万円ぐらいです。一般会計の
不納欠損は約２,４００万円です。ですから一般会計でいうと滞納も平成２６年は約３億４,７００万円あったですが、ことしは約３億２,７００万円。
不納欠損も前年度が、平成２６年です、約３,８００万円、ことしは２,４００万円あるんですか、かなり努力をしたということでしょう。
それで私言いたいのは、やっぱりそうはいったって、これ釈迦に説法だけど、市長、税の三原則というのがあるな。これは公平、中立、簡素という面から見ると、何はさておき、税金を払った人、努力した人から比べれば、それはそれなりの
不納欠損でも理由があって、死亡者があったとか行方不明があったとか、それはあるけども、賦課したときに徴収しておれば何の問題ない話であって、その理由でごてごては言いませんが、こういう結果を見て努力はされておる。しかし、どういう感想をお持ちですか。それは努力面は褒めますが、全体として滞納が約７億円あったり、全体として約４,６００万円もの
不納欠損処理があるということは、やっぱり行政執行の責任者としては考えられにゃいけん問題だろうと、そこらでちょっと市長の意見を聞いておきたい。
それから３番目の基金については、これは基金の数字を統一されたらどうかという意味で質問しておるわけです。財産に関する調書と、それから
決算状況報告書で基金が２段載せてある。そのトータルがちょっと、調べてみたら原因はわかりました。載せてある基金とそうでないのがあったということですけども、統一してほしいなという意味で質問、質疑を出しました。
それから次の４番目、今言いました財産に関する調書の中の有価証券で、せきがね犬挟観光の決算ですが、これ市長、平成１７年に合併して平成１８年度決算から、これは１８年は１８年６月１日から１９年５月３１日、この犬挟観光の決算というのは年度が４月、３月でないですから。ここ１０年間を見ると、平成１８年に税引き前の当期純利益が７７万円ほどあった。それが平成１９年から２５年まで、一昨年の決算までずっと赤字だった。去年初めて１２０万円ぐらい黒になっておるな、ことしも２１２万７,０００円ぐらいの黒字が出とるです。平成１９年から２５年まで全く黒が出なんだ。その赤黒を言うわけじゃないけども、本業の営業では黒字になっとらんだ、一昨年までは。ことし初めて営業で黒になった、久しぶりに。平成２７年度で営業利益が６２万３,０００円ほど出ておる、初めて、平成２７年の決算です。大概ね、本業では赤。ほんで
営業外利益、
自動販売機で上がった利益を充当して、どうにか保っておるという感じです。ところが、平成２７年度ではそうではなく本業で利益が出ておるんです、約６０万円。
それでこういう実態から見ると、ここ、これは
指定管理、何年までかいな、まだ随分あるかいな。（発言する者あり）平成３０年度、もうちょっとだな。こういう実態を見ると市長は、やっぱりいつまでも
指定管理でやるのかえという気があるわけです。将来のことだけ、そこらの考え方はどうかなと思いますし、これ、ずっとここ１０年、表にしておりますが、売上高も平成１８年ね、１億１,２００万円ぐらいあります。平成２７年の決算では８,３００万円だ。それで営業利益は、平成２７年は６２万３,０００円ですが、その間、その前ずっと８年はもう赤です。それで、しかも
営業外収益の
自動販売機の利益で埋めてもなおかつ赤だった。
そこらあたりの実態、ここ１０年見て、ことしは黒字が出たけども、本業では上がっておらない。ここらはどう捉えておられますかということ。これは今、これについて決算の報告、議会では義務づけられておらんですね。決算書をもらって調べてみると、こういう実態出とると。
それで平成２６年までは、いわゆる直営の
レストランを持ってた。平成２６年の６月ごろかな、５月だったかな、ここは、２７年も全てですが、今、直営で
レストランやっとらんですね。これはいわゆるテナント、だけ、営業外でかなりの金額は上がっておりますが、当時、関金から倉吉に合併する前、そこらは生産者の組織なんかがあった。ちゃんとした生産者の組織があって、しかも販売するものは割と集荷っていいますか、集めやすかったし、そういう時代があった。今、その生産組織、販売組織っていいますか、集荷組織、そういうのもちょっとないじゃないかと。だから、これは
指定管理になりますけども、これはもう起債償還済んでおりますんで。ただ、補助金が出ておれば、早急な処分はできんでしょうけども、
そこらあたりの将来、どう考えておりますか。１０年間ずっと見てきて、こういう実態ですよっていうことです。第１回はこれぐらいにしておきましょうか。
○市長（
石田耕太郎君） まず税の滞納、税だけじゃなくて、そのほかの料等も含めた滞納あるいは
不納欠損の改善はしてきているけども、まだまだ非常に大きな額が処理をされているということでどう思うかということであります。税の担当の部局に
債権回収室などを設置して、その債権回収に努力をしてきた成果が少しずつ出てきているのかなと思っているところであります。もちろん真面目に納めていただいている方にとってみれば、こうした滞納にしても
不納欠損にしても出るということは望ましいことではないわけでありますので、今、一段と回収の努力、必要な手続をきちっととっていく、そういう努力をしていきたいと思っているところであります。
それから道の駅の件でありますが、議員からも御指摘のあったように起債の償還は終わっていますけれども、これも補助の入っている施設でもあります。また、今は道の駅ブームというか、今、道の駅の取引額も非常に大きくなってきておりまして、その効果も多分にあるだろうと見込んでるところであります。犬挟については経営状況、なかなかに難しい状況が続いてきているわけでありますけれども、昨年はその努力の跡も少し見えてきているのかなと思っています。
指定管理については補助金の入ってる関係もありますので、当面はその形で続けていきたいと思っているところであります。
そのほか補足については担当部長からさせていただきますので、よろしくお願いいたします。
○総務部長兼
防災調整監（矢吹房生君） 段塚議員の御質問にお答えします。基金について、私のほうから御説明をさせていただきたいと思いますけれども、議員御指摘の調書でございますけれども、財産に関する調書と
決算状況報告書に添付した基金の残高表が一致しないということのお話でございました。
議員の御指摘のとおり、
決算状況報告書に添付した基金の残高表におきましては、
定額運用基金につきまして
土地開発基金、そして
用品調達基金、この２つを含めておりませんので、数字が合わない。それから財産に関する調書につきましては
出納整理期間というものがございませんので、その年度内の期間においた記載とさせていただいております。そうしますと、数字的に合わないということもございますんで、参考まででございますけれども、その調書の一番右の列に対しまして
出納整理期間を考慮した
決算ベースでの数字を出させていただいておるということでございますので、御理解をお願いしたいと思います。
決算状況報告書につきましては、先ほど言いました２つの基金が含まれておりません。ですんで、議員のほうから一致させてはということでございますけども、これ法定調書でございますんで、この数字がわかりやすいように表示するなどしていきたいと考えておりますので、また御指摘等がありましたら、どういった方法があるのか御指摘をお願いしたいと思います。
現在におきましては、その２つの調書につきましては御理解いただくように
決算ベースでの数字も記載してますので、よろしくお願いいたします。以上でございます。
○
企画振興部長（岩本善文君） せきがね犬挟観光の決算と実態について幾つか補足をしたいと思います。
まず、
指定管理でございます。平成２６年度から平成３０年度までの５年間、現在のせきがね
犬挟観光株式会社に
指定管理を行っているものでございます。
それと幾つか議員からも指摘があったんですけども、売上額で、これについては減少をしております。平成２５年度が９,６００万円余り、平成２６年度が８,４００万円余りで、平成２７年度が８,３００万円余りということで減少をしております。客数についてですけども、物販部門の客数については平成２６年度が６万９,６６７名、それから平成２７年度が７万４７４名ということで若干増加はしているということでございます。それと営業利益につきましても、先ほど御指摘いただきましたとおり、平成２７年度で初めて黒になった、６２万３,０００円余りの営業利益が出ているということ、それと生産者の会ということで３１３友の会というのを結成し、そこから農産物等を出していただいてるということなんですけども、これにつきましても高齢問題であったり、減少しているというような課題があるということを認識しているところでございます。以上です。
○１７番（段塚廣文君） 市長、滞納とか
不納欠損を言いましたが、それなりの努力はしてありますけども、ただ、いわゆる公平な負担ということから見ると、やっぱり真面目に納付されとる方から見ると、こんなにもあるかという感じを持ってると思うんです。ですから引き続き、やっぱり努力をしていただきたいと。それは一つには決算によってそういう認識を持ってほしいという意味で、一人ぐらいはその話ししてもええじゃないかという意味で質疑させていただきました。よろしく今後取り組んでいただきたいと思います。努力は多と認めます、それは。
それから、犬挟観光は平成３０年度まで、まだ
指定管理になっとるということですが、なぜか、市長、今回売り上げ、売上高は前年より１００万円ぐらい落ちとるんです。ただ、
レストランやめたら黒出たというんですよ、直営
レストランやめたら。これ何をか言わん、気がしますな。かつて、わさび丼が評判がええといって、ここの議会でも話題になって、ある議員は褒めたりしたことを記憶しておりますが、今は聞いてみたら直営ではやってないということです。以前、
薬膳何とかで売り出した時期があって、薬膳料理でやりますよというようなことをここで答弁があったことありますが、今は直営の
レストランはやめたそうです。それでテナントで入ってます。ですから
営業外利益、上がっとるわけですな、
テナント料が入ってるから。
それはともかくとして、やはり今、部長から答弁があったように集荷体制っていうのは大事だと思うんです。総売り上げが前年よりも落ちてきておると、だんだん落ちてきとるということですから、ちゃんとしたものが集まらん状態じゃないかと、それなりの努力をしておっても。引き続きやっぱり傾向は、私は見ております。一つ努力をしてほしいと、これだけ申し上げて私の質疑を終わりたいと思います。終わります。市長、何かあれば、なかったらええです。
○市長（
石田耕太郎君） 滞納なり
不納欠損の額ができるだけ少なくなるように引き続き努力をしたいと思ってますし、犬挟については
指定管理にさせていただいていますので、事業者において工夫をして体制の強化につながるように御努力をいただきたいと思っているところでございます。以上でございます。
○議長（高田周儀君） 岩本部長、何かありますか、ないですか。（「議長に言われりゃ言わないけまあぞ、何ぞ」と呼ぶ者あり）
次に、１６番
中野隆議員に質疑を許します。
１６番中野議員。
○１６番（中野 隆君）
地方債残高の推移と市税の推移について質問を出しております。
私、最初に
地方債残高の推移っていうほうをちょっとお聞きしたいんですけれども、ちょっと記憶違いだったら申しわけないんですが、たしか私の記憶では１０年くらい前にコンサルが入って、いろいろどうしようかっていうようなことを指導を受けたというようなことがあったと思うんですけども、そのときに全国の地方自治体が、国がいろいろ事業やれということで地方債が物すごくふえた時期があって、それからだんだん少なくしていったというような記憶があるんです。これグラフ見ますと、だんだん下がっていって、ああ、いい傾向だなっていう形では見ておりました。ところが、平成２６年と平成２７年になると、ぽんぽんとちょっと上がっていると。その理由を聞きましたところ、先ほど６番の藤井議員に対する答弁と同じようなことを私も説明受けました。そうかもしれないです。学校耐震とか
灘手工業団地にいろいろお金がかかったっていうことで、それはそうだと思います。せんといけん部分もありますので、そうだと思うんですけれども、それはそうとして、じゃあ、傾向として平成２７年はここまでは来てるんだけど、２８年、２９年、将来的にどうなっていくのかなというのがちょっと気になりました。
あわせて市税の推移ということで、これ見ますと平成２０年が市税６５億円ぐらいですか、が一番多くってだんだん減っていると、その中で特に
固定資産税が減っていると。ほかの税についてはそんなに大きくは減ってはいないんですけど、グラフ見る限りはこれ当然、
都市計画税というのはなくしましたんで、税の公平性から考えると私もこれは当然かなとは思ってるんですけど、ただ、
固定資産税がだんだん少なくなっていくと。
固定資産税は当然に人口が減ったり、それから産業が余りにも活発になっていないと、どうしても地価は安くなりますんで、
固定資産税が減っていくのはしようがないかな、しようがないと言ったらいかんのですけども、減っていく、そういう傾向にはあるなとは思ってはみました。ただ、市税が減っていく中で直接的に比べてはまずいんですけども、地方債の残高のほうはふえていく、何か借金がふえていって収入のほうは減るのかなと、直接的な収入は減るのかなという形で見ました。当然、国からもいろいろあって、２００億円なり３００億円なりの予算でやっているっていうことはわかるんですけれども、この市税の推移について
固定資産税、あわせてどういう形で今後考えておられるのかなということをお聞きしたいと思います。
○総務部長兼
防災調整監（矢吹房生君） 中野議員の御質問にお答えいたします。
今後の
地方債残高の見込みということでございます。本年２月に作成しました財政計画におきましては、平成２７年度にありました
学校耐震化事業でありますとか
灘手工業団地整備事業のような大型事業は予定していない状況であります。今後、著しい
地方債残高の増加っていうことは見込んでいないという状況でございます。
それから次に市税、特に
固定資産税が落ちてきているということでの御質問でございます。平成２６年度の市税の総額としましては５６億９,２６０万６,０００円ということでございまして、平成２７年度が５５億５,７７２万３,０００円ということで、１億３,４００万円余の減少をいたしております。そのうち御指摘ありました
固定資産税でございますけれども、平成２６年度と２７年度を比較しまして１億４,６００万円余の減少となっております。この
固定資産税の主な減の理由でございますけれども、平成１０年ごろをピークとしまして地価が毎年下落してきているということで、最近、下落幅が小さくなってきていますけども、継続して現在も下落、小さくとも減少してきているということの状況がございまして、そういったことが要因としてございます。それから議員の御指摘がありました人口の減少、そういった部分におきましては家屋、償却資産の関係が人口減と景気回復の部分での影響を受けるということでございます。土地に限らず、家屋、償却資産につきましても近年、減少傾向にありますので、そのあたりについては今後、適正な課税等を行う中で税収の確保と、それからまた先ほど段塚議員からございましたけれども、滞納の縮減に向けて取り組んでいきたいと考えているところでございます。以上でございます。
○１６番（中野 隆君） 市税の推移のところで私も言いましたけども、地価の低下っていうのは人口が減る、産業がそんなに活発じゃなくなってくるっていうことがありますので、ぜひ私はやっぱり人口をふやしたり、産業を活発にするような形で頑張っていただきたいと思いますので、どうぞよろしくお願いします。
○議長（高田周儀君） いいですか。
○１６番（中野 隆君） はい、いいです。
○議長（高田周儀君） 質疑を終結することに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（高田周儀君） 御異議なしと認めます。よって、質疑を終結いたしました。
次に、歳入の部について質疑を求めます。
質疑の通告がありますので、発言を許します。
１５番坂井徹議員。
○１５番（坂井 徹君） 歳入の部で特に入湯税についてお伺いします。
平成２７年度決算を見ると、
滞納繰り越し分の入湯税の徴収すべき予算が年間３万円となっております。滞納金額の分母に対して余りに少額だなということを感じたので、若干の疑問と杞憂もあってこの質問を通告させてもらいました。そもそも入湯税というのは観光施設あるいは観光振興等に充当するための目的税でありまして、市が入湯客に課す地方税でもある間接税ですから、施設運営者が入湯客から徴収し、それを市に納めてもらう仕組みになっておりますけれども、客からの預かり金ということである以上、一般的にはこれは特段の理由なく納付を免れるということはあってはならないはずだと感じます。そこで滞納金額、いつから発生していたのか、あるいは未収繰り越し分は一体幾らあるのか、納付を促すためにどんな努力をしたのか、今後の納付見込み等々、執行部にいろいろ尋ねました。相当の努力をしておられることがよく理解できたところですけれども、該当する施設運営者の気持ちや置かれた状況も私はわからないわけではございません。しかし、納税というのは国民にとって等しく課せられた義務でもございます。
そこで滞納に関し、これが発生した場合に手順を追ってさまざまな方法が実施されていることは承知しておりますけれども、特に払いたくても払えない、あるいは払えるのに払わない、その見きわめが非常に大切であろうと思います。また、場合によってはマニュアル化された手順を淡々と踏襲するにとどまらず、一歩工夫を凝らした徴収対策を考えられるべきと申し上げたいと思います。そこで質問は、執行部に対しては納税の公平性という観点から今後の徴収に対する留意点を伺って、この質問は終わりたいと思いますが、お答え願います。
○総務部長兼
防災調整監（矢吹房生君） 坂井議員の御質問にお答えいたします。入湯税の未納をなくすための留意点というものはどうだろうかということでございました。
議員御指摘のとおり、この入湯税につきましては、入湯客から１日１人１５０円をいただくことで預かり金、それを申告していただいて納めていただくということになっております。そうはいいましても御指摘のとおり滞納があるわけでございまして、それにつきましては担当しておりますところからその都度督促等させていただき、また、それで支払っていただけない場合につきましては催告といった形で、手順を追いながら収納するように取り組みをしているところでございます。ただ、御指摘のとおり、個々に事業者の方、事情があって未納も発生しておりますので、そのあたりにつきましては、限られた納税者の中でこちらのほうも、言えば支払い方法等を相談に乗りながら納税していただくように取り組んでいきたいと考えているところでございます。以上でございます。
○１５番（坂井 徹君） 滞納が発生する場合のケースというのはいろんなケースがあろうかと思います。それで言いたいことは、入湯税に限らず、やはりその兆候というのがいろんな場面で把握できる時期があろうかと思います。したがって、執行部としてはやはりケースケースによって従来どおりの、マニュアルどおりの手順で滞納を解消するための手を打っていくということにとどまらずに、やはり物によっては本当に、最終的には差し押さえどうのこうのというような事態になることを避けるためにも早目早目の手を打っていく必要があると思いますんで、今後、しっかりそういう観点に立ってやっていただきたいと思います。終わります。
○議長（高田周儀君） 質疑を終結することに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（高田周儀君） 御異議なしと認めます。よって、質疑を終結いたしました。
続いて、歳出の部に移ります。
初めに、第１款議会費について質疑を求めます。
質疑を終結することに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（高田周儀君） 御異議なしと認めます。よって、質疑を終結いたしました。
次に、第２款総務費について質疑を求めます。
１１人から質疑の通告がありますので、順次発言を許します。
まず、２番朝日等治議員に質疑を許します。
２番朝日議員。
○２番（朝日等治君） 議長、２番。認定第１号 平成２７年度倉吉市
一般会計歳入歳出決算の認定について審査するに当たり、まず第２款総務費では１つの事業についてその状況をお伺いしてみたいと思います。
まず、この１点については地域資源観光活用事業ということで農村型体験旅行推進事業補助金で２５０万円、もう１点には関金温泉活性化事業補助金として５０万円、これで３００万円の予算が平成２７年度において計上され、決算も同額であります。この２つの補助金のうち、お伺いをしたいのは関金温泉活性化事業補助金の５０万円についてであります。平成２７年度の決算書に添付をされました、同時に提出をされました
決算状況報告書、ここにある程度書いてあるわけですが、これを見てみますと、事業の成果として関金温泉活性化事業、冬至の日ゆず湯イベント、平成２７年１２月２３日に実施をされておるようですが、まずはこの決算額、これを聞きたいと思います。あわせてこのゆず湯イベントでありますが、実は７款商工費、グランドデザイン推進事業費補助金７４９万８,０００円、こちらの事業の成果にも同じようにゆず湯イベント、１２月２３日ということで成果が記載してあります。これ考えるに同じイベントということだと思いますが、関金温泉活性化事業補助金は関金温泉旅館組合に対する５０万円の補助金、もう一方のグランドデザイン推進事業費補助金７４９万８,０００円についてはしゃあまけ笑会に対する補助金ということでありますが、１つの事業に２つの補助金が充てられてはいないかということをまずは確認をしたいと思います。
もう１点は、来年、関金温泉が開湯１３００年祭を迎えるということで、私も一般質問において市長にその取り組み等いろいろとお伺いをしております。その中で、ことしの３月の一般質問の中で温泉グッズを開発中でもあると、関金温泉の素と言われたでしょうか、を開発中であると伺いましたので、その関金温泉の素がどのように開発されるのかなということで関金温泉活性化事業費補助金５０万円、この補助金に係る関金温泉旅館組合からの補助金等交付申請書、これで事業計画なりを確認させていただきました。この補助金申請の事業計画書あるいは予算書の中には、まず収入のほうで事業収入ということで温泉グッズ、これが関金温泉の素でしょう、これを販売される。ほかにも事業収入、見てありますが、事業収入として３７万円の計上がございました。一方、この関金温泉の素と考えられる温泉グッズを開発するのに、支出のほうでは温泉地ブランド商品造成事業の中に開発費としてメニュー開発、オリジナル温泉グッズ開発ということで５万円の予算が計上をされております。部長に２点目として聞きたいのは、この財源をもって平成２７年度中に、この温泉グッズというのが関金温泉の素のことだろうと思いますが、これを前提にお尋ねをいたしますが、平成２７年度中に幾ら作製をされて幾ら販売をされたのか、２点、最初の質問とあわせて２つの項目について御答弁をお願いします。
○
企画振興部長（岩本善文君） 関金温泉活性化事業費補助金についての御質問であります。
まず最初に、冬至の日ゆず湯温泉イベントについてということでございます。御指摘のとおり、この活性化事業費補助金とグランドデザイン推進事業費補助金と２つの補助金を充てた形になっておりますので、その経過を説明させていただきたいと思います。これにつきましては、昨年の１２月、冬至の日を中心に、関金温泉の効率的な誘客を図るために関金温泉旅館組合と地域づくり団体でありますしゃあまけ笑会、共同浴場関の湯が共同で開催をしたものということであります。関金温泉旅館組合においては、この関金温泉活性化事業費補助金を活用して組合員それぞれの施設あるいは旅館においてユズを温泉に浮かべるユズ湯を企画して、関金温泉の旅館、日帰り温泉施設を湯めぐりする湯めぐりチケットを活用し、普及活動、販売活動を行ったということでＰＲ媒体の印刷費２,０００円でございます。これを補助対象としたもの、それからしゃあまけ笑会ではグランドデザイン推進事業費補助金を活用して、しゃあま家での出店、足湯でのユズ湯、コンサートなどイベント開催の経費約３万５,０００円を補助対象としたものということでございまして、それぞれ補助金の使用使途が違っておるということで、それぞれの補助金について適用だと、対象だと判断しているものでございます。
それともう１点の温泉地ブランド商品造成に関してでございます。これにつきましても、関金温泉活性化事業費補助金を活用して開発、作製をしていただいておりまして、当初予算との変更についてでございます。まず最初、議員御指摘のとおり、開発費あるいは材料費ということで２つに分けて当初予算を計上しておりましたが、これについては県外の企業にそのオリジナル温泉の素の製作をお願いしたということでした。これについては関金温泉における温泉成分表をもとにして、温泉成分を配合した温泉の素をつくる。言ってみれば自己完結をしていただいとるということで、その開発費、材料費ということで分けて、それぞれ５万円ずつ計上しておりましたが、決算においては材料費の１７万円ということで計上されたということでございます。
もう一つの御質問の幾つつくって、どう活用したかということですが、２種類つくっておられまして、まず、ちっちゃい１回分のもの、これを１,０００個、それからそれを１０回分まとめたものを２００個つくられたようです。現在はちっちゃいほうの９００個がはけて１００個余り残っていると。それから大きいほうにつきましては一度、在庫がなくなり、それぞれ旅館組合が追加で製作され、現在で１００個余っているということでございます。以上です。
○２番（朝日等治君） 議長、２番。ユズ湯の日については、それぞれ関金温泉旅館組合としゃあまけ笑会が役割を分担されて共同開催されたにもかかわらず、補助金の使用の使途が違うので、二重補助にはなってないということで、これは理解できましたが、もう１点の関金温泉の素、どうも今、部長から聞きますと、私が聞きました平成２７年度中における作製数は大と小があって、当初つくられたのが小が１,０００個、大が２００個で、これがそれぞれつくられとるわけですが、先ほど関金温泉活性化事費補助金の５０万円に係る、旅館組合のほうから出てきた予算書にも少し触れましたが、支出のほうの開発費については理解ができました。ただ、事業収入のほうです。収入のほうで温泉グッズ販売ということで３７万円、予算を見ておられて、このほかにも先ほどの答弁の中にありました湯めぐりチケットの販売だとかイベントの収入だとか、こういったのが予算書にあるわけですが、この関金温泉のもと、小を１,０００個つくられて今、在庫が１００個、９００個は出ていっている、販売しておられる。大については２００個つくったものを販売しておられると理解をいたしますが、私の感覚からすると、行政の補助金、市の補助金を充てて開発したものを販売してええかどうかという、普通に疑問がつきます。ということで、この関金温泉活性化事業費補助金の交付要綱を見てみますと、その辺のことは一切触れてない。したがって、倉吉市の補助金等交付規則、これに従ってこの辺を整理すると、やはり補助金を充てて開発した商品を販売するのはなじまんのかなと考えますが、その辺は観光交流課としてどのように整理をされたのか、ここを御答弁お願いしたいと思います。
○
企画振興部長（岩本善文君） 済みません、答弁が漏れておりました。申しわけありませんでした。
基本的には何に活用されたかという理解でいえば、大きくはノベルティーとして活用された、営業販売ではなくて無償配布ということで配られたと理解しております。ふるさと納税の贈呈品として施設の宿泊券とセットであったり、暑中お見舞いであるとかエージェントさんへの挨拶回りであるとか、それからそれぞれの施設が催行する旅館プランでの記念品などということでされており、一部販売された数については把握しておりませんが、それについては自己資金でされているものという理解、したがって、補助金で製作するのは当然に有償ではなくノベルティー等で活用されたものということの認識でおります。以上でございます。
○２番（朝日等治君） 議長、２番。部長の御答弁で小の９００個、大の２００個についてはほとんどがノベルティー、無償配布をされたということですが、一方では自己資金でこの小が１,０００個と大が２００個以外につくっておられるという解釈ですね。自己資金で作製されたものを販売されたということでありますが、そういう御答弁をいただくと非常に迷います。この５０万円、関金温泉活性化事業補助金で５０万円を充ててつくられた分はノベルティーとして無償配布しとるけど、実際に販売をしておられました。販売をしておられた。この販売をしたものについては、ここでつくったもんじゃなくって自己資金でつくったという説明だったわけですが、当然、観光交流課としては５０万円の補助金を支払いもされてしまった、されようとしたわけですから、補助金を充当したつくられたものは、先ほどの１,０００個と２００個という数です。自己資金でつくられたものは幾らあって、それが今現在、幾ら残っているのか、この辺を聞かせていただきたいと思います。
○
企画振興部長（岩本善文君） 済みません、つくられたものを幾つ、どう使われたかという詳細は承知しておりませんので、調査をさせていただいて、また御報告させていただきたいと思います。よろしくお願いいたします。
○２番（朝日等治君） 議長、２番。早目に教えてください。
先ほども言いましたが、それでこの関金温泉活性化事業費補助金５０万円に係る補助金等交付申請書、これを見せていただきました。この補助事業、関金温泉活性化事業に係る、関金温泉旅館組合が平成２７年度中に計画された事業に係る予算額は算定基準額１２７万円であります。１２７万円をもって関金温泉プラチナプロジェクト促進事業、そこの中にいろいろあります。それと関金温泉健康マイレージ事業、３つ目には温泉地魅力創出事業、大きな事業としてはこの３本立てになっておりまして１２７万円の事業費がかかるという事業計画、予算書であります。この補助金申請が平成２７年５月２７日に受け付けをされて、交付の決定も５０万円ということで決定をされております。
ここまで関金温泉の素のことを中心にこの事業がどう動いていったのかということを部長に聞いてきましたが、この事業の決算書も見せていただきました。先ほど関金温泉の素のところでは触れましたが、特徴的なところを言うと関金温泉健康マイレージ事業、この事業は１２７万円のうち１８万円の予算額を持っておられますが、何とこれは執行額がゼロ、ほかにも予算計上がされていながら事業が行われていない、決算額がゼロになっていますので、事業が行われていないと想定できるものが多々あります。先ほど部長から説明がありました関金温泉の素の開発費についても、きっとそういうことだろうと思います。それで平成２７年度において１２７万円の事業をされようとして、事業計画を添付し、補助金を交付申請され、何と決算額が６４万６,８４６円、算定基準額、事業計画の金額の１２７万円に対しておよそ半分しか事業をしておられない、こういった状況があらわです。こういった事業の予算の執行のあり方についてもっと言うと、収入のほうです。
決算書でいう収入は、この関金温泉活性化事業補助金が予算額５０万円で決算額も５０万円。もう一つ補助金がありまして、鳥取県観光連盟からの補助金は観光人材育成事業補助金でありますが、１０万円の予算を計上されておられますが、決算ゼロですので、観光連盟からは１０万円の補助金はもらっていらっしゃらない。事業収入ですが、予算が３７万円に対して決算額は１０万４,８００円。先ほどの関金温泉の素はまだ数がわかりませんが、自己資金でつくられたものはきっと別の会計があるという理解でよろしいんですよね。自己資金、これは旅館組合がそれぞれ負担されるものですが、予算額が３０万円に対して決算額が４万２,０４６円、何と自分たちが手出しをされるところは一番最後に充てられて、倉吉市からもらえる５０万円をいただいて、自己資金は３０万円負担するつもりでいたけれど、６５万円しか事業をしていないので、約４万２,０００円しか充てておられないとも見てとれるわけです。この辺を観光交流課はどのように認識し、どのように検討をされたのか教えてください。
○
企画振興部長（岩本善文君） 補助金の予算執行に関しての御質問でございます。
御指摘のとおり、当初予算が１２７万円、決算が６４万６,０００円弱ということでございました。まず原因でございますが、これについては市の保健事業等々の連携、あるいは先ほど申しましたしゃあまけ笑会さんとの連携等々によって教室であったり、イベント経費が抑えられたことが一つ、それから参加者が集まらず、事業がやむを得ず中止になったというようなことがあり、減額になっているということでございます。この補助金につきましては、補助金対象経費を限度として予算の範囲内で定めた額を補助をする定額の補助金でありますので、補助金の減額は行っていないところであります。ただ、御指摘のとおり、補助対象経費が大きく減額となっております。今後は予算執行状況等々を確認をしながら、補助事業としての交付目的が十分に果たせるよう、指導していきたいと考えております。以上です。
○議長（高田周儀君） ５回目です。
○２番（朝日等治君） はい。部長、今いろいろと言われましたが、何か聞き苦しいです。１２７万円の事業を関金温泉旅館組合が平成２７年度の事業として設定される、きっとその場にも観光交流課の職員はおられんといけんと思います。おられたのかどうかわかりませんが、当然に平成２７年度、こうやって旅館組合と市が一緒になって関金温泉、こうやっていこうっていう、その会には当然におられるべきだと思います。またその予算の執行状況をチェックしながらというようなことをおっしゃいましたが、平成２７年度においてできてなかったというのがもうこの決算書から見てとれてちゃうわけです。実際にこれまで、平成２６年度まではもっと密接に関金温泉旅館組合と本市の観光交流課の関係っていうのは濃かったように思いますが、一気に薄れたという感じも受けております。
いずれにせよ、こういった１２７万円の事業が半分、約６５万円しか行われていない、いろんな理由をおっしゃいましたが、それも事業をやっとんなるかやっとんならんかというのは日常の観光交流課と関金温泉との関係の中にあると思います。それがしっかりとチェックできてない。チェックしようともしならんかったのかもわからんですけど、チェックができてない。チェックができてないので、指導もできてない。こういったことだと思いますので、今後はしっかりと気をつけていただきたいと思いますが、その辺の決意を部長から聞いて終わりたいと思います。
○
企画振興部長（岩本善文君） 御指摘のとおり、結果的に平成２７年度の予算決算においてこういう状況になっているということでございます。あわせて一般質問でもありましたように来年度は開湯１３００年という節目を迎えるわけなんで、今後、ここだけではなく関金のあらゆる組織等々と連携を密にしながら進めていきたいと思います。どうぞよろしくお願いいたします。
○議長（高田周儀君） 次に、１４番福井康夫議員に質疑を許します。
１４番福井議員。
○１４番（福井康夫君） 私は、認定第１号 平成２７年度倉吉市
一般会計歳入歳出決算の認定について、そのうち第２款総務費、第１項総務管理費、第７目の企画費のうち、まず国際交流として韓国姉妹都市等交流事業についてお尋ねをいたします。
決算状況報告書５６ページでございます。事業の実績と成果として青少年の日韓交流事業と、さらには農業交流の事業が取り組まれております。それぞれ中学生や農業関係者などの交流のようですけども、今回参加されている方々の感想や意見が集約されておれば、それをまずお聞きしたいと思います。
次に、もともとこの倉吉市と韓国羅州市との交流経過、これは平成５年にさかのぼりますが、国際姉妹都市の提携協定書が結ばれて始まったものだと思います。職員の相互派遣事業などもやりながら、今日まで交流が続けられております。平成２２年には石田市長のもとで新たにこの羅州市と交流宣言をされました。このときは３年後の平成２５年に国際都市間の姉妹都市結縁協定締結から、いわゆる２０年を迎えるというその節目に新たな交流を進めようという、こういう内容であったと思います。その後の倉吉市と羅州市との交流経過、説明をいただきたいと思います。
それから職員の相互派遣として、これまで平成５年以来、特に平成１１年からなんですけども、倉吉から３名の職員と、それから韓国からも職員の派遣をこの間、受け入れてまいりました。御存じの方も多いと思います。この相互派遣について今現在、市としてどういう協議をされてきたのか、相互派遣は行ってはおられません。理由をお聞かせいただきたいと思いますが、これまで市の職員も半年弱なんですけども、３名が羅州市に、そしてまた羅州市から３名が本市に相互交流として派遣されておりました。
以上３点お尋ねをします。
○
企画振興部長（岩本善文君） 国際交流について御質問にお答えをいたします。
まず、昨年平成２７年度、羅州市と中学生交流で交流を行いました。これは昨年度においては、中学生１０名、引率２名を本市に受け入れしたということでございました。そのときの感想等をということでございました。状況的には毎年、相互交流をしておりまして、交流の終わった最後の日っていうのは行くにしても来られるにしても別れを惜しんで、お互いがまた会いましょうねというような感動的なシーンがあるということで、子どもたちからの意見としては、日本語があんまり通じなくても一緒にいることで心が通じ合えた気がするし、ジェスチャーや簡単な英語を使えばコミュニケーションがとれた。こういうときの喜びや楽しさを感じることができたであるとか、さまざまな国の人とのコミュニケーションをとるために英語はとても有効な手段であると強く感じた。お金では買えない、かけがえのない体験になったというようなことであります。
それと昨年、羅州市長に来ていただいて、今後の倉吉と羅州との関係性について協議をしていただきました。大きくはこれまで以上に交流のきずなを強固にしていこうということでございました。あわせて青少年の日韓交流事業については今後も継続していく、あるいは国レベルにおいて日韓関係でいろんな問題はあるけども、地方レベルで従来の子どもたちの交流を深めていく、あるいは民間の交流を盛んにしていきましょうというようなことがお話としてあったところであります。
３点目です。職員の相互派遣でございますが、これについては先ほど申しましたが去年の羅州市長さんとの共同の協議の中でも特に触れられてはなかったということで、御存じのとおりそれぞれ行政システムが違うことから、相互にどれだけメリットがあるかということを考えなければ成り立たない事業であるということから、今後の実施については今のところ考えていないということでございます。以上でございます。
○１４番（福井康夫君） １４番。そうですね、最近の国際情勢、特に中国、韓国初め北朝鮮、これらのいわゆる東アジアでの国レベルでの領土防衛、平和が脅かされておって、反面、経済活動や民間交流、これは推進していこうという立場だろうと思いますし、特に先ほどありましたように実際に交流をされた方々の声というものは、特にまた子どもたちも非常に大切にしてあげたいと思いますし、よかったと、満足しておいでじゃないかなと思います。確かに自治体の制度、あり方が日本国内と韓国とは違うということで、お互いのメリットを生み出す、そうしたところが非常にどうかなと、いかがかなと思われるということでございました。そうはいっても直接見たり聞いたりさわったり、最近ではＳＮＳ等で情報はある程度のことは理解できるんですが、やはり直接、現場でのそういう人と人とのふれあいだとかさわったりということで非常に有意義なこともございます。
そういう意味では、市の職員も観光交流課１０名余りおいでなんですけども、こうしてせっかく姉妹都市提携を締結しながら、実際に羅州市に行かれた経験のある方はおられるのかな、何名かおられると思いますけども、やはりそのあたりというのも職員も相互交流という意味では短期間でもあろうともやはりぜひ行くべきではないか。議会もこれまでこうした羅州市との交流を行おうということで来ましたけども、いろんな経過があって残念ながらこの議会も議長を初め代表の方は何名か行かれたりもありましたけども、そういう意味での議会での交流というのが余り進んでないと感じてまいりました。それらはいろんな事情がそのとき、その時々にありましてそういう経過なんですけども、もう少し積極的に民間レベルと同様に議会も本来は取り組んでいってもいいんじゃないかなと。せっかく姉妹都市提携を結びながら、残念なことだなと実際に感じております。もう１回そのあたりを議会は議会で議論をして交流が深まればなとは思います。この件は結構なんですけども、職員を直接もっともっと派遣すべきでないかというようなことに対してどうでしょうか。それから、これまで職員の相互派遣、この要綱っていうのがつくってあったのかなと思いますが、どうでしょうか。
それから国際交流に関連しながら、もう１点は国際交流員、この配置がなされております。身分は当初から嘱託職員で、報酬、共済費は現在は約３１０万円余でございますが、この交流員の配置については平成７年から始まっておるようでございます。現在６人目の方だと聞いておりますが、この国際交流員の活動というものは各講座の開催やイベント、こうしたものへの参加、本当に積極的に活動されているということをお聞きしますが、活動の状況ということでお尋ねをいたします。それから今後の雇用関係、今言いましたように６代目で今回非常に長いと思います。通常２年ないしは３年おいででございました、平成７年から６人目。六、七年なろうかと思います。今後の雇用関係です、条件、国際交流員の身分、どう考えておいでなのか、お聞かせください。
○
企画振興部長（岩本善文君） お答えをいたします。
まず、職員の交流ということでございます。相互派遣につきましては、先ほど答弁いたしましたように今のところ考えていないということなんですけども、職員が一切交流しないということではございません。現実には数年前には市役所の職員で構成するサッカーチーム同士が交流を行ったり、あるいは民間レベルの料理交流事業に職員もメンバーとして参加したというようなこともございますので、職務として相互派遣ということについてはなかなか進まないけども、それ以外のことについてはどんどん進めてほしいものだと思っております。あわせて自己啓発等休業に関する条例というのもあるので、そういうのも有効に活用したものというのも考えられるんじゃないかと思います。それと御質問のありました相互派遣事業実施についての決め事ということですけども、これについては、要綱というのは整備しておりません。
それと国際交流員についてでございます。現在で鄭国際交流員が６代目ということでございます。活動内容につきましては、韓国姉妹都市交流事業の推進、韓国語講座、国際理解講座の開催、市報において国際交流員コーナーを隔月で設けていること、それから小・中・高等学校における異文化教育への支援、県、周辺町あるいは地元ＮＰＯ等団体の国際交流事業での通訳等の協力など、幅広に行っているということであります。６代目でありまして採用８年目ということになります。当初におきましては、国のＪＥＴプログラムを使いまして、国からの支援ということがあったんで、それを満たすような条件ということで、２年あるいは３年ということでかわっておりましたが、現在採用している鄭さんにつきましては非常に優秀な職員でございます。特に県や周辺町あるいはＮＰＯ等の交流事業での通訳依頼っていうのはもう多数でございますし、非常に皆さんから頼りにされているということもあります。そのほか、韓国料理教室であるとか韓国伝統芸能を指導というようなことがあり、市民からも大変人気があり、信頼も厚いということで、これはＪＥＴプログラムではなくて市単独で引き続き雇用をしているということでございます。以上です。
○１４番（福井康夫君） ありがとうございました。私も平成元年以来初めてで振り返って、国際姉妹都市提携協定っていうのは一番最初は１９９３年ということで、早川元市長のときに協定書を締結して国際交流を進めようということで、当時は片山知事の肝いりで羅州市と始まった。そして２０年を迎えるに当たって石田市長のもとでこう、交流宣言を改めて確認をし合いながらやっていこうとせっかく宣言されたわけであります。非常に有意義なことでぜひ大事にしていただきたいと。そしてこういう国際情勢ではありますけども、尻すぼみ等でなくて、やはり活発な、いろんな民間レベルであっても、あるいは自治体レベルであっても積極的な交流ができますように取り組んでいただきたいという願いなんです。
国際交流員、先ほど８年ということでもありましたけども、いろいろ聞けばいろんな事情もあり、１０年、見直しのこともあるようにも聞きましたけども、そうでもないですか。給与関係だったかな、それは。よくわかりませんけども、そのあたり十二分な待遇等も含め、あるいは今後の国際交流員のあり方っていうのは、ずっと同じ人がこれからもというわけにならないかもしれませんので、そのあたりは極力御検討いただければと思います。
次に、国内交流でございます。国内交流は……（発言する者あり）うるさいですな、
決算状況報告書によれば５８ページに夏休みの小学生の交流、松戸まつりへの参加、彦根の観光と物産展参加、こうしたものが報告されております。これについても小学生など参加者の御意見であるとか、物産展については業者の参加の実態などについてお尋ねをいたします。
○
企画振興部長（岩本善文君） 国内交流についての御質問でございます。
平成２７年度は本市の小学生が松戸市を訪問したものでございます。生徒１３名と引率２名ということで、博物館の見学とか防災センターの見学だとか、東京スカイツリーの見学等々行われたものでございます。これも感想ということでございました。これもやっぱり国際交流と同じように、別れるときはとても感動的でというようなことがございました。倉吉の子どもの感想では、東京や松戸には大きなもの、高いものがたくさんで、たくさんの人や物があるなと思った。鳥取は何もなくて寂しいという人もいたけども、空が広くて空気がきれいで水もきれいだなと感じて、やっぱり倉吉がいいなと思ったと。そういう新たなところを経験することによって、ふるさとのよさがわかったというようなことでございます。
それと物産展等々のことでございます。松戸まつり、あるいは彦根物産展に出かけて特産物の販売というようなことでございましたが、地元の民間の方々に声かけをさせていただいておりますが、県外に出た場合の旅費や人件費がかかってしまうというようなことでなかなか、じゃあ、出ましょうかというところに至っておらないというのが現状でありまして、唯一、彦根市の交流都市と彦根の観光と物産展に石谷精華堂さんに出ていただいて打吹公園だんごを販売していただいているという状況でございます。以上でございます。
○議長（高田周儀君） １４番福井議員、４回目になります。
○１４番（福井康夫君） はい。これも今答弁いただきましたけども、夏休みの小学生の交流、松戸まつり参加者の声っていうのは非常に好評だということで、ぜひこれらもその後に倉吉にもまたおいでいただけるように５年、１０年後あるいは２０年後にそういう交流につながればと期待もいたしております。
それから物産展の参加ということでございますけども、物産展というのはもう少し活気、あるいはこちらから出かけたり、向こうから積極的に鳥取の食のみやこフェスティバルにもお見えになった経緯もございます。個別には東京でのいわゆるアンテナショップであるとか、あるいはかつては大阪高島屋あるいは東京三越、日本橋でも物産展等も参加した経緯がありました。最近、なかなか出かけるメリットもチャンスも少ないのかなと思っておるところでございます。なかなか難しい面もあります。ただ単に１日、２日、こちらから物産展に参加、出展してもやはりなかなかそれで営業活動には結びつかない。長いスパンで見ればメリットがあるかもしれませんけども、そうした分、手出しでの参加になってしまうということもあって非常に難しい面もあろうかと思いますけども、せっかくの彦根の観光と物産展というようなものもぜひ大勢、多くの業者の参加が見込まれるような、そうした支援をぜひとももっと充実できる余地がないのかなと思います。
それから関連すると、各団体の航空便の活用とか国内交流の創出事業として、県あたりも昨年あるいはことしも助成対策として県内の民間グループを対象に補助率２分の１、上限２０万円とかいうような制度もつくっておられます。ところが、これも聞いてみると倉吉市での申請というものもなかなかない。問題は使い勝手が悪いのかどうなのかわかりませんが、ことしの６月１０日から来年の３月２３日までというような内容での補助要綱をつくっておられるんだけども、航空便の各民間団体の利用する際、なかなか利用がない、あるいは利用できがたい、使い勝手が悪いのかもしれません。そうした部分をぜひ声を聞かれて、あるいは県に使い勝手がいいようにしてもらうとかいうことになれば、今のような松戸であり、あるいは彦根であり、そうした部分はどうも対象とならないみたいなことも聞き取りの中で話がありました。ですから、そういうところは運用といいましょうか、要綱、県に改善方を要望されてもとは思いますが、いかがでしょうか。
○
企画振興部長（岩本善文君） おっしゃるとおり、要は市をＰＲすることというところと、できればそれがビジネスにつながっていくことということで、市内だけで完結するのではなく、外に対して出かけていってというのは有効であろうと思いますので、そういうことにつきましては、商工のほうとも連携しながら研究をしていきたいと思っております。当然その中で県の補助金等々、有利なものがあれば活用しながらどんどんしていけばいいじゃないかということであります。幾つか県も補助金をお持ちでどう該当するかということについても研究しながら、それぞれ事業者さんに紹介するということをさせていただこうとは思いますけども、一つ県の国内交流トライアル補助金というのがあり、これについては新規であったり、発展型であったりということがまず要件になるということで、もう既に実施しているものに関してことしは補助金頂戴よっていうのは該当しないということがあり、それは無理なんじゃないかということで諦めたということがあるようなんですが、そのほか県の市場開拓局等々とも相談しながらどういう形でＰＲあるいは物を売っていくということにつながっていくのか、再度検討してみたいと思います。よろしくお願いいたします。
○１４番（福井康夫君） 了解しました。
○議長（高田周儀君） 次に、１５番坂井徹議員に質疑を許します。
１５番坂井議員。
○１５番（坂井 徹君） ２款総務費中、総合政策課に関するものでまず一つ質問します。中心市街地活性化基本計画の中で重要な位置を占めるタウンマネジャーについて最初に６点伺います。
まず、事業の掘り起こしと事業主体者の掘り起こし、それによって中活に掲載可能な事業を選定して、それを受けて中心市街地活性化協議会が立ち上げられるわけです。そこにタウンマネジャーを配置して細部を詰めて国へ認可申請し、認可オーケーとなった暁に事業主体者が国へ補助申請をする、その流れの中でタウンマネジャーの存在というのは、これは非常に大きいものがあると考えます。本市の場合に中心市街地活性化協議会補助金として平成２７年度、５６５万円余が予算化されておりますけれども、タウンマネジャー向けとしてはこの金額中に幾らを占めておったのか、それが第１点。
２点目は、まずタウンマネジャーの役割とはどんなものと把握しておられたのか、それが２点。
そしてそのタウンマネジャー、本市の場合、これは平成２７年１２月で退職され、今日まで空席になっておりますけれども、それまでのタウンマネジャーの活動実績はどんなものであったのか、それが３点目。
次に、米子市の中心市街地活性化協議会に配置されているタウンマネジャー、この方は非常にすぐれていると伺っておりますし、私もその方の活動内容をいろいろ調べてみましたが、その特徴と活動実績を主としてどう捉えているのか伺います。これが４点目。
次に、空席となっていたタウンマネジャー、今回、候補者が決定したようですけれども、選定までの経過、どんな方法をとったのか、どんな経歴の人物なのか、それが５点目。
そして空白期間がここまで８カ月以上、長期になっておりますけれども、空白になってしまった理由は何なのか、これが６点目。
以上、１回目の質問とします。
○
企画振興部長（岩本善文君） 順次お答えさせていただきます。中心市街地活性化に関してタウンマネジャーのことで幾つか御質問いただきました。
まず最初に、タウンマネジャーの予算に占める金額は幾らかということでございます。平成２７年度につきましては４月から、１２月末に辞任されましたんで、この期間２０８万４,８５１円を謝金として支払っているものでございます。
次に、タウンマネジャーの役割としてどう考えるとかということであります。タウンマネジャーは中心市街地のまちづくりに関するビジョン、事業についての立案、推進を担う役割があります。中心市街地活性化協議会の中心的な役割を担うことが求められております。それから基本計画に掲載された民間事業について実現に向けて事業推進のコーディネーターということでの役割を果たしていただく、そしてもう一つが地域に根差した、地域での活動が見えるタウンマネジャーとしての役割ということで認識をしておるものでございます。
それからタウンマネジャーの活動実績ということでございます。実績につきましては、大きくは３点、まず中心市街地活性化基本計画に掲げる活性化事業のブラッシュアップ、磨き上げと連携促進及び新規事業の提案、関係者相互の意見調整ということで小川記念館整備事業あるいはアーティストとの交流によるまちづくり拠点整備事業等々について整備構想案や住民アンケートの実施に対しての助言、提案を事業者に対して行っていただきました。それから起業に対する相談、各種支援制度のコーディネート業務ということで、起業に対する相談を年間１８件受けていただいております。それから、この計画掲載事業の実現に向けてより具体的なアドバイスを得るために中小機構アドバイザー制度について事業者への紹介を行っていただいております。もう一つが総括として、これらの先ほど申しましたことに関する事務的な、あるいは総括的な業務ということで、それぞれのエリアを倉吉駅周辺あるいは成徳、明倫、この３つに分けて住民や事業者等の参加によるエリアごとのワークショップの開催をしていただき、エリアごとのあるべき姿、現状課題について関係者相互の意見交換を行っていただきました。
それと米子市のタウンマネジャーについて、どういう実績あるいはどう考えるかということでございました。米子市では平成２０年１１月から平成２６年３月にかけて第１期の認定基本計画として策定をされました。この第１期の認定基本計画の推進の際にタウンマネジャーとして就任された方、今も倉吉、お世話になってるんですけども、杉谷さんという方で実績として空きビル活用のテナントミックスを実施されたり、蔵をリフォームしてテナントリーシングを行って整備をされたりということで、そのまちの中にいろんな拠点づくりをされることを注力されました。それから事業者を発掘し、事業計画のサポートを行い、次のステップにつなげる。点で事業を起こし、エリアの発展につなげていかれたということで、非常に成果を出されたタウンマネジャーであるなと認識はしております。
次に、選定予定のタウンマネジャーの選定過程についてどうだろうかということでございます。去年１２月末で前任者が辞任された後、募集ということをしておりました。最新でいいますと、平成２８年６月１４日から７月８日まで募集をしたところ、２名の応募があり、中心市街地活性化協議会において面接を行い、協議会会長が候補者を選定されたということでございます。今回、平成２８年度の補正予算でそれに係る経費、市としての分を予算として上げさせていただいているところでございます。
最後に、タウンマネジャーが長期不在となった理由は何かということですが、これにつきましては、結果的には先ほど申しましたように次のタウンマネジャー候補というのはようやく見つかったわけなんですけども、何度も募集をいたしましたが、応募がなかったということでございます。応募がなくて募集を繰り返しており、この夏に至ったということでございます。以上でございます。
○１５番（坂井 徹君） 今の答弁を聞いてると、前任のタウンマネジャー、これは実績を聞けばよくやってもらったのかなという部分とそうではなかったのかなという部分と正直感じますが、やめられた理由は何でしょうか。
それから新任の方の経歴についてもさっきお尋ねしましたけど、答弁がございませんでしたが、２名のうちのどんな人なのか、もう少しわかるように説明をお願いします。
それと、新しいタウンマネジャーに対して業務内容として特に何に精力を注入してほしいのか、例えば選定に当たって説明していらっしゃったのか伺いたいと思います。業務として特に新たな事業や事業主体者の掘り起こしが主になるのか、それとも現在、認可申請、そして国への補助事業業務のサポート、そちらが主体になるのか。特にお聞きしたいのはタウンマネジャーに対して、円形劇場とのかかわりで提言、相談等サポート体制に期待していることがあるのかどうか。あるとすれば、どんな具体的指示、要請をされようとしているのかお伺いします。
○
企画振興部長（岩本善文君） 前任のタウンマネジャーがおやめになった理由というのは自己都合、一身上の都合でということで聞いております。
それと候補者の経歴ということでございますが、４０代の方、男性でございます。この市内で食べ物系の店舗経営もされており、特に若い人たちが倉吉において起業する際のアドバイスであるとか隘路であるとかっていうところは身をもってわかっておられて、そういうことを推進していきたいなということで応募されたと聞いております。特に地域に根差した、地域での活動が具体的に行われる企業支援だとか現在計画に掲載してます事業の支援について、これについてしっかりとやっていきたい。ただ、先ほどありました、米子市のタウンマネジャーでありました杉谷さんについても引き続き中小企業基盤整備機構のアドバイザーということで、並走していただきながら事業をさせていただくと考えておりますので、特に現時点、円形劇場に関しましては杉谷さんと協議をされているとお聞きしております。そういうような中でいろいろなことを具体化していただくようになればいいなと考えております。以上でございます。
○１５番（坂井 徹君） すごく重要なポジションだと思うんで大いに期待したいと思いますが、よく連携をとって進めていただきたいと思います。
次に、観光交流課に属する部分で打吹地区回遊性調査・検討業務について伺います。これも最初に６点、まず現状と課題等の実態調査と環境分析を目的に前年度約９８９万円が予算化されておりましたけれども、全て平成２８年度に繰り越されております。そこでなぜ繰り越しの事態になったのか、１点目。
２点目は、何を調査、分析してもらおうと思っておられたのか、これが２点目。
この場合、市の提供する数字が実態に即したものでなければ、委託先業者の調査・検討業務も実態と離れたものになってしまうんじゃないかと心配しますが、提供する数字の一つとして例えば入り込みの観光客数、その把握の仕方、どんな方法で積算されたものを出されたのか、これが３点目。
あわせてよく聞くのは定点カウンター、これはどこに置いて、そのカウンターの仕方がどうなっているのか、これが４点目。
次は発表されている観光客数、これまで１３０万人前後という数字が動いておりますけれども、本当にそんなに来ているのかなという声もございますが、今後の整備方針を詰めていく上で中身の濃い数字に基づいて方針を定めていく必要があると考えます。例えば成徳、明倫の食事どころの重立った１０店舗ぐらいに協力要請して、そして利用客数がどれくらいあるのか、利用者は主に観光客だろうと想定されるからです。それからもう一つは、三朝、羽合、関金、これの宿泊施設の入湯税、それから見た推移っていうのは観光客の実数をあらわす数字として実態に即しているであろうと考えます。それらに合わせて先ほどの定点カウンターの数字、これはいろいろ問題点もあるようにこれまで指摘もされておりましたけれども、例えば６掛けぐらいの数字を拾ってみる、以上のようになるべく実態を反映した数字で入り込み観光客数をはじいてはと思うんですけれども、地元食堂等への協力要請を含めて今後どうしようと思われるのか伺います。これが５点目。
最後に、さらにほかの観光地を抱える他の自治体は一体どんな調査方法を用いて入り込みの観光客数を把握しておられるのか、わかる範囲で結構ですからお尋ねします。これが６点目。
以上、３回目です。
○
企画振興部長（岩本善文君） 打吹地区回遊性向上調査・検討業務についての御質問にお答えをいたします。
この打吹地区回遊性向上調査につきましては、国の
地方創生加速化交付金事業で位置づけておるものでございます。当初、平成２８年度の当初予算計上を予定しておりましたけども、国のこの地方創生の動きの中で平成２７年度２月補正ということで計上し、既に議決をいただいたものでございます。ということで、これに限らず加速化交付金については２７年度ということで執行させていただいているものでございます。
何を調査、分析してもらおうとしているのかということでございますが、本市の現状を踏まえて打吹地区を中心とした観光客の回遊性を向上させるということが市の総合計画あるいは総合戦略で意図しております交流人口の増加、定住の増加ということにつながっていく、観光というのは大きな要素であると思っておりますので、市の今後の観光のあり方ということを作成するための調査ということで実施をするものであります。
それから現在、定点で観測して行っておりますが、それについては後段でもう１回カウンター等々のことで御質問がございましたんで、そっちのほうで答弁をさせていただきたいと思います。
じゃあ、一体何をするのかということなんですけども、もう既に観光資源として利活用しているもののほかに資源となり得る素材っていうのはたくさん眠っているだろうと思っております。特に明倫地区等々についてはまだ未着手というところがございますので、そういうことを含めて活用できるかどうかを精査、検討するもの、その中には宮川町の観光駐車場から白壁土蔵群あるいは明倫エリアに対する動線というのがどう確保できるのか、駐車場のあり方がどう確保できるのか、何を目玉にしていくのかというようなことが具体的にはあろうかと思います。これをどうしていくかということにつながっていく調査をしていくものでございます。
それから把握の方法でありますが、まず入り込み客数ということで毎年出しておりますが、これについては国が観光入込客統計に関する共通基準ということを持っておりまして、各都道府県がこの共通基準に沿った調査を実施しておるということで、それぞれ、ちょっと長くなりますけども、紹介しますと、各都道府県の観光地点に訪れた観光入り込み客をカウントした値で、例えば１人の観光入り込み客が当該都道府県内の複数の観光地点を訪れたとしても１回と考えるということで倉吉を訪れれば、それは考えるという……（坂井議員「大きい声でお願いします」と呼ぶ）倉吉を訪れたらそれは１回と考えること。それから観光地点というのは、観光、ビジネスの目的を問わず、観光客を集客する力のある施設またはツーリズム等の観光活動の拠点となる施設ということでございます。
本市においては、こういう共通基準に基づいて１７カ所を観光地点として設定をして、それぞれの入り込み客数について捉えているものということでございます。長くなりますけども、全部言いますと倉吉博物館、鳥取二十世紀梨記念館、倉吉白壁土蔵群・赤瓦観光案内所、駅パル倉吉観光案内所、琴櫻記念館、赤瓦一号館、ふるさと物産館、ふるさと工芸館、東大山養魚場、町屋清水庵、スウィートランドＴＡＫＡＲＡ、道の駅「犬挟」、せきがね湯命館、関金温泉、未来ウオーク、打吹まつり等々でございます。これにつきまして数がどうかということでありますけども、基本的に統一の把握での推移ということが大事だろうということで現在取り組んでいるところでございます。
それから中身の濃い数字についての方針策定ということなんですけども、市としても経年的な統計数値っていうのが大事だろうなと思ってて、そこのところで観光客の大きな動向として捉えていくということで現在行っているものでございます。今御提案のありました重立った食事どころというような点につきましては、全部が全部網羅しているわけではございませんけども、先ほど申しました１７カ所というところで数値を出し、それがどう変化しているか、どうなっているかというところで現在、戦略を立てようとしてるところでございます。以上です。
○１５番（坂井 徹君） 業者に委託する調査、分析業務ですが、この結果はいつごろ出ますか、そのことをお答え願いたいと思います。
そして次にですけれども、平成２７年度にポップカルチャーによる観光客等誘致促進事業というものがございました。ここでは博物館でのグッスマのフィギュア博覧会、大盛況でありました。３９日間で２万５,０００人ほどの入館者、それには観光客への認知事業として、倉吉市は日本を代表するポップカルチャー企業であるグッスマと一緒になってまちづくりをやっていることをマップや、あるいはストラップの作製を行うとともに、赤瓦一号館でグッスマの展示拠点を整備してきたところでありますけれども、この円形校舎を利用したフィギュアミュージアム構想、これは誘致企業であるグッスマを中心に海洋堂、ガイナックス等の協力を得て日本初の事業展開が計画されております。赤瓦から淀屋、小川邸へと続く回遊性を促し、観光客とマスコミの興味を引くためにもこのミュージアム構想、完成予想の姿を入れたミュージアム建設予定地というような大看板を早急に設置することも私は必要と思いますが、そのことは地元住民はもちろん、今後の出資予定者の気持ちを喚起するためにも大きな力になると思われます。そして何より観光客とマスコミの興味を引くことにつながると考えますが、行政としてもタウンマネジャーを含め円形劇場に対し積極的なアプローチをしていただきたいと思いますが、ぜひともこの認知してもらうための一つの作業というのは行政としても円形劇場に対していろいろ提言、要請等も必要かと思いますんで、その辺の考え方、もしあればお伺いします。
○
企画振興部長（岩本善文君） 成果について１月末を期限としているものでございます。
それと円形劇場の件なんですけども、まず、我々がお願いしてますのは今現在の構想というのをしっかり実施計画、実施に移していただきたいということで、そこの進捗を図っていただきたいっていうことをお願いしておるところでございまして、一般質問でも市長が答弁したとおりでございます。その中で進捗を図っていただく上で市に御相談ということがあれば、それについては応じていきたいと考えているところでございます。以上でございます。
○１５番（坂井 徹君） 終わります。
○議長（高田周儀君） 坂井議員に申し上げます。円形劇場の件については決算に関係ないと思いますので、関係ある質疑を今後お願いしたいということを御注意申し上げます。
暫時休憩いたします。
午前１１時５２分 休憩
午後 １時００分 再開
○議長（高田周儀君） 再開いたします。
次に、１１番丸田克孝議員に質疑を許します。
１１番丸田議員。
○１１番（丸田克孝君） 認定第１号の平成２７年度倉吉市
一般会計歳入歳出決算の認定について質疑をいたします。
２款１項の総務管理費について質問いたします。車両業務ということで、決算額４１９万円ということで出ております。公用車の車検とか定期点検、修繕、燃料費と……（「マイクから出とるだがな」と呼ぶ者あり）失礼しました。ということで、公用車の車検、定期点検、修繕、燃料ということですけど、４１９万円の内訳、実際に台数がどれくらいで、この金額になるのか、まずこれについてお尋ねをいたします。
○総務部長兼
防災調整監（矢吹房生君） 丸田議員の御質問にお答えいたします。
公用車の関係ですけれども、総務課が管理しています車両につきましては１１台ございます。普通乗用から軽トラック、バスまであるわけでございますけれども、決算額の４１９万円の内訳でありますけれども、主なもので御説明させていただきたいと思います。ガソリン、軽油等の燃料費が１４５万１,０００円、車検整備、点検等の修繕料が１０３万８,０００円、公用車のリース料等が１０８万２,０００円ということで、そのほかＥＴＣの関係とか重量税の関係等を含めまして４１９万円となっております。
○１１番（丸田克孝君） １１台分だということで、実際にこの倉吉市役所が管理してる車っていうのはそんな台数じゃないと思うんです。それが実際にこの決算書を見るのに他の部局は、いわゆる車両維持費としての計上がないというのは使ってないということですか、それとも何かほかで出してるのかなと思う、一般質問になっちゃうかもわかりませんけど、４１９万円がこんなもんかなという思いで質問させていただいておるんですが、他の部局はどうなってるんでしょうか。
それとこの車検というのが以前、私も相談に行ったこともあるし、どなたかも一般質問されました。入札がいろいろ問題があるんで改善してほしいという部分があったんですけども、この４１９万円、１１台分の検査、いわゆる入札っていうのはどういった形でやっておられるかをまずお尋ねします。
○総務部長兼
防災調整監（矢吹房生君） 改めまして丸田議員の御質問にお答えします。
市が管理しております公用車の台数は１４０台になります。そのうちリース車につきましては３９台ということがございまして、どのような形で車検をということですけども、総務課において車検整備等の業務を一括して入札させていただいております。これにつきましては、これまで複数の議員さんのほうから改善すべきではないかということでお話をいただいているところでございまして、そうではありますけども、今の状況はということでございますんで、入札につきましては車種、台数等を勘案しまして、複数回に分けまして多くの事業者に入札参加していただけるようにということで行っております。平成２７年度におきます入札におきましては、車検におきます整備における点検作業、事務手続等における、ほぼ人件費部分の入札であったというのが２７年度を含めての状況でございます。
○１１番（丸田克孝君） １４０台中３９台リースっていうことは約１００台がいわゆる市役所の所有、保有台数ですよね。そうなると、そのうちの１１台っていうことは、残りの約９割近い部分の費用っていうのはどういった形で計上されているのか、費用はもともと膨大なもんになると思うんですけども。これが総務部、総務管理費だけしか計上されていないというシステムは何かおかしいんじゃないかなという思いもするわけですけど、これは総務部長に聞いてもあれでしょうけど、これは検討する余地っていうか、計上されてもいいんじゃないかなと思うんですけど。
それと車検のやり方がいろいろと提言なりされて、検討っていうことで要望してきたのが改善されてるということなので、これはよしといたします。やっぱりいろんな業者からそういった要望が出てましたんで、ぜひともちゃんとした見直しを、改善点があれば車検の内容も含めてこれから要望したいと思いますし、他の部局の９０台分というのも検討をぜひともよろしくお願いしたいと思いますけど、それで答弁いただいて終わります。
○総務部長兼
防災調整監（矢吹房生君） 市の管理します公用車につきましては、所管課のほうで予算執行はさせていただいているところでございます。先ほどございました車検につきましては、これまでに指摘がありましたので、人件費部分がじゃなくて車検におきます最低限求められるもの等を仕様の中に入れながら改善を行ったということで、本年度実施しました入札につきましては改善できたかなと思っているところでございます。また今後、何かこういった部分で御指摘等がありましたら随時、改善をしていきたいと思いますけども、県等におきましては基本的に現在リースで車の購入をしておられるというようなことも聞いております。本市におきましても今後リース車のほうに年次的に切りかえていければと考えておりますけれども、今後、他の自治体等の動き等も見ながら適正な管理ができるように進めていきたいと考えておりますので、よろしくお願いいたします。以上でございます。
○１１番（丸田克孝君） 終わります。
○議長（高田周儀君） 次に、１２番福谷直美議員に質疑を許します。
１２番福谷議員。
○１２番（福谷直美君） 私は２款は３点質問を通告しておりますので、順次質問をしたいと思います。
まず、ふるさと納税であります。平成２７年度、大きな実績も上げておられます。それからいろいろと贈答品等もたくさんふえて、皆さんが大きな寄附をしていただいておると思います。それと去年も指摘しましたパンフレット、これもすばらしい色のきれいなパンフレットができてますし、このパンフレットに１点だけ、どこ探しても市長のコメントがないようでありますが、これはなぜかなと思います。よそのいろんなパンフレット見ますと、やはりトップの姿勢というか、トップの言葉は入っております。倉吉市のは入っておらんようですが、これはなぜかなと思いますし、ぜひ入れていただきたいと思います。まず、ふるさと納税のここの三、四年の実績と、それから贈答品のランキングをまずお聞かせ願いたいと思います。
○
企画振興部長（岩本善文君） まず、実績でございます。平成２７年度の実績、件数としては約２万８,７００件、金額としては約５億９,５００万円ということになっております。
平成２６年度については、件数が１万６,１６１件、金額として２億８,９０１万２４５円ということで、２６年度と比べて件数が約１.８倍、それから金額としては約倍ということになっております。
ランキングについて、平成２７年度のランキングが、１位がボイル松葉ガニの大、大きい松葉ガニです。２位が同じく松葉ガニの中、第３位がコシヒカリ無洗米、４位が二十世紀梨、５位がスイカというところでございます。平成２６年度の上位５位まで見ますと、２６年度、１位がステーキ、２位がきぬむすめ、３位がフィギュアの桜ミク、４位がひとめぼれ、５位が季節のお野菜セットということで、２６年度、２７年度との、大きな違いは松葉ガニが大変たくさん出たということでございます。以上です。
○１２番（福谷直美君） パンフレットに市長の言葉がないのはなぜか、また後で一緒にお願いいたします。
この参議院選挙からやっぱりふえてるんですよね。鳥取市も初めて導入して、今、好評であったということでした。それから、中部はもう３町、三朝町を除いたあとの町については、こうした入場券の裏に宣誓書を記入して、いわゆる事務の簡素化と、それから、高齢者に対応できる、そして期日前投票に積極的に行っていただく、そして投票率の向上に向けていくという取り組みをされてるわけですが、本市としては取り組むような計画なり、また、今は本市は例えば家族が３人おれば３名分を１枚のはがきにして送ってきますが、あの裏に書くということは非常に不可能だろうと思います。このあたりの計画なりそうしたものに取り組んでみようというお考えはあるんでしょうか。そこだけお聞きしたいと思います。
○監査委員事務局長兼選挙管理委員会事務局長（和泉博伸君） 鳥飼議員が言われますように、期日前投票所に来られて時間をとって期日前投票宣誓書を書かれることを考えますと、有権者にとってどのような方法がよいのかとか、経費の面とか配達の面等も含めまして、選挙管理委員会で協議して検討していきたいと思っております。
○議長（高田周儀君） ４回目です。
○７番（鳥飼幹男君） 結構です。検討してみたいということですから、恐らく今、１枚のはがきですけど、今度は１人に１枚というようなことにもなるんかなと思いますし、鳥取市形式だと少し違った形式を見とるようですから、ぜひこれ、また衆議院がいつ解散になるかわかりませんし、来年は当然、市議会議員選挙もあるわけですし、選挙はまたこれから参議院も３年後にはまたありますし、いろんな意味で、これから高齢者の方や市民の住民の皆さんが本当に投票しやすい、そして投票率の向上に向けて、ぜひ検討いただきたいと思います。終わります。
○議長（高田周儀君） 次に、１７番
段塚廣文議員に質疑を許します。
１７番段塚議員。
○１７番（段塚廣文君） 私は、認定第１号で、歳出は２款の関係は、農村型体験旅行推進事業補助金、関金温泉活性化事業費補助金、それから、２款の１項７目では打吹まつり実行委員会補助金、倉吉ばえん祭開催費補助金と、こうやっておりますが、最初に、農村型体験旅行と関金温泉の活性化について。午前中に２番朝日議員がやられまして、くしくも同じ考え方だったのかなと思って、朝日議員のレベルまで俺も近づいたかと思って喜んでやらせていただいておりますが、関金温泉活性化事業費補助金です。指摘がありましたが、関金温泉の関係はこのグランドデザインと一緒でありますけども、これは７款のほうに組んでありますので、７款でやりますけども、朝日議員も指摘しておりましたが、極めて決算書の状況が、これ本当に市の職員がちゃんとした指導をしとるのかという思いが私もありますな。
午前中もありましたが、しゃあまけ笑会の関係、これは去年、私、建設企画常任委員会におった。これは委員会のメンバーは記憶にあると思うが、実に事務処理が下手くそというか、もう話にならん状態だったので、関金支所に会議場を移して、２回ぐらい現地も見ながら指導したいきさつである。そういうことをしながら、極めて直っとらん面がある。しゃあまけ笑会のことは朝日君がしっかり言いましたので言いません。それから、もう一つ、関金温泉については、その１２７万円の当初予算出してきて、議会はこれを認めたんです。これが今度決算出たら実績で、６４万円ほどだ。いわゆる補助金だけを消化するんですよ、市が出しとる補助金だけを。ほんで、補助金を切っとりませんから、基準を、ちゃんと事業やりましたということだ。これを許しとるわけだ、これは。こういうことはだめですよ。大いに反省してもらわにゃあ。一々項目は言いませんけども。必要なところだけ予算使って、あとはやらないという。こんなはこの辺でしまっとくが、反省が必要だ。
それから、次の農村型体験旅行推進事業補助金、これについて詳しく質疑をする。当初予算が７５１万５,０００円の予算組んどる、歳入歳出ともに。決算が６５７万２,３９３円という歳入歳出ともの決算。私、言いたいのは、市の補助金は２５０万円出とる。県からも２５０万円出とる。５００万円がいわゆる補助対象でやった事業。それで、歳入で体験料というのがある、体験料。具体的に数字言うけどもこれが２５１万円組んである。決算額は１５７万８,９１０円。実績報告くれと言ったら、出さんだ。検査したかって言ったら、しましたと言う。いわゆる予算で２５１万円組んだけど、１５７万８,９１０円、９３万１,０９０円の収入減が出とる。これ、実績だ、これが。内訳出してください。それで、対応した歳出だ。これ見ると、需用費なんかは９２万２,１８０円だ、予算が。執行額が１２８万４,８６１円だ。必要だから出しましたで済まん話だ、こういうことは。それから、委託料です。８５万８,０００円、決算も８５万８,０００円。これは、当初予算ではこう書いとるんです。体験受け入れ業務委託ということで委託料を出すと、やっとるわけだ。一旦、何ていうところだ、事業主体は。事業主体は倉吉市体験教育旅行誘致協議会。メンバー、おらん人もおんなるで、こんなところには。かわっとるだかえ、これ。それはそれだけども、そこに補助金を出す。それで、そこから委託しとるわけだ。これは悪い方法じゃない。ただ、根拠がはっきりせん、支出の根拠が。
それで、ちゃんと聞きます。さき方言った体験料は当初予算に比較してどういう状態か。計画組んで当初予算を組んどるんですから、根拠があって２５１万円。それから、歳出で、委託料、これは関連しとるんですよ、これは収入と。ところが、金額は変わってない。同額だ。昨年も同額、それから、あとは、給与等は若干だけど、そういうことはまあ目を塞ぐとして、需用費なんかが３６万円も支出がふえとるとか、それから、自然体験学習農家民泊補助等が６６万１,２００円もあって、１銭も執行してないだがな。そりゃあ、倉吉から２５０万円、県から２５０万円、５００万円の事業だから、そりゃあ初めの当初予算ではちゃんとした計画、数値も合うようにしただろう。こういう実態が決算書に出てくるのは実にずさんだ、これは。ずさんと言わざるを得ん。だけ、その辺をちょっと、さっき言った歳入、体験料の内訳、それから委託料の内訳を、まず聞きたい。
○
企画振興部長（岩本善文君） お答えをいたします。
まず、歳入の体験料、当初予算で２５１万円だったのが決算額で１５７万８,９１０円ということでした。これにつきましては、当初、１,０００人が来られる、体験をするということで、２,０００円掛ける１,０００人ということで２００万円を組んでおりました。これが５０１人に減額したということでの減額、それと農家民泊体験料ということで、８,５００円掛ける６０ということで５１万円組んでおりました。これが３１人への減ということでマイナス９３万１,０９０円ということになったということでございます。
それと、委託料についてでございます。委託料については、御指摘のとおり、体験料、これがさっき申しましたように体験そのものが半減してるわけです。それにかかわらず委託料が同じままだということの御指摘でございます。これについては、言ってみれば、委託している事務局がその体験の数が減ったから仕事の量が半減するというわけではなく、当初の窓口からいろいろな研修含めて事業をこなすということで、これについての事務量は変わってないということで聞いておりまして、実績として２５２.５日掛ける単価６,８００円の２分の１ということで予算の執行をしていただいとるということでございます。
それから、需用費がそれぞれいろんなものがあって大幅に増額をしておりますけども、これは、主なものといたしましては、農家民泊、あるいは農家体験のパンフレットの作成の増によるものだということでございます。以上です。
○１７番（段塚廣文君） そういうことだ、聞くと。歳入でもだで。当初予算では、さっき部長が言った根拠で２５１万円出とる。決算書では大阪狭山第３中学校、岡山大学、日韓中学生交流、ここに名前下げときゃええと思っとるけえ。根拠がない、こういうことでは。挙げるなら、内訳出いてみたらどうだ。詳細に、ちゃんと。
それから、委託料の根拠だ、委託料の根拠。恐らくは体験学習、人数が減ったら、当然、委託料も減らないけんでしょう。事務量が減るでしょう、事務量が。人数は減りましたけどやる事務量は一緒でしたというような、そんな根拠はありゃあせんで。思われませんか、皆さんも。人数によって出しとるんですよ、初め。当初予算は何だって書いてあると思う。調べた。体験受入業務委託、４時間掛ける８５０円としてある、これ。今聞くと、２５２.５日で６,８００円です、数合わせ、計算合わせだ、こりゃあ。本当に２５２.５日、事務量があったのか。実態、調べたですか、それ。２５２日。誰が考えたってそうでしょうがな。体験料が９３万円も減額になっとるんです。受け入れ人数が少なくなっとるだ。出るほうが去年と一緒で８５万８,０００円なんて、そんな根拠は、誰が見たって信用できんよ、そりゃあ。資料出してみいな、出してきなさいな。出るまで待っとるで、何時間でも。そんなわけにならんのはわかっとるけど、そういう根拠だがな。そういうことです。だけ、これは質問、保留する。
それから、もう一つは、当然、これは所管がしっかりせないけんことだ。これは建設企画常任委員会だな、しっかりしとるけいいけど。だけ、そういうことです。いいですか。私、これ、保留しますから。ちゃんとした歳入、歳出、根拠、示してください。実績調べとらんということだ、これは。書いてあるで、これ、仕様書の中に。民泊受け入れ体制の確立に係る業務って書いてある。民泊農家の円滑な受け入れ体制の確立。こんなの、数字が違えば、出るのも違わんと、当然いけん。それで、質疑の通告の中で、私、質問したら、実績報告書を出した。実績報告書っていう、名前だけだ、これは。実績報告書って書いてある。交付決定が８５万８,０００円、実績が８６万６２５円、２,６２５円余りましたって書いてある。計算もようせんだ、三角つけにゃいけまい、これは。使い過ぎでした。だけど８５万８,０００円だで、決算額上がっとるのは、決算書にちゃんと出してきとるのは。こういう決算の仕方がええのか悪いのか、ちょっと俺も疑問だけども。こういうことです。
議長、言っときます。質問を留保します。今のままでは根拠、はっきりしませんから。出してもらって確認してからします。これ、８日にはちゃんと通告しとるんですから、担当課長にも。当然ですよ、こういう質問するのは。筋が合わんもん、そりゃあ、きちんと。理屈が合わん、これじゃあ。よろしく御配慮ください。
○議長（高田周儀君） 岩本部長、答弁できますか。
暫時休憩いたします。
午後２時３５分 休憩
午後３時０１分 再開
○議長（高田周儀君） 再開いたします。
○
企画振興部長（岩本善文君） 先ほどの段塚議員の御質問に御答弁いたします。
まず最初に、委託料８５万８,０００円について、段塚議員御指摘のとおり、当初の時点では８５０円掛ける４時間、３,４００円ということで積算根拠を持っておりました。
私の答弁の中で、６,８００円の２分の１ということで、時給と日当とこんがらがるような答弁をいたしました。混乱させて申しわけありません。８５０円掛ける４時間というのをベースで考えさせていただいておるものでございます。
そして、御指摘いただきました収入の部の体験料、それから、支出の分の先ほどの委託料、これにつきましては、内容につきまして明細を後日、資料として提出させていただきたいと思います。あわせて、実績報告、あるいは予算執行仕様書の内容、書き方等も含めて、いま一度見直してきちんと指導させていただきたいと思いますので、どうぞよろしくお願いいたします。
○１７番（段塚廣文君） これから資料出せという話も、時間的に皆さんに迷惑かけるからそれでええですけど、事業主体の指導は大いに必要だ。そのためには、やっぱり担当がきちんとした勉強をして裏づけを持ってやらないけんということを指摘しておきます。
それで、この農村型体験旅行以外にも、関金温泉の活性化の問題があった。これ、最後、指摘しておきますが、平成２６年、前年の監査委員が決算審査で講評しとるんですよ、観光交流課、特に。これ、前年ですよ、平成２６年。関金温泉活性化補助金、関金温泉グランドデザイン推進事業補助金の算出基礎、補助対象経費が不明であるので、整理されたいという指摘を受けとるんです。
それで、部長、今年は、今年度は平成２７年度の決算に当たって、観光交流課はどういう決算の講評の指摘がありましたか。ちゃんとして頭へ入れてもらわないけんけえ、ちょっと読んでください。
○
企画振興部長（岩本善文君） 平成２７年度の決算審査における観光交流課分への指摘ということでございます。関金の分でよろしいでしょうか。
「倉吉市せきがね里見まつり実施委員会補助金、関金温泉まつり開催費補助金、関金温泉活性化補助金、関金温泉グランドデザイン推進事業費補助金、農村型体験旅行推進事業費補助金の補助金交付団体が連携し、関金温泉を活用した地域振興を図られるよう検討されたい。入込客数は増加してるが、経済効果についても検証されたい。」ということで御指摘をいただいております。以上です。
○議長（高田周儀君） ４回目です。
○１７番（段塚廣文君） はい。そういうことだ。なあ、部長。関金温泉の、いわゆるその観光振興等について、こういう指摘は２年もあっとるな。今回だって、やっぱりそれは重く受けとめないけん問題だし、いろいろな議員がしっかり効果のある取り組みをしなさいという意味ですよ、これは。だけ、これは十分留意して、今後取り組んでもらいたい、そのこと申し上げます。
それから、４回目だけね、今。２款で通告しておりますのが、打吹まつり実行委員会と倉吉ばえん祭の関係ですが、打吹まつり実行委員会補助金、平成２６年の監査指摘、これは「打吹まつり実行委員会補助金については、繰越金が２００万円ある中で補助金を支出しているので、精査されたい。」これ平成２６年。それから、「倉吉打吹まつり実行委員会補助金について、補助事業の事務局の担当課が行っている。補助金を受ける側が主体となって行われるべきであり、組織のあり方について検討されたい。」これが平成２６年の指摘でした。本年、平成２７年な。「打吹まつり実行委員会について、補助事業の事務局を担当課が行っている。補助金を受ける側が主体となって行われるべきであり、組織のあり方について引き続き検討されたい。」これ、２年続けてこういう指摘を受けとるんだな。これは重く受けとめないけんと思うんです。前年は２００万円だ、繰越金が。ことし、平成２７年の決算は１１５万円。今回は数字も書いてないけども、やっぱり組織のあり方ということが書いてある。２年連続ですよ、これは。聞いてみたら、本当は３年目ですと言ったわ、担当者が。やっぱり重く受けとめるところは受けとめて検討せないけんじゃないか。せんならせんで、監査委員にきちんと事情を話さないけんし。これは、監査の講評、指摘というものをもう少し執行部は重く受けとめるということ、そういう認識はないのか。
４回目で、もう４分残っとるけ、もう一遍できるな。どうですか、まず、そこらの。受けとめ方が軽いじゃないか。だから、いろんな問題が起きてくる、やっぱり。所管の部長、もう少しきちんとした、毅然として姿勢、持たないけんじゃないの、あんた。どうですか。
○
企画振興部長（岩本善文君） 関金関連の事業につきましては、先ほど申しましたように、きちっと実績、あるいは予算執行の際、地元とも十分話をし、指導をし、さらに各事業が連携されるよう、監査指摘に沿うような対応を今後していきたいと思います。よろしくお願いいたします。
打吹まつりの御指摘でございます。先ほど議員から御指摘いただいたように、平成２６年度の御指摘、あるいは２７年度の御指摘ということでございました。途中ありましたように、平成２５年度の指摘におきましても事業内容を吟味し、予算額を計上することということから始まっているという理解をさせていただいております。これを受けて交付要綱を制定をさせていただきました。倉吉打吹まつり実行委員会補助金交付要綱ということで、平成２７年５月に制定をさせていただきました。それを受けてというか、タイミングが実行の年度と合わないんですけども、平成２６年度決算監査ということで、平成２７年にも補助金の算出根拠、あるいは補助金対象経費が不明ということがございましたので、再度、交付要綱を改正し、平成２８年３月、補助対象外経費を明確化させていただいておるところでございます。
それから、事務局体制についてでございます。これも先ほど御指摘いただいたように、平成２６年度の決算監査で御指摘をいただきました。検討をいたしております。民間委託の場合、いろんな団体と相談したんですけども、人件費を計上してほしいという要望がございました。となると、全体的な市の補助金ということの中でのコストの削減ということとなかなか合わないということもあり、現在、結論が出ない状態になっております。今回、再び指摘をされましたんで、どういう委託の仕方をすると民間に委託するということになり、なおかつ全体の事業効率あるいは事業の内容がよりよい形で続けることができるのかということを、引き続き検討したいと思っております。以上でございます。
○１７番（段塚廣文君） 最後ですからあれですが、部長ね、その要綱つくったって言うけども、監査委員の決算審査による公表は８月２３日に出とるが。今、答弁があったようなことだったら、指摘事項は理解されとるだったら、監査委員は指摘は上がらんでないの。どういうわけだか知らんが。そこらはまあ、十分、今回、頭にあるようだから、検討して監査委員の指摘事項をきちんと守るように取り組んでいただきたいということを申し上げておきたい。
それから、最後ですから申し上げますが、さき方、農村型体験旅行推進事業についてちょっと指摘をしましたが、前段、触れましたが、関金温泉活性化等についても、もう一つあったな。グランドデザインだったかな。実積報告書出てきて、決算書が出て、そのまた決算書の説明書というかな、内訳書みたいなん出てきとった。それ見たら、決算書の数字と合わんとこがあるだ。そういう資料もらったら合わんというのは余計おかしい話で、これから先は所管でしっかり指導してもらいたいと思うんで、そのことだけつけ加えて終わります。
○議長（高田周儀君） 次に、１３番山口博敬議員に質疑を許します。
１３番山口議員。
○１３番（山口博敬君） 私は１点だけ。ふるさと納税。福谷議員も質問をしましたので、重複のないようにしたいと思います。
これを特に地元の産業の活性化にとって有効利用すれば、この倉吉の産業がいろんな面で活性化すると。活性化の起爆剤になると。ここで非常に大事な事業になってきたわけです。額もだんだん伸びて、平成２７年度の場合は約６億円と。それで約２万８,０００件、こういう実態が出たわけです。
それで、このふるさと納税で世話になった方には大変感謝を申し上げるわけでございますが、特にこの中身については、先ほど平成２７年、平成２６年の贈答品のお返しの品目についてはございました。この品目の数量が大事で、数量を教えていただければと、こう思います。まず、数量を教えてください。
○
企画振興部長（岩本善文君） ちょっとそれぞれのジャンルごとに、とりあえず御説明いたします。
まず、農産物。二十世紀梨、新甘泉、スイカ、メロン、米などということで１万３,１９９件でございます。水産加工物、松葉ガニ、干物等々。これについては６,２５５件。肉、加工類、肉、ハム、ソーセージとか。これは５,１６３件で、その他の加工品ということで、蜂蜜漬けとかラーメン、餅しゃぶ等々１,８１６件。それから、お菓子、アイスクリーム、公園だんご等々１,３８８件等々でございます。以上です。
○１３番（山口博敬君） 聞きました。例えば、今ありましたように、カニあたりの水産加工物約６,２００件、それから農産物、約１万３,０００件、農産物が一番多いようでございますけども、農家から見れば非常に大きな額になるわけです。それから、商店から見ても松葉ガニあたりはそう安いもんでもない。相当の額です。それで、特に、この中で注目したいのは、米、米が平成２７年も２６年も上がっております。ふるさと納税をしていただいた方に、例えばコシヒカリなり、きぬむすめなり、贈答品でお返しするということですけども、これは品物について、ステーキもそうだ、ステーキでも。品物についてはどういう選考をして、どこから相手方にこれを送ってあげるか。ＪＡだとか個人の農家を指定してするだとか、そういうことはあると思います。そういうのはなぜかというと、せっかく贈答品をお返しする場合に、送る場合に、できれば、おいしいものを、うまいものをあげたほうが喜ばれるし、それから、将来的にリピーターになり得る、または宣伝してもらえるとか、そういう波及効果が出ると思うだんな、波及効果が。そういうことによって倉吉の産業が、例えばこの第１次産業でも、非常に所得をふやすという面ではプラスに働いてくる、そういうことがありますので、その辺の商品の選定方法について、詳しく言って聞かせてもらえばありがたい。よろしくお願いします。
○
企画振興部長（岩本善文君） まず、地域産品であることということにしております。それは、倉吉市で生産されること、あるいは製造または加工をされたもの、それから、倉吉市の事業者が取り扱ってるもの等々倉吉の経済の活性化を目的としたものであるということで、あくまでも地元のよいものということを前提に考えております。
平成２７年度においては、去年の議会でも御指摘いただいたんですけども、一部の農産品でクレームがあったということがあり、残念ながらそういうことがございました。今年度開始するに当たり、農産物を主に供給していただいているＪＡさん、あるいはＪＡの生産部と、クレーム対応の処理の仕方、あるいはそもそもそういうものがないようにということで、何度か協議をさせていただいております。結局は生産部さんが前面に出ていただいて、生産部のほうから、もし、万々が一クレームがあったときには対応し、その処理も迅速に行うということにしていただいております。基本的には農産物に関してはＪＡあるいは生産部のあるところについてはＪＡの生産部さんが全面に出ていただいて、よりよいものをおいしい時期にということで心がけているものでございます。
募集についても、ＪＡさんなんかのはちょっと別格として、去年の１１月の市報で公募をいたしました。７事業者１０件の応募があり、中身を吟味させていただいて、地元のものとしていいだろうということで採用させていただき、平成２８年度の産品に加えております。現在も随時、募集をしているということであります。それと、平成２７年度ではなくて２８年度のことなんですけども、８月には商工会議所でＰＲをさせていただいて、地元産品ということで、どんどん事業者さん、手を挙げてくださいというようなお願いもさせていただいているところであります。以上です。
○１３番（山口博敬君） みんなに平等に手挙げをしてもらって公募を受けると。これ、非常によいことだと思います。
それで、一つ、例を挙げるわけですけど、例えば、倉吉には酒がある、酒。清酒、日本酒、３銘柄あります、３銘柄、Ａ、Ｂ、Ｃと。話を聞けば、例えば、真ん中にあるというだかな、Ｂ銘柄はそう多くつくってないので、自分ちのいわゆるルートを通じて全てはけちゃうと。残ったのはあと２銘柄で、そういうのが、例えばふるさと納税を受けて、その方が倉吉のいわゆる酒、倉吉の地酒を希望されたというときに、あと残った２銘柄がある。２銘柄がな。そういうときのその銘柄をどういう形で選んで、ふるさと納税をされた方に贈答品としてお返しをするか。これはある程度、公平性も大事だけども、本当に原料が倉吉の原料を使ってできとるだかどうか、そういうところの吟味も必要になるかもわからんし、それをどのように対応しておるだか言って聞かせてください。
○
企画振興部長（岩本善文君） 市としましては、全ての酒造さんと契約してるわけではありませんけども、３つの２つは契約させていただいているということでございます。
それで、我々が評価しましても、あるいは例えば商工会議所さんあたりが評価しましても、この３酒造さんとも物はよいとは思っております。あとは、そこを提供する中でどう申し込みをしていただくか、評価されていくかということに最後は尽きるんだろうなと思うんで、我々としては、機会としては手挙げをしていただく機会は提供させていただき、これに載せることについては全然ストップをかけてるわけじゃないですけども、結果的に、今、２銘柄、２つの酒造さんが出てるということでございます。御希望があれば載せていただいて構わないと思いますので、今後、そういう形であればリクエストをお聞きしたいと思っております。
○１３番（山口博敬君） 倉吉産にこだわるという説明もあったわけで、可能な限り倉吉産のものを贈答品として提供してあげてほしいと。公平性を鑑みた上で、倉吉産をできるだけ提供してあげてほしい。例えば焼き物にしても、焼き物。倉吉の焼き物。これもいっぱいあるわな。複数ある。そういう場合でも、やっぱりどの焼き物屋さんもうちの品物を使ってほしいと、こう思われとるわけで、その焼き物の場合だったら、全て倉吉でつくられとるという確証が持てる。そういうものは、今の話、公平の原則で、公平に扱っていただいて、その倉吉の焼き物に携わる人がそれぞれが等しく恩恵を受けると、こういうような対応もしてあげてほしいと思うだが。その辺はどうなっとるだか、その辺を確認して、このふるさと納税については終わりたいと思いますけども、その点、よろしくお願いします。
○
企画振興部長（岩本善文君） 現在のところ、焼き物については、直接その窯元さんとのやりとりではなくて、中にお店に入っていただいて、そのお店セレクトという形で幾つかの窯元さんのものを贈呈品としてラインナップはさせていただいております。いい機会なので、窯元さんともつき合いがないわけじゃないので、こういうのはどうだろうか、中に入ってるお店さんとの関係も出てきましょうが、いろんな形で公募あるいは告知ということを努めさせていただければと思います。よろしくお願いいたします。
○議長（高田周儀君） 次に、１６番
中野隆議員に質疑を許します。
１６番中野議員。
○１６番（中野 隆君） 私もふるさと納税と、それともう一つ、倉吉未来中心管理運営委託の２件について質問いたします。
一つ、初めにふるさと納税、たくさん質問ありまして、答弁されとるんで、もう言うことは少なくなってしまったんですけれども、ちょっとふるさと納税というと、私は考えるときは税が都会に集中してしまうと。それについて地方に税を分散するという意味合いが結構強いのかなということと、もう一つは、地方の活性化ということがあるのかなと思っております。
それで、今回も、寄附金が５億９,０００万円くらいですかな、約５億９,０００万円、前年度からすると本当に倍か倍以上ぐらいになっとります。それで、その中で、私は寄附に対するお礼、贈答品です、これの商品がよかったのかなと思っております。今後とも、ぜひともこういうふるさと納税は金額上げていっていただきたいという思いがあるので、一つには、やっぱり皆さんが喜んで寄附していただけるような贈答品というのは必要じゃないかなと思います。平成２７年度で大ヒットしたようなものはなかなか出ないかもしれないですけれども、やっぱりそういうものを考えていくということは必要じゃないかと思っております。５億９,０００万円のうちの２億８,０００万円が倉吉の消費になっておりますんで、本当に倉吉の活性化につながってると思っております。その辺のところをこれからどう、平成２７年度のことは２７年度ですけれども、これからやっぱりどうしていこうかなという、考えておられるということはやっぱりお聞きしたいなということが一つと、もう一つ、倉吉未来中心の管理運営委託なんですけれども、倉吉未来中心は鳥取県と中部の市町村が折半して運営しています。それで、そのうちの中部の負担分の９割を倉吉市が負担しております。
私、長谷川市長のときにも言ったんですけども、金を出して口は出さなかったり、倉吉の意向を、中部の意向を十分に尊重してもらえるような運営にしてほしいというようなことを質問した記憶がございます。今でもそれは変わらないんですけれども、金を出してるということに対して、やっぱり物申すということが必要で、管理運営委託について、倉吉なり中部なりがどのように県に反映させていただいているのかなという思いがあるんですけれども、その辺のところも答弁お願いします。
○
企画振興部長（岩本善文君） ２点の御質問でございます。
まず、ふるさと納税についてということで、ふるさと納税というのはいろんな側面を持っております。御指摘いただいたような財源あるいは財源の分散ということ、あわせて、こういう形でどんどんお金が伸びていきますと、地域産業ということに対する関係も出てきますし、何よりその地域のブランド化、あるいはそれに伴う倉吉をどう印象づけていくか、あるいは倉吉のファンになっていただくというような側面を持っておりまして、今後も鋭意努力をしていきたいと考えておりまして、どう伸ばしていこうかということは、具体的な策はあるかということでございますが、全部の市町村とも、このふるさと納税に対してはそれぞれ具体的な作戦を練っておるところであり、平成２７年度の金額を今後も維持していくというのは、もうそのままにしててはなかなか難しいだろうと思ってます。まず維持していくこと、できれば伸ばしていくためにはどうすればいいかということなんですけども、まず、倉吉のファンをつくっていきたいということでリピーター対策を徹底して、あるいは顧客管理に通じるようなことをしていきたいと考えてます。
手始めに、ことしは４月に昨年度の全寄附者に対して市長からのお礼状と、平成２８年度のパンフレットを送付させていただきました。それと、農産物、去年は人気の新甘泉等々がもうすぐ売り切れ状態になってしまったんで、そこのロットを大幅にふやしていただくように生産部さんとお話をさせていただき、確保していただきました。あわせて、メロン等々についても同様、生産部さんとお話をさせていただき、ロットを確保させていただきました。それと、先日行ってきたばかりなんですけども、ふるさとチョイスというウエブサイトがこのふるさと納税を推進していく上で一番大きな企業のサイトということで、ほぼほぼ全ての人がそこを見に来るという状況です。そことどう連携していくかというのが、ある意味、大切になってくるんではないかと思っており、そことの連携の強化で、先ほど申しましたように、先日、行ってきたばかりなんですけども、大阪市でふるさと納税大感謝祭というのが開催されました。そこに全国から２６自治体の中の一つとして参加をさせていただいて、全国の中でも露出をするようにということで努力をさせていただいております。
それと、ことし、農産物が、おかげさまで先ほど言いましたように、ロットをたくさん確保したということもあり、大きく伸びました。これは秋で終了してしまうので、秋冬対策ということで農産物にかわる地域産品を積極的に取り入れ、品を確保するように努力をしているところでございます。これら含めて、今後も幅広いＰＲをしていきたいと考えて、何とか今年度の目標であります７億円というのを確保できるように頑張りたいと思ってるところでございます。
それと、倉吉未来中心の管理運営ということであります。大きく言って全体運営費の２分の１、その２分の１中の９割を倉吉市が負担してると。物申すというようなことで、どういう機会があるかということでございます。
一つには、議員もよく御存じのところなんですけども、毎年、運営懇談会というような形で、未来中心サイドのほうが地元の意見を聞くような会、あるいは担当者会議というのを開催しております。これについても積極的に意見を言わせていただくように努めております。以上でございます。
○１６番（中野 隆君） ふるさと納税につきましては、本当に全国の自治体が競争相手です。私、視察に行ったときも、倉吉市さんは物すごく伸びてるし、金額が多いということを言われました。どうしてですかって言われたこともあるんですけれども、いろいろ話はしたんですけれども、頑張ってくださいと、ただし、倉吉市と競合するようなことはやめてくださいとは頼んだんですけどね。本当に、どこも一生懸命頑張っておられます。
７億円っていうのを、先ほども言っとられたんですけれども、本当に頑張ってもらって、７億円、そのうちの半分はやっぱり商品に使われたりしますので、倉吉の活性化、それから、その半分は倉吉がほとんど自由にっていったらあれですけれども、倉吉のためになることでいろいろ基金に積み立てたりしとりますんで、ぜひぜひこのことについては頑張っていただきたいなと思います。
それと、倉吉未来中心の管理運営委託につきましては先ほど言ったとおりでして、今、倉吉未来中心の管理運営委託をしてる鳥取県文化振興財団と倉吉市、担当がよく話をしてるというのは知ってるんですけれども、やっぱり倉吉市の意向、中部の意向をできるようにという形で、結構強く言っていただくことがいいんじゃないかなと思っております。金出しとるからしゃべれるということはありますんで、これ、金、出さんかったら言いたいことも言えれませんので。前、長谷川市長のときにこのことを言ったら、長谷川市長は、何だか金を少なくしてくれるように知事に頼んだようなことを言っておられて、ああ、僕の言っとるのはちょっと違うんだけどなと。金は出せと。だけども、口も出せということを言っておりましたんで、ぜひ、せっかくの建物です。倉吉市には倉吉未来中心のような建物というのはほかにないので、ぜひぜひ有効に使っていただきたいなということがありますので、やっぱり会議等、積極的に出て、倉吉市の意見を言っていただきたいなと思います。
○
企画振興部長（岩本善文君） ふるさと納税につきましては、先ほど言いましたように、ことし、７億円という目標を設定しておりますが、決して楽な目標ではないと思ってますので、鋭意努力をしたいと思っております。
それと、未来中心につきましても、しっかりと物は言わせていただき、しっかりと活用もさせていただき、せっかくの県立施設が倉吉にございますので、その分のメリットをしっかりと享受し、活性化につなげていきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。以上でございます。
○１６番（中野 隆君） 終わります。
○議長（高田周儀君） 質疑を終結することに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（高田周儀君） 御異議なしと認めます。よって、質疑を終結いたしました。
次に、第３款民生費について質疑を求めます。
３人から質疑の通告がありますので、順次発言を許します。
まず、８番伊藤正三議員に質疑を許します。
８番伊藤議員。
○８番（伊藤正三君） では、民生費の中で、３款３項２目の生活保護につきましてお尋ねをいたします。
毎年、ある程度の決算額で執行されていくわけですが、やはり当然、多いより少ないほうがいいということでございます。そして、この前も一般質問あたりでも出ておりました子どもの貧困化などなどもありまして、最近のこの生活保護の現状といいますか、情勢、増減はどうなのか。あるいは内訳といいますか、年齢層でどのぐらいの層がふえておるのか、そして今後の課題といいますか、取り組みといいますか、そういうようなところを、まずお聞きしたいと思います。
○福祉保健部長（涌嶋祐二君） 伊藤議員の質問にお答えいたします。
生活保護に関してのお尋ねですが、まず、１点目の現状とか情勢についてでございますが、平成２８年８月現在で生活保護の世帯数は５６９世帯、人員は７６０人、保護率は１.５６％となっております。全国的な傾向と同様なんですが、本市におきましても平成２０年ごろ、リーマンショック以降から保護世帯人員等も急増しまして、平成２４年９月には５９８世帯、８３７人で、保護率が１.６６％とピークを迎えました。その後、減少に転じましたが、平成２５年３月で現状とほぼ同じ状態でございまして、平成２５年以降は多少の増減はあるものの、大体、先ほど申しましたように横ばいで推移しているところでございます。
それから、年齢層とかの状況ということでございますけれども、これは全国的なものですが、厚生労働省が９月７日にデータを発表しておりますが、ことし６月に生活保護を受給した世帯が１６３万５,０００世帯弱ですが、そのうち、高齢者の世帯が全体の５１.２％を占めて、そのうちの９１％がひとり暮らしということでございました。本市でも、直近の８月時点で高齢者世帯は４２.５％です。全国と比べて割合は低く推移しておるところですが、徐々に増加の傾向にあります。また、そのうち、高齢者世帯２４２世帯のうちの２２５世帯、９３％がひとり暮らしとなっておるところであります。高齢者世帯は年金が主たる収入ですので、生活に十分な年金額が得ることができない高齢者が多いことから、今後、高齢化の進行に伴って生活保護の受給者は増加するのではないかとは予想してるところであります。
それから、現状の課題と取り組みということですけれども、平成２０年以降の雇用情勢の悪化のこともありまして、稼働能力を有するんですけれども、そういう方が生活保護費を受給しているということが急増しておりまして、現在も高どまりの状況にはあります。このような方につきましては、経済的な自立を目標として就労支援を実施しているところでございますが、具体的にはケースワーカーの訪問活動以外にも、専任の就労支援員による集中的な支援、例えばキャリアカウンセリングや求人情報の提供を行ったり、ハローワークへの同行等を行っているところでございます。あと、就職までの準備が必要な方に対するボランティア体験や就労体験などの意欲喚起等を、就労支援プログラムにより個々の対象者の状況に応じてきめ細やかに支援を行っているところであります。以上です。
○８番（伊藤正三君） いろいろ状況や今後の課題なども聞いたわけですが、もう一つ、この平成２７年度の
決算状況報告書に、保護開始が７４件、それから、保護廃止６９件、うち就労による自立、１１件ということがございます。この就労による自立がふえていくというのが理想であると思います。それがそのまま生活保護者あるいは世帯の減少に直接つながるものと思いますが、この保護の廃止６９件のうち、就労による自立が１１件とあるわけですが、この保護廃止になった６９件の中で、主なものはどんなものがありますか。要するに、自立していくというのが理想ですが、６９件のうち１１件は自立と。あと、残りの５８件ほどはどういう理由で保護の廃止になったっていうのが、ざっとわかれば。わかりますか。お願いします。
○福祉保健部長（涌嶋祐二君） 保護廃止の理由ですけれども、一番多いのは死亡。これは２１件あります。それから、あとは、先ほど申しました増収等があって１１件が保護から外れました。そのほかには、受給されとる年金が増加したというようなことが５件あります。そのほかは、被扶養者です。家族等が引き取るという形で、それが６件あります。それから、施設に入所された方が８件、あと、転出等でケースがほかの自治体に移管されたケース、これが、４件が内訳でございます。
○８番（伊藤正三君） じゃあ最後にします。
今、ケースワーカー、９名ということです、この平成２７年度の決算では。それと、ほかの取り組みも言われましたが、現実的に、予算的なものも加味しながら、就労支援としてのケースワーカーの９名をふやしていくようなことも考えておられるのか、今の現状で十分なのか、その辺のところをお聞きして終わりたいと思います。対策として。
○福祉保健部長（涌嶋祐二君） ケースワーカーについて、これは、国の基準で大体ケース当たりの職員配置されておるわけですけども、確かに、今、先ほども申しましたけども、稼働能力は有するんですけれども、なかなか就労につながらない、こういう人たちに係る支援の部分が大変難しいところがあります。
そういった中で、先ほど言いましたけど、具体的に就労支援の業務等、これ、委託してる業務もあります。あとは、先ほど申しました就労支援員とか適正化推進員とかも雇用させていただきまして、その同行だとか面接支援、十分行っているところでございます。現在のところは現在のケースワーカーで対応していきたいと考えておりますけども、ケースの増加によっては、それは当然ふやすことも考えないけんと思いますけども、現状では何とか今の体制、あるいはそのあり方については、ケースワーカーを指導する、いわばスーパーバイザー、査察指導員のその辺の能力アップとか、あるいはその辺の業務のあり方ということについては、ちょっとまた検討をする必要があるのかなというのは感じておるところです。
○８番（伊藤正三君） よろしくお願いします。終わります。
○議長（高田周儀君） 次に、９番由田隆議員に質疑を許します。
９番由田議員。
○９番（由田 隆君） それでは、私も３款民生費、１項社会福祉費、社会福祉事業団体助成について質問いたします。
この事業では、社会福祉協議会と、福祉の店についての補助金を出しているわけでありますが、今回は福祉の店について何点か質問をしていきたいと思います。
それから、効果・効能についてですけれども、当然この湯中運動に関しても市の保健師も出向いておりまして、柔軟性だとか握力だとか、長座前屈ですか、その辺の測定をしておりまして、一定の効果というのはあるというのはわかっております。申し上げたのは、プールでやるのと温泉でやるのとの違いというところはよくわからないという意味でございまして。
○１３番（山口博敬君） その辺だ。
○福祉保健部長（涌嶋祐二君） 測定の方法であれば、どういうことができるのかは、どこまで研究できるのかわかりませんが、ちょっと考えていきたいと思います。
それから、自主運営の件ですけれども、これは平成２９年度から関金温泉旅館組合さんが自主運営されるということでございまして、実質的には今年度から既にリーダー養成講座の卒業生の協力を得ながら、ヒザ腰シャキッと湯中運動等を自主運営に近い形で実施されているところでございます。今後、自主運営につきましても、現在と同様に湯命館の場所で、現在聞いているところでは体験教室であるとか、先ほど申しました湯中運動教室等を中心に行っていかれるということでございます。
○１３番（山口博敬君） 場所は湯命館１つか。やっぱり、４つあるということだけどな、会員さんが。湯命館以外の３つの施設では湯中運動には向かんわけかいな。
それから、リーダーさんはやっぱり１回に１人ということかえ。その辺もっと詳しいに言って聞かせてえな。
○福祉保健部長（涌嶋祐二君） 場所の件ですけれども、まず例えばグリーンスコーレせきがね、あるいは美章苑というところでは、湯中運動の体験教室を実施したことはあるようですけれども、浴槽が少し狭い。それから、温泉利用客との調整がつかなかったというようなことで、現在は利用していないということでございまして、場所については湯命館で行われるということでございます。
それから、リーダーの件ですけど、これ教室１回につき２人から３人が交代とかで出られて、そこで行われるということでございます。
○１３番（山口博敬君） ありがとうございました。せっかく６年間かけてリーダーさんを３０人つくったわけだけ、有効にそれが市民の健康に寄与するように力をかしてもらわんといけんし、それから施設は１つしかできんようだけども、できれば、あと２つも３つもあったほうが多くの方が参加できるわけだし、リーダーの方もそれなりに働く場所も、活動する場所もふえてくるし、それもよく研究してもらって来年以降、取り組みを充実していただきたいということをお願いして終わりますので、よろしくお願いします。
○議長（高田周儀君） 質疑を終結することに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（高田周儀君） 御異議なしと認めます。よって、質疑を終結いたしました。
以上で本日の付議議案に対する質疑は終了することに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（高田周儀君） 御異議なしと認めます。
よって、本日の日程はこれをもって終了いたしました。
あすも午前１０時から会議を開き、引き続き付議議案に対する質疑を行うこととして、本日はこれをもって散会いたします。
午後４時４９分 散会...