tokyolog - 東京都市区町村議会議事録検索

1. 目黒区議会 2018-12-12
   平成30年企画総務委員会（12月12日）

   
   取得元: 目黒区議会公式サイト
   最終取得日: 2021-05-05
   平成30年企画総務委員会（12月12日） 　 　　　　　　　　　　　　　企　画　総　務　委　員　会 １　日　　　　時　平成３０年１２月１２日（水） 　　　　　　　　　開会　午前１０時００分 　　　　　　　　　散会　午前１０時１８分 ２　場　　　　所　第一委員会室 ３　出席者　　　　委員長　　　佐　藤　　　昇　　　副委員長　　武　藤　まさひろ 　　　　　（９名）委　　員　　竹　村　ゆうい　　　委　　員　　松　嶋　祐一郎 　　　　　　　　　委　　員　　松　田　哲　也　　　委　　員　　河　野　陽　子 　　　　　　　　　委　　員　　須　藤　甚一郎　　　委　　員　　橋　本　欣　一 　　　　　　　　　委　　員　　いその　弘　三 ４　出席説明員　　青　木　区長　　　　　　　　　　荒　牧　企画経営部長 　　　　（２１名）中　野　参事（政策企画課長）　　橋　本　長期計画コミュニティ課長
   　　　　　　　　　田　中　経営改革推進課長　　　　勝　島　秘書課長 　　　　　　　　　酒　井　広報課長　　　　　　　　堀　内　情報課長 　　　　　　　　　森　　　区有施設プロジェクト部長 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　松　本　区有施設プロジェクト課長 　　　　　　　　　関　根　総務部長　　　　　　　　大　野　総務課長 　　　　　　　　　香　川　人権政策課長　　　　　　塚　本　人事課長 　　　　　　　　　石　松　契約課長　　　　　　　　照　井　施設課長 　　　　　　　　　谷　合　危機管理室長　　　　　　奥　村　生活安全課長 　　　　　　　　　髙　橋　防災課長　　　　　　　　板　垣　選挙管理委員会事務局長 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（事務局次長） 　　　　　　　　　本　橋　監査事務局長 　　　　　　　　　（事務局次長） ５　区議会事務局　山　口　次長　　　　　　　　　　三　枝　議事・調査係長 　　　　　（２名） ６　議　　　　題　行財政運営、人権政策、契約、生活安全及び防災等について 　　【報告事項】 　　（１）契約報告（６件）について　　　　　　　　　　　　　　　　　（資料あり） 　　【その他】 　　（１）次回の委員会開催について ───────────────────────────────────────── ○佐藤委員長　　企画総務委員会を開会いたします。 　本日の署名委員には、橋本委員、竹村委員、よろしくお願いいたします。 ―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――― 【報告事項】（１）契約報告（６件）について ―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――― ○佐藤委員長　　それでは、報告事項に入ります。 　（１）契約報告（６件）について報告を受けます。 ○石松契約課長　　それでは、契約報告６件につきまして御報告いたします。 　まず資料１、件名、目黒区立八雲小学校ほか３校教育用ＩＣＴ機器新設に伴う電気設備工事でございます。 　契約金額は３，４７７万６，０００円。 　履行場所は資料記載の小学校４校でございます。 　契約内容でございますが、資料記載のとおりでございます。なお、こちらは実施計画、学校のＩＣＴ環境整備に基づくものでございます。 　続きまして、契約の相手方でございますが、東山一丁目株式会社アキテム、会社経歴は資料記載のとおりでございます。 　契約年月日は本年１１月２日。 　工期は契約日から３１年３月２９日まででございます。 　次に、契約方法等でございますが、契約方法及び主な入札参加資格要件につきましては、資料記載のとおりとなってございます。 　おめくりいただけますでしょうか。 　こちらが入札経過となってございます。 　続きまして、資料２、件名、目黒区立烏森小学校ほか２校教育用ＩＣＴ機器新設に伴う電気設備工事。 　契約金額が２，３１５万８，４４０円でございます。 　履行場所は資料記載の小学校３校。 　契約内容、資料記載のとおりでございまして、こちらも先ほどと同様、実施計画、学校のＩＣＴ環境整備に伴うものでございます。 　次に、契約の相手方でございますが、目黒本町五丁目、笹本電設株式会社でございます。会社経歴は資料記載のとおりでございます。 　契約年月日は本年１１月５日。 　工期は契約日から３１年３月２９日まででございます。 　契約方法等につきまして、契約方法及び主な入札参加資格要件は、資料記載のとおりでございます。 　裏面ごらんください。 　こちらが入札経過となってございます。 　次に、資料３、件名、目黒区立東山中学校校庭改修工事。 　契約金額が６，０４８万円でございまして、履行場所は資料記載のとおり。 　契約内容につきましても資料記載のとおりでございますが、現在進めております校庭整備の一環の中で、校庭の状況を踏まえて行ったものでございます。 　次に、契約の相手方でございますが、中目黒一丁目の株式会社平成フロント、会社経歴は資料記載のとおりでございます。 　次に、契約年月日でございますが、本年１１月５日。 　工期は契約日から３１年２月２２日まででございます。 　契約方法等でございますが、施工能力審査型総合評価方式に係る条件付き一般競争入札による契約。 　主な入札参加資格要件につきましては、資料記載のとおりとなってございます。 　裏面ごらんください。 　こちらが入札経過となってございます。 　続きまして、資料４、件名、田道ふれあい館南西面外壁等改修工事でございます。 　契約金額は２，０４８万５，４４０円。 　履行場所及び契約内容、資料記載のとおりでございますが、こちらの工事につきましては周期的に行っている改修工事でございます。 　次に、契約の相手方でございますが、上目黒五丁目、東工業株式会社、会社経歴は資料記載のとおりでございます。 　次に、契約年月日は本年１１月２２日。 　工期は契約日から３１年３月８日まででございます。 　次に、契約方法等でございますが、契約方法及び主な入札参加資格要件は、資料記載のとおりとなってございます。 　裏面ごらんください。 　こちらが入札経過となってございます。 　次に、資料５、交通安全施設等整備工事（あんしん歩行エリア形成事業）でございます。 　契約金額は２，９０３万４００円。 　履行場所は資料記載のとおりでございますが、おめくりいただいて、１枚、案内図をおつけしてございます。こちらの黒塗りの部分が施工箇所となってございます。 　次に、契約内容でございますけれども、こちらも実施計画に基づく事業でございまして、内容といたしましては、こちらの資料記載のとおりでございます。 　次に、契約の相手方でございますが、南三丁目の双葉建設株式会社、会社経歴は資料記載のとおりでございます。 　契約年月日は本年１１月２７日。 　工期は契約日から３１年３月２８日まででございます。 　契約方法等でございますが、契約方法及び主な入札参加資格要件は、資料記載のとおりでございます。 　おめくりいただきまして、こちらが入札経過となってございます。 　では、最後となります。 　資料６、件名が発電機等購入でございます。 　契約金額は１，０４６万１，１３９円でございまして、履行場所は、南部地区、西部地区にございます記載の施設でございます。 　契約内容でございますけれども、資料記載のとおりでございますが、発電機の配備から長期間経過している経緯がございまして、昨年度から３年間かけて交換整備を進めているところでございます。 　次に、契約の相手方でございます。青葉台三丁目、株式会社泉商工社、会社経歴は資料記載のとおりでございます。 　契約年月日は本年１１月１日。 　納期は契約日から３１年３月２０日まででございます。 　契約方法等でございますが、契約方法は指名競争入札による契約。指名対象業種等につきましては、営業種目に産業用機械器具類の登録があり、区内業者の認定を受けている者としてございます。 　おめくりいただきまして、裏面です。 　こちらの８者を指名いたしまして、入札経過となってございます。 　簡単ではございますが、説明は以上でございます。 ○佐藤委員長　　説明が終わりましたので、質疑を受けます。 ○河野委員　　資料６番、発電機等の購入なんですけれども、１点確認なんですけれども、非常用発電機が配備から長期間たっているということで、３年計画で入れかえていくということなんですけれども、基本的に発電機の寿命というのは大体どのぐらいなのかということと、今回交換する古い発電機っていうのはそのまま処理してしまうのか、それともまだ使えるものであれば、どこかでリサイクルというか、いわゆる地域避難所なんかに整備する場合は、使えないということがあってはいけないので、リサイクル的なことはないんでしょうけれども、そういうことっていうのはできないのかどうかというのをちょっと教えてください。 ○髙橋防災課長　　現在、地域避難所に配備してございます発電機ですけれども、３，５００ワットが使用が２１年経過して、５５０ワットが２９年を経過したと。これ、２８年度現在ですけれども。そういう状況の中で今回入れかえをしてございます。 　寿命でございますけれども、何年というようなお話ではないんですけれども、メーカーのほうで部品がもうなくなってしまったというようなお話をいただきました。現在使わないで倉庫のほうに保管をしてる状況でございますけれども、やはり何かあったときに、使ったときに補修ができないということで今回入れかえをしてございます。 　ですから、他に転用して使うというのは、なかなか難しいのかなというふうには考えてございます。 　以上です。 ○佐藤委員長　　ほかにございますか。 ○須藤委員　　聞いておきたいのは、まず資料１の入札価格のところを見ますと、３，２２０万から３，２９５万まであるんですが、電子黒板機能付きプロジェクターの整備等に伴う分電盤及びコンセントの新設工事等とあるんですが、これだけほとんど３，２００万から３，２９５万まででびたっとくっついてるんですが、これは中身が違いがあるんでしょうか。中身って言うと変ですけれども、ここに書かれている契約内容のところで今読んだように、電子黒板機能付きプロジェクターの整備等に伴う云々ってあるんですが、これは内容に差があるんでしょうか。ないように思われて、１から４まで、ほんの少々しか違いがないんですが、内容的にどうなんでしょうか。違いがあるんでしょうか、ほとんどないんでしょうか。それとも、ここに出ている電子黒板機能付きプロジェクターの整備等に伴うって、整備というのはそれぞれあれが違うんでしょうか。内容っていうか、ここで言われている電子黒板機能付きプロジェクターというのが共通しているんでしょうか、それぞれ違いがあるんでしょうか。あるとすれば、どういうふうに。そのメーカーが違うとかね。メーカーは同じであっても、いろいろ機能として使える内容が違うとか、そういうようなことがどの程度同じじゃなく違うんでしょうか。あるいはほとんど一緒なんでしょうか。どっちなんでしょうか。 ○佐藤委員長　　じゃ、お答えを。 ○照井施設課長　　今回、入札に当たりまして、当然ながら、設計図面等発注させていただいて、それを各業者さんが中身を見て金額を入札してるというとこでございます。この設計図面につきましては、当然ながら、この分電盤の数、またコンセントの数、またそういったメーカーも基本的には大体３社見積もり等、こういったメーカーさんございますというのを記載させていただいたりとか、基本的にはある程度、数を出しております。ですから、どうしてもちょっと差が余り出てこないんではないかということでございます。もう少し差が出るような内容であればでございますが、今回につきましては、各教室の教室名とか数も、もう記載してございますので、こういった入札の価格に、各社の中で違いがなかったのではないかというふうに考えております。 　以上です。
   ○須藤委員　　いやいや、違いがなかったように考えているってのじゃ、聞いたら非常におかしな話になるんですね。違いがあるとかないとか、発注してるほうじゃわかるわけだよね。 　それからあとは、こういうことで入札をするというときには、そういうことで条件つけてやるんではないかと考えられるんですが。はっきり言って、今、何々じゃないかと言ってましたけれども、ここで電子黒板機能付きプロジェクターの整備等に伴う云々ってあるんですが、だから、それでこれこれこういうもんだというので制限して、それで入札しているのか、それともそうじゃなくって、ここにこれだけのばらつきが。ばらつきはあるけれども、余り差がないわけだよね。であるんですが、そのときにいろいろ条件をつけてるのか、つけてないのか。それをこれじゃなく、資料２についても同様なことが言えると思いますね。そして、資料２の場合には、途中から辞退して、初めから不参加のところもありますが、こういう事態になっているんですが、僕が聞きたいのは、一番典型的なっていうか、資料１で言えると思うのは、ほんの少々しか違わないわけですよね。とすれば、入札をするときに、やれメーカーであるとか、メーカーの機種であるとか、そういうのをうんと細かく決めて、それで入札で値段を出してくれということなのか、それともそうじゃなくて、非常に曖昧っていうか、それはそっちで考えて、あとこっちでそれを判断して。１番のは入札価格のことで決めるんでしょうが、それを今話を聞いていて、何かびしっと、これこれこういうことでやったんだというのが、ぴんと来ないんですがね、その辺どうなんでしょうかね。こんだけ値段がほとんど同様ので、辞退が２つ、資料１ではありますが、さもない限りは、ほんの少々違いがあると。そのほんの少々というのは何でこういうことが発生しているのか。そこを今聞いてみて、説得力がないんですが、どうしてなんでしょうか。 ○照井施設課長　　基本的にメーカーを指定する場合には、１社指定ではなく、３社をある程度書いております。こちらにつきましては、やはり１社という書き方は、工事につきましては記載はしてございません。また、この３社の中から各、今回の業者さんが選んで見積もり等とるわけでございますので、私どもといたしましては、ある程度機器が決まっているものとかそういうものにつきましては、メーカーを３社指定をさせていただいてます。 　今回の場合も、分電盤やコンセント等、基本的にはメーカー見積もりができるものもございます。そういった中で今回の金額に、差は出てないというふうに考えてます。また、工事につきましては、必ず数発注予定表で金額等、総工事費を公表もしてございます。そういった中で私どもとしてこの工事につきましては、比較的この金額がわかりやすいものだというふうに考えております。 　以上です。 ○佐藤委員長　　ほかにございますか。 　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 ○佐藤委員長　　ないようですので、報告事項（１）契約報告（６件）についてを終わります。 ―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――― 【その他】（１）次回の委員会開催について ―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――― ○佐藤委員長　　次に、その他でございます。 　次の委員会開催は１月９日水曜日、午前１０時から開会をいたします。 　以上で企画総務委員会を散会いたします。 　お疲れさまでした。...