それから、
配偶者の
均等割課税、これは１７年度の
関係でありますけれども、これは２４条の第３項ですね、この
関係、
村民税の
関係が１３０万９，５００円、それから
県民税の
関係が４３万６，５００円であります。
それから、１８年度の
配偶者の
均等割の
関係でありますけれども、
村民税で２６１万９，０００円、それから
県民税８７万３，０００円であります。
それから、
老齢者控除の廃止の
関係、これは１８年度からの影響でございますけれども、これ
税条例条文でいきますと３４条の２だと思いますが、
村民税で３９４万８，０００円、それから
県民税で１９７万５，１００円の増であります。
それから、ただいまお話の
分離長期税率の変更、
特別控除がなくなる
関係、附則の第１７条
関係でございますけれども、１７年度
課税よりということで、
村民税で１４４万７，２６０円、
県民税で５７万９，２８０円であります。
それから、附則の第１８条
分離短期税率の変更の
関係でありますけれども、これは減税でございまして、
村民税で２万９２０円、
県民税で７，０４０円、これは今申しましたように減になるものであります。
それから、
老年者年金の
控除の変更の
関係でありますけれども、これ６５歳の方でありますけれども、
関係条文は３４条の２だと思いますけれども、やはり
村民税で１１２万４，２００円、それから
県民税で６１万８，０００円の影響であります。
それから、ただいまの譲渡の
関係の
特別控除の１００万円が廃止された、あるいは４，０００万の云々の
関係でありますけれども、これ幾らがどうというシミュレーションまで出してありませんので、今申しましたように、１５年度
課税ベースの
関係での
原村にとっての
影響額は以上でございます。
○
議長（
矢島昌彦君）
菊池敏郎君。
◆２番（
菊池敏郎君） そうすると、これ１，０００万円以上が増税になりますよね。これ合計すると大体。３、４、５、６、７、そうですね１，０００万超えますよね。
増税分だけで。それで、その場合ですね、
納税者の大体の数というのはわかりますか。これの該当でなくてもいいんですが、
原村全体でもいいですよ、
納税者ね。固定は別ですよね、今回の民税だけで、
納税者で１人
当たりにした場合、じゃあどのくらい今回の１，０００万超、１，２００万ぐらいになるのかね、１，３００万ぐらいになるのかね。ちょっと合計してみないとわかりませんが、そういう増税になるわけですが、人数だけもしわかればちょっと教えていただきたい。
それから、もう１点は、こういう不景気の時期に税金が強化されるわけですね、増税されるわけですので、それについて
村長の考え方をちょっとお願いしたいと思います。
○
議長（
矢島昌彦君） 暫時休憩します。
午前１１時０８分 休憩
午前１１時１５分 再開
○
議長（
矢島昌彦君） 休憩前に引き続き会議を開きます。
細川財務課長。
◎
財務課長（
細川昭二君） 先ほどの件、お答えいたしたいと思います。
住民税の
関係の
納税者数でございますけれども、これは合計で４，４０２人でございます。それから、先ほど申し上げた増減税、最終的に、あくまで先ほどの金額は１５年度
課税ベースで試算したものでありまして、１５年度
課税ベースで、それが１８年度、
最終年度の
影響額で考えたときに、先ほどの金額が合計１，８６０万ほどになります。これをただいまの人数４，４０２人で割りますと、１人
当たり４，２００円ほどの増ということになります。
それと、先ほどの土地の
長期譲渡の
関係でございますけれども、
住民税にはね返る分でございますけれども、６００万程度の
売却額といいますか、それがあった場合に６００万以下でありますと増税でありまして、６００万以下、済みません、６００万以下の場合は増税になりますし、６００万以上になると、本人にとってみれば
納税額が少なくて済むということになると思います。これはあくまでそのパーセントが２６％が２０％、
地方税で６％が５％になった
関係の、
住民税にかかわる分のみでございます。
○
議長（
矢島昌彦君）
清水村長。
◎
村長（
清水澄君） 今度の改正について
村長の見解ということですけれども、よって来るところは、これは
地方税法の改正によるわけであります。なぜこういうふうになったかというと、もう言わずもがな、国の税収が落ち込んでいるから、国民から広く薄く税を徴収して、何とか国全体の歳入を、上がらないまでも落ち込まないようにという対策のあらわれだと心得ております。
私見ですけれども、今度の１６年度の
予算編成において、国の
交付税というのは１２％落ち込んでいるわけです。これはどういう構造によって１２％落ち込んだかといいますと、
地方財政の削減、特に
公共事業等を削減することによって、全体で１兆５，０００億、国は歳出を、
地方財政を切り下げることができたわけです。
これだけでは大したことはないというか、結局もう一つ使った手というのは、地方の歳入を上げると、そうすると
基準財政需要額に対して
不足額が少なくなってくるということで、そこにどういう手であったかというと、
課税自主権という言い方をして、そして
地方税が１兆４，０００億上がると、
課税自主権って、本当は法律によって縛られているものですから、地方が勝手に何とか税を設けて、どんどん
課税していくということはできないんですけれども、しかし、財務省の使った手はそういうふうなことで、１兆４，０００億からの増収が出たわけですね。合計しますと２兆９，０００億ということになって、それが
基準財政需要額との計算のことをやってみると、
地方交付税は
臨時財政対策債も含めて１２％少なくていいということで、どーんと１２％切り下げたわけですね。
こういうふうな政策というのは、私から見れば悪政だというふうに思っておりますけれども、何しても、今回のことは国の
税制改正で行われたことであるということで、このことに対しては、もちろん地方はもの言っていかなきゃいけないわけですけれども、ものを言いにくくしてあるというのは、地方もそれによって少し
地方税が上がるという構造になっていますから、そこでものが言いにくいということになるわけであります。
そういうふうなことで見れば、やっぱりこれは私どもこの行政を預かる立場のものが言うよりも、
納税組合とか、いろんな団体とか、そういうところが声を上げていく必要があるんじゃないか。特に所得の低い方からはたくさん取る。高い方へ行くと、どういうわけかこう薄くなるという、これは少し、高い方はそのまんまにしておいて、低い方からも少し余計お願いしますというんなら、国民は、この際、国の
危機存亡のときだから、そのぐらいは我慢するかという気持ちにもなろうかと思うんですけれども、そういう構造になっていなということに関しては、折あらば、やっぱり
政府税調に対して、ものを言う必要はある、そんなふうに思っております。
○
議長（
矢島昌彦君） そのほかに質疑ありませんか。
（なしの声あり）
○
議長（
矢島昌彦君） 次に、
承認第４号
専決処分の
承認を求めることについて（
原村国民健康保険税条例の一部を改正する
条例について）の質疑を行います。質疑ありませんか。
菊池敏郎君。
◆２番（
菊池敏郎君） まず大きな点では２点お聞きします。一つは何ですか、この出す過程の問題と、それから内容ですが、まず第一は、この
税条例の改定の専決に当たっての国保の
運営協議会がどのような結論を出したのか、それをまず１点お願いします。
それから、
二つ目には、これはどうも一番影響するのが譲渡なのかね、
譲渡所得がどうも影響するみたいなんですが、以前、青も白も含めた
専従者の
控除をするという２，６００万くらいですか、減税になっていますよね。それに加えて今回、今度は２８万の
配偶者の
控除の金額が影響するのかしないのか、
住民税で
均等割課税が２８万が今まではかからなかったんですが、今度は全員かかってくるわけですね、２分の１
課税と
全額課税になるわけですが、それが今回これに影響するのか。
それらを含めた場合に、ことしの予算のときの設定と、設定というか予想ですね、
予算編成上の予想と、今回の
税条例の改定で、どんなふうに税金が変化してくるのか。ちょっとこれ譲渡だけですから、ちょっと非常にあいまいなところがありますけれども、ただ明確になっているのは、深山地区が圃場整備事業が終了いたしますので、これに対する
譲渡所得というのが相当数出てまいりますよね。これは特措法、措置法の適用を受けませんので、国保税に関しては、ですからその辺の見込みやなんかは、どんなふうに見られておるのか、ちょっとその内容と、手続のことを両方お願いします。
○
議長（
矢島昌彦君） 暫時休憩します。
午前１１時２５分 休憩
午前１１時４３分 再開
○
議長（
矢島昌彦君） 休憩前に引き続き会議を開きます。
細川財務課長。
◎
財務課長（
細川昭二君） お答えいたします。今回の国民健康保険
税条例の
関係につきましては、個人
住民税の長期
譲渡所得の
特別控除が改正されるということに伴う規定の整備でありまして、
長期譲渡の１００万円
控除、
特別控除の廃止、あるいは税率の６％、５％の改正という、
住民税の改正と同じものであります。
住民税の方で
控除がされているのと同じ取り扱いをするものでありますので、国民健康保険
税条例の
関係につきましても、
住民税の
関係と同様であります。
○
議長（
矢島昌彦君） 雨宮
住民課長。
◎
住民課長（雨宮直喜君） 今回の
税条例にかかわります国保運協の検討結果ですけれども、先ほど
財務課長が申し上げたように、国保税についてはほとんど影響が少ないということで、税率決定のときには、あと医療費等で決定して、特にこれについて、税率を考慮したという過程はありません。
○
議長（
矢島昌彦君）
菊池敏郎君。
◆２番（
菊池敏郎君） 譲渡の長期の場合の民税、さっき
村民税では１４４万円と言いましたけれども、国保の場合、税率が６％ですよね。このうち国保加入者はどのくらいいるのか、ちょっとわからないもんですが、増になる分はどのくらい見ておられるのか、もう一度ちょっとお願いします。
それから、運協、これを専決、
税条例での専決ですのであれですが、いつ運協を開いたんですか。当然この専決はかかっているはずですからね。じゃあ一切、何も出なかったということですか。
○
議長（
矢島昌彦君） 雨宮
住民課長。
◎
住民課長（雨宮直喜君） 国保運協につきましては、１６年の１月３０日に行っております。歳入の部分について税の収入見込み、これらを含めた部分での総額の国保税の見込み等については検討はしました。ただ、この税、今回における税改正そのものについてということは、特にはやっておりません。
○
議長（
矢島昌彦君）
細川財務課長。
◎
財務課長（
細川昭二君） 今回の改正に伴います譲渡につきましての予算上の措置でございますけれども、譲渡そのものが不規則といいますか、決まって発生するものでもありませんので、今までの通例と同じような額ということで、その部分がどれだけというふうなつかみ方はしてございません。
○
議長（
矢島昌彦君）
菊池敏郎君。
◆２番（
菊池敏郎君） だれに聞いたらいいんかわからないんですが、国保
税条例という大事な
条例を、要するに増税になるわけですね、今回は、国保税は、この
条例改定によって、専決ということによって。その大事なことが、税金というのは租税法律主義というのは、やはりすべての税金というのは、だれにもわかって徴収されなければいけないという考え方からできているわけですよね。その税を決めるのは確かに議会かもしれませんが、その前の段階の国保の税も含めた運営そのものが検討することが目的になっていますね、
運営協議会というのは。そこへかけなかったということが、でかい問題だと思うんですよ、その
専決処分を。
専決処分を１月の時点でやるという話をしてあるならわかりますけれども、確か一般会計の方は、今回の改定を一定、一部分は見込んで予算立ててありますよね、
均等割なんかをふやしたりして。だから、それだけ重要な問題が、なぜ運協にかからなかったかというのが不思議なんですが、だれに聞けばいいですかね、それはなぜかけなかったんでしょうかね。お願いします。
○
議長（
矢島昌彦君） 雨宮
住民課長。
◎
住民課長（雨宮直喜君） 今回の運協が１月３０日ということで、その時点で試算するのが非常に難しい部分と、あと今回の
税制改正における
影響額が少ないということで、今回は特にかけなかったんですけれども、今後、
税制改正、大きなもの等があれば
影響額等が当然出てきますので、今後については、前々回についてはかけていますので、今後については
税制改正のときにはかけるようにしたいと思います。
○
議長（
矢島昌彦君） そのほかに質疑ありませんか。
（なしの声あり）
○
議長（
矢島昌彦君） 次に、
承認第５号
専決処分の
承認を求めることについて（
原村消防団員等公務災害補償条例の一部を改正する
条例について）の質疑を行います。質疑ありませんか。
（なしの声あり）
○
議長（
矢島昌彦君） 次に、
承認第６号
専決処分の
承認を求めることについて（
平成１５年度
原村一般会計補正予算第７号）についての質疑を行います。質疑ありませんか。
菊池敏郎君。
◆２番（
菊池敏郎君） ２点ちょっとお聞きしたいんですが、まず１点は、樅の木荘、もみの湯、樅の木荘の減収やなんか、委託料、それからバスのもみの湯、福祉バスの委託料なんかも減額になりますが、いい悪いという問題ではなくて、ちょっと
村長の見解をお聞きしたいんですが、ことしの４月ですか５月ですか、公明党の南諏訪ですか、ちょっと済みません、わからないんですが、の皆さんがアンケートとったので、
村長に対する村政要望を出しておりますよね。このアンケート用紙がもみの湯に置いてあったんですよね。だから、一つの政党が、こういう公共施設でアンケートをとっていいのか悪いのか、その内容はともかく、内容がいいとか悪いとかじゃなくて、公共施設でそういうことが行われた事実があったと、これは入ったお客さんに言われたんですよ。だから、それはどういう経過で置かれたのか、あるいは一時的に、それこそ本当に、その人が持って来たときだったのか、その内容はどんなふうになっているのか、まず１点お聞きしたいというふうに思っておりいます。委託したとはいっても、やっぱり公共施設ではあると思いますので、もし許されるなら私たちも、そこでやらせていただきたいしと思うんですが、１点お願いします。
もう一つは、これはどこに聞いたらいいかわかりませんが、これもやめろとかそういうことを言っているんじゃないので、誤解のないようにお願いしたいんですが、小学校のプールを解体しまして、駐車場をつくりましたよね。今回３００万くらい減額になっていますが、私ども村でもそうですし、個人でも世話になっていますが、ＬＣＶが常時２台、車とめていますよね。それはどういう経過の中であそこが使われているのか、もし図書館、公民館、公民館というか社会体育館というかよくわかりませんが、あの駐車場の管理は、どういう経過の中で、それがもし使われているのかいないのか。もしそれが民間の企業であって、長期の独占使用であったならば、その手続はとらなきゃならないと思うんですが、その２点ちょっと済みません、お願いします。
○
議長（
矢島昌彦君）
清水村長。
◎
村長（
清水澄君） ただいまお聞きました、その公明党諏訪南支部でしょうか、アンケート用紙をもみの湯に置いてあったというふうなことについては、私は一切聞いておりません。今聞いてびっくりした次第です。したがって、事情とかそういうふうなことについてのいきさつも、すべて理解しておりません。
○
議長（
矢島昌彦君） 百瀬生涯
学習課長。
◎生涯
学習課長（百瀬嘉徳君） プールの跡の駐車場の件でありますが、今、ＬＣＶの車がとめてあるということですが、あの件につきましては、口頭でちょっと置かせてくれということで、まだ正式には置かせてくれという話ではなくて、ちょっと間ということで今受けて、あそこへとめているような状況です。以上です。
○
議長（
矢島昌彦君）
菊池敏郎君。
◆２番（
菊池敏郎君） ちょっともみの湯のことをじゃあ、ぜひ調べてみて、全体に
報告してください。一時的なものなのか、何日かあったのか、その方も言わなかったもんですから、それが聞いたのが大分遅くて、御柱のときだったもんで、大分おくれちゃったんですが、それをお願いしたい。
それから、もう一つ、じゃあ生涯学習課で許可したんですね、駐車を。いや、置かせてくれと言って、いいですよというだけでしょう、そういうのを許可したというんじゃないです。どんな権限で、何を基準に、世話になっている人だから出ていけとかいうとかという問題じゃないんですが、どういう基準で許可をされたんですか。済みません、ついでに、あとで正式に云々という話でしょう。
条例や規則であれを貸せることできます、もし駐車料金とったら違法でしょう。
原村の中に駐車料金とれるのは
文化園と住宅団地、公営住宅か、だけでしょう。あと取っちゃいけないでしょう。何が基準で、どうにしようと思っているのかです。だから許可したんだから、どこに基づいて許可されたんですか。
○
議長（
矢島昌彦君） この際、昼食のため休憩いたします。午後は１時３０分再開いたします。
午後 ０時０１分 休憩
午後 １時３０分 再開
○副
議長（行田俊君） それでは、
議長が葬儀の方へ行きましたので、交代をいたします。お願いします。
休憩前に引き続き会議を開きます。
平出助役より発言を求められておりますので、許可したいと思いますので、お願いをいたします。
平出助役。
◎助役（
平出攻進君） 済みません。
承認第１１号でちょっと御訂正をお願いしたいと思います。
承認第１１号
専決処分の老人保健特別会計補正予算（第１号）であります。
表書きですが、
平成１６年度
原村老人保健特別会計補正予算（第１号）で、次に定めるところによる。第１条の中で、既定の
歳入歳出予算の総額から
歳入歳出それぞれとございますが、これを
歳入歳出予算の総額に
歳入歳出それぞれ６６８万３，０００円を追加しというふうに、「から」を「に」に御訂正をお願いしたいと思います。以上です。
○副
議長（行田俊君） 百瀬生涯
学習課長。
◎生涯
学習課長（百瀬嘉徳君） 駐車場の件についてお答え申し上げます。駐車場でありますが、一時的に駐車をさせてほしいということで、口頭により言われてまして、今は置かせてある状況であります。それで正式に長期的に置かせてほしいというような要請があれば、必要な手続を行っていきたいということでありまして、手続としましては行政財産の使用許可の申請が必要になります。それが出ますと、必要な決裁等を受けて事務手続をしていきたいということです。以上です。
○副
議長（行田俊君）
菊池敏郎君。
◆２番（
菊池敏郎君） 置かせてほしいと言ったから、置かせているというのは、許可をしたということだと思うんですけれども、ですから、私は、例えばＬＣＶですから、準、準と言っていいかわからないんですが、公共的な仕事もしている団体ではありますよね、情報という。そういう点では必要なことは必要で、ちゃんとしなければいけないと思うんですよ。言われたから、うんと言ったというだけでは、正式に言って、口頭であろうが何であろうが、申し込まれて許可をすれば、それは認めたのも
当たり前なんですよ。許可されたということなんですよ。口頭なら口頭で申し込まれれば、何ですか、今ちょっとで、今ちょっとでという言い方ないけれども、文書で申し込まれれば正式だなんて、そんなことはどこに書いてあるかどうかわからないんですが、この間つくったばかりの駐車場ですから、管理規定なんかないでしょう、あるんですか。ないでしょう。学校施設だったものが、ああいう形になって、財産上の対応も全部済んでいるんですか。そういう言い方すればね。ですから許可したんなら許可したで、その基準がないとおかしいと思うんですよ。だから言われたからやりました。うんと言ったら、やっぱり許可したことなんですよね。だから、そこら辺がちょっと、どうしても何かあいまいなんですよ。ですから、今言われたとおり行政財産で云々という話ですので、じゃあいつ学校プールから、いろんな手続が済ませて、あれが駐車場として、今使われているわけですから、村民皆さん便利ですし、それは体育館へ来た人たちも非常に便利ですので、当然使っているわけですが、その手続をされたんですか、教育
委員会として。いつされたのか１点お願いします。
あと、もう一つは民生費の
関係で、幾つかの福祉事業というか、老人福祉の
関係で、事業廃止あるいは事業実施しなかった問題がありますよね。住宅改造、ヘルパー受講支援、徘回高齢者サービス等、どうもこれは減額じゃないですよね。それから家族介護慰労事業もなしと、それから寝たきりの方のおむつの助成事業もなしと、それからショートの保護事業もなしと、それぞれないんですよね。それのないという原因ですね、多分、言うのは希望者がないという話だろうが、実際にじゃあこれがどういうふうに住民に知らされて、なぜ今回、今まであったものがないのかということだけお願いします。
○副
議長（行田俊君） 佐貫
学校教育課長。
◎
学校教育課長（佐貫正憲君） 先ほどの手続の件についてお答えします。現在のところ、まだちょっと手続が終了しておりません。今回のその貸し付け等に合わせまして、それ以前でございますが、手続を進めていきたいと思います。
○副
議長（行田俊君） それでは、暫時休憩をいたします。
午後 １時４０分 休憩
午後 １時４３分 再開
○副
議長（行田俊君） 休憩前に引き続き会議を開きます。
菊池
保健福祉課長。
◎
保健福祉課長（菊池周吾君） 今の議員の質問に対してですが、この予算書のとおりゼロというのは実施してございません。議員おっしゃるように、広報、周知につきましては、いろんな方法で事業の周知はしております。それで、一つは敬老会の折に、そのパンフの方に施策等の
関係を掲げてお配りをしてありまして、それにもかかわらず申請がなかったということであります。
医療事業につきましては該当がなかったということであります。
それで１点、訂正をお願いしたいと思いますが、１５ページのところにあります単独事業扶助費のおむつ助成事業でありますが、これはゼロ引く４０万となっておりますが、一つゼロを落としていただいて４万円になりますので、お願いをしたいと思います。
○副
議長（行田俊君） そのほかに質疑ございますか。小池和男君。
◆９番（小池和男君） 今ところの１９ページですか、教育費の中で小学校の既存プールの解体工事というところがありまして、起債で５８０万円すると、こういうふうになっているわけですが、これは壊した費用なのか、当然、壊した費用だと思いますが、解体工事と書いてあるので、ちょっと先にそれを聞きたいですが。
○副
議長（行田俊君） 佐貫
学校教育課長。
◎
学校教育課長（佐貫正憲君） お答えします。工事名が小学校既存プール解体工事となってございますが、解体し、そこに新しい現在の駐車場をつくった工事でございます。
○副
議長（行田俊君） 小池和男君。
◆９番（小池和男君） そうすると駐車場にかかった費用が５８０万ということですね。たまたま起債のところにプール建設事業というところで、建設事業のところの起債がふえているけれども、実際は駐車場の分と、そういうことですね。
○副
議長（行田俊君） 佐貫
学校教育課長。
◎
学校教育課長（佐貫正憲君） 起債の
関係は新しいプールの
関係の起債でございます。今回、起債につきまして、補助裏の部分が新しく認められまして、この５８０万の起債が追加となっておりますので、よろしくお願いします。
○副
議長（行田俊君） そのほかに質疑ございますか。中村
農林商工観光課長。
◎
農林商工観光課長（中村曉介君） 先ほどのアンケートの
関係でお答えをいたします。
このことについて調査をということでありますので、調査をいたしました。この
有限会社樅の木の支配人の方からは、これは知らない話だというふうな内容でございます。また、受付の職員についても、ことしも去年もそういうものが置いてあった事実はないのではないかというふうなことであります。質問の中にもございましたように、
有限会社樅の木ということではございますけれども、施設については、村で問題のないように管理をしていきたいと思います。
○副
議長（行田俊君） 次に、
承認第７号
専決処分の
承認を求めることについて（
平成１５年度
原村国民健康保険事業勘定特別会計補正予算第４号）についての質疑を行います。質疑ありませんか。
菊池敏郎君。
◆２番（
菊池敏郎君） 基金の積み立てのことについてお聞きしたいんですが、去年は基金積み立て２００万ちょっとですよね。今年１，６００万、１，７００万くらい、さらに基金繰り入れが８００万やらなくてよかったということになれば、都合２，４００万くらいの増となるということなんだろうというふうに思いますが、これが大きく繰り入れしなくてもよくなったり、繰り越しが２，５００万ふやしてありますから、ちょっとよくわからないんですが、基金が約１，７００万積める最大の理由というのは、どこにあるかお願いします。
○副
議長（行田俊君） 雨宮
住民課長。
◎
住民課長（雨宮直喜君） 今回、基金へ積んだものの内容なんですけれども、これにつきましては、
平成１４年度医療費等がかからなくて、１５年度へ繰越金が出たと。また、１５年度の中も医療費が予算額よりも下回ったということ等で、ある程度、剰余金が出たので、基金が、今まで取り崩して基金が少ないということで、今回その分を積んだということです。
○副
議長（行田俊君） そのほかに質疑ありますか。
（なしの声あり）
○副
議長（行田俊君） 次に、
承認第８号
専決処分の
承認を求めることについて（
平成１５年度
原村国民健康保険直営診療施設勘定特別会計補正予算第３号）についての質疑を行います。質疑はありませんか。
菊池敏郎君。
◆２番（
菊池敏郎君） 診療収入についてなんですが、全体的に落として、約１割近い数字で落として見ているわけですが、社会保険については約２割ですか、２割減額になっていますし、老人保健についても１割近い、１割を超えるか、超える減収になっています。ところが老健等を見ましても、それから国保からの拠出、一般会計からの拠出も含めてですけれども、老人会計が１割も落ちていないんですよね。診療所は今年の４月、中新田の高原病院の診療所は、ことしの４月オープンなんですが、昨年度見込みより１割以上も大きくその老人保健が、老健で見れば１割も減ってないのに、診療所だけ１割もう受診者が減っちゃったというのはどういうことかというのと、社会保険で１割じゃない済みません、２割、２割減収になっていますが、診療報酬が２割から３割の自己負担ですか、になったことの反映なのか、あるいは老健についても一部負担金が１割負担になった反映なのかよくわかりませんが、社会保険２割、老健１割以上という、その原因ですね、診療所の減収の原因についてお願いしたいというふうに思っています。
○副
議長（行田俊君） 菊池
保健福祉課長。
◎
保健福祉課長（菊池周吾君） これは１４年の１０月の診療報酬の改定によって、１５年度当初予算につきましても落として、減額をして予算をさせていただきました。それにも増して患者さん、あるいは老健につきましては、外送診というシステムがなくなりましたので、その
関係で診療報酬が減収であったということになろうかと思います。
○副
議長（行田俊君） そのほかに質疑ありますか。
（なしの声あり）
○副
議長（行田俊君） 次に、
承認第９号
専決処分の
承認を求めることについて（
平成１５年度
原村老人保健特別会計補正予算第３号）についての質疑を行います。質疑はありませんか。
（なしの声あり）
○副
議長（行田俊君） 次に、
承認第１０号
専決処分の
承認を求めることについて（
平成１５年度
原村水道事業会計補正予算第４号）についての質疑を行います。質疑ありませんか。
（なしの声あり）
○副
議長（行田俊君） 次に、
承認第１１号
専決処分の
承認を求めることについて（
平成１６年度
原村老人保健特別会計補正予算第１号）についての質疑を行います。質疑はありませんか。
（なしの声あり）
○副
議長（行田俊君） 次に、
議案第２７号
技能労務に雇用される職員の給与の種類及び基準を定める
条例の一部を改正する
条例についての質疑を行います。質疑ありませんか。
（なしの声あり）
○副
議長（行田俊君） 次に、
議案第２８号
企業職員の給与の種類及び基準に関する
条例の一部を改正する
条例についての質疑を行います。質疑はありませんか。
（なしの声あり）
○副
議長（行田俊君） 次に、
議案第２９号
公益法人等への職員の
派遣等に関する
条例の一部を改正する
条例についての質疑を行います。質疑ありませんか。
（なしの声あり）
○副
議長（行田俊君） 次に、
議案第３０号
原村印鑑の登録及び証明に関する
条例の一部を改正する
条例についての質疑を行います。質疑はありませんか。
（なしの声あり）
○副
議長（行田俊君） 次に、
議案第３１号
原村非常勤消防団員に係る
退職報償金の支給に関する
条例の一部を改正する
条例についての質疑を行います。質疑はありませんか。
（なしの声あり）
○副
議長（行田俊君） 次に、
議案第３２号
平成１６年度
原村一般会計補正予算（第１号）についての質疑を行います。質疑はありませんか。
木下貞彦君。
◆６番（
木下貞彦君） ことし、この１６年度の補正でもって、当初予定がなくて予定があった事業が何か幾つかあると思いますが、エコーラインの新聞で、この間報じた広告の規制とか看板の話もあるし、それから地域づくり総合支援事業ですか、そういった深山の農村公園実施設計ですか、こんなようなのの説明を求めます。お願いします。予算になくて今度補正で載ってきた事業について。
○副
議長（行田俊君） 長
林建設水道課長。
◎
建設水道課長（
長林文夫君） 八ケ岳西麓サイン整備推進
協議会ですけれども、県の方の要綱とかが、まだはっきり出ておりませんで、予算の
関係が計上できなかったものです。ここで県の方の予算の見込みが立ったということで、ここで補正をお願いしたものです。
それと環境緑化は、景観形成推進事業の部分の中で、もう一つ補助が受けられるということですので、新たに補正をお願いするものです。以上です。
○副
議長（行田俊君） 中村
農林商工観光課長。
◎
農林商工観光課長（中村曉介君） お願いいたします。農林業費の５の農地費の
関係でございますけれども、これについては１５年度の専決の中にも精算をした分がありますけれども、この土地が一つは買えたということであります。約面積では古い単位で言えば９反歩ぐらい。それと、この事業はここにもありますように、県営の中山間の事業ということで、これができるようになったわけで、この委託の
関係、主に補正をさせていただいて、計画を進めたいということであります。
○副
議長（行田俊君） そのほかに質疑ありますか。
菊池敏郎君。
◆２番（
菊池敏郎君） 小学校のトイレの話なんですが、教室棟、３階といえば教室棟しかないもんで教室棟だよね、多分ね。これは水洗化したのも、そんなに古い話じゃないですよね。横へ出して、つくり上げたので。先ほど聞きますと、何か幾つか水漏れみたいな話もあるんですが、その修理の細かい内容と考えられる原因ですね、なぜそうなったということについて、ちょっとお伺いします。
○副
議長（行田俊君） 佐貫
学校教育課長。
◎
学校教育課長（佐貫正憲君） 確かにここのトイレでございますけれども、
平成になってから３階建てのトイレということで建設されたものでございます。水洗化はその後だったかと記憶しておりますが、今回につきまして、この３階部分でございますけれども、２階部分にこうちょっとしみができると、それほど大きな水漏れではないというようなことで考えていたわけですけれども、天井裏等を点検しましたところ、最初は原因がよくわからないと、ということで調べていきますと、壁の中で一部漏水があると。それと床下でも漏水があったと、ということで、当初簡単な補修で何とかなるではないかと思われた工事だったわけでございますけれども、それにかかわる見積もりをとって設計をしたところ、今回の７６万７，０００円というような、ちょっと大きな工事費がプラスとなってしまいましたので、ここで補正させていただきました。
○副
議長（行田俊君） そのほかに質疑ありますか。
木下貞彦君。
◆６番（
木下貞彦君） 商工費の
関係で、自然
文化園の展示品搬入に伴う工事というんですが、これは何か特別のことをするのか、それとも何か今まで都合悪くて、こういう工事を、カプセルだか何だか、ちょっとお願いします。
○副
議長（行田俊君） 中村
農林商工観光課長。
◎
農林商工観光課長（中村曉介君） お答えをいたします。１５の工事費の分ですね、これについては展示品搬入に伴う工事というふうなことで、この搬入するためには大きい、約４メートルの３．５メートルぐらいですか、そのものを入れるわけで、入るところのガラス戸等を外さなければいけないというふうなこと。それとこの中には、そこのところに消防用の非常灯ですね、これらが入っているもんですから、それらを外して、またつけるというふうなものであります。
○副
議長（行田俊君）
小池啓男君。
◆５番（
小池啓男君） 同じく、今のところの１３節ですね、温泉配湯、配管空気流入検査というものの内容と、それから、同じくその下の展示品等製作委託という内容について、説明をお願いします。
○副
議長（行田俊君） 中村
農林商工観光課長。
◎
農林商工観光課長（中村曉介君） お答えをいたします。先に温泉の方をお願いいたします。これについては、農場のところから弓振川を越え、あとはほとんど縦に樅の木荘の下まで下って、少し上がって樅の木荘、もみの湯へお湯が入るわけですが、この検査については平らな分、農場から弓振川のところ、これは南北に走っておりますので、その分について、これについては管が７５ミリが入っておりますけれども、そこのところへかすがついて、だんだん細くなるというふうなことで、そこに空気等が絡み、圧が落ちてくるというふうなことで、そのかすを取り除くため、また、この空気の流れがどんなようにたまるのかどうということを検査するものであります。
次に、展示品の
関係でございますが、これについては提案説明の中でもありましたように、
アポロ宇宙船を寄贈をいただき、この中で専門の運送業者、これはアポロ宇宙
関係で、もう指定をされているところだそうですけれども、そこのところから搬送してくる、その費用であります。それがやはり大事に来るということで、これだけの金額がかかるということで、その委託であります。
○副
議長（行田俊君） 中村
農林商工観光課長。
◎
農林商工観光課長（中村曉介君） この委託でお願いするのは、主は今言うように運んでくる分が主でありますけれども、設置をして、そこへ見れるように展示を、台とか、そういうふうなものの上に乗せて見れるようにするということで、これは製作というふうなことであります。
○副
議長（行田俊君） そのほかに質疑ありますか。
（なしの声あり）
○副
議長（行田俊君） 次に、
議案第３３号
平成１６年度
原村国民健康保険直営診療施設勘定特別会計補正予算（第１号）についての質疑を行います。質疑はありませんか。
（なしの声あり）
○副
議長（行田俊君） 次に、
議案第３４号
平成１６年度
原村下水道事業特別会計補正予算（第１号）についての質疑を行います。質疑はありませんか。
（なしの声あり）
○副
議長（行田俊君） 次に、
議案第３５号
原村道路線の廃止及び変更についての質疑を行います。質疑はありませんか。
（なしの声あり）
○副
議長（行田俊君） これにて質疑を終結いたします。
暫時休憩をいたします。
午後 ２時０９分 休憩
午後 ２時１１分 再開
○副
議長（行田俊君） 休憩前に引き続き会議を開きます。
お諮りいたします。
提出議案を各
常任委員会に付託したいと思います。別紙
議案付託表の朗読を省略して、それぞれの
委員会に付託することに御異議ありませんか。
（異議なしの声あり）
○副
議長（行田俊君） 異議なしと認めます。よって、別紙のとおり各
常任委員会に付託することに決しました。
続きまして、総務産業常任委員長より分割審議の依頼を申し上げます。
菊池敏郎君。
◎総務産業常任委員長（
菊池敏郎君） それでは、文教厚生
常任委員会、また
議会運営委員会にそれぞれお願いしたいと思います。
（分割審査依頼書朗読）
○副
議長（行田俊君） 請願・陳情につきましては、
会議規則第９２条の規定により、所管の
常任委員会に付託表のとおり付託しておきます。
以上、
常任委員会に付託された案件につきましての審議、よろしくお願いをいたします。
以上で、本日の日程は全部終了いたしました。
来る１４日は午前９時から本会議を開き、行政に対する
一般質問を行います。
本日はこれにて散会します。御苦労さまでした。
午後 ２時１４分 散会
以上会議のてん末を記載し、
地方自治法第１２３条第２項の規定により署名する。
平成１６年６月１１日
原村議会
議長 矢 島 昌 彦
原村議会副
議長 行 田 俊
原村議会議員 小 池
みのり
原村議会議員 小 池 啓 男
原村議会議員 木 下 貞 彦...