kyotolog - 京都府市区町村議会議事録検索

1. 長岡京市議会 2015-12-11
   平成27年予算審査常任委員会第1分科会（12月11日）

   
   取得元: 長岡京市議会公式サイト
   最終取得日: 2021-07-11
   平成27年予算審査常任委員会第1分科会（12月11日） 　 　　　　　　　　　　平成２７年予算審査常任委員会（第１分科会） １、開催日時 　　平成２７年１２月１１日（金）　午後　１時００分　開会 　　　　　　　　　　　　　　　　　午後　１時５１分　閉会 １、場所 　　第１委員会室 １、出席委員（７人） 　　◎主査　　〇副主査 　　　　　　◎岩　城　一　夫　　　〇綿　谷　正　已 　　　　　　　白　石　多津子　　　　小　原　明　大 　　　　　　　武　山　彩　子　　　　福　島　和　人 　　　　　　　八　木　　　浩 　　　議　長　上　村　真　造 １、欠席委員（０人）
   １、市から出席した者 　　中小路市長　　土家副市長　　佐々谷副市長　　下平理事　　仁科企画部長 　　城田政策推進課長　　滝川財政課長　　喜多秘書課長　　関情報広報課長 　　石田総合交流センター館長　　森総務部長　　嶋谷総務部参事兼危機管理監 　　川上総務課長　　松岡（裕）総務課法令遵守・法務担当主幹　　川村職員課長 　　清水管財課長　　松岡（佐）市民課長　　山田（勝）環境経済部長 　　井ノ上農林振興課長　　中小路農林振興課主幹　　田中（厚）商工観光課長 　　池田健康福祉部長　　齋藤健康福祉部次長兼福祉事務所長 　　名和こども福祉課長　　田端障がい福祉課長　　山口（隆）建設交通部長 　　大石建設交通部次長兼都市計画課長　　末永まちづくり政策監 　　上村水道事業管理者職務代理者上下水道部長　　山本（和）教育長 　　中村教育部長　　本島教育部次長兼学校教育課長　　舟岡教育総務課長 　　柿原文化・スポーツ振興室青少年育成担当主幹 　　山田（常）会計管理者兼会計課長　　髙田監査委員事務局長 １、議会事務局 　　岡本（明）議会事務局長　　河北議会事務局次長 　　荻久保議会事務局次長補佐兼議事調査係長　　山口（洋）書記 １、傍聴者 　　〔議　　員〕（０人） 　　〔新聞社等〕（０人） 　　〔市　　民〕（１人） 　　　　　　　　　　　　　（午後１時００分　開会） ○岩城一夫主査　　それでは引き続きまして、予算審査常任委員会第１分科会を開会をいたします。 　傍聴がありますので、報告をいたします。 　それでは、本分科会に送付を受けております議案につきまして、議案番号順に審査を行いたいと思いますがよろしいでしょうか。 　　　　　　　　　　　　　（「はい」と言う者あり） ○岩城一夫主査　　それでは、まず、第１１２号議案につきまして、一括して説明をお願いいたします。 ○仁科企画部長　　それでは、第１１２号議案、平成２７年度長岡京市一般会計補正予算第４号につきまして、御説明申し上げます。 　かがみにありますように、第１条で既定の歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ７億９,９７１万６,０００円を追加し、歳入歳出予算の総額を２８２億８,２１５万９,０００円とするものであります。 　また、第２条では、債務負担行為の補正、第３条では、地方債の補正を行うものといたしております。 　それでは、事項別明細に沿いながら、御説明申し上げます。 　議案書１４、１５ページをごらんいただきたいと存じます。 　１４ページ、まず、歳入でございます。款８地方特例交付金及び款９地方交付税の普通交付税につきましては、今年度の普通交付税の暫定後の確定に伴いまして、それぞれ増減をいたしたところであります。普通交付税の増分４億９,０００万円余りを主たる財源として、追加需要等に対し今回の補正を調製いたしております。 　次に、款１１分担金及び負担金。項１負担金の目１民生費負担金では、保育所入所者保護者負担金現年度分を１,８６９万８,０００円減額調整しております。これは、年度当初から開始をしております、第３子無償化にかかる利用分の減でございます。 　次に、款１３国庫支出金、項１国庫負担金の民生費負担金では、歳出事業費の増額措置に伴いまして、障がい者関連及び保育所運営費にかかる負担金を負担率に応じて、それぞれ増額計上をいたしました。 　ページをおめくりいただきまして、１６、１７ページでございます。 　項２の国庫補助金でございます。まず、目１総務費補助金では、右肩、選挙年齢の引き下げ対応のためのシステム改修にかかる補助金であります。８万５,０００円を計上いたしました。 　次の目２民生費補助金におきましては、補助金の変更により、上にあります保育緊急確保事業費国庫補助金、これを全額減額をいたしまして、新たに子ども・子育て支援国庫交付金として１,９９６万９,０００円計上したところでございます。 　次の目４土木費補助金では、交付金の内示に伴いまして、社会資本整備総合国庫交付金街路事業分及び旧まちづくり交付金事業分をそれぞれ増額いたしました。 　次の目５教育費補助金では、子ども・子育て支援国庫交付金を計上しておりますが、補助金が変更による組みかえでございます。減額分については後ほど、府補助金で出てまいります。 　次に、款が変わりまして、款１４府支出金であります。 　項１府負担金の目１民生費負担金でありますが、国庫負担金と同様の理由で負担率に応じてそれぞれ増額計上をいたしております。 　次の項２府補助金の目２民生費補助金につきましては、対象歳出事業費の追加に伴いまして、右肩、福祉医療助成事業費府補助金を３７０万７,０００円、老人医療費府補助金を１,０８５万９,０００円増額いたしたところでございます。 　次の高齢化対策推進事業費府補助金の５０万円につきましては、既に計上の事業費、シルバーほっとラインの分でございますが、それに補助金追加ということでございます。その計上であります。 　次に、１８、１９ページであります。 　１９ページ右上の節の３児童福祉費補助金であります。これも補助金の組みかえによりまして、上から二つ、保育対策等促進事業費府補助金、また保育緊急確保事業費府補助金、これを全て減額し、この項の四つ目にあります子ども・子育て支援交付金として、新たに計上し直しております。三つ目にあります、第３子以降保育料無償化事業費補助金の１,２２３万１,０００円の増につきましては、先ほどの負担金で減額いたしました保育料の影響額にかかる府補助金、補助率は２分の１相当ですが、それに関係の増額でございます。 　次の目５農林水産業費補助金につきましては、補助金の追加内示に伴い野生鳥獣被害総合対策事業府補助金１５万６,０００円を追加し、歳出側で鹿捕獲の事業費を計上いたしたところであります。 　目の８教育費補助金につきましては、補助金の変更による組み替え計上でございます。 　次に款が変わりまして、款１９諸収入、項４の雑入であります。 　まず、目１弁償金では、本市が裁判所の勧告に従い支弁する和解金に対する本人への求償にかかる弁償金であります。今年度分の受け入れ予定として１１４万円を計上いたしたところでございます。 　次の目３雑入では、過年度分にかかる後期高齢者医療療養給付費の返還金８１４万２,０００円。また、その下の後期高齢者健康診査の補助金３２１万７,０００円それぞれ計上しております。いずれも広域連合から受け入れを予定しております。その下にあります、土地改良事業団体連合会会員支援事業交付金につきましては、八条ケ池駅の改修にかかる実施設計に対する連合会からの助成でございます。 　次の目４過年度収入では、前年度の精算に基づきまして、受け入れる国・府の追加負担金を計上いたしております。 　ページが変わって２０、２１ページをお願いいたします。 　歳入の最後、款２０市債でございます。目３の土木債におきまして、交付金の内示を受けて、道路事業や長岡京駅前線にかかる事業費を追加し、事業債を増額いたしました。旧まちづくり交付金事業債の減につきましては、交付金の増に伴い市債を縮減したものでございます。 　以上が、歳入補正予算の概要でございます。 　続きまして、歳出に入らせていただきます。 　おめくりいただきまして、２２ページ。 　まず、款１議会費であります。議会費につきましては、右肩０１の議会運営事業で、委員会室の机、椅子の更新経費として、器具費６９０万３,０００円を追加をいたしております。 　次に、職員人件費の補正でありますが、職員人件費の補正につきましては、今回総合的な給与の見直し、また地域手当の率の引き上げ、そして本年４月１日の職員体制異動等の整備に伴う補正措置を行っております。なお、以降同様の理由にて、所要の項目に応じて補正対応をさせていただいておりますので、以後につきましては職員人件費を除いた部分について概要説明をさせていただきます。よろしくお願いいたします。 　それでは款が変わりまして、款２総務費、項１総務管理費とありますが、このページの目１一般管理費は職員人件費のみでございますので、おめくりをいただきまして、次の２４、２５ページであります。 　２４ページ、目５財産管理費では、右肩見ていただきますと、公用車２台の更新費用として２３１万８,０００円、また、庁舎建設基金への積立金１億８,０００万円を追加をいたしたところでございます。 　次の目１０防犯防災費でありますが、器具費の計上は阪急長岡天理駅の東西に１カ所ずつ防犯カメラを設置するための経費でございます。 　次の項２徴税費は職員人件費のみでありますので、１ページおめくりいただきまして２６、２７ページ。 　項の３戸籍住民基本台帳費であります。右肩をごらんいただきますと、０１の住民基本台帳記録管理事業で、顔認証システム導入委託料を計上いたしております。これは、マイナンバーカードの交付時のトラブル回避のための国の提案による導入でございます。 　次に、項４選挙費では、右のページで選挙システム改修委託料を１７万１,０００円を増額しております。これは、選挙権年齢の引き下げに対応するための改修経費でございます。 　ページが変わりまして、２８ページ。 　項５統計調査費。 　次の項６監査委員費がございますが、これも職員人件費のみでございますので、少し飛んでいただいて３２ページ。一番下の民生費に計上の北開田会館費でありますが、この会館費につきましても職員人件費のみであります。 　ページをおめくりいただきまして、４４ページ。 　款６農林水産業費をお願いいたします。４４ページの下、款６農林水産業費の項１農業費、目２の農業総務費につきましては、職員人件費のみであります。 　次の４６、４７ページをお願いいたします。 　４６ページの上に目４の農地費がございます。右肩見ていただきますと、土地改良事業補助金７５６万円を増額しております。これは、八条ケ池の護岸改修のための追加の計上でございます。 　続いて、項２林業費では、まず、補助率１０分の１０の補助金の内示を受けて、鹿捕獲強化事業奨励金１５万６,０００円を計上いたしました。 　次の造林・除間伐推進事業では、台風１１号で被災した立石林道の復旧にかかる整備工事費４１７万８,０００円を計上したところでございます。 　次に、款７商工費がございますが、この項目も職員人件費のみであります。 　ページを進めていただきまして、６２ページをお願いいたします。 　６２ページの下のほうに款１２予備費があります。今回予備費を６４９万５,０００円減額し、今回の補正にかかる収支調整を図ったところでございます。 　以上が歳出補正予算の概要であります。 　それでは、恐縮でございます。７ページにお戻りをいただきたいと存じます。 　７ページにお戻りいただきまして、第２条で掲げました第２条債務負担行為補正でございます。追加といたしまして、まず、乙訓土地開発公社による市道０２０６号線事業用地の先行取得事業の設定でございます。これは通学路の安全対策のための取得でございます。 　次の学校給食調理業務委託料、また長岡第５小留守家庭児童会施設建設工事実施設計委託料の２件につきましては、いずれも今年度中に入札業務を行う必要があるため、設定をするものでございます。期間・限度額はごらんのとおりでございます。 　ページをおめくりいただきまして、８ページ、９ページ。 　第３条で掲げました、第３表、地方債補正でございます。変更といたしまして、歳入予算で申し上げた道路整備事業債ほか、二つの起債の限度額の変更をお願いするものでございます。 　以上が平成２７年度長岡京市一般会計補正予算（第４号）の内容でございます。よろしく御審議賜りますよう、お願いを申し上げます。 ○岩城一夫主査　　説明は終わりました。 　まず、第１条第１項及び第２項について、歳入全般について御質疑を受けたいと思います。 ○小原明大委員　　済みません。地方交付税なんですけれども、当初の見込みが１７億円で、今回５億ぐらいの増になっていまして、３割ぐらいの増だと思うんですけれども、当初どのような形で見込みをされていて、今回この５億ふえたのはどういう要因で、例えば積算する項目が当初の予測よりも新たなものがふえていってるのかとか、その数量の見込みだったんだとか、その内容を少し教えてください。 ○滝川財政課長　　普通交付税ですが、当初予算１５億９,４００万円見込みで、決定が２０億９,９３７万１,０００円ということで、今回４億９,１６９万４,０００円の増額ということで、当初予算のとき、それぞれ需要額、それから収入額、それぞれ持ちえる情報でできる限り厳密にといいましょうか、見積もって予算はまず計上しております。 　ただ、普通交付税、制度の変更もございます。例えば、平成２７年度ですと新たな項目といたしまして、人口減少等特別対策事業費という項目が加わっております。それが、算定上で約２億１,５００万円ございます。それがぶれ分の大きなものでございますし、これが当初予算のときはまだ情報が詳細ではなかったということで、これは正味ふえております。そのほかにも、需要額等ですと個別の算定経費等、個々の部分、制度の変更ございます。それと、あとまた基準財政収入額につきましても、見込んでおったところから、また若干の動きがございますので、それらを合計いたしまして今回の補正額となっております。 　以上です。 ○小原明大委員　　感覚で申し上げて申しわけないんですけど、毎年大体この段階で地方交付税が増になりまして、土地の購入と市営住宅の修繕料の増額と、財調積み戻しと新たな積み立てというのをやるという、大体パターンになってるかなというふうに思っておるんですけれども、ちょっとお聞きしたいのが、当初予算は何度も査定を繰り返してシビアに取捨選択をしていかれるわけですけれども、年度途中で例えば５億円とか歳入がぽっとふえる、このタイミングっていうのは、この５億円の使い道を考えるそのプロセスというのは、当初予算のときに、もし後で入ってきたらここやりますよというような話をしているのか、それとも今の段階で新たに全庁的に論議をしてふえていくのか、どちらになるんでしょうか。 ○滝川財政課長　　当初予算査定といいましょうか、編成の際、議員も御存じのように歳入歳出で申し上げますと、歳出のほうが大幅に超過している。中には優先順位等で取捨選択をせざるを得ない事業もございます。そういったものにつきましては、補正予算でということで担当課のほうから要求が上がってまいります。そういったものをまた、何ていいましょうか、事業のそれぞれ優先順位、それから必要性等総合的な見地から判断しまして、歳入のあるべき財源の中で補正予算としてまとめさせていただいております。 　以上です。 ○小原明大委員　　そしたら、全庁的に個別に話がされるというよりも、全庁的にどうしましょうという場がある感じなんですか。 ○滝川財政課長　　もちろん年間通じまして、補正予算というもののことについても全庁的にもお知らせはしております。個々で上がってまいりますが、各担当部長のほうからの決裁の後で上がってまいって、最終市長査定ということで決めておりますので、それはもちろん全庁的な視点での決定ということにしております。 ○小原明大委員　　もう一つ、款１９の諸収入のところで、弁償金というのが今回入りまして、これまで余りなかったところだと思うんですけれども、この和解解決金に伴う弁償金というのをどういう形で納付をしてもらうのか。納付書出してとかいうことだと思うんですけど、例えば滞納などがあった場合にはどういう対応になるのかを教えてもらえますか。 ○中村教育部長　　今回の弁償金につきましては、基本的にまた別の議案のほうで御承認をいただいて、和解勧告のほうが我々受け入れるということが確定した段階で、男性教諭のほうから裁判所のほうが確定した段階で１００万円については、直接納付をされると。以降４７回にわたりまして、それぞれの後の５０％、残りの分について、こちらのほうから納付書を発行するとか、そういうふうな手続はございません。自主的にそれぞれ４７回にわたりまして、それぞれ納付をしていただくというような形で本人のほうと契約を結ぶという形でございます。
   　以上です。 ○小原明大委員　　わかりました。 ○武山彩子委員　　１７ページ以降の国庫支出金、府支出金全般にかかわって、今回保育にかかわる国と府の補助金がメニューがえがあり、交付金に切りかわるということがたくさんありまして、この補助金から交付金に変わることの意味というのを教えていただきたいなと。というのは、例えばその１７ページの保育緊急確保事業費国庫補助金が子ども・子育て支援国庫交付金に一部変わるということがあったりとかということだったんですが、補助金だと割とその使い道が字を見たら何となくわかるんですけども、これがこの子ども・子育て支援国庫交付金という名前になったり、京都府のほうの交付金の同じ、子ども・子育て支援府交付金という、ほんとに大きなくくりでの名前になってしまうので、見た目から何に、どんなことに使われるのかというのがちょっとよくわからなくなってしまうなというふうに思ってまして、その補助金から交付金に変わることが、どうして変わってしまうのかなということをお聞きをしたいと思います。 ○池田健康福祉部長　　４月から子ども・子育て新制度に変わりまして、子ども・子育て支援交付金というのが執行されています。対象事業につきましては、必要な１３事業ですね。必須の１３事業について、対象事業になっておりますので、それらが一部補助金に入っていたものが全て交付金に組み替わるということで、交付金の内容が変わったというふうになっております。 　以上でございます。 ○武山彩子委員　　それと、今この時期に変わるというのは、さっきの地方普通交付金のところと同じように、その制度が変わっていろいろ確定するのにちょっと時間がかかり、１２月というこの時期になったということなんですかね。 ○名和こども福祉課長　　そのとおりでございます。 ○武山彩子委員　　ということは、今まで補助金でやっていたものも全て１３事業が必須という交付金に変わるということなので、中身そのお金の入ってくる額そのものは、全く変わってない。きちんと今までどおりというか、長岡京市が保育の事業をするのに対して、きちんと支障なく、きちんと入ってきているということでよろしいんですよね。 ○名和こども福祉課長　　補助割合の関係なんですけども、子ども・子育て支援交付金のほうにつきましては、国、府、市が３分の１ずつ負担をするということになっております。以前の保育緊急確保事業費の補助金なんですけども、そちらのほうは国が２分の１、府が４分の１、市が４分の１でございます。 　以上でございます。 ○武山彩子委員　　わかりました。そうすると、少し市も府も負担額が上がってしまうということなのかなというふうに思って聞いたんですが、その分の持ち出しがふえる分というのは、ほかから何か、国から保障されてたりとかするんでしょうか。 ○名和こども福祉課長　　特にございません。 　以上です。 ○武山彩子委員　　わかりました。 ○滝川財政課長　　今回組み替えしております交付金ですが、今回の補正予算に限りましては、同額をほぼ交付金のほうに振っておりますので、その一般財源持ち出しというのはないということで、御理解いただきたくお願いいたします。 ○武山彩子委員　　そしたら、今回のはそうだけども、全体で言えば、市の負担がふえているということなんですか。 ○仁科企画部長　　補助金、交付金の全般的なお話として受けとめていただきたいんですけども、財政上補助金、交付金、また助成金とかそういった言葉でいずれも補助です。ただ、今の流れといたしまして、一つの事業だけを捉えて支援するのが補助金。これは昔の流れでございます。今は交付金という名称の中で、一定自由度を含めたメニュー化というのが図られておりますので、その辺で対象になる範囲が若干拡大をするとか、そういったものがございます。ただ、総額は国の予算の範囲に縛られますので、今回、今財政課長が申しましたように、今回の振りかえはその分で十分担保されてますし、そういうことは対象の範囲で前の補助金よりも若干広がってきているかなというふうに捉えておるところであります。 ○武山彩子委員　　わかりました。続けて、その流れで、子ども・子育て支援国庫交付金とか府交付金の中には、保育所の職員の処遇改善が含まれていると。それもメニューの振りかえがあったというふうに事前にお聞きをしていたんですが、この処遇改善分、保育士の確保が今大変ということで、白石議員も一般質問で質問されてましたけれども、例えばその処遇改善分の財源措置がきちんと保育所とか保育施設とかのところで、職員の給与の改善、処遇の改善に反映されてるかどうかということがほんとに大事だなというふうに思っているんですが、ここのチェックについて処遇改善がほんとにされているかどうかというのを、国からはきちんと市町村が見守りなさいよ、監視しなさいよということとかは、何か指示とかは出てますでしょうか。 ○名和こども福祉課長　　職員の処遇改善の関係なんですけども、認可保育所のほうからは賃金改善計画書というものを取りまとめていただいておりまして、期末手当であったり一時金という形で分配をするということでお伺いしております。 　以上でございます。 ○武山彩子委員　　市の認可事業でいうと、小規模保育施設もありますが、これも今のは認可民間の保育所ですよね。小規模保育施設はどうですか。 ○名和こども福祉課長　　小規模保育施設についても同様でございます。 ○武山彩子委員　　わかりました。済みません、続けて。その下の府支出金のところの高齢化対策推進事業費府補助金５０万円、先ほど部長の御説明でシルバーほっとラインの単費計上しているところに、今回府の補助がつきましたという御説明だったんですが、これは京都府からの補助金というのは今回限りの一時的なものだというふうに思っておいたらいいんでしょうか。 ○池田健康福祉部長　　そのとおりでございます。 ○武山彩子委員　　ちょっと歳出のほう見ましたら、特にその５０万円の支出が出てないので、どういうお金の流れになるのかなというのをお聞かせいただけますか。 ○池田健康福祉部長　　本市のほうが一般会計で単費で実施している事業について、京都府のほうに事業の計画という形で提出させていただいた後、京都府のほうで審査されて、京都府予算の範囲内で額が上がったり下がったりしますけども、今回については５０万円補助が出るということで内示をいただいているということです。 　以上です。 ○武山彩子委員　　ということは、一般会計で計上していた、全体で緊急通報装置の事業って２５０万円ぐらいだったかと思うんですが、その２５０万円に上乗せして５０万円ではなくて、２５０万円のうちの５０万円は府の補助金としてやれるようになったというふうに理解したんですが。 ○池田健康福祉部長　　事業計画、緊急通報体制整備事業ということで、総事業費を２２４万６,０３２円という形で計画を上げさせていただいて、補助金が５０万円という内示をいただいたということになります。 ○武山彩子委員　　わかりました。 　以上です。 ○岩城一夫主査　　ほかありませんか。なければ、歳入全般に対する質疑を閉じます。 　次に、歳出のほうですが、先ほど説明がありました第１款議会費、第２款総務費、第３款民生費のうちですが、北開田会館費に関する分、それから第６款農林水産業費、第７款商工費、第１２款予備費、それから債務負担行為につきましてですが、全般にわたりまして、御質疑を受けたいと思います。 ○小原明大委員　　１点お聞きします。２５ページの防犯カメラを４台設置する予算ですけども、防犯カメラは犯罪捜査のときに非常に効果を発揮するということで、そのことに付随して抑止力につながるというふうに理解をするんですけれども、一方で関係ない市民もずっと撮られているということに対する、違和感というのも一方であるところだと思うんですが、それに対しては特定の目的にしか使いませんという担保のところで、今答えていくしかないのかなと今のところ思っておるんですけど、この管理人要綱を以前見せていただいたんですけれども、管理台帳に第三者から請求があって、誰に貸し出しをしましたということを管理台帳に記載するというふうなことが書かれていたんですけれども、市が見るということもあるのかなと思いまして、そのときにいつ、誰が、どういう目的で見たということを記録するのも必要なのかなと思ったことと、それと第三者から貸してくれという、これは警察だと思うんですけど、そういう要望があったときに、第三者から出してもらう様式というのが、このために提出を貸し出しをしてくださいという申し込んでもらうための様式というのが要るのかなと思ったんですけども、その点いかがでしょうか。 ○嶋谷総務部参事兼危機管理監　　まずは、この防犯カメラの情報、画像の閲覧、提供に関しましては、原則法令に基づく場合、すなわち議員おっしゃいました裁判所からの請求、それに限るという形にはなります。提供に関しましては、裁判所のみ。ただ、閲覧ということに関しましては、警察等に事故、事件等のそういった確認といいますか、事前にちょっと映っているかどうかという部分については、捜査上のそういった照会書、そういったもので必ず原則文書でもってしていただくという形で対応していく。 　そしてまた、職員のほうで見るというのは、今ちょっと御質問があったんですけども、一切ございません。自動的に今容量でいきますと、おおむね１４週間程度の期間はデータ上残っておりますけども、自動的に上書きといいますか、自動的に更新、更新という形になってございますので、市のほうの担当のほうで、それをちょっと見るということは、そういった事由が発生しない限りないということでございます。以上でございます。 ○小原明大委員　　ちょっと要望です。以前に公園管理課の同じ要綱を見せてもらったときに、若干ちょっと違いまして、あれは第三者が閲覧するときに申請書を出してもらうというので、その様式もあったんですけど、ちょっとその記載の内容が違いましたんで、また全庁的に調整が必要であれば、お願いしたいと思います。 　以上です。 ○岩城一夫主査　　はい、要望。ほか、何かございますか。 ○八木浩委員　　今の１点、公園管理の部分で要綱が違うということなんですけど、これ実際はどうなんだ。 ○山口（隆）建設交通部長　　要綱が違うという、基本的にはそんなに要綱は変わっておりませんが、ただ、警察当局のほうでそういう資料提供があれば出せるというような形で明記をしてるというのが、公園のほうでございます。こういったものについては、記載がある分については、今言われましたようにもう一度点検して、同じようなものにしていく必要があるのかなというふうに思っておりますので、調整協議をさせていただきます。 ○八木浩委員　　裁判所っていう部分等話とめはったんやけども、この部分を第三者っていう部分が入ってくるとまた違うんで、そこを確認の上、また見てもらいたいなと思います。 　それともう１点、これ東西４台カメラをつけてはるということで、抑止力にもなるし、防犯という部分で犯罪を未然に防ぐという部分にも効果は出てくるだろうと思うし、何よりも事件が起こってからの捜査でいろんな犯罪の犯人の検挙という部分が、非常に昨今の事象を見ても、役立つカメラでもあると思うし、防犯という呼び方、ある意味じゃあれなんやけれども、市民の人を安心、見守るカメラという感じで受けとめたら、市民の人もより安心感をカメラがついてたからという部分ではなく、言葉一つで変わるんかなと。 　このごろスーパーとかでも防犯カメラと書いてなくて、見守るカメラとかそういうふうな優しいネーミングという部分も使われ出してるんで、その配置する配置する場所に応じては、防犯でもいいし、あなたの安心を守るというふうな設置場所に応じては、そういうネーミングの使い分けも、また新たに考えていってもいいのかなと思いますし、「にそと」の長距離のあそこで、いたずらを２回ほどされましたよね。あの部分でも防犯カメラがついてるのがわかっていても、いたずらで被害が出てるというようなこともありますし。そこら含めて、カメラの管理はより一層、これからますますふえていくと予想もされますので、よろしくお願いしたいと思います。 ○岩城一夫主査　　ほかにございませんか。 ○武山彩子委員　　２７ページの説明欄、住民基本台帳記録管理事業の、先ほど御説明がありました顔認証システムのことなんですが、ちょっと素朴な疑問を少しさせていただきたいんですが、その顔認証システムって遊園地とかで年間パスポートで顔認証をするような、ああいう形の本人さんかどうかを確認するカメラつきの認証システムということですよね。 ○松岡（佐）市民課長　　そのとおりでございます。 ○武山彩子委員　　例えばその、さっき言いました遊園地の年間パスポートみたいなものだと、入場する人全てが機械的にみんな顔認証をして、本人のパスポートやというのを係の受付の人が確認して入場していくというふうにルールになってますけど、役所の市民課でこの機械を置かれたときに、全ての方に対して顔認証をされるんでしょうか。 ○松岡（佐）市民課長　　済みません。全ての方にするのではなくて、客観的に見て違うと、カードのお写真とそれから御本人様のお顔が違うと思われる方に対してだけ、この顔認証システムを使用しまして、判定のほうをさせていただくということを考えております。 ○武山彩子委員　　そうすると、客観的に写真と本人さんの顔が違うなという判断は、窓口の職員さんがしなければならなくなるんですよね。とても大変じゃないかなと思うんですけれども、客観的な判断というのが。大変じゃないかなと思います。 ○松岡（佐）市民課長　　やはり個人番号カードのお写真を見て、御本人様と全然違う写真が張ってあった場合に使おうと考えておりますので、そんな厳密な形では実際できないかとは考えております。 ○武山彩子委員　　そうですよね。全然違う、その境目を判断されるのが窓口の職員さんで、どこまでがちょっと違うで、どこからが全然違うかという線引きってほんとに人の目によって違うので、大変だろうなと。指紋の認証みたいにすぐに機械がちゃんと全員にやるということやったらわかるんですけど、そうではないので、とても大変かなというふうに思うんです。 　それと、今もし職員さんのほうから見て、いや全然違う方だなと思って顔認証してくださいということになると、例えばその前の順番の方はそんなことしなかったのに、何で自分だけしなあかんのですかみたいなふうに、トラブルのもとはなりはしないかなという心配をするんですけど、どうですかね。 ○松岡（佐）市民課長　　確かに議員おっしゃるとおり、その懸念はしておりますが、やはりこのカードの信頼性を高めるためには、全然違う方にそのカードをお渡しすることはできないので、その内容はきっちりと御説明のほうさせていただきまして、御理解いただきまして、この判定で違うと出ましたら、カードのほう交付できないことになっておりますので、御了解をいただいて実施したいと考えております。 ○武山彩子委員　　抑止力の一つでもあるのかなと。違うものを持ってきたら、顔認証でちゃんと通してチェックしますよみたいなことなのかなというふうに理解したらいいのかなと思ったんですけれども、例えば、その認証システムの制度というのは、例えば小さい子供さんが小学校に入る前の子どもさんのときにつくったカードが、小学生に入りどんどん成長していって、顔つきが変わっていく、顔の形も変わっていくということもあるでしょうし、逆にお年を召した方、あと交通事故なんかで顔、形が変わられた方、整形された方とかいろいろやっぱり、ぱっと見全然違うということがあると思うんですよ。そういう場合に、例えばやっぱり職員さんとしては、一応やっておかなと思ってされたときに、同じですということが認証できるような制度ではあるんですか。 ○松岡（佐）市民課長　　済みません。子どもさんに関しましては、６カ月以内の写真ということですので、そんなに変わらないかなとは考えております。 　済みません、このシステムの何を判定して、どこの部分を判定したかというのが、ちょっと出されておりませんでしたので、その辺のところがちょっとわかりかねるところがございますが、６カ月以内の写真でということですので、そんなに変わられる方はいらっしゃらないのかなとは考えております。 ○武山彩子委員　　ちょっと、すごいファジーな部分がたくさんあるなというふうに思ってるんですが、例えば何を判定材料にするか、ちょっと今のところわからないということなんですけども、仮に本人さんであるのに違うというエラーが出る可能性もあるかもしれないです。ちょっとそこもわからないですかね。 ○松岡（佐）市民課長　　そこの部分はないと思っております。お問い合わせにでもあるんですけども、芸能人の写真を張ってもわからへんやろみたいなことも言われている方いらっしゃいますので、そういう方に関してお断りするためのものだと考えております。 ○武山彩子委員　　わかりました。 ○岩城一夫主査　　ほか、ありませんか。 　　　　　　　　　　　　　（「なし」と言う者あり） ○岩城一夫主査　　なければ、歳出に対する質疑を閉じたいと思います。 　次に、第２条債務負担行為の補正、第３条地方債の補正について、御質疑を受けたいと思います。 ○武山彩子委員　　済みません、１点。債務負担行為の補正のところで、学校給食調理業務委託料というのがありますが、これ毎年出ているやつだったかなと思うんですけども、例えば今度で言うと神足小学校が給食棟も大きく改築されて、方式も床の形も今までのウエット式からドライ式に変わると。で、これからどんどん老朽化している給食室も、中学校給食のこともありながらですが、どんどん変わっていく。そのときは例えば仮に教育委員会が提案されていた親子方式が通ってたら、また全然違う額が出てくるかなと思うんですけど、今回のことで言えば、神足小学校のドライ式に変わったとかいうのは、委託料に何か変化はそこの部分で言えば減ってるのでしょうか。 ○中村教育部長　　神足につきましては、もう昨年の段階で方式が変わっておりますので、そこで変更しております。次年度以降のこの債務負担の中では、その変更額でオーケーな金額が変わってるということはございません。 　若干設定額のほうが、昨年の限度額よりも少し上がってるのが、一応諸経費というか算出をそれぞれしてるんですけども、そこで９０万円ほど前年の限度額よりも上がっているという中でございますので、人件費等につきましても、昨年度見直しをさせていただいてるということで、御理解いただきたいと思います。 ○武山彩子委員　　わかりました、結構です。 ○岩城一夫主査　　ほか、ございませんか。 　　　　　　　　　　　　　（「なし」と言う者あり） ○岩城一夫主査　　ないようですので、第２条債務負担行為補正及び第３条の地方債補正についての質疑を閉じたいと思います。 　以上で、第１１２号議案に対する質疑を閉じます。 　次に、第１１５号議案について説明をお願いいたします。 ○森総務部長　　それでは、第１１５号議案でございます。 　長岡京市開田財産区特別会計補正予算（第１号）でございます。 　ページをおめくりいただきますでしょうか。今回のページ数が６ページ及び７ページでございます。今回の補正につきましては、歳出予算の補正でございます。歳出額の合計が７５６万円でございます。これは、開田財産区管理事業管理の助成金の補正の増ということでございます。 　以上でございます。御承認いただきますよう、お願いいたします。 ○岩城一夫主査　　何か御質疑ございますか。 　　　　　　　　　　　　　（「なし」と言う者あり） ○岩城一夫主査　　ないようですので、第１１５号議案に対する質疑を閉じます。 　以上で、本分科会に付託を受けました議案の審査は終わりました。 　これにて予算審査常任委員会第１分科会を閉会いたします。 　御苦労さまでした。 　　　　　　　　　　　　　（午後１時５１分　閉会） 　　　　長岡京市議会委員会条例第２９条の規定により署名する。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　予算審査常任委員会（第１分科会） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　委員長　　岩　城　一　夫 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　主　査　　岩　城　一　夫...