小田市長 辻理事
佐々谷建設部長 山口建設部次長兼
都市計画課長
八木(伸)
建設部次長兼
公園緑地課長 大西都市計画課計画・
景観担当主幹
大石土木課長 末永まちづくり推進室二外・
新駅整備推進担当主幹
河村水道事業管理者 田中(達)
上下水道部長 鷹野上下水道部次長
上村総務課長 板杉お客様窓口課長 中路水道施設課長
北村下水道施設課長
１、傍聴者
〔議 員〕（０人）
〔
新聞社等〕（０社）
［市 民〕（０人）
（午前１０時００分 開会）
○
福島和人主査 おはようございます。ただいまから
予算審査特別委員会第２分科会を開会します。
本日は第２９号議案 平成２４年度長岡京市
駐車場事業特別会計予算の審査の続きから行いたいと思います。
○
佐々谷建設部長 おはようございます。よろしくお願いいたします。
昨日は
藤本委員の
駐車場事業に関します御質問に明確なお答えができず、委員の皆さんには大変御迷惑をおかけいたしまして申しわけございませんでした。
藤本委員御指摘の
駐車場利用料金設定に伴う一連の
事務手続に関しましては、
地方自治法２４４条の２第９項に基づく
承認行為、また
駐車場設置条例第１６条に基づきます承認及び
施行規則に基づきます
前納制度のあり方につきましては、法に照らし合わせまして一定の整理が必要と考えております。昨日の
委員会の後、公の
施設管理運営調整会議の座長であります副市長とも事務局と検討させていただきましたが、まだ十分な検討と整理がなお必要と考えております。大変申しわけございませんが、
利用料金のあり方につきましては、しっかりと
検討整理をしてまいりたいと存じますので、できるだけ早急に整理をいたしますが、
一定期間をいただけますよう御理解のほどよろしくお願い申し上げます。以上でございます。
○
藤本秀延委員 御答弁要りません。せっかくきょうは市長もお見えになっていただいておりますので、私が御指摘させていただいた問題というのがいわゆる自治法上に基づく規定とうちの条例に基づく規定で当者がよかれと思ってやってきた行為が残念ながら重ねてみますと、やっぱり法的に決められている中身と違うということになってしまうという問題点。この間市長と政策的にこうあるべきだという論議の問題と分けて考えますと、
前提条件となるべき問題ですので、ぜひ改善方お願いしたいところです。あえて具体的に市長が来られましたので、私のほうで要望という形で言わさせてもらって、御答弁は要りませんが、
指定管理者制度ということにつきましては、この間何件か
中央総合交流センターの件、体育館の件、体協の件、運営したいの関係でいろいろ
一般質問や
委員会で御要望を申し上げたり、市長もその都度その場で完璧にきちっと対応されるということをしていただいてますので、全国に先駆けて
指定管理者をやられた私どものこのまちが
指定管理に厳格に向かう態度だということは私も認識しているつもりなんですが、今度の問題点というのは、
地方自治法の２０４条の２項の９項に基づく規定と、実はその
指定管理者が業務を行う上で商業者との関係の商法に基づいて商売上話し合いで料金を決めるという行為がそぐうのかそぐわないのかということを厳格に対応しないといけないです。
指定管理というのは
契約行為ではありません。私の認識は
行政行為ですから、行政にかわって公の施設の
管理運営を行政以外の方々がやる上において、それが
契約行為もしくは行政が行う行為として外れていないのかどうか、外れては困るということで２４４条の２項がつくられてきたという経過があります。そこから見ていきますと、今度の
料金設定というのは、
駐車場という規定ですから商取引上の
利用形態もあるだろうというふうに思うんですが、原則は長岡京市の
駐車場を設置をする際の
設置条例と
運用規則、これにやってもらうということが大前提なんです。もう１つは何が大きな問題点かと言いますと、具体的な
駐車場の
協定内容の変更がありました。障がい者の関係を利便をはかる。それから何回かやったんですね。その都度私
ども担当者の方々は、この法に基づいたきちっと
承認事項の申請を出せさせて、それを審議して申請をきちっと出して公文書で、それでやって構いませんよとこういうふうに厳格にやっているんです。ところが事大手の事業者に対する料金を決めるときに、それが解釈としては条例で決めた範囲内で結構ですという解釈を善意にとってしまって、向こうから言ってきたことを任意にオーケーですよと言っちゃったんです。そこは
承認行為になっていないんです。承認できるかどうかと言いますと、
行政行為ですから、条例で定めているということは、それ以下にできるという前提はつくってあるものの、本来なら長岡京市が料金を決めたのは、
市民生活にかかわってその料金が福祉的、それから行政的、
地方公共団体の料金として似つかわしいという
判断基準を持ってやってるんですから、本来そこでやっていくべきだろうというのが僕は個人的には思ってるんです。ところが、そこのところの認識がずれていたのは、２３年の２月２８日に公文書で出された文書で、実は民間との間で締結した
契約内容など営業に関することの覚書があると言われたので、覚書を下さいと言ったんです。ところが覚書という結び方をしてるものですから、覚書の内容は、
指定管理者が
料金設定、これ理由でね、
当たり大口の顧客である企業の
営業活動や
指定管理者の損益、市に納める納付金などを勘案して両者間で決めた
契約単価など
民間企業の
営業活動に関する情報ですと。したがって公開できませんと。これは間違いなんです。覚書という
行政行為の方法は、実はないんです。
承認事項でしかないわけですから、これはぜひこの間直接は副市長なんですが、私が認識するには市長がやっぱり積極的にこの問題で、市の提言をされるという経過ありますので、
指定管理事業というのが全国的にはいろいろトラブりまして、途中でやめていく方が多いんです。いろいろ調べますと。インターネットという便利なものがありますから、たくさん出ているんですが、ぜひここらあたりの関係を改善をお願いしたいというふうに思いますので、
市長一言、答弁よろしいので、要望だけという形で受けとめていただいたら結構ですので、そういう問題があると私は認識しました。ただ行政上の認識と違うかもわかりませんが、議会から私が指摘させてもらった問題は、そういうふうなことだということをぜひ御記憶いただきましてよろしくお答えを。
○
小田市長 西口再
開発事業、今から思いますと、当時は私の就任式直後で右往左往というのが正直な経過でございました。本当にできるのかと。しかし幸いにしまして
皆さん方の御協力があって整備させていただくことができました。これは１つは今から思いますと、住友商事、鹿島建設、
栄泉不動産という大口の旧住友ベークライトの
工場跡地の所有権があった大きな権利をもったこういうなんで再開発、私は結果として再
開発組合として整備していただいたことが私はよかったと思います。その後完成いたしましたから、テナントあるいは平和堂等々を含めた御利用ができるものか、もし御利用が少なければ企業は即撤退いたしますから、何とか今日まで来た。かつ長岡京市のいろいろと、起債もお借りしました。あるいは
駐車場の部分につきましては床として取得いたしました。そして、かつ
長岡京都市
開発株式会社として当時
借り入れもされました。それが順調に
元利返還ができてます。かつ多少の収益が上がってきた、こういう状況の中で、本当にあれから六、七年経過いたしております。ほっといたしておるのが正直な気持ちでございます。全国津々浦々多くはございますけど、第三セクと言われるものはすべて真っ赤っ赤の赤字でございます。そう思うと非常にありがたいというふうに思っています。
さて、そういった前提の中でこの
駐車場、あれから７年も経過いたしまして、あわせて順調に経営という視点では来てるんではないかというふうに思っております。その部分を
指定管理という形をとらせていただいておりますので、市の
設置条例という一連の位置づけと、
指定管理という点では、やっぱり基本的なところをきちっともう一度整理もさせていただいて、あれから７年も経過をいたし、そういった中で全体の収入のうち少なくとも半分は平和堂とコスパが一般の収入によって経営が成り立っているということも事実でございます。そういったことで今日まで来たということを踏まえながら、いよいよこれから見直しもきちっと対応もしていかないかんというふうに思っておりますので、昨日はいろいろと御
意見もちょうだいいたしたということも報告を受けておりまして、そのことを前提に、これからそういった見直しをしっかりと進めていきたい。ああいった再
開発事業の問題は、単に私は建設部が今所管してくれていますけれども、来年からいよいよ
建設交通部ということで、交通という視点で新たな展開をしていこうと、こういうちょうど変わり目の時期でございますので、そういった一連の
公共交通という視点の中に入った、車で来られる
皆さん方の
駐車場ということも大いに関係があるんではないかというふうに思っておりますので、そういったことも基本的なところで協議をさせていただいて改善も含めた見直しをしてまいりたいと、このように考えております。ぜひひとつそういった意味でよろしくお願い申し上げたいというふうに思います。以上でございます。
○
福島和人主査 ほかございませんか。
（「なし」と言う者あり）
○
福島和人主査 なければ第２９号議案を閉じたいと思います。
次に第２７号議案 平成２４年度長岡京市
公共下水道事業特別会計予算全般について説明をお願いいたします。
○田中（達）
上下水道部長 おはようございます。第２７号議案 平成２４年度長岡京市
公共下水道事業特別会計予算について御説明を申し上げます。
初めに
下水道の
整備状況について内容を説明させていただきます。まず汚水でございますが、平成２３年度末時点で供用しております面積は９４４.２ヘクタールで、
計画面積１,１６６ヘクタールに対しまして８１％、また
人口整備率は９９.１％となる見込みでございます。
汚水事業につきましては、おおむね計画的な面整備は完了し、
長寿命化事業として施設の維持と更新に積極的に取り組んでまいりますとともに京都第二
外環状道路の
工事進捗に合わせた管渠の整備を予定いたしております。
次に雨水でございますが、昨年度に引き続き風呂川排水区
雨水貯留施設設置工事を実施するとともに、京都府
流域下水道雨水幹線の整備により必要となります
都市計画変更に伴います
業務委託また
犬川排水区域での
雨水確率面などの見直しによります
業務委託を実施するものでございます。
それでは平成２４年度の予算について御説明申し上げます。まず
歳入歳出予算の総額は３２億３,９９６万９,０００円といたしておりまして、前年度の当初予算と比較いたしますと２億３,４６６万８,０００円、率にいたしまして７.８％の増となっております。
それでは恐れ入りますが、８ページと９ページをお開きいただきたいと思います。まず歳入の款１の使用料及び手数料、項１使用料、目１
公共下水道の使用料は、前年度の当初予算と比べまして１.１％減の１１億７,０３１万９,０００円を見込んでおります。
集合家事用を含めました
一般家庭用は、ほぼ同量と見ておりますものの、
大口事業所を初めといたします会社、また工場用の
使用水量が減少すると見込んだものでございます。次に款２
国庫支出金、項１
国庫支出金、目１
下水道の補助金につきましては、管渠の
長寿命化計画や京都第二
外環状道路の
工事進捗に合わせた管渠の整備等の
補助対象事業費の増加により９２.８％増の１億２,０５０万円を計上いたしております。次に款３繰入金、項１他
会計繰入金、目１
一般会計繰入金につきましては、前年度とほぼ同額で０.３％増の９億９,１００万円を計上いたしております。次に款４繰越金、項１繰越金、目１繰越金は、前年と同額の１０万円を計上いたしております。次に款５諸収入につきましては、次のページで項２
貸付金元利収入、目１
水洗便所貸付金元利収入では、前年度と同額の４００万円、また項３雑入、目１雑入では、京都第二
外環状道路関連対象工事のうち私設管の撤去などの
補償対象工事がなくなりますことから７２％減の４２４万円を計上いたしております。次に款６市債、項１市債、目１
下水道債につきましては、対象となります
公共下水道工事の増加に伴いまして２６.３％増の９億４,９８０万円を計上いたしております。
続きまして１２ページと１３ページをお開きいただきたいと思います。歳出についてでございますが、まず款１
事業費、項１
事業費、目１
一般管理費は、
下水道の
改修工事の減少などにより３.７％減の７億８,２７５万６,０００円となっております。その主な内容といたしましては０３の
流域処理維持管理費負担事業では、
桂川右岸流域下水道維持管理負担金が約１,３００万円の増となり４億２,５８９万１,０００円を計上しております。次に０４の
下水道長寿命化事業でございますが、１４ページと１５ページをごらんいただきたいと思います。来年度、新たに
公共下水道長寿命化計画策定業務委託業を５,２４０万円計上いたしております。今日まで敷設してまいりました
下水道管渠を安心・安全に継続して使用していくために計画的に管渠の
改築更新等の整備を進めていくものでございます。
下水道施設改修工事につきましては、
マンホールトイレ設置工事として長岡第三小学校と長岡第四小学校の２校と南長岡第１
号汚水幹線の
耐震化工事を予定いたしております。昨年まで行っておりました
梅が丘地区の
改修工事につきましては、２３年度予算の
繰越明許費事業といたしまして計上しておりますことから約５,４８０万円の減額となります。昨年に計上しておりました
測量調査設計委託料が完了いたしまして約３,０００万円の減額、また京都第二
外環状道路関連の
既設下水道管撤去工事を前年度ですべて完了したことによりまして１,１０８万２,０００円の減額となっております。次にそのページの下のほうにございます９９０の
職員人件費につきましては、職員数の増減はないものの
人事異動等によりまして約７００万円の減額でございます。１６ページと１７ページをお開きいただきたいと思います。次に目２
下水道築造費の汚水分でございますが、２６０％増の４億５,０１０万７,０００円を計上いたしております。その主な内容でございますが、０１の
流域下水道汚水建設負担事業といたしまして
桂川右岸流域下水道事業負担金は約８１０万円増の１億１,４６２万円、また０２の
下水道汚水の
築造事業につきましては、
公共下水道工事につきまして京都第二
外環状道路工事の進捗に合わせて実施する必要がございますので、
整備工事が集中いたしますことから約３億７４万円増の３億１,６８４万円となります。また関連といたしまして、新たに
測量調査設計委託料の７５０万円、上水道、ガス管などの既設管の
物件調査委託料５０万円、
物件移設補償といたしまして７５３万円を計上いたしておりますことから
事業費が増加したものでございます。次に目３
下水道築造費の雨水分でございますが、１８％減の１億５０７万６,０００円を計上いたしております。その主な内容でございますが、０１の
流域下水道雨水建設負担事業の
桂川右岸流域下水道事業の負担金が７１３万円減の２,１５０万５,０００円、また０２
下水道雨水の
築造事業といたしまして、京都府
流域下水道の
雨水事業での南幹線に接続するための
公共下水道都市計画決定変更業務委託料の１３４万円、また
犬川排水区での
降雨確率面などの見直しに伴います
公共下水道基本計画変更業務委託料の５９０万円をそれぞれ新たに計上いたしております。また引き続き実施いたします一文橋２丁目地内の
野添公園内での風呂川排水区
雨水貯留施設の
設置工事に７,６２０万円を計上いたしております。
次に款２の公債費につきましては、目１の元金が０.７％減の１２億５,３８９万５,０００円となっております。次に１８ページと１９ページをお開きいただきたいと思います。目２利子は４.３％減の６億４,５９２万１,０００円となっております。以上、公債費の合計といたしまして１.９％減の１８億９,９８１万６,０００円を計上いたしております。次に款３の予備費、目１予備費につきましては２２１万４,０００円を計上いたしております。
次に恐れ入りますが、４ページに戻っていただきたいと存じます。第２表の地方債でございますが、
下水道事業の限度額を９億４,９８０万円といたしております。
最後に第３条の一時借入金でございますが、
借り入れの限度額を９億円とするものでございます。以上、
提案説明とさせていただきます。よろしく御審議のほどお願い申し上げます。
○
福島和人主査 説明は終わりました。第２７
号議案全般について一括して質疑を受けたいと思います。
○
大伴雅章委員 １５ページの
下水道施設改修工事の中の
マンホールトイレの件でございますが、実は前任の
藤本委員もそうであったと思うんですが、１０月から私の立場で会派の視察なんかを対応させていただいているんです。そのほとんどがこれを見に来てはるんです。私自身も驚きまして、今この予算の中で三小四小新しくというふうな予算をあらわしていただいているんですが、参考までに今までの
実施箇所、そして最終的な計画をちょっと御紹介願いますでしょうか。
○田中（達）
上下水道部長 マンホールトイレにつきましては、２１年度から取り組みをさせていただいておりまして、これまでに９カ所すべて終了いたしました。最終的には１４小中学校に現在では設備を整えるということになっております。今年度第三小学校と第四小学校のほうに設置させていただきますということで、費用を計上させていただいております。
最終年度と今の計画の
最終年度となります２５年度につきましては、八小と六小と長中の３カ所を計画しております。以上で最終１４校すべてに
マンホールトイレを設置する予定いたしております。以上でございます。
○
大伴雅章委員 ありがとうございました。私もちょっと
知識不足で教えてほしいんですが、全部１つの箇所で数は一緒ですか、トイレの数は。
○田中（達）
上下水道部長 それぞれ避難所によりまして人数もありますので箇所数は変わっております。トイレの何基何基というのは変わっております。１件当たり大体１００人という予定をしておりまして、今の段階では２０４基だと思いますけどトータル２万人の市民の方が利用していただけるという形の、一応個数的にあります。以上です。
○
福島和人主査 ほか。どうぞ。
○
藤井俊一委員 １点だけよろしいですか。
冒頭説明の中で普及率だとかいろいろ説明いただいたんですけど、
事業完了区域で
下水道と接続されていない部分がどの程度残っているのかということと、あるいは今年度の３億円余りの
築造事業をされまして、その後の普及率、そしてまた何年度をめどにほぼ１００％の
事業完成になるのか。あるいはもう
１つ区域外になるのかどうか知りませんけど、浄土谷だとか柳谷とか、そこら辺の対応の仕方等を教えていただけますか。
○田中（達）
上下水道部長 ２２年度末
人口普及率９９.１％まで来ておりまして、平成２４年度第二
外環環状道路の
周辺側道に約３キロメートルの汚水管を入れる。で、９９.１でございますので、それを入れますと市内ほとんど下水路が１００％近くになると思います。最後に鈴谷の方面とか、市内には何カ所か、浄土谷につきましては高低差、地盤差が物すごくございますので、水道のほうはいけますけども、下水についてはどうしてもあの勾配を下水を落としていくということになりますとなかなか難しいと、技術的にも難しいということがありますので、あちらのほうについては今後ちょっと検討をさせてもらいますけども、地域的な浄化槽的な形が理想かなと、技術的にちょっと困難であるという状況です。
○
板杉お客様窓口課長 未接続について答えさせていただきます。平成２３年度当初で未
接続総数は９２７件でございますが、そのうち３年以上経過している件数につきましては７００件でございます。７００件のうち、いわゆる
公共用水の汚水ですね、その要素のない公園とかガレージとか空き地とかいったものが約２４０件ございますので、実質３年以上経過者は４６０件ございまして、これが今年度順番に
建設指導に回っていくというところでございます。以上でございます。
○
藤井俊一委員 いろいろと御努力いただきまして、快適な
都市基盤整備を進めていただいております。いろいろと敬意を表すとこでありますけど、二外絡みでいろいろと待っていただいている部分は一日も早く供用できますように今後一層努力していただきますことをお願い申し上げます。ありがとうございます。
○
田村義明委員 ３点質問させていただきます。１点は、平成２４年度予算で二外周辺の
下水道未普及地がほとんど完成すると。その後の
維持管理をどのように考えておられるか、これが１点。もう１点は、
今里汚水貯留幹線の設備ができたときに我々は見学に寄せていただきました。そのときあそこに材木やらいろいろ並べてきてました。それでこの予算上を見ると３２６万６,０００円計上されています。これはあくまでも
保守点検ですね。いろいろもろもろ変わってきます。あそこへ流れてくる不純物、材木とかいろいろどれくらい１年間で流れてくるのか、わかれば教えていただきたい。
それと合わせて３点目、今後２年間にかけて風呂川
雨水貯留幹線の工事をやっていただきます。地元の方は大変喜んでおられますけども、地元の協議はもう完了したものか。その他の意見、どのような意見が出たかを教えていただきたい。以上３点よろしくお願いします。
○田中（達）
上下水道部長 今御指摘のある１点目でございます。先ほど申しましたように市内１００％近く普及するということで、その後は今まで入れてきました管渠の
改修工事というのが発生してくるということでございまして、これまで２２年度に汚水の
資産管理のデータベースというのができております。１６ぺージのほうに上がっております
長寿命化計画というのをことし２４年度と２５年度にかけて、
長寿命化計画というのを策定させていただく予定いたしております。これは何かと申しますと、これまで建設に
相当お金をかけてきております。
維持補修につきましても相当なお金がかかってくるということで、その費用を平準化して適正な
維持管理を今後やろうということで、この
長寿命化計画に基づきまして、例えば国の交付金とか起債とか、その辺の財源の確保をしながら平準化して、どんと工事費が出たら困りますので、長い目で見ながら
維持管理やっていこうという思いで今年度
長寿命化計画、今後五カ年分の
長寿命化計画を策定する予定をいたしております。１点目についてはそういうことでございます。
○
北村下水道施設課長 ２点目以降の御質問にお答えいたします。
まず
今里ポンプ場の
維持管理、ほぼ毎月報告書が上がってきまして、雨が降ったときには随時回ってくるんですが、ほとんどスクリーンというごみよけが場内にありまして、そこにペットボトルであるとか空き缶が比較的よくたまりますが、大きいものはおかげさまで今のところ流れついたということはほぼございません。入り口でもあらかたのごみを取るような仕組みになっておりますので、ただ去年今里集荷場のところで若干よく越流ということで風呂川へ行く分こっちへ少しだけ引き取った工事をやりました。その影響ちょっとおっしゃるようなこともあるかなというふうに思ってたんで、今のところおかげさまでペットボトル程度しかひっかかっておりません。
それと予算に上げておりますのは御指摘のとおり、日々の
維持管理により３００、日本メンテナンスというところに委託しておりますが、その費用でございます。
それと野添の公園で昨年実は埋蔵文化財の調査のときに一度説明会をさせていただいて、本年入札を執行いたしまして業者が決まりました。使用する部材の調達が若干おくれておりましたんですが、何とか４月に入ってすぐ工事ができそうになりましたので、３月２４日に地元で説明会をさせていただきたいということで自治会あるいは町内の方と調整しております。多分できるというふうに考えております。その点を踏まえて、前の埋文のときの説明会では、子供さんの通学路になっているからというところの懸念と、それから公園利用が多いという部分がございまして、私ども担当を決めて何とか公園に時間を割いていって見てはおるんですが、結構お使いになっておられます。一応今のところ北と南に分けて掘削をやるというふうなことを基本にいたしまして、南側のときに恐らく通学路に影響が出ますので、それを夏休みに何とか持ってこれないかなというふうに今いろいろと考えております。大きい工事ですから極力影響を与えないように何とか努力していきたいと思いますので、また今後ともよろしくお願いできればというふうに考えております。以上でございます。
○
田村義明委員 ありがとうございます。よろしくお願いします。終わります。
○
藤井俊一委員 市長も御出席いただいておりますので、ちょっと考え方をお聞かせいただきたいと思いますけど、使用料の伸びが期待できるのかなと思いますと、減額というような形になっておりまして、一般会計から１０億円弱の繰入金で特別会計を維持されておりますけども、今後この普及率がより一層上がってきて、そうした場合、繰入金の額等含めまして、どういうふうな
下水道会計の展望、以前料金の見直しだとか何かいろいろ話題になったこともありましたけれども、そこらあたりをどのように思いますか。
○
小田市長 要は使用料の会計の問題であろうと思います。懇話会のほうから御意見をちょうだいいたしており、そろそろ具体的な協議を始めないかんという時期に来ております。１０年間の中でという１つの方向性ですけれども、そのことを検討をひとつやっていかないかんという考え方をいたしております。一応まだ投資は今年度でほぼ終わります。あとは
維持管理とか耐震補強とか含めて、下水管ですね、老朽化も含めて対応していくという計画を、一方では
長寿命化計画ということも視野に入れてやって、今の長岡の
下水道を健全に維持して、こういう考え方をしながら、ということは一般会計に近いところ、２２０億円からの
下水道の負債ございます。それは間違いなく償還していかないかん、漸減していく、こういうことになろうと思います。そういった中で、現在標準化債というものもその中に充当させていただき代わりをしておりますけども、いつまでもということではどうかというふうに思います。その辺を
下水道事業会計ということで限定をさせていただきますと、私はきちっと全普及は完了しましたから改定を視野に入れて、このように考えております。ただ時代が非常に厳しい社会経済状況ということをこの
下水道事業特別会計だけではなく、総体的に判断して持続のある
下水道ということを視野に入れてということが必要ではないかというふうに思っております。今イエス・ノーというお答えよりも、今後そういった時期に来ているということを申し上げて回答にさせていただきます。
○
藤本秀延委員 藤井さんの話はしばらくもうせんときますね。いろいろ意見があるから別に論議する場所あるかと思いますので。ちまちました話になって申しわけないんですが、行政、市長を初め御努力で普及率ですね、第二外環とか完成すると１００％近いと。実はその１００％の
下水道をつくることによって長岡京市の環境整備ということがより完璧な状況になっていくと。これは衛生面、それからまちの環境面、
下水道の果たす役割というのが大いに前進して、その上での今後のまちづくりという物の考え方において、この
下水道が普及した上で、じゃどうしていくんだろう、こういう話になっていくんでしょうけど、実は先ほど課長の御説明で未接続件数、実質的４６０件、個人及び中小企業含めて事業者の皆さんですけど、ここをどうするかというのは実は地域のコミュニティと地域の環境整備という点でも大きく重なってくるんです。この間下水でつないでいなくて、くみ取り式のトイレの場合も、それから浄化槽トイレを使っている場合でも、最近の浄化槽は前トイレだけだったですけど複合ですから台所の水も全部入って処理するという形になっていますので、管理さえきちっとしていれば
下水道を使用しているのと余り変わらない。ただし生活側溝道路に対して排水が全部流れるという、この違いはあるんですが、環境整備という点で並行して進めなければならない状況はあるんじゃないかなと思うんです。実はその未接続の４６０件なんですが、浄化槽も法改正前の浄化槽と新しい改正された浄化槽とありますし、それから浄化槽を使っていないというおうちも実際には、環境衛生課のほうが御尽力いただいて毎月くみ取りに行政として業務を行う、ここをクロスさせて環境整備しておりますが、ここの進め方の問題なんですね。これは
下水道課に言っていいのか僕は悩んでいたんですけど、環境のあっちのほうの話かということなんですが、環境整備と
下水道のこれからは、方針的にはイニシアチブをとっていかなきゃならないんじゃないかなというふうに僕は思いまして、あえて今回言わさせてもらおうと思ったんですが、地域の中でも長岡京市が長岡京市方式で下水をやるだけじゃなくて五十棲市長当時から、側溝をきちっとやって、まちの防災も含めて道路をきちっと確保することと、側溝もきちっと整備するという形をやってこられました。それをやってたために、実は点在で残っているくみ取りもしくは浄化槽を使っている方々と
下水道に接続された方々のコミュニティがうまくいっていないという状況があるんです。前は側溝整備はこのまちはすごいなと思うのは、大体月に一遍ぐらいみんな電気ブラシ持ってきて、じゃっと側溝を掃除するという形で本当にみずからのまちの環境をよくするという御尽力を市民の
皆さん方が行政と協力をしてやってきたという歴史的経過のあるまちなんですけど、実は下水が整備されたことによって、ふたもきちっとされているものですから、側溝の掃除が前と同じような側溝の使用形態があって、つまり掃除をしたいと、生活雑排水が流れているので。ところがちょっと前までは、うちの環境衛生課の努力でふた上げ機までつくって、全国に市販して、まさに行政手法としてはすばらしい事業手法だなという評価もしたことがあるんですが、なかなかこれも使えないぐらいの年齢になってきているわけなんです。そこで出てくるのが町内の中であそこのにおいがするお水が側溝に流れてきて、夏場になったらかなわんという声のときに、今お願いしに行くのは環境衛生課のあちらの担当者のほうに行くんですけど、
下水道の普及もお願いしますというのは、現場の担当者が一たんこちらから回っている人は別にしても、
下水道を入れてもらえませんかというつもりで来たから、それが無理だったら現場でどういう解決しますかということをお住まいの住民の皆さんと御相談をしながらやっていくというのが実際にはそういうやり方なんですが、なかなかうまくいっていないというのがありまして、ここのところを縦割り行政ではなくて、うちの
下水道課の現場担当者と、部長は向こうですけど、ここに今日は来ておりませんけど、いわゆる縦割り行政の中での連携を、つまり案件が一件一件もう掌握できたと思うんですね。それに基づいてどういう援助と、それからお願いをしていくのかというようなことをやっていかないかん時期違うのかなと。今、僕係でお願いしているやつもなかなか難しいやつありまして、事例は出しませんが、ちょっと総合的にやっていかないかん事態がもう埋まってきていると。四百五、六十件ということになりますと手前ら乗りますから、そういう意味で言いますと、そういう点でちょっとそういうことを今後
下水道課がイニシアチブ取るのか、環境整備の関係で向こうがイニシアチブ取るのかよくわからないけど、ここはちょっと行政の連絡をきちっと密にした形で対応していただけるとうれしいなと思うんですが、どうでしょうかね。
○
板杉お客様窓口課長 浄化槽の使用者で、確かに管理ができていないところにつきましては近隣から苦情が尽きないと伺っております。苦情入ってきたところにつきましては、環境業務課と私、お客様の排水係が連携いたしまして現地へ赴きまして、こういったこともあるのでちゃんと
公共下水道が整備されてますので、何とぞ接続がえをお願いしたいという説明と、それができない場合は環境業務の担当になるんですが、浄化槽については年一回清掃・点検ということもございますので、そういったものを合わせて限定して指導しているというのが実態でございます。
○
藤本秀延委員 批判をするつもりで言っているんじゃないんですが、実際の現場で藤本という家がありまして、そこへ担当者が来ます。その本人が
下水道を接続したいと、３年以上たってからなんですけど、したいと思っているのか、浄化槽のままでいきたいと思っているのかという確認をされてるかというと、実はお願いは行っているんだけど、フォローワークは余りうまくいっていないような気がします。僕何件も実はそういう相談を受けてまして、
下水道のほうに接続のためのお願いをしに行きなさいと僕一回も言ったことないんです。浄化槽がだめだという法律はないんですから。使えるわけなんで。そこのところをきちっとしておくために頼みますかというけど、話としては浄化槽の整理の前に
下水道をつながれたい。浄化槽をお願いしますよで終わっちゃうんです。相手にとって何がいいのかということをきちっと相談しながらやっていくという対応をしないと、多分４６０件の数が減っていかないんじゃないかなと心配してます。何も住民の
皆さん方に迎合する必要ないですが、最低義務として守ってもらわなきゃならないところ、何があるんですよということについては御理解いただいて同意できるぐらいまで、どこが責任を持つかとなると、環境業務課なんですけど、人数的に言いますと、あそこの担当者の数、それ全部行くわけにいかない、日常業務がありますから。だからちょっとこれはプロジェクトみたいなのが要るのかなというふうに反対に思っているんです。じゃないと地道な作業かもわかりませんけど、やった行為がふたをしてしまって、浄化槽が処理できなかったものがどろっと流れてくると。ところが掃除はもう物すごく大変なようなシステムになっていますから、上流部でやった部分が下流まで行くことになりますと、上流部の組は掃除しますけど、下流部の組はその下水全部使っていますから、もう掃除やめとこかという話になります。年一遍か二遍の泥上げはしているんです。どこの町内も自治会を通じて長岡京市が全体にお願いしてますから。だけど実態のところで言えば、ふたをあけてやるという行為が最近めっきり少なくなってるということも事実ですから、ちょっとそこらあたりは実態との関係でいくと、御努力、御尽力されていることは理解しながらも、解決していくための手だては別個にいるのかなというちょっと素人的発想なんですが、そういう思いがあるんです。もしそこらあたりでちょっと連携、それは課長さんに言ってもなかなか大変なんで、ちょっとこれは全体の横のつながりでぜひやってほしいなと思います。要望だけにしておきましょうか。
○
河村水道事業管理者 おっしゃるとおり、そういう事例を何件か私も聞いております。先ほど課長お答えしましたようにできるだけ部局を超えて調整してやっているんですが、ただ実際上借家であったりとか、高齢でもう今さらという、そういう世帯が結構おられますので、なかなかその切りかえ、フォローアップができないというのが実情ですが、できるだけ最善を尽くして連携の中でやっていきたいと思います。よろしくお願いします。
○
藤本秀延委員 お願いします。４６０件の事例が行政的行為でお願いできる中身と、財産を持っている個人の条件でできない部分というのをきちっとわかって理解がされる状況は幾つかはつくってしまわないと、どの件はこうなっていますという形が必要な時代が来るんじゃないかなと、今とは言いませんけど。これ１００％普及された中で、今度は
下水道の普及というのは環境整備ですから、特に長岡は全国に先駆けて環境整備方式、長岡方式をとってきたまちですから、ぜひそこらあたりではこういうところでの先進もつくっていただきたい。要望して終わります。
○
福島和人主査 ほかございますか。
○尾﨑百合子委員 ちょっと教えていただきたいんですけれど、まずは
下水道債、１０ページの
下水道債９億４,９８０万円というのが今回市債として前年よりもふえて借りられるわけです。ちょっと私もこれを見て既にお伺いには行っているんですけれど、資料の９３ページからずっとそれぞれの起債の利率が出ていまして、総計として見ますと大体は低利率に変わっているんですけれど、
下水道債だけは７％から６.５％、６％、５.５％、５.０％というふうなところを結構たくさん持ち歩いているので、これはどうなんでしょうかと伺うと、国としては使用単価が１３２円までにならないと６％以上は借りかえができないとか、使用単価が１５８円にならないと５％以上は借りかえができないというふうなことで、今借りかえができていない状況だというようなことは前もって伺ってはいるんですけど、そうすると今年度のこの
下水道債というのの利率というのは大体何％ぐらいなんでしょうかしら。
○
上村総務課長 約２％前後でございます。
○尾﨑百合子委員 そうすると今は２％ぐらいで、それこそ貯金利率もほとんど０％に近いような時代ですので、借りるときだけ７％や６％を持ち歩くのは重たいのは持ってるというのは現実であると。しかしそれはなかなか借りかえができないということで、今市長のほうが標準化債のお話なんかもありまして、それも今後は先ほど藤井委員がおっしゃいましたように、起債をどういうふうに償還していくかとかというようなことも今後大きな課題になるんじゃないかなというふうには思っております。
次に有収率なんですけれど、２０、２１、２２のところの長岡京市の
下水道を拝見しましたら８７％から８６％ぐらいで動いているわけですけれど、有収率を９０以上に引き上げるということは今後できていくのか、それともそれはなかなか難しいのか、その辺はいかがなんでしょうか。
長岡京市の
下水道によると、２０年が８７.４％、２１年が８７.４％、２２年が８６.６％ということになっているんですけれど。
○田中（達）
上下水道部長 下水道の有収率は、料金をいただいている水量は一応上水のメーターでいただいてます、原則的に。汚水の分担金ということで、長岡京市処理場がございます。府の洛西浄化センターにお支払いする。それは
流域下水道の入り口に入る流量計で計量して料金を払っています。その差が有収率ということで、１００府に払えば、その回収できた水量を見ると８７であるとか、それくらいしかできてないということなんですが、大きいものはやっぱり地下水の混入とか、それから一部雨水もマンホールから若干入ります、どうしても構造上ですね。ですからなかなか
下水道で上水のように９０だとか、そういう有収率は非常に難しい。ですからそういう誤差を含んでの数字だというふうに、目安みたいなところがあるのをちょっとご理解いただければありがたいです。
○尾﨑百合子委員 わかりました。ありがとうございます。続いてよろしいでしょうか。えらい細かい話で済みません。
処理原価回収率というのも、２３年度を見ると大体７２から７１ぐらいのところ。使用料回収率ですけれど、今回共産党さんがとっておられるのを拝見いたしますと、２４年度の予定が７０.７％ということで、使用率回収率がずっと７割ぐらいで移動しているということは、あとは一般会計から補てんしながらいっているわけで、平成長岡クラブさんの資料を拝見いたしますと、２４年度も使用料単価が１１７.８７円ですので１１８円というふうなところで、同じようなずっと１１８円でいっているんだなというふうなことをここで拝見いたしました。そうすると次に一般会計、８ページの
一般会計繰入金というのが９億９,１００万円というのが今年度予定されているわけですけれど、その中で使用料金不足として充てられるというのは、２２年が４億７,９１７万円だったんですけど、大体この４億７,０００とか４億８,０００、５億円弱で今年度も行くというふうに考えたらよろしいでしょうか。
○
上村総務課長 おっしゃるとおり２４年度につきましては４億８,１００万円程度になってございます。
○尾﨑百合子委員 これは先ほど市長のほうも今後というふうなお言葉で、もちろん全住民とこういう時代ですのでお話をしていきながらどうしていくかということを考えていかないといけないことなのかなという、この長岡京市の今年度の予算資料を拝見しましても、一般会計で臨財債を除くと１３５億円が起債で、
公共下水道が２２３億円持ち歩いているという現状ですので、臨財債を入れると一般会計も同じぐらい２４０億になるわけですけれど、なかなかこれを今後持ち歩いていくのは大変じゃないかなというふうなことを思いまして、またそれは市長のほうを中心に今後考えていっていただくことに私たちも一緒に議論に入ってというように思うんですけれど、平成１９年に発行されております今後の長岡京市の
下水道事業のあり方についてという上
下水道懇談会の資料を拝見いたしますと、一番最後の資料７に資本費の公費負担４割を目標とした場合の公費負担割合の推移ということで、ここに括弧して使用料改定シミュレーションを含むというようなことが書いてありまして、それは１８年が決算で１９年が予算というところで出ているわけですけれど、現時点で公費負担割合は、２４年度がこのときに料金改定が行われないのでしたら７５.０という数字が出ていまして、料金改定公費負担割合を料金改定率を１８％改定した場合には６２ということが出ているわけですけれど、２３年度の決算見込みとか２４年度の公費負担割合、今のところ大体幾らぐらいなのか教えていただけますか。
○
上村総務課長 ２３年度の決算見込みでございますけれども、６３.４％、２４年度の予算ベースですと５９.８％でございます。
○尾﨑百合子委員 そうするとちょっと済みません。教えていただきたいんですけど、料金改定を実施しなくてもこのシミュレーションの下の６２.１近く行ってるというふうに考えたらいいんですか。
○
上村総務課長 前回の料金改定につきましては、料金改定しなくても何とか６０％をクリアできたというふうには考えておりますけれども、その次の年度２５年度を５０％にするためには、今の使用料のままでは無理があるのかなというふうに考えております。
○尾﨑百合子委員 そうすると御努力で、今のところは料金改定実施の場合の公費負担割合が２３年度は６２.１、２４年度が６２.９のところを実質６３.４、５９.８まで頑張ってこられたけれど、２５年度の５０.３に行くにはなかなかこのままでは厳しいということを今伺いましたけど、そうするとこのままでしたら２５年度の見込みはわかりませんでしょうか。それはまだ不明というか。
○
上村総務課長 ２５年度におきます試算はしておりませんけれども、六十五、六にはなるかなという思いはしております。ただきちっとした試算はしておりません。
○尾﨑百合子委員 ありがとうございました。市長のほうは本当によくわかっておられると思うんですけど、私もちょっと拝見しまして、やはり全住民のかかわっているこういう公共的なものについて、どういうふうに料金の改良をしながら、まだまだこれによると企業会計というのは、ここ当分は考えないというふうなことを書いてありましたけれど、そういうことも含めてと思うんですけれど、企業会計への移行ということについては市長としてはどのようにお考えなんでしょうか。
○
小田市長 当然こういう企業会計を導入していくということは、非常に重要な資産、それから負債、それから原価償却、こういう視点では基本的に必要であろうというふうに思ってます。それを入れたさかい
下水道事業会計が即改善するわけでも何でもないんです。将来の見通しを持つためにそういうことは必要であろうということを申し上げております。ただ当面、今おっしゃったように、まさに公費負担割合、やっぱり今とりあえず６０前後なんです、多少前後いたしますけども。それを５０％に改善せないかん。最終的には４０％に持っていきなさいと、これが妥当であろうと、こういうことをやっぱりおっしゃっていただいてますから、それはもうしっかりと私は受けとめをしながら、また一方ではそのことをどのようにやっていくのかということは、当面協議をしながら判断していく中でそれをどう対応していくのかということも十分検討の時期に来てるかというふうに思っております。ということで、先ほどの答弁をさせていただきます。以上でございます。
○
福島和人主査 ほかはございますか。ございませんか。
なければ第２７号議案を閉じたいと思います。
次に第３１号議案 平成２４年度長岡京市水道事業特別会計予算全般について説明をお願いいたします。
○田中（達）
上下水道部長 第３１号議案 平成２４年度長岡京市水道事業会計予算につきまして御説明申し上げます。平成２４年度は、５カ年の中期経営計画の中間年度となります。計画に基づきまして給水区域の統合に向けまして、長法寺配水池と北配水池の統合事業を重点的に進めてまいりたいと考えております。また将来にわたりまして地下水を活用できますよう揚水処理事業の向上を図ってまいりますとともに、老朽化いたしました水道管の更新や耐震化につきましても計画的に事業の実施ができますよう管路データの整備などにも取り組んでまいりたいと考えております。
それでは予算の内容でございますが、恐れ入りますが、まず２０ページをお開きいただきたいと存じます。第２条の業務の予定量でございますが、給水件数は若干の増加が見込まれますが、年間の給水量につきましては昨今の経済状況を背景に水需要が大きく減少しておりますことから、平成２３年度当初予算より約２.２％減、決算見込みより約１.２％減の９９６万３,０００立方メートルと見込んでおります。また有収水量につきましても平成２３年度予算より約２.１％減、決算見込みより１.０％減の９０５万６,０００立方メートルと見込んでおります。
次に第３条の収益的収入及び支出でございますが、それぞれ平成２３年度決算見込みと比較いたしまして御説明申し上げます。２１ページと２２ページをお開きいただきたいと思います。まず収入であります事業収益は４,００５万円減の２３億７５万４,０００円を見込んでおります。この内訳でございますが、項１営業収益、目１給水収益は有収水量の減少に伴いまして２,５１６万１,０００円減の２０億７,８０９万５,０００円と見込んでおります。次に目２受託工事の収益は５７０万３,０００円減の８,９８０万９,０００円を見込んでおります。次に項２営業外収益は２１万９,０００円減の５,６６９万円で、その主に目２他会計補助金としまして水源費対策補助金を昨年と同額の４,１２０万円を計上いたしております。
続きまして支出につきまして御説明申し上げます。恐れ入りますが２５ページと２６ページを御開きください。まず
事業費用については７,４３０万３,０００円減の２３億４３７万８,０００円を見込んでおります。まず項１営業費用、目１原水及び浄水費は８９万３,０００円減の１２億１,５２６万９,０００円を計上いたしております。その減額となります主な内容は、次の２７ページにございます府営水道受水費、
使用水量の減少に伴いまして１日当たりの受水量を平均５００立方メートル減としたことによるものでございます。なお修繕費並びに委託料につきましては、前年度の決算見込額が既に入札等の金額に対して、予定額につきましては設計額で計上いたしているために増額となっております。次に目２配水及び給水費は１,８６１万４,０００円増の２億４,０８８万２,０００円を計上いたしております。増額となります主な内容は次の２８ページにございます委託料で、昨年度より実施いたしておりますマッピング
業務委託料債務負担行為を予算化したものでございます。またその他の委託料の多くは設計額により積算いたしております。次に目３受託工事費は９５７万４,０００円減の１億６８２万９,０００円で、収入と連動いたしておりまして対象となる京都第二
外環状道路の安全工事等が減少したものにございます。次に目４総係費、次の３３ページの目５減価償却費につきましては、ほぼ前年どおりで、それぞれ２億９３２万１,０００円、４億１,５６７万６,０００円を計上いたしております。次の目６資産減耗費は６,７７６万４,０００円減の３７５万９,０００円を計上いたしております。その要因は、前年度に増加しました北配水地等の固定資産除却費がなくなり通常ベースに戻ったことによるものでございます。
次の３５ページと３６ページの項２営業外費用につきましては１,７３６万１,０００円減の９,８１０万１,０００円を計上いたしております。減額になります主な要因は目２消費税で、後ほど御説明申し上げます課税仕入れの対象となる工事費の増加に伴いまして消費税納付額が１,６１０万９,０００円減の３０２万７,０００円となったことによるものにございます。
これらの結果、収益的収支は３６２万４,０００円、消費税を除く実質収支では、４６ページをごらんいただきたいと思います。平成２４年度長岡京市水道事業予定損益計算書の下から３行目の当年度純損失として３,１８６万２,０００円となる見込みでございます。
次に第４条の資本的収入及び支出でございますが、恐れ入りますが３７ページと３８ページをお開きいただきたいと存じます。資本的収入では、平成２３年度の決算見込みに対しまして２億５３万９,０００円増の４億３,２６３万円を見込んでおります。その主なものは、項１企業債、目１企業債が対象工事の増加に伴い１億４,７００万円増の３億２,０００万円、項２加入金が４８７万６,０００円増の４,７０２万４,０００円、項３分担金では、京都第二
外環状道路関連工事の増加から４,８７８万５,０００円増の６,３１０万６,０００円でございます。
次に資本的支出でございますが、恐れ入りますが３９ページと４０ページをお開きいただきたいと存じます。資本的支出の総額は２億８,３７７万２,０００円増の８億８,８３０万１,０００円を見込んでおります。まず項１建設改良費、目１事務費は将来にわたり地下水を活用できますよう浄水処理事業の変更を主とした事業認可変更委託料などの増加により１,４３１万１,０００円増の８,２４９万円を計上いたしております。次に目２企業債
借り入れの対象となります施設整備事業では、給水区域の統合事業でございます築造を含めました配水池の関連工事を実施いたしますとともに、配水管敷設工事、また送水管敷設工事、ポンプ設備安全工事や管敷設工事後の舗装本復旧工事などを予定しており、２億１,１１３万５,０００円増の４億５,３２６万４,０００円を計上いたしております。このうち築造を主とした配水池の関連工事につきましては、単年度での施工が困難でありますことから継続事業とさせていただいております。目３施設
事業費は、京都第二
外環状道路整備に合わせました配水管の敷設工事の増加によりまして８,４７４万７,０００円増の１億３,３０２万１,０００円を計上いたしております。
次に４１ページと４２ページをお開きいただきたいと思います。項２企業債償還金は、高金利債借りかえに伴いまして縁故債の減少により２,５８０万８,０００円減の２億１,７０８万１,０００円を計上いたしております。これらの結果、次の４３ページの補てん財源計算書の摘要欄にございますように、資本的収支は４億５,５６７万１,０００円の不足が生じる見込みでございますが、この不足額につきましては損益勘定留保資金、また消費税及び地方消費税資本的収支調整額で補てんいたし、補てん財源の年度末残高は平成２３年度末見込みより４,２２４万円減少いたしまして８億１,１２５万５,０００円となる見込みでございます。
次に第５条の継続費でございますが、恐れ入りますが１５ページに戻っていただきたいと存じます。調書にお示ししておりますとおり、給水区域統合事業といたしまして４億５,４８６万円、内訳といたしましては、平成２４年度が２億２,７３２万５,０００円、平成２５年度が２億２,７５３万５,０００円と定めるものでございます。その内容につきましては、先ほど御説明申し上げました配水池関連工事の築造工事及び配水池周辺の配管
整備工事が単年度内に完成させますことが難しいということで、工事量が多く発生します継続事業といたしたいと思うのでございます。
次に第６条の債務負担行為でございますが、１６ページの調書にお示しいたしておりますとおり、平成２４年度上半期で窓口業務を中心とした営業
業務委託契約が期限となりますことから、以後３年間、平成２７年度上半期までの債務負担行為を設定するものでございます。以上が平成２４年度の予算の概要でございます。御審議のほどよろしくお願いいたします。
○
福島和人主査 説明は終わりました。第３１
号議案全般について一括して質疑を受けたいと思います。
○
大伴雅章委員 実は私、建水が初めてでございます。いろいろ教わったり自分で学習したりと、まだまだ十分に把握できていないんですが、やはり水道事業を考えるときに今までの経過というのが非常に重要になってくるというふうに思っております。そこで今までの成果、あるいは課題、これから歩むべき道というあたりを、やはりこの道一筋というんですか、４０年以上携わっていただいておりました田中
下水道部長さんのほうから、思いのたけをちょっと教えていただけましたらありがたいんですが。
○田中（達）
上下水道部長 水道のこれまでの経過ということでございますが、３８年に事業認可を取りまして事業を始めまして、それ以降地下水を中心に展開してきたんですけども、地盤沈下とか地下水の低下云々で水源が枯渇というようなことで人口の増加とともにさまざまなところに浄水場を建設して、とにかく市民の皆さんに不自由をかけないというようなことで事業展開してまいりました。１２年の１０月におかげさまで府営水道が導入されまして、市民の皆さん御存じのように二元水源で現在やらせていただいております。
下水道が入りましてからも何回か大きな事故があったわけでございますけども、そのときにも府営水道を活用いたしまして事なきを得たというような事案も何件もございました。ライフラインとして私が思いますのに水とトイレというのはどうしても電気、ガスに準じて必要になるものというふうに考えております。市民の皆さんの命の水を守っていくということで、これまで水道に課せられました３原則というのがあるわけですけども、豊富、水が豊富にあって低廉、安くて清浄、きれいというような３つの提言を踏まえまして、私自身もその折かねがね申しておるんですけども、市民の皆さんに御不自由をかけない断水のない水道ということを目指してきょうまでやってまいりました。
今後につきましては、昨年も西京区のほうで大きな漏水事故が発生いたしまして、市民の皆さんが大変な御不自由を感じられたというような事案もございますので、とにかく料金もさることながら、安定して安心して市民の皆さんに飲んでいただける水の供給というのが一番ではないかというふうに考えております。そういう点からも老朽化、歴史が４０年近くなりますので施設自体も古くなっております。水道管自身も耐震化というのが叫ばれておりますし、今後は施設の再構築、今使っております第２浄水場につきましても既に三十数年たっておりますので、今後また建てかえというようなことも発生してきますので、その財源の確保等々がこれからの課題ではないかなというふうに考えております。今後のことですけども、私自身思っておりますのが、この前の東日本大震災のときは、３月１４日、発生直後うちのほうは応援給水に行かせていただきました。その際にだれが行くねんという話になったときに、ほとんどの職員が自分から手を挙げて私が行かしてもらいますというふうなことで言ってくれまして、そのことを考えますと職員皆水道に対する思い持ってますし、今後もそのことを思うと、今後長岡の水道というものは揺るぎないものでないかなというふうに感じております。以上でございます。
○
大伴雅章委員 どうもありがとうございました。
○
福島和人主査 ほかはございませんか。
○
藤本秀延委員 予算の関係の中身につきましては、効果的という形、効率化が非常にほんまに、僕は素人ですけど企業会計の関係でいきますと、これはほんま大変やなと言われる私どもの会計の指向そのもの評価させてもらうんですが、つまり政策提起でこの間市長にはいろいろなことをこれまでも言わさせてもらってきた経過があります。市民感情の問題、それから今部長言われました安心・安全の水道の供給事業としての役割の問題、総合的に判断していかなければならないということで、ちょっと総括的になりますが、２点ばかり聞きたいと思います。
１つは、市長の行政の長としての水道を市民に供給するという立場から府営水導入によって引き起こった高い料金の問題を解決するための努力の方策として、京都府の３つの浄水場、水源を統合したときに、その統合が１つの大きなきっかけになるということでかねがねそのことを言っていただきました。浜野さんとそのことでこれから先のことをお聞きしていただいたんですが、ちょっと私なりの視点を変えまして、京都府との関係ですから、府と市長が直接やり合っているわけでなくて、懇話会のほうにも代表として出てもらって、その決意の一端も御披瀝いただきましたからそのことはあえてどうこうという気は全くなくて、頑張ってほしいというエールしかないんですが、受水の関係、京都府の受水率との関係でいきますと、長岡京市は半分ほどしか使えないという状態をどうするんだと。長岡のその受水の量の関係というのは、私は歴史的によその市町村とは違うと。例えば宇治系でいきますと、当時京都府がこの水を供給するときの将来人口予測ということに基づいて、この貯水量が決まっていくと。これ二山もそうなんですけど、まちの発展する方向と安定供給の水源をどう確保していくのかという形でつくられた数値なんです。ところが実際には全国的にはっきりしていることは、どこのまちの要は総合計画で見た人口予測もなかなかそこには到達しない。反対に言えば全国的に見ると人口は減少傾向で、ドーナツ化減少も起こり市町村によってはどんどん減っていくと。市長が言われるように京都府内でも長岡京市は唯一人口増で、
都市基盤整備とまちの魅力づくりという点では、行政手法が具体的結果として人が集まってくるこの町々に住む人口はふえるという形になっていると僕は総合的には評価したらいいんじゃないかなと思う。だけど長岡京市が受ける受水量は、ほかの一山二山水の関係とは違いまして、もともと水道水として受ける水と京都府がつくった施設の償還という形のことを考えたときにいわゆる乖離する部分があって、浜野さんも言いましたが、都市用水という名前を使う。これを今何ぼ論議しても仕方がないと思いますから、だから反対に市長が並々ならぬ府営水の受水料金の単価引き下げについて決意を僕はされたというふうに思うんです。ちょっとこれは提案なんですけど、平均的に言いますと受水率そのものがもう６０％弱なんです。５０％なんです。ここは京都府の会計処理上の問題があるにしても、市町村からすれば半分無駄に使わなきゃならないという安全率がいかがなものかということは足並みそろえてもいい時代になったんじゃないかなと。僕、反対に水源が統合したがために経営手法で言うと、料金格差があったら本来おかしいんですね。だって乙訓の水が一山二山で何かあったら使うというときに、乙訓の単価で売るわけじゃないんですから、京都府は。ということは京都府が言っていることは矛盾が出てくるというふうなこともありますので、ここ市長会あたりで市長ちょっと呼びかけてもらって、手法を変えないかん。市長がその決意をした中身をどう具体的に進行していくか。つまり京都府との乙訓地域の単価引き下げ、給水単価。というときに、手法としたら平準化もありますが、この前の１０円下げるときに、テープに取られるので乱暴な言い方はできませんが、京都府の案に対して一山はそこの一番大きい市長さんが絶対うん言えへんぞというような話が実は通るというようなところがあるわけです。宇治の話やけど。つまりどこともやっぱり水道料金に負担がかかる給水単価を上げるということについては容認できひんと。うちは下げないと困るということを、じゃ平準化できるのかと言ったら、京都府はやれるもんならやってみなはれやというぐらいの形で、おまえら地元の市町村が納得するんやったら構へんで、この資本が使うだろうと、京都府のやり方。そうなると府内がこの府営水を受水している町村が共同して京都府に対して物申せるのは受水率なの。これ安全率の関係を半分に見る必要があるのかどうかという論議をすれば、別の論議を京都府に対して、論戦として言うのか意見として申し上げると。そうなると京都府は一山のダムにかかわる経費を今後
維持管理の関係プラス新しい水道確保という問題点いっぱいあるでしょ。そこについて京都府は京都府なりの考え方を持っていますが、市町村レベルで言って受水の受ける立場からいくと、乙訓の水こっち回したら、古い施設ほっといたって使えるんじゃないかという話できるわけなんです。ぜひ僕は市長が実は乙訓の代表として重要な役を持って、本当に重い荷物を肩に背負って、気力を出して頑張ってもらっているということを評価しながら、そういう論戦を吹っかけていく。市町村で連携をとって京都府と対応する。つまり利害関係をつくる対立をつくりますと、一山関係二山関係、乙訓浄水場関係については、何言ってんねん、おまえのところ後発組やないか、かかった金払わんけと、こういうような話になってしまうんです。ここはそういうことも手法としては提案型で受ける条件がないのかどうかと僕は素人的に思ったりするんですが、もし市長さんのほうでそういうところについて、今後京都府内の受水市町との関係で、京都府に向かってそういう技術的なこともあるんですが、きちっとした話ができないものかどうかというのをちょっとお尋ねをしておきたい。
○
小田市長 今、受水率共通の課題、これ難しいですね。と申し上げますのは、京都府内２６の市町村があります。府営水を受水してるのはわずかなんです。乙訓地域と宇治、それと福知山周辺、ほかは全部自己水。そこにまず１つは地域差がある。ただ受水をしている市町村共通の課題ということもありますが、私から言わせれば、住まいを生かしているマンションが４０年５０年。ただここ平成１２年ですから１０年前にできたマンションに住んでいる。家賃も一緒やということも、これ私は正直なところいかがなものかというふうに思ってます。ただやっぱり４０年５０年また宇治の水系の浄水場もこれから水の天ヶ瀬を含めた水量、浄水場もいずれは今のままではいかんだろうと、ただ我々は新しいマンション、１０年ほど前にできた平成１０年からの導入をさせていただくと。そこに同じような同等の条件で対応するということはどうかというふうに思っています。しかし余りにも７７円であろうが８０円であろうがともかく、うちは４０円ちょっと、まあまあ半分。それでは余りにもひど過ぎるではないかというのは私の論議です。これだけの差が、それぞれの新しいマンション、古いマンションに住んでる違いはあったとしても、これぐらいはいたし方ないんではないかと。私はこういう論法で標準化を目指しという提起をさせていただきました。そうしますと府営懇の先生方、小
委員会が開催され、そういう方向というのは間違いない。だから結びの中で結論からいうと将来平準化に向けて、こういう一言で入れていただいて一昨年、単価は引き下がってこれで終わりというのではない。だから継続してその答申に向かって、ビジョンに向かってその中で位置づけをしていただこうという考え方で現在まで至っております。そういうところから受水ですということも非常に大きな悩ましい課題ではないかな、こういう受けとめをいたしながら、いずれにしましても、我々市民の
皆さん方、事業所の方々に我々は小売りをしてます。水を安定的に安心な水を供給していく責任がございます。そのことをしっかり受けとめて何事も京都府に対して要望するところは要望させていただきながら、水道事業運営に対応いたしてまいりたい、こういう考え方をいたしています。以上です。
○
藤本秀延委員 市長の努力と受水自治体がそれぞれの条件と経過のもとで難しいということ、素人的にこれは気入れて向かえということはよう言わないと思うんです。僕は市長が御尽力いただいたことで府営懇がそういう文言を一言入れるということについては僕は評価をさせてもらいます。ただこれがこれから具体化していくときに、その手法を何に持っていくかということが難しいと思うんです。府営懇といえども市町村の動向を無視して中身を決めるということはなかなかできませんから、ましてや関係する長の参加というのは、乙訓地域は我がまち首長が出てますが、一山は一山が出てきますし、二山は二山の代表が出ていますし、声の大きいほうが勝ちというやり方をやらしたらいかんと思うんです。論理的に京都府が府営水という水をみずからが市町村に対して供給する水道事業、つまり給水事業として整然と整理を今後させていくのかということを提案型として必要だと。例えば１９万トンですか、１１万トン使って８万トン、ソースで言えば今のところ余剰があると、ということになると安全係数は必要なんですが、一山が今後何年間使えるのかということになると、設備投資費用を考えたときに乙訓浄水場の処理能力は危ういんです。半分しか使っていないんです。設備投資もしません。そこを設備投資をすることによってつないだ管から向こうに供給するという行為ができれば、経費を合理的に見るという提案は僕は間違いじゃないんじゃないかと。管路がつながったということによって新たに我々は提案型ができるというふうな、そうなると一山二山乙訓の関係での将来の資産の減耗ということを考えたときに、つまり設備再投資が必要になってくるときに府下で耐震用の管路の導入だとか施設の改善だとかということはもう確実に出てくるわけですから、特に今給水単価の安いところは古い施設だということに素人的に言いますと逆転発想ができるわけです。そういう点では僕は日吉の水というのが大阪の事業団、水源関係の事業団から京都市から広範囲な地域の水供給のためのダムとしてつくられた日吉の水は乙訓しか使っていないんです。だから施設は半分です。これがフル活用されると京都府は、設備投資の効果としてはより効率的な使用ができるわけです。そのことを行うことによって京都府の古い施設が統廃合をさせていくという大胆な提案なんです、素人発想ですけど。できないことはない。つまり僕はこういう提案型がないと、なかなか市長が御尽力していることを、いつやるんやというようなこと、やらないのはおまえの責任やと僕は思ってないですよ。だけど市長自身がどういう提案をしていくかということについては、ぜひ水道管理者もおるわけですから、そういう京都府に対する提案をどう持っていくのか。府営水道のあるべき姿。それからさっき言った受水市町村が半分しか使えないという状態は、条件下は別ですよ。そうなった条件はまだばらばらですけどまちの条件は。現実的な形として、３０％にまでしてもらおうかと、京都府に対してという話はできなくはない。ただ京都府は自前の会計処理上の赤字を出したくないですから、なかなかうんとは言われたと思うんですけど、ここのところは知恵と工夫を絞って、なぜこんなことを言うかというと、うちの水道の効率的な
運用方式を京都府に持っていったら、京都府はもっと効率的事業運用ができると思う。そういう能力うちの水道局は持っていると僕は自負しているんです。そういう点での提案をぜひやっていただきたい。これ要望にしかできないですけど、市長どうでしょうね。