丹波市議会 2019-06-14 令和元年民生産建常任委員会（ 6月14日）
全国知事会、同市長会、同町村会において国民健康保険の定率国庫負担の増額を政府に要望し続けており、2014年（平成26年）には公費を１兆円投入し協会けんぽ並の負担率にすることを政府・与党に求めています。
全国知事会、同市長会、同町村会において国民健康保険の定率国庫負担の増額を政府に要望し続けており、2014年（平成26年）には公費を１兆円投入し協会けんぽ並の負担率にすることを政府・与党に求めています。
全国知事会、市長会、町村会なども、国保の定率国庫負担の増額を政府に要望し続けており、２０１４年には公費１兆円を投入して、協会健保並みの負担率にすることを政府与党に求めました。 しかし、現実はそうなっていません。
全国知事会、全国市長会、全国町村長会なども国保の定率国庫負担の増額を政府に要望し続けており、２０１４年（平成２６年）には、公費を１兆円投入して協会けんぽ並みの負担率にすることを政府与党に求めています。それを実現しない段階では、一般会計への独自繰り入れで国保税を引き下げることが県や国への負担を求める上でも必要です。
全国知事会、全国市長会、全国町村会が国に対して、２０１４年に公費１兆円を投入し、協会けんぽ並みの負担にすることを政府与党に求め、２０１８年、３,４００億円の財政支援が行われましたが不十分です。 国民は高い保険料が払えず、滞納者が前加入者の１５％を超えるなど、国民健康保険税の重い負担に悲鳴を上げています。
2014年には、公費を１兆円投入し、協会けんぽ並みの負担率にすることを政府・与党に求めていることは御承知のとおりであります。 1984年以降、国民負担の削減抑制で、国民健康保険に対する国の責任が後退する中で、昨年約3,400億円の財政支援が行われましたが、不十分であり、国保加入者の貧困化・高齢化等が進む中で、国保税に対する負担はますます重くなっています。
政府与党に要望しております。こういう方々もおられるわけです。 また、全国知事会だけでなく、市長にも市長会なりそれぞれの分野でそういう国のほうに要請をいただきたいと思うんですが、どうでしょうか。 ○副議長（名村嘉洋議員） 市長。 ○市長（山本 実君） そういうふうな会がありましたら、ぜひそういうふうに要望していきたいと思いますので、どうぞよろしくお願いします。
２０１４年には、全国知事会、全国市長会、全国町村会なども同様の要望を政府・与党にしています。いかがでしょうか。 高い保険料の負担軽減のために、低所得者には保険料の２割、５割、７割軽減がされていますが、さらに子育て世代への軽減策として、均等割の子ども分についても軽減をして子育てを応援する自治体が相次いでいます。 ことしから埼玉県ふじみ野市は、第３子以降の子どもの均等割の全額を免除しています。
全国知事会など地方団体は、加入者の所得が低い国保が他の医療保険より保険料が高く、負担が限界になっていることを「国保の構造問題」だとし、「国保を持続可能とする」ためには、「被用者保険と格差を縮小する抜本的な財政基盤の強化が必要」と主張し、公費を１兆円投入して、協会けんぽ並みの負担率にすることを政府与党に求めています。
実は、公費１兆円投入で協会けんぽ並みにという提案は、日本共産党が最初に言い出したことではなく、2014年に、それまでも国庫負担の増額を求めていた全国知事会が政府・与党に対し求めたものです。 協会けんぽが収入に保険料率を掛けて計算するのに対し、国保料は、所得に保険料率を掛ける所得割に加え、家族の人数に応じてかかる均等割と世帯に定額でかかる平等割を合計します。
しかしながら、野党各党が同改正案は水道事業の民営化ではないかと、水道事業の民営化など到底容認できないと反発を強めた結果、政府与党も通常国会で同改正案を成立させることを断念し、この臨時国会に持ち越しになったと認識しています。 ただ、私自身は水道法改正案の中に含まれている官民連携の推進、より具体的に言えば、コンセッション方式の導入について、いわゆる民営化とは似て非なるものであると認識しています。
そういったことを日本、災害列島って言われる日本であるからこそやるべきであるということをずっと、実は阪神・淡路の経験からそういうことを言い続けてきたわけですが、一方で国も行政改革ということで、職員組織をそうふやせないということで今日に至るわけでありますけれども、今回、政府・与党の中でも防災というか、災害が続く中でどうすればいいかという議論があるようでありますので注目しておるところでありますが、少なくとも
○９番（岡田千賀子君）（登壇） 現在、政府与党間では、来年度の税制改正大綱の取りまとめということで、調整がいろいろと行われているようです。税の不公平性、不公平感をなくすというのを取り組んでいらっしゃるんです。
さて、きょうの朝の新聞を見ておりますと、政府・与党の考えております２０１８年度の税制改正も大変なものと思われる最終案が示されました。
このような中、政府・与党は、「平成29年度税制改正大綱」において、「市町村が主体となって実施する森林整備等に必要な財源に充てるため、個人住民税均等割の枠組みの活用を含め都市・地方を通じて国民に等しく負担を求めることを基本とする森林環境税（仮称）の創設に向けて、地方公共団体の意見も踏まえながら、具体的な仕組み等について総合的に検討し、平成30年度税制改正において結論を得る」との方針を示したところであります
第69条の場合でなくても、憲法第７条に基づく衆議院解散が認められる理由とされたのは、重大な政治的課題が新たに生じた場合や、政府・与党が基本政策を根本的に変更しようとする場合など、民意を問う特別の必要がある場合があり得るということであり、内閣による無限定の解散が認められると解されてきたわけではありません。
このような中、政府・与党は、平成２９年度税制改正大綱において森林環境税の創設に向けて、地方公共団体の意見も踏まえながら具体的な取り組み等について総合的に検討し、平成３０年度税制改正において結論を得るとの方針が示されています。
このような中、政府・与党は、『平成29年度税制改正大綱』において、「市町村が主体となって実施する森林整備等に必要な財源に充てるため、個人住民税均等割の枠組みの活用を含め都市・地方を通じて国民に等しく負担を求めることを基本とする森林環境税（仮称）の創設に向けて、地方公共団体の意見も踏まえながら、具体的な仕組み等について総合的に検討し、平成30年度税制改正において結論を得る」との方針を示したところである
このような中、政府・与党は、「平成２９年度税制改正大綱」において、「市町村が主体となって実施する森林整備等に必要な財源に充てるため、個人住民税均等割の枠組みの活用を含め、都市・地方を通じて国民に等しく負担を求めることを基本とする森林環境税（仮称）の創設に向けて、地方公共団体の意見も踏まえながら、具体的な仕組み等について総合的に検討し、平成３０年度税制改正において結論を得る」との方針を示したところである
数の力だけで進めようとする政府・与党の態度は、民主主義を踏みにじる暴挙と言わざるを得ません。 この改正法に反対する私の見解を述べたいと思います。 １つには、この法律がなければテロリストによる犯罪が防げるという説明を政府はしています。国がテロを未然に防ぐために批准することが必要だとする、通称パレルモ条約を締結している国々では、テロが未然に防がれているでしょうか。
神戸新聞は、多くの人が安倍政権下の改憲に否定的なのは、平和主義を揺るがしかねない政府・与党の動きを懸念するからだろうと指摘しています。 国民主権、平和主義と戦争放棄、基本的人権の尊重は、日本国憲法の大切な原則です。