来年度予算つければって予算編成権を持つ市長が言うてはるわけです。これは宮っ子というコミュニティー雑誌にも、川東町の自治会の会議の中で連協の役員さんがちゃんとこういうことで市長から説明がありましたと掲載されています。私が勝手に編集しているわけではないんですけれども、こういうことがまかり通るようなことに、市長がかわったらかわっちゃったんですか。ちょっとその辺、どなたかお答えいただきたいと思います。
まず１点目で、修正案では積立額に具体的な金額で６億円と記述されておりますが、本来、予算編成権につきましては首長、いわゆる市長にございます。 また、財政運営については、市長が責任を持って行うべきと考えておりますので、条例に具体的な積立額を記述するということは、市長の財政運営等が縛られるような状態になるのではないかということで、好ましい状態ではないと考えております。
その分について、やはりそれぞれの権限のあるところでございまして、特に熱心に議論するというものの中で、やはり施策として実際に移していくという部分については、予算編成権を有している市長と十分協議をするということは、非常に大事なことである。
理念型の条例は、基本的に予算を伴わないため、首長の予算編成権に踏み込むことはないし、住民や事業者などの権利義務にかかわるものでないため、利害調整の必要がない。条例作成のハードルが低いことから安易に制定されるおそれがあると従来から指摘されてきたことは、周知のことであります。
教育委員会の形骸化と言われるようになった原因は、まさに先ほど申し上げましたように、教育委員自体が首長の任命制になったこと、それから予算編成権や条例提案件がない中で、本当に与えられた議案を審査するという受け身の姿勢になりがちであったり、あとは大津市の教育委員会が言われていますけれども、学校選択制とかになった市にとって、教育委員会にとっては、とにかく学校に子どもを確保することに一生懸命になってしまうと。
ただ、２点について、予算編成権のある町長に質問いたします。 教育予算に口を挟まないという町長のお考えはよく理解しているつもりでございますが、この２点については、教育部局を超え、町の姿勢にも関わってくると思いますので、質問させていただきます。 まず１つ目。稲美北中学校大規模改造設計事業に1,３６８万の予算がとられています。
ですから費用は出ないんですけれども、特に通年議会に関しましては、今、所管事務懇談会あるいは施策研究テーマに基づく各委員会の活性化とか、いわゆる具体的にはもう通年議会への道に実質的にもう入り込んでいるというふうにも見えますし、また議会全体の権能強化は予算編成権を持たない議会がどう予算の編成に入り込んでいくのかという、入り込む可能性があるのかという、それをしっかりと議会改革の中で議論していこうということなんですね
あとは、教育基本方針の表明についてなんですけれども、予算編成権者が市長でいらっしゃるということで、こうやって施政方針の中で教育についての課題とそれに対する重点的な取り組みの目標を掲げられる市も確かに多いし、私もそれについて何も今まで思わずに来たんですけれども、ここ数年間、結構施政方針に述べられたこととまた違った事情がいろいろ年度途中で出てきて、例えば予算でも補正予算で対応しなきゃいけないとか、今度の
丹波市の現状では、人事権、予算権、予算編成権は、当然、学校にはなく、学校長が執行できる予算は10万円以内ということです。そんな中で運営されていて、ほとんどの権限なり、予算も何にもついていないという中で、その辺、もう少し改善する必要があるんじゃないかという思いがあるし、校長もそういうような方向での思いだったと思うんですけれども、どうでしょうか。
予算編成権をお持ちですから、あなたが直接、学校現場の切実な声を聴取されて、そして、予算編成上の対応をされるということが必要かと思いますが、この点についてもご認識を伺っておきます。 ○議長（山崎雄史） 泉市長。
数年来、市は、予算編成について、予算の一部を枠配分予算として、予算編成権を移譲し、各局がその責任と判断で自主的に行うという方針で当たっています。大変耳ざわりはいいのですが、では、各局が自由裁量で柔軟な予算編成ができているかといえば、そうでもありません。2012年度の枠配分予算は、前年度並みの指示で編成されています。
この理由としましては、市長は、人事権や予算編成権という大きな権限を有するために、財源の裏づけなどを反問するのはふさわしくないと、そういう理由でされております。 報告は以上でございます。 ○梅田委員長 ありがとうございました。
○高木英里委員 現状では反対と言ってきたんですけど、議員に予算編成権もないですし、そういう専門の調査権限もないですから、事務局も強化したりとか、そういうものがなければ……。 ○田中隆男委員長 力負けすると。そうすると、結論に達したとして、反対の意見もあったということをどこにつけ加えるか、最後につけ加えるべきか、それとも、反問権を認めるべきとの意見が多数と入れるか。
市民の皆様から見れば、反問権を認めないというのは、積極的な議論になっていないじゃないかという意見もございますが、それでは、予算編成権とか、人事権を市長が議会に意見を言ってもらうのは結構ですというと、人事権についてそうなるのかというとそうではございませんので、このあたりは、そういう結論もありの中で、反問権という言葉をあえて使わなくてもいいというのが今までの審議でしたので、そういう中で、こういう市民の皆様
そういった財政問題で、結局反問権を使われたら、こっち側は予算編成権もないですし、それを踏まえてこちらも用意するんだったら、それに見合った調査権限というのをきちんと議員側にも調整されていなければ、はっきり言って議論にならない。そういった現状もあるので、私は質問の意図を聞くという程度にとどめてであっても、こういったケースがある限りは、私は現状のままでは認められません。
要らない理由というのは、例えば、今の議員は予算編成権とかそういったものもないですし、そういう予算の情報とかも全部わかっているわけじゃないですし、例えば、そういう予算関連のことで根拠を尋ねられたとしても、そういったことも情報がないから言えないですし、事実上不可能ですよね。
もとより議会には予算編成権はありませんが、そこは話し合い。徐々に懸案事項を解決することができれば、一歩前進かなと、こういったことも今後の課題と考えております。役所の判断と同じでは、報告会で要望してもまた議会に言ってもだめだとなれば、形骸化するおそれもあります。 さて、本題に移ります。まず理屈から、この道は県道ですが、実質通り抜けができず、行きどまりですが、ゴルフ場に通じます。
もとより議会には予算編成権はありませんが、そこは話し合い。徐々に懸案事項を解決することができれば、一歩前進かなと、こういったことも今後の課題と考えております。役所の判断と同じでは、報告会で要望してもまた議会に言ってもだめだとなれば、形骸化するおそれもあります。 さて、本題に移ります。まず理屈から、この道は県道ですが、実質通り抜けができず、行きどまりですが、ゴルフ場に通じます。
まず、どうして見える化についてをこの一般質問に上げさせていただいたかと言いますと、この予算編成権は町長にありまして、教育課の方にはございませんよね。でも町長のスタンスでは、教育の方にはそう深く介入はされないというスタンスをお持ちなんですが、そうなりましたら教育の方の施策はどうなっていくのかなというところをちょっと見えないもので、伺いたいなと思いまして。お願いいたします。
聞きたいんですけれども、こうした先ほど説明させていただいたように、近隣市で英検取得のための補講の実施というのもやっている中学校がありますよということで、その事例を受けて、本市の市立中学校でもそういった英検取得を推進するような取り組み、例えば補講でありますとか、そういったことはあってもいいというふうに思うか、あるいはやるべきだと思うか、そういったことを予算編成権者の立場であります市長に一度お伺いしてみたいというふうに