宝塚市議会 2021-09-07
令和 ３年 ９月 ７日総務常任委員会－09月07日-01号
○冨川
委員長 となき委員。
◆となき 委員 そしたら次に、１４４番の
新型コロナウイルス感染症対策観光事業者支援事業についてなんですが、これも資料をつけていただいていまして対象となる事業者ということで、旅館・
ホテル営業とか、
簡易宿泊営業の許可を受けている者と書いてあるんが、これ具体的に
市内宿泊施設ってもうごく僅かだから限られていると思うんですけども、何件を対象としているのかということと、
あとすみれ商品券、今ありますけど、
すみれ商品券も宿泊に恐らく使えたとは思うんですが、そことの関係を教えてほしいのと、
あと利用者数なんですが、２千万円の予算ということで、大体これ２千円から１万円ということなんですが、大体どれぐらいの
利用者数を想定しているのか教えてください。
○冨川
委員長 岡本宝の
まち創造室長。
◎岡本 宝の
まち創造室長 まず、対象となる
宿泊施設ですけれども８施設を予定しております。
あと、私どもの設計で対象となる
想定人数ですけども３千人弱の方が御利用いただけるということで想定をしております。
以上です。
○冨川
委員長 政処産業振興室長。
◎政処
産業振興室長 すみれ商品券の関連、ちょっとお聞きいただきましたので、岡本室長申し上げた８施設全部で
すみれ商品券が今回使えるわけではありませんけども、主立った
宿泊施設でも
すみれ商品券は使えるようになっております。
以上です。
○冨川
委員長 となき委員。
◆となき 委員 この割引と
すみれ商品券と併用ができるということですか。
○冨川
委員長 政処産業振興室長。
◎政処
産業振興室長 すみれ商品券は、１万２千円分を１万円で買っていただく商品券ですので、それで、現金の代わりに会計していただくものなので、併用はもちろんできると考えております。
以上です。
○冨川
委員長 となき委員。
◆となき 委員 分かりました。
それともう一点が、まず、
教育委員会で１７７番の
スクール・
サポート・
スタッフの配置ということで書かれていまして、職員の報酬、手当ということで上がっているんですが、これ資料がないので、その配置数であるとか、校であるとか、以前、去年は配置されていたと思うんですけども、それと比較してどうなのかというのも含めて、ちょっと資料を頂けたらなと思うんですが。
あともう一点、
教育委員会で学事課のほうなんですが、
奨学基金、１８１番です。
大学生等修学支援給付金８４０万ということなんですが、これも対象と想定している人数と、これ対象が大学生及び
専門学校生となっているんですが、これ新規に
入学予定であるとかは対象とはならない、そういう方は何らか別の
奨学金制度があるんですか。その点を教えてください。
○冨川
委員長 高田管理室長。
◎高田
管理室長 今年度の制度につきましては、現在の在校生を対象としております。コロナのこの状況が続く限り、また来年度も新規の
予算要求をしていきたいと思うんですけれども、その段階では入学された方も当然対象にしていくということです。ただ、入学前ではなく、入学後の給付ということになります。
以上です。
○冨川
委員長 先に言われた資料、
スクールサポーター事業の資料は、もうそれは
了解済みだと思います。
ほかに確認する方。
藤岡委員。
◆藤岡 委員 何点かすみません。
この横長の資料で出していただいている２番目、
企画調整事業で
総合教育会議の
検証委員の謝礼、小・中・
養護学校への
学校訪問に関して謝礼、それが
執務回数が増となるための謝礼をここで計上されているんですが、これはこの
算定基準というか、何人の
検証委員の方が何回とかというような計上の計算、算定の仕方なのか、ちょっとそこの根拠を教えてもらえますか。１回当たり何回幾らとかというものでの算定なのかとか。
○冨川
委員長 吉田企画経営部長。
◎吉田
企画経営部長 予算の内容になりますが、今回、
予算要求させていただいておりますのは、
総合教育会議開催する分が、この後３回ぐらい予定をしているということで、そこに
検証委員さん入っていただいております、３名分ございます。それが１人当たり２万円の単価掛ける３名掛ける３回ということで１８万円。
それから、
学校訪問のほうですが、小学校１３校、中学校６校、計１９校、今まだ行けていないところがございますので、そこに
検証委員２名と
調査補助員１名という形で参加するとして、一応１人当たり２万円掛ける２名掛ける１９校ということで、１校
当たり先ほど言った３名のうちから２名が参加するということで７６万円、１８万円と７６万円で計９４万円ということになっております。
学校訪問につきましては、
教育委員は
教育委員で別途そちらのほうからも来ていただくということになっておりますので、今現在それを進めていっている状況です。
以上です。
○冨川
委員長 藤岡委員。
◆藤岡 委員
教育委員のことを今おっしゃったんですけど、これは
検証委員ですよね。
○冨川
委員長 吉田企画経営部長。
◎吉田
企画経営部長 私どもで上げておりますのは、
検証委員の分を計上させていただいているということでございます。
○冨川
委員長 藤岡委員。
◆藤岡 委員 それでは、この
検証委員の
先生たちの任期がいつまでなのか、その期間だけというか今年度だけなのか、その辺の期間というのはどんな期間で、今の何回というのは今年度で終了という考え方で計上ですか、補正なので今年度の補正で。
○冨川
委員長 吉田企画経営部長。
◎吉田
企画経営部長 検証委員につきましては、任期、今年度になっていたかと思います。
ただ、この検証が今ちょっと
コロナ禍の中で、なかなか学校のほうに訪問ができないという状況も出てまいっております。ですので、期間が延びるということになれば、そこは延長させていただいて対応していくと、そのような形になるかと思います。
以上です。
○冨川
委員長 藤岡委員。
◆藤岡 委員 分かりました。
あと資料の
ナンバー５８、
地域つながりの
場づくり緊急支援事業で、
生理用品の
配布業務委託料ということで１２５万円。これは国の
交付金を使っての事業だと思うんですが、後で出てくる女性の
活躍推進交付金もそうですけれども、できればどういう、資料はついていますけれども、国の
交付金の仕組みが分かるような資料というのをつけていただくことはできますか。
○冨川
委員長 土屋子ども未来部長。
◎土屋
子ども未来部長 地域子供の
未来応援交付金の国の
制度設計が分かる資料を提出させていただきます。
○冨川
委員長 藤岡委員。
◆藤岡 委員 よろしくお願いします。
あともう一点、１３９番、女性のための
伴走型就労支援事業委託料なんですけど、これ資料はつけていただいているんですが、この資料によりますと、内閣府による選定結果及び
交付決定は９月上旬の予定とありますけれども、国の
交付決定がもし採択されなかった場合は、この
財源内訳が全く市単になるということも考えられるということなのか、今の
内示状況というのは、教えてもらうことできますか。
○冨川
委員長 政処産業振興室長。
◎政処
産業振興室長 財源ありきの
補正予算をお願いしておりますので、万が一不採択になったときは、事業はちょっと諦めざるを今回は得ないとは考えておりますけども、内閣府のほうからは、いい内々示みたいな御連絡はいただいているところですので、
事業実施に向けて取りかかっている状況です。
以上です。
○冨川
委員長 藤岡委員。
◆藤岡 委員 分かりました。
あと最後に、先ほども出ました１７７と１７８の
スクール・
サポート・
スタッフについて、資料は出していただくように、今、となき委員のほうからお願いをしていただきましたけれども、これ国の
コロナウイルスの
臨時交付金をそのまま全額ですかね、充当しているということですけれども、これはいつからこの事業が始まるのとか、資料に書いていただけると思いますけれども、どういう体制なのか、どういうところに今、小・中学校、
養護学校、どこにどれだけ配置するとか
募集形態とか、単年度だけなのか、これは来年度以降も続けていくのかというような背景も概要も分かるような分を資料に含めていただきたいと思いますけど、その辺、すみません、言い添える形です。
○冨川
委員長 村上管理部長。
◎村上
管理部長 言われました今後の見通し、それとどういった業務をするのか、ほんで来年以降どうなのかということにつきましては、また先ほどのやつと併せてお出しするようにします。
○冨川
委員長 よろしいか。
藤岡委員。
◆藤岡 委員 はい。
○冨川
委員長 ほかにありませんか。
寺本委員。
◆寺本 委員 確認なんですけども、この資料の１０８、先ほど
藤岡委員も聞いておられた女性のための
伴走型就労支援事業委託料、これ後ろの資料では、短い期間であっても一定の成果を出すことができる
ＮＰＯ法人等と
随意契約などによりと書いてあるんですけれども、これも期間が短い、何でこの
委託期間なのかというのと、それとこの
ＮＰＯ法人も決まっていると思うので一応お聞きしておきます。どこと契約していくのかというのを。
○冨川
委員長 政処産業振興室長。
◎政処
産業振興室長 期間につきましては、
補正予算成立後から年度内の事業期間になりますので、今年度下半期で成果を出していただけるように委託業務を進めていきたいと考えております。それは国の規定に沿って、補助金の趣旨に沿った形で、成果が上げられるように
ＮＰＯ法人さんと一緒に取り組んでいきたいと考えております。
その上で、短期で成果を出すために、就労とか女性活躍の面でノウハウと経験がたくさんおありの宝塚ＮＰＯセンターを委託業務の候補としていろいろ御相談をしながら進めているところです。何分短期ですので、補助金の趣旨に沿った成果を出すために我々も頑張っていきたいと考えているところです。
以上です。
○冨川
委員長 寺本委員。
◆寺本 委員 そしたら、宝塚市の女性の就労実態の分かる資料を出していただきたいと思いますけども、よろしいでしょうか。ありそうですか。
○冨川
委員長 政処室長。
◎政処
産業振興室長 ちょっと幅広くおっしゃられたんですけども、女性の就労が分かる資料というのは、どういう視点でおっしゃっておられるのか、もう少し御説明いただけるとありがたいです。
○冨川
委員長 寺本委員。
◆寺本 委員 趣旨は理解できるところなんですけども、そもそもこの内容でどんな、どれぐらいの人を対象にしているのかなと、例えば年齢層であったり、数であったり。全体に女性で就労している人の人口は増えてきているはずなんですけども、今現在、就労できていない人、就労している人の人数か比率か何かが分かるものがあればということです。どんな人を対象にしているのか、全体の中でどういう位置づけなのかというのが知りたいんです。
○冨川
委員長 政処室長。
◎政処
産業振興室長 資料を御覧いただいて御質問いただいているとは思うんですけども、
コロナ禍で無業状態に望まざる状態でなっておられる方を幅広く対象に御相談や研修、その他の伴走支援、技能を身につけていただけるような取組をやっていきたいと考えております。
ですので、数が、何人が対象とかというよりは、本当に困っておられる方を引上げさせていただけるような、そういう委託業務にしたいなと考えておりますので、どのぐらいの数がいるのかというのは、そんなに想定できているわけではないのですけども、その点も宝塚ＮＰＯセンターさんが情報もノウハウもお持ちというところも今回は期待しているところです。
以上です。
○冨川
委員長 寺本委員。
◆寺本 委員 その資料は出せないと、手元にないということですね。大体人数も想定していないと、ＮＰＯセンターに任せる感じかな。
コロナ禍の影響を受けと書いてあるので、ここ一、二年の話だと、それで仕事を失った人とか、そういう意味かなと想定はしますけれども、あと、じゃ質疑でいきます。
○冨川
委員長 寺本委員、よろしいか。
寺本委員。
◆寺本 委員 はい。
○冨川
委員長 ほかにありませんか。
廣瀬給与労務課長。
◎廣瀬 給与労務課長 先ほど
大川委員から御質問がありました
会計年度任用職員の賃金単価の改定による影響額でございますけれども、人事室長から９５万６千円と
一般会計御説明させていただきましたが、こちらがあくまでも今回の
補正予算の計上額でございまして、いわゆる現計予算の範囲内で対応できる部署につきましては
補正予算を計上しておりませんので、私どもで試算しているところでは１０月から３月まで、今年度でおおよそ８００万円程度増加するんじゃないかと見込んでおります。
以上です。
○冨川
委員長 ほかにありませんか。よろしいか。
そうしましたら……。
梶川委員。
◆梶川 委員 資料を出してもらっています７８、７９の
社会保障・
税番号制度個人番号カード交付事業ですが、この最後に、マイ
ナンバーカード出張申請
サポート業務の委託に係る費用、これのちょっと内容を教えてほしいんですけど、出張というのは。
○冨川
委員長 佐伯窓口サービス課長。
◎佐伯
窓口サービス課長 資料にもお出ししておりますように、マイナポイント事業が終了いたしまして、非常に今、全国的にマイ
ナンバーカードの申請率、申請件数、下がっている状況です。昨年度に比較しても非常に低い。この状況が続きますとやはりカードの交付のほうが伸びていきませんので、できることとして本庁だけの受付ではなく例えば土日祝の商業施設であるとか、人の流れの多いところ、こういったところに委託事業として行っていただきまして、申請をまず
サポートさせていただくと、こういった内容の委託料を計上させていただいているということになります。
○冨川
委員長 梶川委員。
◆梶川 委員 それここの資料には、この委託の今言われた内容とか、その額が５，４００万、ちょっと高額なんでその５，４００万の計算式というか、何でこれぐらいの金額になったかいうことの資料は出してもらえるんですか。
○冨川
委員長 佐伯窓口サービス課長。
◎佐伯
窓口サービス課長 現在、実はプロポーザルを議決前の条件付ということで実施しておる中ですので、ちょっと詳しい設計額のほうまではお出しできるかどうか分かりませんが、現在想定している業務の内容、大体何人ぐらいの方を対象にしているのか、資料のほうに６千人というふうに書かせていただいているんですけれども、回数としてどれぐらい出ていただきたいと思っているか、そういったところを資料のほうでまとめさせていただいてお出ししたいと思います。
○冨川
委員長 よろしいですか。
ほかにありませんか。
（発言する声なし）
それでは、議案第８１号の説明はこの程度といたします。
数多くの
資料請求がございましたが、後ほど協議会で確認させていただきたいと思います。
それでは、次に、議案第８２号、令和３年度宝塚市特別会計国民健康保険事業費
補正予算第２号を議題とします。
当局からの説明を求めます。
上田市民交流部長。
◎上田 市民交流部長 それでは、議案第８２号、令和３年度宝塚市特別会計国民健康保険事業費
補正予算第２号につきまして提案理由を御説明申し上げます。
補正予算書の１５ページをお願いいたします。
本件は、
歳入歳出予算の総額にそれぞれ１２万３千円を追加し、補正後の
歳入歳出予算の総額をそれぞれ２１８億４，０７４万８千円とするものです。全てこれは
会計年度任用職員の報酬及び手当等の改定によるものになります。
それでは、補正の内容につきまして、詳細まず歳出から御説明申し上げます。
補正予算説明書６４ページをお願いいたします。
款１総務費、項１
総務管理費、目１
一般管理費では、一般管理事業において６万円の増額、項２徴税費、目１賦課徴収費では、徴収事業において３万円の増額、款６保健事業費、項１特定健康診査等事業費、目１特定健康診査等事業費では、特定健康診査等事業において３万３千円の増額を計上しています。
次に、歳入について御説明申し上げます。
補正予算説明書６２ページをお願いいたします。
歳入につきましては、歳出からの
会計年度任用職員の報酬及び手当等の増により、款５県支出金、項１県補助金、目１保険給付費等
交付金では、特定健康診査等負担金を３万３千円の増額、款７繰入金、項１繰入金、目１
一般会計繰入金では、職員給与費等繰入金を９万円の増額をそれぞれ計上しています。
説明は以上になります。よろしく御審議賜りますようお願い申し上げます。
○冨川
委員長 当局からの説明は終わりました。
説明に対して何か確認することはありますか。ありませんか。
（発言する声なし）
それでは、議案第８２号の説明はこの程度とします。
次に、議案第８３号、令和３年度宝塚市特別会計
介護保険事業費
補正予算第２号を議題とします。
当局からの説明を求めます。
赤井健康福祉部長。
◎赤井
健康福祉部長 それでは、議案第８３号、令和３年度宝塚市特別会計
介護保険事業費
補正予算第２号につきまして御説明申し上げます。
まず、
補正予算書の１９ページをお願いいたします。
今回の
補正予算につきましては、
歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ５億３，２０８万５千円を追加し、総額を２２４億２，８９８万３千円とするものです。
款項の
区分ごとの
補正金額につきましては、２０ページの第１表のとおりです。
次に、
補正予算の内容につきまして御説明申し上げます。
歳出予算につきましては、別冊の
補正予算説明書の７６ページをお願いいたします。
款３地域支援事業費、項１一般介護予防事業費につきましては、介護予防普及啓発事業を２万９千円増額しています。これは、
会計年度任用職員に係る人件費の増によるものです。
次に、７８ページをお願いいたします。
款４基金積立金、項１基金積立金につきまして１，５５６万４千円を増額しています。これは、令和２年度事業費が確定したことに伴う追加
交付金を介護給付費準備基金に積み立てるものです。
次に、款５諸支出金、項１償還金及び還付加算金につきまして５億１，６４９万２千円を増額しています。これは、令和２年度事業費が確定したことに伴い、超過受入れとなった負担金につきまして、介護給付費準備基金を財源として国、県にそれぞれ返還しようとするものです。
次に、
歳入予算につきまして御説明申し上げます。
恐れ入りますが、７４ページをお願いいたします。
款３国庫支出金、項２国庫補助金につきまして７千円を増額しています。
また、款４県支出金、項２県補助金につきまして３千円を増額しています。これは、いずれも人件費の増に伴う追加交付額です。
次に、款５支払基金
交付金、項１支払基金
交付金につきまして、介護給付費
交付金過年度精算分及び地域支援事業支援
交付金として、合計１，５５７万１千円を増額しています。これは、令和２年度の介護給付費が確定したこと及び人件費の増に伴う追加交付額です。
次に、款７繰入金、項１
一般会計繰入金につきまして３千円を増額しています。これは、人件費の増に伴うものです。
次に、款７繰入金、項２基金繰入金につきまして、介護給付費準備基金と
りくずし５億１，６５０万１千円を増額しています。これは、令和２年度の事業費が確定したことに伴い、国などへの返還金及び人件費の増に充てる財源として取り崩すものです。
以上で、議案第８３号の説明を終わらせていただきます。よろしく御審議賜りますようお願い申し上げます。
○冨川
委員長 当局からの説明は終わりました。
説明に対して確認することはありますか。
（発言する声なし）
それでは、議案第８３号の説明はこの程度とします。
次に、議案第８４号、令和３年度宝塚市特別会計宝塚市営霊園事業費
補正予算第２号を議題とします。
当局からの説明を求めます。
立花環境部長。
◎立花 環境部長 それでは、議案第８４号、令和３年度宝塚市特別会計宝塚市営霊園事業費
補正予算第２号について、提案理由の御説明を申し上げます。
補正予算書の２５ページを御覧ください。
本件は、
歳入歳出予算の総額は２億６３８万９千円で増減はなく、款項の
区分ごとの
補正金額は２６ページの第１表のとおりです。
それでは、
補正予算の内容につきまして、
補正予算説明書によりまして歳出のほうから御説明申し上げます。
補正予算説明書９２ページを御覧ください。
款１霊園管理費、項１霊園管理費、目１霊園管理費及び款２公債費、項１公債費、目１元金につきましては、歳入の補正に伴い財源更正を行っております。
次に、
歳入予算について御説明申し上げます。
補正予算説明書９０ページを御覧ください。
款１使用料及び手数料、項１使用料、目１市営霊園使用料及び管理料では、すみれ墓苑の一般区画貸出数の増加に伴うすみれ墓苑使用料を４１４万１千円増額しています。
次に、款２財産収入、項２財産売払収入、目１不動産売払収入では、関西電力送配電株式会社所有の高圧送電線鉄塔の建て替えに伴いまして、不動産売払収入を１０２万５千円計上いたしております。
次に、款３繰入金、項１繰入金、目１基金繰入金では、霊園運営基金と
りくずしを６１６万円減額しております。
次に、款４諸収入、項１雑入、目１雑入では、関西電力送配電株式会社所有の高圧送電線鉄塔に対する地役権設定収入を９９万４千円増額しています。
説明は以上でございます。よろしく御審議賜りますようにお願い申し上げます。
○冨川
委員長 当局からの説明は終わりました。
説明に対して確認することはありますか。
梶川委員。
◆梶川 委員 今説明された歳入の９１ページの不動産売払収入、これ関電の関係やったと思うんですけれども、ちょっと聞き取りにくかったんで、もう一回どんな、不動産売払収入というのは、もう一回説明してもらえますか。
○冨川
委員長 立花環境部長。
◎立花 環境部長 もともと関西電力の送配電株式会社が、ここに高圧送電線の鉄塔というのを建てていたんですけれども、それにつきまして建て替えということがありまして、この建て替えに伴いまして、その部分だけではなくて、一定少し広げまして、その部分を不動産売払ということで、この当該株式会社に売り払ったというところでございます。
以上です。
○冨川
委員長 部長、住所地はどこですか。
植田環境室長。
◎植田 環境室長 住所地ですけども、川面字長尾山の１５番４６９号と川面字長尾山の１５番９８７の地番になっております。
以上です。
○冨川
委員長 山の中ということですか。
（「はい」の声あり）
梶川委員。
◆梶川 委員 長尾山霊園ね。
今部長の話、建て替えということは、もともとあったところは市の所有地じゃなかって、今回建て替えるのに市の所有地に変わったということか。広げたんか、建て替えというのは拡大したんですか。
○冨川
委員長 平井生活環境課長。
◎平井 生活環境課長 従来の鉄塔より大きくなりますので、周りの分は土地が広がったということになります。
○冨川
委員長 梶川委員。
◆梶川 委員 分かりました。
○冨川
委員長 よろしいか。
ほかにありませんか。
（発言する声なし）
それでは、議案第８４号の説明はこの程度とします。
次に、議案第８６号、宝塚市事務分掌条例の一部を改正する条例の制定についてを議題とします。
当局からの説明を求めます。
近成総務部長。
◎近成 総務部長 それでは、議案第８６号、宝塚市事務分掌条例の一部を改正する条例の制定につきまして御説明を申し上げます。
総務常任委員会資料の１を御覧ください。
そちらのほうに、２番、提案理由を書かせていただいております。それの中ほどのところにありますところです。
公共施設等総合管理計画の推進に当たりまして、各施設の情報を一元化し、総合的かつ戦略的な施設保全を実施するとともに、施設の統廃合や再編、民間活用などの取組と整合を図りながら進めていく必要がありますことから、施設の保全計画を公共施設マネジメントと一体的に推進するため、施設の保全に関する事務分掌を都市整備部から企画経営部に移管するよう条例の一部を改正しようとするものでございます。
議案書の参考のほうを御覧いただきますと新旧対照表がございますので、そちらのほうを御覧いただきましたらありがたいです。
都市整備部の事務分掌を定めました第６条の第８号中の「保全及び」という言葉、これを削除いたします。
一方、企画経営部の事務分掌を定めております第２条中の第２号の次に第３号として、「市有建築物の保全に関すること。」を加え、現行の第３号から第５号を、第４号から第６号に改正をしようとするものでございます。
説明は以上でございます。よろしく御審議賜りますようお願い申し上げます。
○冨川
委員長 当局からの説明は終わりました。
説明に対して何か確認することはありますか。
大川委員。
◆大川 委員 施設マネジメント課の現在の構成というか人数、課長、係長、係員と、それから、建築営繕の構成、何人かちょっと教えてください。
○冨川
委員長 橋本施設マネジメント課長。
◎橋本 施設マネジメント課長 企画部施設マネジメント課の今、構成ですけれども、課長１名、それから係長が４名、係員が１名の計６名となっております。
以上です。
○冨川
委員長 尾崎都市整備部長。
◎尾崎 都市整備部長 建設営繕については担当のほうに確認して、ちょっと御報告させていただきます。すみません。
○冨川
委員長 大川委員。
◆大川 委員 じゃ、資料でまとめてで、後で構わないです。
○冨川
委員長 尾崎都市整備部長。
◎尾崎 都市整備部長 資料で出させていただきます。
○冨川
委員長 ほかに何か確認することはありませんか。よろしいか。
（発言する声なし）
それでは、議案第８６号の説明はこの程度とします。
次に、議案第８７号、宝塚市特別職の職員の給与に関する条例等の一部を改正する条例の制定についてを議題とします。
当局からの説明を求めます。
近成総務部長。
◎近成 総務部長 議案第８７号、特別職の職員の給与に関する条例等の一部を改正する条例の制定につきまして、提案理由の御説明を申し上げます。
本件は、令和３年度から令和５年度にかけまして取り組む行財政経営基盤の強化のため、特別職の給与を減額しようとするものでございます。
改正内容につきましては、議案書の参考のほうの新旧対照表をおつけさせていただいております。そちらを御覧ください。
特別職の職員の給与に関する条例につきましては、令和３年１１月から令和６年８月までの２年１０か月の間、給料月額を市長につきましては１０％減額いたしまして１０７万２，４００円を９６万５，１００円に、副市長は７％減額し８８万１，１００円を８１万９，４００円に、教育長は５％削減し７５万８，１００円を７２万１００円にしようとするものでございます。
また、次ページ以降に、上下水道事業管理者、それから病院事業管理者の部分につきましても新旧対照表をおつけさせていただいておりますが、こちらにつきましても教育長と同じく５％を減額し７５万８，１００円を７２万１００円にしようとするものでございます。
なお、減額期間中の期末手当及び退職手当につきましては、減額後の給料月額に基づき算出をいたします。
御説明をいたしました内容を
総務常任委員会資料の１のほうにもおつけをさせていただいていますので、そちらのほうも御覧ください。
この資料のほうの１番の趣旨、２番の減額内容、それから４番の実施時期は先ほど御説明を差し上げたとおりでございますので、省略をさせていただきます。
３番の令和３年度の
一般会計・特別会計の９月補正の予算計上額は、市長分といたしまして９８万７千円、副市長分といたしまして５５万８千円、教育長分として３３万４千円の合計１８７万９千円の減額となります。
説明は以上です。よろしく御審議賜りますようお願い申し上げます。
○冨川
委員長 当局からの説明は終わりました。
説明に対して何か確認することはありますか。
（発言する声なし）
それでは、議案第８７号の説明はこの程度とします。
次に、議案第８８号、宝塚市一般職の職員の給与に関する条例の一部を改正する条例の制定についてを議題とします。
当局からの説明を求めます。
近成総務部長。
◎近成 総務部長 議案第８８号、一般職の職員の給与に関する条例の一部を改正する条例の制定につきまして、提案理由の御説明を申し上げます。
本件は、令和３年１０月１日から兵庫県の
最低賃金が時間単価で９２８円に改定されることを踏まえまして、日額または時間額で報酬を定める
会計年度任用職員の報酬額が
最低賃金を上回るよう条例を改正しようとするものでございます。
提出議案の議案書の参考のほうの８ページに新旧対照表をつけさせていただいておりますので、併せて御覧ください。また、
常任委員会資料のほうの１のほうにも詳細を書かせていただいておりますので、こちらのほうも併せて御覧ください。
現在の事務員、それから司書補助及び軽作業員の経験年数２年以下区分の報酬額を現行の日額６，３２０円から６，５１０円に、また、調理補助員の経験年数２年以下区分の報酬額を現行の日額６，４１０円から６，５１０円にそれぞれ改定をいたします。この改定によりまして、改定後の時間単価はそれぞれ９３０円となります。
次に、議案書のほうを御覧いただきますようお願い申し上げます。
今回の改定内容につきましては、
最低賃金の改定日に合わせるということから、附則におきまして令和３年１０月１日から適用するということにしております。
説明は以上です。よろしく御審議賜りますようお願い申し上げます。
○冨川
委員長 当局からの説明は終わりました。
説明に対して確認することはありますか。
梶川委員。
◆梶川 委員
総務常任委員会資料ですけど、（１）事務員と司書補助員、軽作業の方が日額が６，３２０円が６，５１０円。調理補助員も事務員さんよりもともと日額が９０円高いんやね。だけど、改定は同じ金額になりますけど、このあたりの考え方はここで分かりますか、こうなった理由。
○冨川
委員長 近成総務部長。
◎近成 総務部長 今回の改定につきましては、国のほうが、まず、労働賃金を上げていくということで、急遽、８月に入った時点で、県のほうも９２８円にまず単価を上げていくということで、これ答申がされました。急遽本市としましても、その
最低賃金を上回るような設定をしなければいけないということで、これはやはり労働組合とも協議をしながら話を進めてまいりまして、時間も十分におかけする時間がなかったこともありまして、まずは、この
最低賃金を上回る単価での協議をさせていただいた結果、一旦９３０円ということで設定をしようということで合意が図れましたので、今回こういう形にさせていただいております。
この次の部分につきましても、引き続き今後交渉はしていきたいと思っておりまして、国のほうもやはり１千円を目指すという話が出ております。やはりそういった労働単価のこれからアップということが考えられますので、そういった国とかの情報、それからそういった労働のこの職種による単価差、これらにつきましても今後の中で話を進めていきたいというふうに思っております。
以上です。
○冨川
委員長 ほかにありませんか。
田中大志朗委員。
◆田中大志朗 委員 この調理補助員ですけれども、学校の給食の調理補助の方のみですか。それとも病院の調理補助の方なんかも入るんでしょうか。
○冨川
委員長 廣瀬給与労務課長。
◎廣瀬 給与労務課長 こちら学校給食はもちろんでございます。あと保育所の給食、こちらも対象となってきます。あとはその病院事業会計につきましては、病院事業会計で直接雇用しておりますけれども、単価につきましてはこの単価を基本に、若干病院のほうで何か運用のほう変えているかもしれませんが、基本この単価で病院の給食、運用していると思います。ただ、病院の給食は恐らく委託というか、直接雇用ではないのではないかというふうにちょっと考えておりますので、直接この単価をそのまま適用しているかは、すみません、ちょっとこの場では分かりかねますが、申し訳ありません。
○冨川
委員長 よろしいか。
近成総務部長。
◎近成 総務部長 病院のほうは、栄養職のほうはおりますけれども、給食調理のほうはこれ委託に出しておりますので、その委託先のほうがこの単価を使うということはございません。あくまでも病院は委託がメインとなっております。
以上です。
○冨川
委員長 ほかに確認することはありますか。
（発言する声なし）
それでは、議案第８８号の説明はこの程度とします。
次に、議案第９５号、工事請負契約、仮称宝塚市新庁舎新築工事の締結についてを議題とします。
当局からの説明を求めます。
吉田企画経営部長。
◎吉田
企画経営部長 議案第９５号、工事請負契約、仮称宝塚市新庁舎新築工事の締結につきまして、提案理由の御説明をいたします。
本議案につきましては、市内東洋町地内におきまして、新庁舎の新築及び現庁舎の改修工事等を実施するため、請負金額９億５，２１９万３０５円で、株式会社明和工務店を請負業者として工事請負契約を締結しようとするものです。地方自治法第９６条第１項の規定によりまして議会の議決を求めるものです。
参考資料のほうも少し御覧いただきたいと思います。
こちらのほうに、７番のところで契約金額ということで、市長契約ということで、私が今申し上げました９億５，２１９万３０５円というのがございますが、全体、市と上下水道局で費用負担をこの工事につきましてはしておりますので、両者で負担する全体の請負金額といたしましては、税抜きで１４億７，６００万円、税込みで１６億２，３６０万円と、このような金額になっているということで御理解いただけたらというふうに思います。
工事の詳細につきましては、建築担当から御説明をいたします。
○冨川
委員長 濱田建築住宅室長。
◎濱田 建築住宅室長 よろしくお願いします。
それではまず、工事の概要を簡単に先、説明させていただきます。
今回の計画新庁舎は、安全で市民の皆様、また職員が分かりやすく使いやすい計画とし、総工費を抑えた上で、現庁舎の色彩を考慮し景観にも配慮した設計としています。
また、工期についても、当初、上下水道局仮庁舎の案はございませんで、２期の分割施工で予定していましたところ、現在の庁舎ができています、このように改善していった末に分割することなく工事期間を圧縮でき、前計画とほぼ変わらない竣工時期を目指すことができています。
それでは、お手元の参考資料図面の説明に入りたいと思います。図面は全てＡ４横向きでございます。
まず、１７ページ、この図面は付近見取図です。方位は上が北となっています。中央の白いＬ型の建物が既存庁舎で、図面中央下の横向きのハッチを示しているところが今回新築しようとしている部分です。その上の縦向きのハッチで示している部分、これが現庁舎の改修をしようとしている部分でございます。また、周辺の環境については御覧のとおりとさせていただきます。
次にまいります。１８ページは配置図です。
このページ以降、方位は左上が北に変わっておりますのでお願いいたします。
周囲の状況により先に説明いたします。敷地中央左側から上下水道局仮庁舎、これ白くなっている部分です。そこから始まってその右に一般来庁者駐車場、その右に公用車駐車場、図面一番右側に、このたび２０２１年４月に竣工しました上下水道局倉庫があります。その南側には阪神健康交流センターがあります。
当該新庁舎の建設位置ですが、図面中央、左下部分の右上がりのハッチで示している部分になります。建物は
鉄筋コンクリート造２階建てで、今回新築する建物の床面積の合計は５，２１９．１平方メートルでございます。
また、その左上にある現庁舎の一部、右下下がりのハッチで示している部分が、現庁舎Ｇ階の旧公用車駐車場とその上部の１階の外部部分でございますが、新庁舎との接続部分の改修工事を行う範囲となっています。
次にまいります。１９ページですが１階の平面図でございます。建物の大きさは、長手方向が８４メートル、短辺方向が３０メートルです。１階中央部分には、外気に開放されたピロティがあり、その左右に事務室を配置しています。ピロティの左側、利用者入口を入ると総合案内であり、その奥に子ども家庭総合支援拠点総合窓口があります。また、このエリアには階段を１か所、エレベーターを１基配置しています。
次に、ピロティの右側、利用者入口を入ると上下水道局のエリアとなります。中央部分に廊下があり、左右に階段が２か所、左側にエレベーターを１基配置し、お客さまセンターや上下水道局事務室など各居室を周囲に配置しています。
次の２０ページにまいります。２階平面図です。
図面中央より左側が市長部局のエリアとなっています。現庁舎側に配置した危機管理センターには、危機管理室、災害対策本部室などが入ります。その下側に当たります、そこに配置した部分にはネットワークセンターがございます。情報政策課の事務室などが入ることになります。
また、その左側には市民向けの啓発展示スペースや打合せスペースとして利用される予定のウエルカムゾーンを配置しています。
次に、図面中央より右側が上下水道局エリアとなっており、経営管理部、施設部の事務室などが配置されています。
全体の平面計画として、中廊下型を採用し事務室など各居室を外部側に配置することで、排煙上有効な計画としており、また、建物周囲には避難上重要な連続したバルコニーを設けており、防災上有利な計画としています。
また、現庁舎との間には渡り廊下、屋外階段を設け、図面左側、ウエルカムゾーンの外側には屋上緑化も設け、利便性、快適な空間のある計画としています。
次の２１ページにまいります。新庁舎の屋上平面図です。
屋上には屋上緑化、太陽光パネルのほか設備機器置場を設けています。
次にまいります。２２ページです。
ここからは、既存改修を行う現庁舎のＧ階の平面図になっています。ハッチ部分が改修部分を示しており、左側が改修前、右側が改修後です。旧公用車駐車場を来庁者、また職員が利用する自転車専用駐輪場と倉庫、書庫に改修をいたします。
次の２３ページにまいります。
既存改修を行う現庁舎の１階の平面図です。先ほどの上部の屋外部分に当たります。
ハッチで示している部分が改修部分で、左が改修前、右が改修後としています。既存庁舎と新庁舎の床レベル差の解消のため、新庁舎への連絡部分に新たな屋根つきの連絡スロープを配置する計画としています。
以上で、簡単ですが図面の説明は終わります。よろしくお願いします。
○冨川
委員長 当局からの説明は終わりました。
説明に対して確認することはありますか。
梶川委員。
◆梶川 委員 今の２３ページの１階部分と新庁舎の連絡通路、これ新庁舎と現庁舎はどっちが床が高くなるんですか。
○冨川
委員長 濱田建築住宅室長。
◎濱田 建築住宅室長 このたび計画している新庁舎のほうが約７２センチ高くなっております。今現在の移している局もそれに近い高低差があったかと思います。
以上です。
○冨川
委員長 梶川委員。
◆梶川 委員 この図面で見たら、アップと書いているのが、ここが坂になるわけか。スロープになるんですか。階段じゃないねんね。
（「スロープです」の声あり）
スロープやね。分かりました。
○冨川
委員長 ほかに確認することはありますか。
（「ありません」の声あり）
それでは、議案第９５号の説明はこの程度とします。
委員の皆さんにお尋ねしますが、あと残り２つなんですが、休憩なしでやってしまってもよろしいですか。
（「はい」の声あり）
それでは、次に、議案第９８号、公の施設、宝塚市立男女共同参画センターの
指定管理者の指定についてを議題とします。
当局からの説明を求めます。
近成総務部長。
◎近成 総務部長 それでは、議案第９８号、公の施設、宝塚市立男女共同参画センターの
指定管理者の指定につきまして、提案理由を御説明申し上げます。
本件は、令和４年３月３１日をもちまして、宝塚市立男女共同参画センター
指定管理者の指定期間が満了いたしますので、地方自治法第２４４条の２第６項の規定に基づきまして、令和４年４月１日から令和９年３月３１日までの５年間、当該施設の
指定管理者を指定しようとするものでございます。
今般、指定しようとする特定非営利活動法人女性と子どものエンパワメント関西は、平成１２年８月に設立された本市を所在地とする特定非営利活動法人です。同法人は、女性と子どものエンパワメントを目的に、一人一人を大切にする社会の実現を
サポートするため、様々な情報とスキルを提供しており、平成１９年４月１日から男女共同参画センターの
指定管理者として管理運営を行っております。
よろしく御審議賜りますようお願い申し上げます。
なお、選定の経緯等の詳細につきまして、お配りをさせていただいております
総務常任委員会資料に基づきまして担当から説明を申し上げます。
○冨川
委員長 山下人権男女共同参画課長。
◎山下 人権男女共同参画課長 説明させていただきます。
まず、お配りしております資料、議案第９８号、公の施設の
指定管理者の指定についてに基づきまして御説明させていただきます。
まず１枚めくっていただきまして、２ページの資料１を御覧ください。
宝塚市立男女共同参画センター
指定管理者選定
委員会からの答申書になります。
まず、選定された
指定管理者の候補者といたしましては、特定非営利活動法人女性と子どものエンパワメント関西でございます。
選定に当たりましては、宝塚市立男女共同参画センター
指定管理者選定
委員会を設置し、同
委員会で選定基準を定め、これに基づき提出されました
申請書及び応募者のプレゼンテーションの内容を審査していただきました。
大きい２です。２、審議内容、（１）の選定
委員会委員は御覧のとおりで、知識経験者２名、関係団体専門機関等２名、公募委員１名の計５名となっております。
次に、（２）選定経過についてです。
本年５月１７日に第１回選定
委員会を開催しまして、募集要項、選定基準、候補者の決定方法などの審議、決定を行っていただき、その後、６月７日に応募説明会を行いました。同日から７月７日までの１か月間、応募者を公募いたしました。その結果、応募団体は１団体で、特定非営利活動法人女性と子どものエンパワメント関西からの応募があったものです。
次に、７月１９日の第２回選定
委員会におきまして、プレゼンテーションによる提案説明とヒアリングを行い、採点集計及び審議を行っていただきました。
次の３ページの（３）になります。審査方法についてですが、
指定管理者選定要領に基づき、１８の評価項目ごとの配点、１４０点満点を設定、各項目を５段階で評価し、委員５名の合計点の満点７００点の６割以上の４２０点以上を選定対象とし、評価項目のうち一つでも最低点がつく場合は選定しないことといたしました。
審査につきましては、応募者から提出されました書類の内容審査を行った上、プレゼンテーションによる提案説明とヒアリングを行い、評価項目ごとに評価し、合計点を評価点としました。評価項目は、次ページ４ページの資料２になっております。
すみません。３ページにお戻りください。
大きい３番の（１）の選定結果についてですが、選定
委員会における事業計画書等の書類やプレゼンテーションによる提案説明に基づき、４ページの採点表の評価点７００点満点で５３２点、７６％を踏まえ、男女共同参画センターの
指定管理者としてふさわしいかどうか等の意見交換を行った後に候補者を選定させていただきました。慎重に審議いただいた結果、当該法人は男女共同参画に理解度が高く、
事業実施のノウハウも十分に持っていること、また、平成１９年度から
コロナ禍における現在においても、当該施設を円滑に管理運営している実績もあり、またその上で生理の貧困等を機関誌で特集していただけるなど、新しい項目にチャレンジしようという工夫がされていることから、当該法人を
指定管理者の候補者とすることが適切であると全員一致で決定いたしました。
次に、６ページから８ページの資料４につきましては、団体の活動概要となっております。
最後、９ページの資料５は、男女共同参画センター条例の抜粋でございます。
説明は以上でございます。よろしく御審議を賜りますようよろしくお願い申し上げます。
○冨川
委員長 当局からの説明は終わりました。
説明に対して確認することはありますか。
藤岡委員。
◆藤岡 委員 ちょっと簡単に確認したいんですけど、資料をつけていただいている６ページに、この選定された団体が２００７年から男女共同参画センターの
指定管理者として管理運営をされていると、１５年間、実績があるということですけど、この男女共同参画センターが開所されてからは、この当該
指定管理を今回選定された団体以外に、ここの
指定管理者になったという経緯はあるんでしょうか。
○冨川
委員長 山下人権男女共同参画課長。
◎山下 人権男女共同参画課長 男女共同参画センターが
指定管理になってからは、女性と子どものエンパワメント関西のみとなっております。
以上です。
○冨川
委員長 藤岡委員。
◆藤岡 委員 ということは、
指定管理の期間はずっとこの５年間ということで、今まで３回選定、応募されたということですけど、今までが１５年だから今まで３回選定
委員会が実施されたと思いますけど、今までの選定
委員会に応募された団体は、この３回の中で、この当該団体以外に複数団体で選定されたかどうか、ここのみなのかということを教えてもらえますか。
○冨川
委員長 吉岡人権平和室長。
◎吉岡 人権平和室長 当該団体以外にももう一団体、２団体応募されたときもございました。
○冨川
委員長 藤岡委員。
◆藤岡 委員 一応、私自身がちょっと記憶があまり定かじゃないので、過去の今までの３回での選定
委員会に応募されたときの、細かい資料までいいですけれども、どういう団体が応募されて、結果、この当該団体になったかというのをちょっと知りたいので、その資料を出していただくことは可能ですか。
○冨川
委員長 近成総務部長。
◎近成 総務部長 資料でお出しをさせていただきます。
ちなみに申しますと、今回の応募についても、説明会には２団体、実はお越しいただけたんですが、申込みのほうは１団体のみという結果になっておりましたことも付記させていただきます。ありがとうございます。
○冨川
委員長 ほかに確認することはありますか。
となき委員。
◆となき 委員 その
藤岡委員の資料にちょっと追加で、この４ページ、５ページに点数表がついているんですけど、これ前回の点数表を併せて出してもらえませんか。
○冨川
委員長 近成総務部長。
◎近成 総務部長 前回の点数表のほう、おつけさせていただきます。
○冨川
委員長 ほかに確認することありますか。よろしいか。
（発言する声なし）
それでは、議案第９８号の説明はこの程度とします。
次に、議案第１０５号、宝塚市
教育委員会委員の任命につき同意を求めることについてを議題とします。
当局からの説明を求めます。
吉田企画経営部長。
◎吉田
企画経営部長 議案第１０５号、宝塚市
教育委員会委員の任命につき同意を求めることについて、提案理由の御説明を申し上げます。
議案書のほうを御覧ください。
本件は、
教育委員会委員である木野達夫氏の任期が本年９月３０日をもって満了となりますので、引き続き同氏を適任者として任命いたしたく、地方教育行政の組織及び運営に関する法律第４条第２項の規定によりまして、議会の同意を求めるものです。
次に、議案書の参考資料のほうを御覧いただきたいと思います。
木野氏は現在５２歳で、職歴のところにも記載をいたしておりますように、平成１４年から弁護士として活動をされています。また、本市行政との関わりにつきましては、平成２９年から環境紛争調整
委員会委員として、平成３０年７月からは本市
教育委員会委員として、いずれも現在に至っているところです。
なお、
教育委員としてのこれまでの活動等の資料につきましては、本
総務常任委員会②のほうで提出をさせていただきまして御説明をさせていただきたいというふうに考えております。
説明は以上となります。よろしく御審議賜りますようお願いをいたします。
○冨川
委員長 当局からの説明は終わりました。
この議案に関してですけれども、
委員長のほうから前もって、資料として
教育委員の役割、次に木野候補者の経歴と教育との関わりという資料、そして次に、この方は１期務められているわけですけれども、任命後の活動履歴、特に
教育委員会関係の諸問題に対してどのように臨まれていたのかという資料。そして最後に、これから新教育長体制の下で、どのような姿勢とお考えで務められるのかというその４つの資料を
委員長から前もって請求をしております。それを踏まえて、今の説明に対して何か確認することはありますか。よろしいか。
（「なし」の声あり）
それでは、議案第１０５号の説明はこの程度とします。
本日は、
委員会終了後に論点整理と
資料請求のために、
常任委員協議会を第１
委員会室において開催する予定としております。
開催時間については、ちょっとこの後、前に集まっていただきまして、皆さんと協議の上、開催時間については決めたいと思っております。
最後に、今後の予定ですけども、９月１０日午前９時３０分から
常任委員会を開催します。この日は論点整理の結果に基づき、質疑、
委員会の自由討議、討論、採決を行いますので、よろしくお願いいたします。
これをもちまして
委員会を閉会いたします。
閉会 午前１１時０４分...