hyogolog - 兵庫県市区町村議会議事録検索

1. 西脇市議会 2020-06-25
   令和 2年総務産業常任委員会（ 6月25日）

   
   取得元: 西脇市議会公式サイト
   最終取得日: 2021-09-13
   令和 2年総務産業常任委員会（ 6月25日） 　　　　　　　　　　　令　　　和　　　２　　　年　　　度 　　　　西　脇　市　議　会　総　務　産　業　常　任　委　員　会　会　議　録 　　　　　　　　　　　　令　和　２　年　６　月　２５　日 　　　　　　　　　　　　西　脇　市　議　会 　 　　　　　　　　　　　　総務産業常任委員会会議録
   １　開催月日　　　　　　令和２年６月25日 ２　開催時間　　　　　　午前11時26分～午前11時56分（会議24分） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　休憩　午前11時48分～午前11時54分 ３　開催場所　　　　　　委員会室 ４　出席委員 　　　委員長　　林　　　晴　信　　　　副委員長　　美土路　祐　子 　　　委　員　　吉　井　敏　恭　　　　委　　員　　村　岡　栄　紀 　　　　〃　　　東　野　敏　弘　　　　　〃　　　　岡　崎　義　樹 　　　　〃　　　中　川　正　則 　　　議　長　　村　井　公　平　　　　副議長　　　　　－ ５　欠席委員　　　　　　なし ６　欠　　員　　　　　　１名 ７　説明のため出席した者の職氏名 　　市長　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　片　山　象　三 　　副市長　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　吉　田　孝　司 　　教育長　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　笹　倉　邦　好 　　都市経営部長　　　　　　　　　　　　　　　　　　　筒　井　研　策 　　財政課長兼新庁舎建設室財政調整担当主幹　　　　　　渡　辺　和　樹 　　建設水道部長　　　　　　　　　　　　　　　　　　　田　中　浩　敬 　　建築住宅課長　　　　　　　　　　　　　　　　　　　吉　田　尚　史 　　産業活力再生部長　　　　　　　　　　　　　　　　　仲　田　仁　久 　　商工観光課長兼ﾌｧｯｼｮﾝ都市構想推進室長兼 　　新庁舎建設室地域商業振興担当主幹　　　　　　　　　戸　田　雅　人 ８　出席事務局職員 　　事務局長　　　　山　口　知　哉　　　事務局主幹　　山　口　英　之 　　事務局長補佐　　岸　本　仁　子 ９　傍聴議員　　　　　　なし 10　案件 （１）議案審査 　　①　議案第57号　工事請負契約（旧染色工場解体工事）の締結について 　　　　　　　　　　　　　　　　△開会　午前11時26分 ○林委員長　 　皆さんお疲れさまでございます。 　本会議に引き続きましての総務産業常任委員会を開会いたします。 　先ほど追加上程されまして委員会付託しました議案１件について審査を行いたいと思います。 　それでは、早速ですが議案審査のほうに移ります。 　議案第57号工事請負契約（旧染色工場解体工事）の締結について、委員会説明をお願いします。 ○渡辺財政課長兼新庁舎建設室財政調整担当主幹　 　議案第57号について、委員会説明を申し上げます。 　旧染色工場解体工事の発注につきましては、庁内における考査委員会にて、慎重に入札参加条件を検討し、北播磨県民局管内に本店、支店または営業所を有し、建築一式工事の特定建設業の許可を有する者で、経営事項審査の総合評定値が基準以上であること等を条件とする制限付一般競争入札といたしました。 　入札には、市内業者で有限会社オオヤマ、内藤建設株式会社、和以貴建設株式会社の３社、準市内業者で株式会社西田土木西脇営業所の１社、市外業者で株式会社高階、株式会社横山建設工業、ヨリフジ建設株式会社の３社、合計７社が参加され、株式会社高階が１億3,420万円で応札されましたが、低入札価格調査基準価格を下回っていたため、落札者の決定を保留いたしました。 　その後、調査を行い、考査委員会での審議を経て、当該業者を落札者と決定し、６月19日に仮契約を締結したところです。 　以上でございます。よろしくお願いいたします。 ○林委員長　 　委員会説明は終わりました。 　御質問。 ○吉田建築住宅課長　 　引き続き設計担当課から低入札価格調査について説明申し上げます。 　今回の工事は、下戸田60番地の旧染色工場の建物等の解体工事です。敷地面積は約8,900平米、総延べ床面積は約8,500平米です。 　二階建てコンクリート造りの事務所棟が１棟、二階建て鉄骨造りの食堂棟が１棟、一、二階建ての木造棟鉄骨造りで形成された工場棟が19棟、その他建屋11棟、合わせて32棟の解体撤去工事です。 　工期は議決の日から令和３年２月26日までとしております。 　６月10日入札があり、予定価格を下回ったため、入札後、応札金額、施工意思の確認を行い、低入札価格調査資料の作成を求めました。 　６月11日に資料の提出がありましたので、同日に確認し、12日に内容についての確認を行い、15日に２回目、さらに17日には積算担当者の出席も求め、３回目の確認を行いました。 　調査対象者より提出のありました資料に基づき手持ち工事の状況、工事箇所と事業所倉庫との位置関係、手持ち資材、手持ち機械、労務者の確保計画、過去の工事の受注実績等について確認を行った結果、一般管理費の大幅な低減と処分場を持つ各専門業者への下請発注による作業の効率化と施工費及び処分関連の低減を図られていました。 　設計額に対する業者の積算額の比率を申し上げますと、工事価格が59.2％、直接工事費が60.1％、諸経費の合計が55.8％となっておりました。 　諸経費では、現場施工に影響のない経費である本社役員報酬、本支店従業員の給料や宣伝、事務経費などの一般管理費については、21.7％の計上で1,440万円縮減を図られていますが、施工には影響がないと判断しました。 　次に、現場施工に直接関係する経費である共通仮設費、現場管理費のうち、自社所有の仮設資材を自社手持ち機械で運搬し、自社で施工することにより経費の縮減を図られる一方、交通誘導員、近隣家屋調査、アスベスト調査などの費用については、設計額以上の額を計上されるなど、共通仮設費と現場管理費合わせて設計額の83.3％の計上で380万円を縮減されており、諸経費全体で1,820万円縮減されておりますが、施工には問題はないと判断いたしました。 　次に、直接工事費については、建築物解体撤去費、屋外附帯解体撤去費、機械設備解体撤去費の３コースですが、このうち建築物解体撤去費が約９割を占めており、入札前には元請業者は専門業者とともに32カ所の取り壊しについて現場状況を全て確認し、作業効率等を勘案し、各箇所の状況に応じた積算をすることにより大幅に縮減されております。 　また、コンクリート殻、アスファルト殻の処分場を持ち、リサイクル販売を行っている専門業者が下請であること、さらに関連会社である下請業者が木くずの処分場、アスベストの処分場を持っていることから、処分関連費も大幅に縮減されております。 　これらの下請業者ですが、元請業者が近隣で施工されている保育所建築工事における解体工事を既に下請契約されており、継続した施工が可能であることから、重機に関する器械経費の低減が図られるとともに、解体工事に熟練したオペレーターが大型重機を複数台稼働させることができるスケールメリットがあることから、施工手間が縮減できることで工期の短縮を図ることが可能となり、ひいては総人件費の縮減や重機に関する経費の縮減が可能となり、直接工事費において解体の施工費で5,250万円、産廃関連で1,300万円など約6,600万円安く積算されています。 　諸経費と合わせ工事価格を１億2,200万円と積算され、税抜きで約8,400万円安く積算されていますが、今説明しました根拠をもって当該業者を落札者とすることに問題はないと判断しました。 　以上でございます。 ○林委員長　 　詳細な説明は終わりました。 　何か質問、御意見等ございませんか。 ○東野委員　 　まず１点、今回低価格っていう形だったんですが、落札率は幾らだったんでしょうか。 ○渡辺財政課長兼新庁舎建設室財政調整担当主幹　 　当該工事の予定価格でございますけれど、税抜きの額で申し上げます。予定価格は２億601万6,000円でございまして、株式会社高階の応札金額が１億2,200万円となりますので、落札率といたしましては59.2％となります。 　以上でございます。 ○東野委員　 　今、落札率おおよそ６割、そういう中でも吉田課長の説明の中でどうしてこうなったかって言ったら、要するに直接工事費が下請の専門業者がしっかり入っていって大きく下げることができたということで妥当だという説明だったんですが、実際に当初予定をしてた部分との違いは、やっぱり直接工事費、ここの部分で十分下げられたという理解で吉田課長、いいんでしょうか。 ○吉田建築住宅課長　 　大部分をその施工費の大幅な低減が占めております。 ○東野委員　 　ちなみに一緒にされようとしてる下請業者、この高階さんっていうのは、私の理解では建設会社でこういう解体業者の方ではない、解体資格は持ってるだろうと思うんですが。は、教えていただいてもいいんでしょうか。 ○村岡委員　 　下請。 ○東野委員　 　一緒に調査をしたというてる。 　　　　　　　　　　　　　　　　〔発言者の声あり〕 ○林委員長　 　一次までは管理しとるやろう、二次以降はしてへんやろうけど。 ○田中建設水道部長　 　ヒアリングの中では、入札時における予定しております下請業者は聞いておりますが、この場では差し控えたいと思うんですけれども。 ○東野委員　 　金額は。 ○田中建設水道部長　 　金額は知りません。お願いいたします。 ○林委員長　 　はい。だそうです。 ○東野委員　 　どうしてかって言うたら、先ほどの課長の説明でその下請業者と一緒に現場を調査をされ、そういう中で大丈夫だって判断という説明がありましたから、しっかりした高階さんと一緒にやられる会社だろうということでの低価格調査を合格をされたと思ったもんですから、その下請業者というのはどこなのかなと質問したんですが、それもやっぱりそういう部分では、この公の場では言えないという理解でいいんでしょうか。 ○田中建設水道部長　 　そのような形でお願いしたいんですけれども。 ○林委員長　 　よろしいか。 ○村岡委員　 　今、吉田課長のほうから工期短縮云々でコストが削減できたようなあれなんですけれど、工期は議決の日から令和３年２月26日という感じなんですけれど、もう少しタイトないつから始まっていつぐらいに終わるっていうのは分かるんでしょうか。
   ○吉田建築住宅課長　 　工期を設定するのは一般的に準備期間を１カ月、後片づけを１カ月という形で計上してます。それプラス実際の施工期間という形で五、六カ月を計上して、７月から始まるとして、７、８、９、10、11、12、１、２、この８カ月を計上しております。 ○村岡委員　 　済みません。そしたら７月ぐらいから工事が始まって、半年ぐらいで終わるというイメージですかね。 ○吉田建築住宅課長　 　議決が終わった後、正式に契約されます。その後、まず書類等の提出も必要になりますので、その出していただく期間を約１カ月、それから実際現場の工事にかかる準備期間もあります。その準備期間を経てからの工事着手という形になると考えております。 ○東野委員　 　今回の工事が完了した後のことなんですが、市民の多くの方々があそこに商業施設が来るっていう形を楽しみにされてるんですが、今後のこと、工事が完了した後、商業施設がオープンをする、その最短の日程。なかなかどこの業者が来るかっていう問題があると思うんですが、市民の皆さんから見たら、これから解体工事が始まって、おおよそいつぐらいにあそこに買物にいけるんやろうという思いを持ってるんで、もし答えられる範囲で今後の予定が分かれば教えていただきたいと思います。 ○戸田商工観光課長兼ファッション都市構想推進室長兼新庁舎建設室地域商業振興担当主幹　 　希望的予定も含めて申し上げたいと思うんですけれども、解体工事と並行しましてこの用地を利活用していただく事業者を公募させていただいて、すぐそういう相手が見つかればそこからスタートという形になるんですけれども、仮に９月から計画がスタートするとすれば、一番ネックになるのが売場面積1,000平米を超える店舗については大規模小売店舗立地法という法律がございまして、これが非常に期間が長いものでございまして、その前に県条例も経ますので、標準的には18カ月ほどかかると伺っておりますので、この短縮等も考えられますけれども最短でその計算を積み上げますと、令和４年の２月頃に許認可が下りますので、そこからオープンという形になろうかと思います。 ○林委員長　 　以前に予算委員会で早かったら令和３年の12月いう話やったんですね。それがやっぱり延びたわけですね。 　美土路副委員長、質問あるんちゃうの。 ○美土路副委員長　 　今、委員長おっしゃられたんですけれど、３月議会の予算のときには、課長が来年の年末頃の予定、店舗が建つのはっておっしゃられたんですが、今の話では２月ぐらいっていうことで２カ月ずれるなって今聞いたんですけれども、それは何が影響してるんでしょうか。 ○戸田商工観光課長兼ファッション都市構想推進室長兼新庁舎建設室地域商業振興担当主幹　 　まず、今から公募して公募した中で事業者が決まればここからスタートになりますので、８月中に応募して希望するような事業者が決まれば例えば９月から始まるとすれば、先ほど申しました大規模小売店舗立地法の非常に期間が長いものがかかりますので、それが18カ月かかってしまいますので、それから逆算しますと２月という数字になってしまうんですけれども、短縮等も考えられます。意見等々がなければスムーズにいきますし、変更がなければスムーズにいくと思うんですけれども、標準的に言われているのが18カ月程度かかるということでございますので、そういう来年の２月ぐらいに店舗がオープンできるという形になろうかと思います。 ○美土路副委員長　 　済みません。多分その説明は３月にもされてらっしゃると思うので、この入札とかのこの期間のずれがその２カ月のずれになったのかなと思ったりするんですが、もう一つ、この議案がこのタイミングに上がったっていうのがとても腑に落ちないといいますか、６月議会の最初に上程されるでもなく、今回のコロナ関連の追加議案と同時にこのタイミングに上がったっていうのはなぜかなと思うんですが、本来、この議案はいつ上程する予定のものだったんでしょうか。 ○林委員長　 　さっきちょっと説明があった、低入札の価格調査制度で調査期間があったっていう説明はあったとは思うんですが、再度答弁を。 ○渡辺財政課長兼新庁舎建設室財政調整担当主幹　 　当該工事につきましては、５月15日、ここに公告をしておりまして、６月10日、入札ということでしております。 　それで、今回低入札調査に入ったわけでございますけれども、低入札調査に入ってなくても、実際議案として提出できるのは今日の３日目であったであろうということでございます。 　以上でございます。 ○林委員長　 　それが何で遅れたんやという話をしよる、今日、聞いとって思いますよ。もともとね、もうちょっと早く入札がかかっとったら初日上程できてたわけが、そもそもがこのタイミングで入札したのはなぜかということを副委員長は聞かれとるんだと思います。何かしらの延びる原因があったわけでしょう。何か計画を作らなあかんとかいろいろなことがあって。 ○戸田商工観光課長兼ファッション都市構想推進室長兼新庁舎建設室地域商業振興担当主幹　 　全ての最初のお答えが私でございましたので御説明というか、私もこういう入札案件で工事が途中で入るということも理解不足もあったと思いますので、こういうタイミングで実施するというのは、当初の工事から始めてこの３日目の上程というのは、この時期になったというのは工事の工程上、仕方がないのかなと思っております。 　当初、予定してたざっくりとした予定としましては、大規模小売店舗のことを考えず、解体工事から更地になってから普通工事が６カ月程度で建物が建つということもございましたので、あと、募集の関係とか考えまして、年末ぐらいには予定をしたいという希望的予定を申し上げたところでございますので、遅れた理由につきましては、入札がこの時期になりましたのでそこからきっちりと計算しましたら、許認可の関係で２月になってしまうということになりますけれども、事業者としまして決まりましたらすぐにオープンしたいでしょうし、短縮期間ももしかして図られるかもしれませんので、今のところ標準期間を申し上げたということでございます。 ○林委員長　 　戸田課長ね、課長から説明のあった入札がこの時期になりましたのでって、その理由を聞いとるわけ。何で入札がこの時期になったのかっていうことを副委員長は聞いとるんで、その説明をお願いしたいと。もっと早くなぜできなかったのかということを聞いとるわけ。 ○戸田商工観光課長兼ファッション都市構想推進室長兼新庁舎建設室地域商業振興担当主幹　 　入札、あるいはその議案の日程につきましては、当初からこの６月の議会の途中での議案の予定ということで予定をしておりました。 ○林委員長　 　あのね、要は例えばあと10日早かったら初日上程できたかもしれないとかね、入札公告が。５月10日にしたわけでしょう。それが５月１日とか、あるいは４月だったらできたのではないか。これ、当年度じゃなく債務負担行為でやってるやつやね。ずっと前から決まってたんじゃなかったんかいね、そう私は記憶しとんだけど。だから何で10日なりが早くできなかったのかということを、多分副委員長は聞いてるんやと思いますよ。 ○渡辺財政課長兼新庁舎建設室財政調整担当主幹　 　この当該工事につきましては、債務負担行為はとっておりません。 ○林委員長　 　違うかった。 ○渡辺財政課長兼新庁舎建設室財政調整担当主幹　 　あくまで現年度の予算措置でございます。 ○林委員長　 　それでもなぜできなかった。10日早めることがなぜできなかったのか。初日上程がなぜできなかったのかということを副委員長は聞いてるんだと思いますけれど。もともと初日に上げる気持ちなんてさらさらありませんでしてんというスケジュールで動いてたのか。 　暫時休憩いたします。 　　　　　　　　　　　　　　　　休憩　午前11時48分 　　　　　　　　　　　─────────────────── 　　　　　　　　　　　　　　　　再開　午前11時54分 ○林委員長　 　それでは、休憩前に引き続き会議を再開いたします。 　それでは、答弁をお願いします。 ○田中建設水道部長　 　先ほどの入札が遅れたという御質問でございますが、この入札に上げる前の設計におきまして、新年度に入りコロナの関係もございまして単価等ももう一度見直す必要があったため、この作業に時間を要した。 　それと、そういった市場情報をつかむための見積り依頼等においてもコロナの影響により、社会的影響により日数を要したということでございます。 　以上でございます。 ○林委員長　 　副委員長、よろしいか。 ○美土路副委員長　 　はい。 ○林委員長　 　ほかにありませんか。 ○村岡委員　 　戸田課長にお聞きします。民間やったら割と土地取得でスピーディーに動けるんですけれど、公いうことで手続きがちょっとややこしいんかなというのもあって、あと、大規模小売店舗法の関係、また、コロナ禍みたいなことでモチベーションの問題もあると思うんですが、商業施設誘致に関しての現状の手応えがもしありましたら教えていただきたいんですが。 ○戸田商工観光課長兼ファッション都市構想推進室長兼新庁舎建設室地域商業振興担当主幹　 　去年の12月にサウンディング調査をさせていただきました事業者様からは定期的に連絡をとっておりますので、コロナの影響はもちろんあるんでしょうけれども、公募があったら参加をしたいという意向をいただいております。 ○林委員長　 　サウンディング調査は３社やったっけ。 ○戸田商工観光課長兼ファッション都市構想推進室長兼新庁舎建設室地域商業振興担当主幹　 　５社いただきました。 ○林委員長　 　ほかありませんか。 　　　　　　　　　　　　　　　〔「なし」の声あり〕 　ないようでございましたら、委員間討議ございますか。特にないですか。 　　　　　　　　　　　　　　　　〔「なし」の声あり〕 　そうしましたら討論に入ります。 　討論ありませんか。 　　　　　　　　　　　　　　　　〔「なし」の声あり〕 　それでは採決します。 　議案第57号について、賛成の委員の挙手をお願いします。 　　　　　　　　　　　　　　　　　〔賛成者挙手〕 　ありがとうございます。挙手全員であります。 　したがって、議案第57号は可決すべきものと決しました。 　以上で委員会審査を終わりたいと思います。 　委員会の審査の報告につきましては、委員長に御一任願いたいと思います。よろしいですか。 　　　　　　　　　　　　　　　〔「異議なし」の声あり〕 　それでは、総務産業常任委員会をこれで終了いたします。 　お疲れさまでした。 　　　　　　　　　　　　　　　　△閉会　午前11時56分 　令和２年６月25日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　総務産業常任委員会 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　委員長　　林　　　晴　信...