×
あなたは過去24時間に
回アクセスしました。
たくさんご利用していただき、大変ありがとうございます! 地方議会議事録検索システム chiholog, yonalog, ... は、無料で提供され、その運営費は広告収入によって賄われています。 このシステムを継続するためには、たくさんの人にアクセスしてもらい、広告収入を維持しなければなりません。 そこでなのですが、もしよろしければ、SNSでシェア・拡散していただき、このサービスの知名度を上げるのに協力していただけませんでしょうか。 何卒、よろしくお願いいたします。 (この画面は、ウインドウの外をクリックするか、右上のxボタンをクリックすることで消えます。)
使い方
FAQ
このサイトについて
|
login
chiholog - 地方議会議事録横断検索
serelog - 政令指定都市議会議事録検索
hyogolog - 兵庫県市区町村議会議事録検索
神戸市議会
>
2002-02-25
>
開催日:2002-02-25 平成14年大都市税財政制度確立委員会 本文
開催日:2002-02-25 平成14年第1回定例市会(第1日) 議事日程・名簿
開催日:2002-02-25 平成14年第1回定例市会 目次
開催日:2002-02-25 平成14年大都市税財政制度確立委員会 協議事項・名簿
開催日:2002-02-25 平成14年第1回定例市会(第1日)〔資料〕
開催日:2002-02-25 平成14年第1回定例市会(第1日) 本文
←
開催日:2002-03-11 平成14年予算特別委員会第1分科会〔14年度予算〕(教育委員会) 協議事項・名簿
開催日:2001-09-18 平成13年文教経済委員会 協議事項・名簿
→
ツイート
シェア
神戸市議会 2002-02-25
開催日:2002-02-25 平成14年大都市税財政制度確立委員会 本文
取得元:
神戸市議会公式サイト
最終取得日: 2023-04-24
本文へ移動 ↓ 最初の
ヒット
へ(全 0
ヒット
) 1 (午後2時4分開会)
◯委員長
(
藤原武光
) それでは,ただいまから
大都市税財政制度確立委員会
を開会いたします。 本日は,
当局
から
報告
を聴取するためにお集まりいただいた次第であります。 初めに,私からご
報告
いたします。 昨年11月21日から12月5日にかけまして,
指定都市共同
で
大都市財源
の拡充並びに
税制改正
について,
党派別
の
要望運動
が実施され,この後,
当局
から
報告
がありますように,厳しい
状況
の中,国において
一定
の
措置
がとられることとなりました。この場をお借りいたしまして,
委員各位
のご協力に改めて厚く
お礼
を申し上げます。ありがとうございました。 以上,
報告
を終わります。 (
行財政局
) 2
◯委員長
(
藤原武光
) それでは,これより
審査
に入ります。 まず,お
手元
の
協議事項
に記載の
報告事項
について,
当局
の
報告
を求めます。座ったままで結構です。 3
◯金芳行財政局長
それでは,
平成
14
年度
大都市税財政
に関する
要望
に対する
措置状況
につきましてご説明申し上げます。 昨年8月6日の第1回
委員会
以来,
藤原委員長
はじめ
委員会
の
先生方
におかれましては,
大都市税財政
の
確立
につきまして十分なご
理解
とご審議を賜り,
先ほど
もご
報告
ございましたように,特に昨年11月21日から12月5日にかけましては,ご多忙中のところ,
党派別
に国会の
先生方
に対する
要望
を行っていただくなど,幅広く
要望活動
を行っていただき,厚く
お礼
を申し上げます。その結果,
地方税財源
の
確保
がなされ,また,
税制改正
における影響も比較的小さなものに抑えられるなど,
一定
の
成果
がございました。 それでは,
要望
に対する
措置状況
をお
手元
の
資料
に基づきまして,順次ご説明させていただきます。 1ページをお開き願います。
税関係
の
要望
の
成果
といたしましては,まず,第1点目は,
地方税財源
の
確保
についてでございます。
平成
14
年度
の
地方税制改正
の
議論
におきまして,
国土交通省等
から
事業所税
の新
増設分
に係る分の
廃止
の
要望
及び
特別土地保有税
の
廃止
または
課税停止
の
要望
,そして
文部科学省等
からは,
県税
の
ゴルフ場利用税
の
軽減要望
がなされました。なお,
県税
の
ゴルフ場利用税
につきましては,10分の7の額が
ゴルフ場所
在市町村に交付されることとなっております。 これらが
国土交通省等
からの
要望どおり
に
税制改革
が行われました場合には,
神戸
市において
平成
12
年度
決算ベース
で合計約43億円もの
減収
となるため,これら3
税目
について
現行制度
を堅持するよう,
委員
の
先生方
にもご協力いただき,
緊急要望
を昨年11月から12月にかけまして,
指定都市共同
で実施いたしました。 その結果,
資料
にございますように,いずれの
税目
につきましても,
現行制度
が維持されることとなりました。 第2点目といたしましては,
租税特別措置等
の整理・
合理化
について
要望
しておりましたが,これにつきましては,
電気事業者
が設置する
変電所
に係る
固定資産税
の
課税標準
の
特例措置
が,
資料
にございますように縮減されるなど,
固定資産税等
の非課税及び
課税標準
の
特例措置
が
廃止
または縮減されることとなっております。 次に,2ページをお開き願います。
財政関係
の
措置状況
でございますが,まず,その前提となります
地方財政計画
について申し上げます。
国・
地方
を通じる厳しい
財政事情
の中で,国の
予算
と歩調を合わせて歳出の徹底した
見直し
に努めた結果,史上初めてのマイナスとなっております。 続きまして,
地方財政措置
についてでございます。
地方交付税
につきましては,近年,
地方財政
全体を通じ,多額の
財源不足
が生じている
状況
にある一方で,
地方交付税制度
の
見直し
が進められており,その際,国の
財政構造改革
を理由として,一方的な削減を行うことなく,その
総額
の
確保
を強く
要望
いたしておりました。 その結果,
地方債
の
償還費
を,後
年度
に
交付税
措置
する
事業費補正
の
見直し
が
平成
14
年度
の
地方負担分
から,また,
団体
の規模に応じ,
交付税
の
配分
を調整する
段階補正
の
見直し
が行われることとなりましたが,
平成
14
年度
予算
は,国において19兆 5,449億円を
確保
することができております。これは,前年と比べますと 8,049億円の減少になっておりますが,
平成
14
年度
は,前
年度
に引き続き
臨時財政対策債
を3兆 2,261億円発行されることになっておりまして,この
元利償還相当額
は,全額が後
年度
に
基準財政需要額
に算入されることから,実質的に
地方財政措置
は昨年を上回っております。 なお,
交付税総額
の中には,
地方財源不足
を補てんするための
増額措置分
5兆 5,190億円が含まれており,
一般会計
からの
加算措置
3兆 4,304億円のほか,残りの2分の1の1兆 443億円を国が
負担
することとなっております。 次に,
公債費負担対策
では,3カ年
平均
の
起債制限比率
が
全国平均
以上であることなどの
要件
に該当する
団体
の高金利の
地方債
に対して,
特別交付税措置
が
平成
14
年度
も継続されることとなっております。この
適用要件
につきましては,
指定都市
の大半が
当該制度
の対象となるものと思われます。 以上の結果につきまして,
党派別要望
をはじめといたします
委員
の
先生方
のご
尽力
に対し,厚く
お礼
を申し上げます。 以上で,国への
要望
に対する
措置状況
についてのご説明を終わらせていただきます。
大都市税財政
を取り巻く
状況
は,依然として厳しく,各
都市共通
の諸問題の解決は大きな
課題
であり,今後とも
大都市税財政制度確立委員会
の
先生方
のご
尽力
をお願いすることと思いますが,どうぞよろしくお願い申し上げます。 4
◯委員長
(
藤原武光
)
当局
の
報告
は終わりました。 これより
質疑
を行います。 ただいまの
報告
について,ご
質疑
はございませんか。 (
なし
) 5
◯委員長
(
藤原武光
) ないようですね。 次に,この際,
大都市
の
実態
に即応する
税財政制度
の
確立
に関して,その他,ご
質疑
はございませんか。 6
◯委員
(
横山道弘
) 1点だけね,この間から市内の
行政視察
をしとって気になって,いつも
大都市税財政
で国に
要望
したり,あるいは通常の
予算要望
なんかの
議論
のときに,
追加負担
という話が出ますよね。例えば,
義務教育
の
学校
とか,幼稚園,保育園つくったら,国の
算定基準
がこれだけで,実際につくったらこれだけで,
差額
がこれだけで,
地方
が
負担
しとると,こういう
議論
がよく出るんですが,実は,その
差額負担
というものの意味がね,どう
理解
したらええんやろうなと思いながら,実はこの間,須磨で──今の鷹取,あの跡に集約する小
学校
つくっておられるのを見とって,国が小
学校
として標準的に認めた
施設
で,あれでそれに該当するのかどうかね。国として,例えば
学校
なら
学校
の
補助
を出すときに,何かの
基準
があって,校舎──
学校
施設
やったら,この
程度
のものを
基準
として算定するというのがあって,それにそれぞれ
自治体
がちゃんと沿うたものをつくるか,もっといいものをつくるか。そういうこととは全く別
関係
で成り立ってるのかなと思いながら,実は,気になったもんやから,
一体国
は,ああいう
公共施設
に対する
補助基準
というのは,一体どんなこと──何かの
めど
が,目に見えた形の
めど
があって算定して出てくるのかどうか。その辺の
理解
はどうなっとるのかも教えてほしいな。 7
◯金芳行財政局長
横山委員
ご
指摘
の
部分
は,
超過負担
と言われるものでして,例えば,私も前に
教育委員会
におりましたが,国においては,
一般
的に
標準工事基準
というのを持っておりまして,それが一律で適用されるわけでございます。そうなってきますと,
大都市
においては,
工事
の調整,あるいは物価その他については,必ず
超過負担
という形で,国の大体の建てる
工事仕様
にしましても,
かなり
の出費は要するというのは
実態
でございまして,そのあたりをこの
大都市税財政制度確立委員会
でも,
大都市共通
の
課題
として,特に強く
要望
しているのが
実態
でございます。
個々具体
には,どれだけというのはあれでございますけど,特に震災の
部分
については,そうした
部分
が
かなり
大きかったというのが
実態
でございます。 以上でございます。 8
◯委員
(
横山道弘
) 今のその国の
基準
というのは,例えば
児童数
に当たって,
最低面積
この
程度
だ,建物の
面積
,この
程度
という
基準
があるのかどうか,その辺だけ教えて。 9
◯金芳行財政局長
もちろん,それは厳格にございまして,
児童数
がどれだけふえたときに,
学校
は建設できる,その
部分
は
面積
何ぼ,その辺は
基準どおり
でございまして,もし市独自でそういうプラスアルファしようと思えば,それは
市単
ですけど,そうではなくて,それで
工事補助基準
で抑えますと,
大都市
は大体どこもプラスの
超過負担
があるというのは
実態
でございます。 10
◯委員長
(
藤原武光
) ほかにございますか。 11
◯委員
(
亀井洋示
) ちょっと別の話なんですけども,市役所なんかが借金した場合に,今,昔の
市債
は物すごい
高利
で,
低利
に借りかえるといった場合に,ちょっと聞いたんですけども,当初の
高利
で借りとったときの
契約
から
低利
の方へ借りかえるということになったら,
契約違反
というんか,
契約
が
変更
やから,その
変更
の手数料みたいなもんを取るいうて言うとるんですけど──取られると,何億かな。
かなり
のその額があるみたいな感じするんですけど──それは,そんなんあるんですか。 12
◯金芳行財政局長
今回も
高利
の
地方債
に対する
特別交付税措置
が認められて,
神戸
市も該当しておるんですけど,この額はそう多くはございませんけど,
一定
の前進がございました。ただ,
亀井委員
ご
指摘
のようなことは,
民間
では発生するようでございますけど,
政府債
の場合は,そのような
補償措置
はないと聞いております。 13
◯委員
(
亀井洋示
) 新交通へ,この間からちょっと聞きよったら, 100何億ほど
貸付金
を
出資金
に変えましたね,おととしですか。そのときに,その 100億円は
高利
のやつを
低利
の分に借りかえることによって,今の
負担
を少なくしたというのんで──に運用を使ったみたいですね,結局のところは。そのときに,
低利
にしたことによって,罰金ではないんですが,
契約違反
みたいな分を取られたと,ちょっと聞いたんですけど,それは
一般
の
民間
やからですか。 14
◯金芳行財政局長
ご
指摘
の点は,
外郭団体
が
政府投資銀行
から借り入れるものについては,そのような
措置
があると聞いておりますので,恐らくその系統やと思いますが,市が直接に携わる分については,
政府資金
については,ないということです。 15
◯理事
(
津田
勲)
地方交付税
ね,ここで説明受けて,今度は足らなかった分を
交付税特別会計
から借り入れるのか。その
部分
については,
臨時財政対策債
で後々見てくれるとかいうことが言われるわけですけれども,もともと
地方交付税制度
というのは,まさに
自然増収
があって,そして次から次へ
公共事業
というか,
お金
を使っていっても,後から後からこう,
財源
がわいてくるというか,そういうときの
制度
というんかね。今回のような形で,後年の
基準財政
で,後々見てくれるとは言いますけれども,実際にそれは未知数の
部分
というか,
クェスチョンマーク
をつけざるを得ないというか,こういうのが今の
交付税制度
というか──のもとではないかと。こういった点で,これがいつまでも続くというようには思わんわけですよね。 そういった点では,何か新しい,その
財政
制度
的なものが考えられるのかどうなのか。その辺では何かご意見というか,あるいは考えあるのかないのか,ちょっとお聞きしておきたいと思います。 16
◯金芳行財政局長
確かに,今,
津田委員
がご
指摘
のように,今回の
臨時財政対策債
の振替,後による国の
基準財政需要額
に算入されると言いましても,確かにこれまでの
交付税
の
借り入れ方式
と変わらないことですし,後
年度
の
負担
というのは,どのぐらいになるかというような問題も確かにあることは,
自治体
の中でも
議論
がございまして,こうした
問題点
については,今後,やはり私どもが常日ごろから申し上げています,
先ほど
の
超過負担
もそうですけど,国から
地方
への
税源移譲
という
基本
に立ち返って,
地方
の
財源措置
について十分考慮していただくというような形でお願いをしたいというような強い
要望
でございますし,また今回,
地方交付税
の
改正
の中で,15年に向けて
留保財源率
の
見直し
というのが検討されてございまして,これは,例えば
地方税
が 100億
減収
になった場合は,従来,75億が国から
地方交付税
で補てんされるというそれが,今後,50%を
基準
に
見直し
されるというようなことになりますと,たちまちそこで25億の差が出てくるというような内容が含まれておりまして,これにつきましても,今後,強く
税源配分
について働きかけていくという必要があろうかと考えております。 以上です。 17
◯理事
(
津田
勲) そうしますと,今の
段階
においては,この
交付税制度そのもの
の枠の中でしか考えられないというんですか,何かもう新しい
地方
の
財政
を
確保
するためにということで,いわば
税源
の
移譲
を求める以外にしか道がないということなのか,その辺についてはどうですか。 18
◯金芳行財政局長
基本
は,
先ほど
から申し上げます
地方
への
税源移譲
を
基本
とした問題であろうと考えております。 それから,
委員長
,ちょっと訂正でございますけど。
先ほど
,
亀井委員
の私の答弁の中で,
外郭団体
が借りているのは,
政府投資銀行
と申し上げたかもしれませんが,
政策投資銀行
から借りた
外郭団体
の
お金
について,
先ほど高金利債
が借りかえになった場合に,若干のそういう
負担分
があるということでございますので,訂正して申し上げておきます。 19
◯委員長
(
藤原武光
) ほかにございますか。 (
なし
) 20
◯委員長
(
藤原武光
) 他にご発言がなければ,本日の
審査
はこの
程度
にとどめたいと存じます。
当局
,どうもご苦労さまでした。 21
◯委員長
(
藤原武光
) 本日ご協議いただく
事項
は以上であります。 本日は,これをもって閉会します。 (午後2時21分閉会)
神戸
市
会事務局
Copyright (c) Kobe City Assembly, All Rights Reserved. No reproduction or republication without written permission. ↑ ページの先頭へ...
地方議会議事録
全都道府県市区町村議会
47都道府県議会
東京23区議会
政令指定都市議会
各都道府県内市区町村議会議事録
北海道
青森県
岩手県
宮城県
秋田県
山形県
福島県
茨城県
栃木県
群馬県
埼玉県
千葉県
東京都
神奈川県
新潟県
富山県
石川県
福井県
山梨県
長野県
岐阜県
静岡県
愛知県
三重県
滋賀県
京都府
大阪府
兵庫県
奈良県
和歌山県
鳥取県
島根県
岡山県
広島県
山口県
福岡県
佐賀県
長崎県
熊本県
静岡県
大分県
宮崎県
鹿児島県
沖縄県
国会議事録
国会