大月市議会 2017-03-24 03月24日－委員長報告・質疑・討論・表決－03号
このような思いで契約をしている職員の存在を否定できない以上、私は今回の行為は、市民の代表者として品位と名誉を損なうような一切の行為を慎み、その職務に関し不正の疑惑を持たれるおそれのある行為をしないこと等を規定し、襟を正し、みずからの言動を律する政治倫理基準に抵触してしまうと考えるに至りました。
このような思いで契約をしている職員の存在を否定できない以上、私は今回の行為は、市民の代表者として品位と名誉を損なうような一切の行為を慎み、その職務に関し不正の疑惑を持たれるおそれのある行為をしないこと等を規定し、襟を正し、みずからの言動を律する政治倫理基準に抵触してしまうと考えるに至りました。
そこでね、領収書の改ざん疑惑なんていうのを結構、私たちも耳に痛い話なんですけれども、あるんですが、実際の、例えば、コピーではなくて、現物の領収書を確認しているんですか。
発端は、ことし９月にあった週刊誌による産廃処理に公金搾取疑惑と題した記事です。記事では、上今井町のケースで甲府市が支出した約１億円の支援措置費について、関連企業が領収書を偽造するなど、公金搾取した疑惑があると指摘し、通常の廃棄物と感染性廃棄物の費用の処理費用の総額約２億２，２５０万円に対して、地権者が業者に支払った約１億２，０００万円の領収書が偽造された疑いが生じると記しています。
ただ、それを飲食を伴ってやるとか、またそれが明らかでない場合に、供応とか接待とか、その疑惑とか不信を市民に生んではいけないということで、他市でも国でもそのようなルール、マニュアル、規程をつくっているわけです。
これで何も国のほうで問題がなければいいんですけれども、今からつくるだろう総合福祉センターにしてもそうですが、特に、今もうつくり上がってしまった上野原保育所についてはさまざまな疑惑、問題がありまして、まだ今、裁判で闘争中な問題もありますよね。ですから、なおさら敏感になってしまうわけです。こんなものでいいのかなという、申請書類とでき上がったものが違う。図面も全く違う。
平成26年度に上野原市議会議員倫理条例の中で「議員は政治倫理に反する事実があると疑惑を持たれたときは、みずからその疑惑を解明し、市民及び議会へ説明するとともに、その責任を明らかにしなければならない」とあります。今どうこうできませんが、私は全協なり何らかの方法で、謝罪を含め、経過報告等を議長に申し出るつもりでもございます。繰り返しになりますが、改めて猟友会の皆様方には、大変ご迷惑をおかけしました。
この場合、公金、政治資金という内容の不正支出疑惑の調査ということですが、行政の首長が行ったことに対する調査とその評価ということからすれば、今回の市長の出したこの内容とは全く同一と考えますが、いかがなものでしょうか。 ○議長（鷹取偉一君） 江口市長。
参議院でも疑惑は深まる一方で、説明不能で審議中断は100回を超えました。自衛隊の戦争計画ともいえる内部文書の存在、さらに自衛隊の河野統幕長が、昨年12月の段階で戦争法案は来年の夏までに終了すると米軍幹部と約束したことも明らかになり、明らかに軍の暴走ですが、これについて政府の明確な説明もなく、証人喚問にも応じていない状況があります。
これは疑問を通り越して、疑惑を起こさせるものです。 そもそも税金で設置された勝沼ぶどうの丘で、甲州市全体の観光業と地域産業振興を目的に、土地にも利益にも課税はされず、丸ごと利益をため込める、この地方公営企業の管理者には、ガバナンスの意味が本当に理解できる人物が必要だと考えます。佐野管理者はその任にあらずと考えますが、田辺市長の見解をお尋ねします。 ○議長（中村勝彦君） 市長、田辺 篤君。
その不自然が高じていくと「疑惑」という言葉に近くなる発言をする方が多い。 この回覧について、このＵＢＣの今後について、市では本当にどのような方向にいくのか、ご答弁をお願いします。 ○議長（杉本友栄君） 野崎企画課長。 ◎企画課長（野崎広仁君） ただいまＵＢＣについての市の方針についてということで受けとめをさせていただきまして、ご答弁をさせていただきたいと思います。
81: ◯滝口廃棄物対策室長 今回新聞で報道されました談合の疑惑についてでございますけれども、委員からご質問がありました入札条件の見直しにつきましては、平成２４年度時点で、平成２４年度以降も５ルートの委託を予定しておったんですけれども、それ以降の入札参加事業者が少なくなるという見通しがございましたので、他都市の状況等を参考にする中で、入札参加条件の見直しを行ったということでございます
いたずらに疑惑を呼ぶだけのことをする必要はないと僕は思うんですよね。そこら辺はどうお考えですか。リストはできないんですか。 ○議長（杉本公文君） 石井総務部長。 ◎総務部長（石井明文君） お答えいたします。 ご質問のリストの件でございますが、過去においては紙ベースの台帳によりまして資産を管理をしておりましたが、市有の土地あるいは建物を１筆１棟に分けまして、リストを作成をしております。
一審の甲府地裁は、私事旅行との疑惑を持たれてもやむを得ないと指摘しながらも違法とまでは言えないとして請求を棄却し、住民が控訴していました。判決後、原告代表は、知事は上告をせず、県議らも直ちに費用の返還に応じるべきですと述べました。 問題は、堀内市長がこの研修に参加し、研修費の返還を求められている当事者だということです。選挙中にも批判するチラシが配布されました。
こういうものを決定されていないものをあたかも決定した内容で、ましてや課長名で出すということに対して私は先ほど申しましたように、深い疑惑の念があるわけでありますけれども、この点についてお聞かせ願います。 ○議長（飯嶋賢一君） 教育長丸山森人君。 ◎教育長（丸山森人君） 給食センターについてであります。
の委員会を開催し、終始一貫し議員のあるべき姿を追求しつつ、議員は、市民の代表として市政に携わり、安心で安全なまちづくりを初め、市民全体の福祉の向上を追求するという責務を自覚し、地方自治の本旨に基づく市民の信頼に値する倫理を保持し、その使命の達成に努め、法令及び条例を遵守し、公正な職務執行を妨げるいかなる不当な要求にも屈しない、そのような議員であるべきことを念頭に、議員が政治倫理に反する事実があると疑惑
公社にかかわる疑惑の中心は、先に土地を取得し、後から利用計画を考えるという実態があったのではないかということだと私は思います。土地の取得は大多数の納得を得られるものか、検証にたえられるものか十分検討をしなくてはなりません。ただ安いから、あるいは国や県から言われたから、あるいは「天の声」が聞こえたから、そんなことではいけません。
疑惑のあるところ、問題点があるところに対しましては、最後まで市長に答弁を願いたいという立場で、しつこいようでありますけれども、質問をしているところでございます。 と言いますのは、やはり13億、15億の金を図書館建設に使うわけであります。
（６番 山田善一君登壇） ◆６番（山田善一君） しつこくなるから、これでこの質問は終わらせていただきますが、過去においてそういう疑惑を招くような売買が公社にはあったのではないかなと、私自身は疑問に思っております。ぜひ機会がありましたら、もう一度過去を調べていただき、明らかにするべきではないかなと今も思っております。 次の質問に移らせていただきます。
◆７番（小佐野快君） 東京都水道局の発注をめぐる贈収賄、国土交通省の四国地方整備局の公共工事をめぐる談合、防衛省の陸上自衛隊のヘリコプター開発事業をめぐる不正疑惑と、ここ官製談合及び入札にかかわる贈収賄が相次ぎ報道をされております。
それで、その手法の反発と、それから、今市民の手紙をご紹介いたしましたけれども、もったいないという考え、それと、だれかこの事業をやることによって、特定の方が利益を受けるのではないかというそういう疑惑、そういうことからリコール運動に発達して、これが中止をするということになったということです。