平成３０年 １２月 定例会（第４回）平成３０年第４回
市川三郷町議会定例会（第１日目） １．議事日程 平成３０年１２月４日 午前１０時００分開議 於議場 日程第１
会議録署名議員の指名 日程第２ 会期の決定 日程第３ 承認第１２号 平成３０年度市川三郷町
一般会計補正予算（第１１号）の専決処分につき承認を求めることについて 日程第４ 議案第７６号 市川三郷町
ふるさと納税基金条例制定について 議案第７７号 市川三郷町簡易水道事業の設置等に関する条例中改正について 議案第７８号 平成３０年度市川三郷町
一般会計補正予算（第１２号） 議案第７９号 平成３０年度市川三郷町
国民健康保険特別会計補正予算（第３号） 議案第８０号 平成３０年度市川三郷町
介護保険特別会計補正予算（第４号） 議案第８１号 平成３０年度市川三郷町
訪問看護ステーション西八代特別会計補正予算（第２号） 議案第８２号 平成３０年度市川三郷町
簡易水道特別会計補正予算（第３号） 議案第８３号 平成３０年度市川三郷町
公共下水道事業特別会計補正予算（第３号） 議案第８４号 平成３０年度市川三郷町
後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号） 議案第８５号 市川三郷町道路線の認定について 日程第５ 一般質問 ２．出席議員は次のとおりである。（１４名） １番 秋山豊彦 ２番 笠井辰生 ３番 齋藤美佐 ４番 丹澤 孝 ５番 小川好一 ６番 高尾 貫 ７番 笠井雄一 ８番 川崎充朗 ９番 有泉 希 １０番 松野清貴 １１番 三神貞雄 １２番 村松武人 １３番 秋山詔樹 １４番 一瀬 正 ３．欠席議員（なし） ４．
会議録署名議員 ４番 丹澤 孝 ５番 小川好一 ７番 笠井雄一 ５．地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者の職氏名（２５名） 町長 久保眞一 統括 武田智宏 企画課長 一瀬 浩 防災課長 立川祐司 施設建設課長 丹沢和人 総務課長 石原千秀 財政課長 保坂秀樹 政策推進課長 小林武仁 町民課長 武田真一 税務課長 芦沢 正 いきいき健康課長 渡邉まゆみ 福祉支援課長 望月順二 保育課長 海沼良明 農林課長 丹沢宏友 商工観光課長 林 茂一 生活環境課長 望月和仁 土木整備課長 塩沢正也
まちづくり推進課長 渡辺浩志 三珠支所長 窪田正彦 六郷支所長 内藤 勝 会計管理者 薬袋和幸 教育長 佐藤紀征 教育総務課長 井上靖彦 生涯学習課長 森川規彦 つむぎの湯所長 望月利偉 ６．職務のために議場に出席した者の職氏名（４名） 議会事務局長 河西 勝 議会事務係長 深澤美佳 議会書記 櫻井 茂 議会書記 一瀬えみ 開会 午前１０時００分
◎議会事務局長（河西勝君） おはようございます。 開会にあたりまして、あいさつを交わしたいと思います。 ご起立ください。 相互に礼。 ご着席ください。
○議長（高尾貫君） おはようございます。 開会にあたり、一言ごあいさつ申し上げます。 議員各位には、年末を控え、ご多忙のところご出席を賜り、厚く御礼申し上げます。 さて、本定例会に提出される諸議案につきましては、後刻町長から説明がございますが、議員各位には、慎重な審議の上、適切妥当な結論が得られますよう切望し、あいさつといたします。 ただいまから、平成３０年第４回
市川三郷町議会定例会を開会いたします。 ９月定例会以降の諸般の報告は、お手元に配付したとおりでございます。 続きまして、一部事務組合議会の報告を組合議員に求めます。 最初に、三郡衛生組合議会の報告をお願いします。 第１４番、一瀬正君。
◆１４番議員（一瀬正君） 三郡衛生組合議会の報告を行います。 三郡衛生組合第２回定例会は、南アルプス市の三郡
衛生組合会議室において、１１月７日午後１時から開かれ、
市川三郷町議会からは、齋藤美佐、笠井辰生、三神貞雄、一瀬正の全員が出席しました。 主な内容についてご報告します。 日程第２ 議長選挙が行われ、本町の三神貞雄議員が議長に選任されました。 日程第６は、認定第１号で、平成２９年度三郡
衛生組合一般会計歳入歳出決算の認定で全会一致認定されました。 決算の主な内容は次のとおりです。 一般会計の歳入合計額は２，１３８万４，８６１円、歳出合計額は１，９５７万９，５３６円で、
歳入歳出差引残額は１８０万５，３２５円でした。 主な歳入は、分担金でし尿処理場、火葬場の使用割合に応じて関係市町で負担します。し尿処理関係では、市川三郷町、富士川町、南アルプス市の１市２町で８８３万９千円、そのうち市川三郷町は１８５万２，７８０円でした。 火葬場分としては、中央市と昭和町が加わった２市３町で８８３万９千円、そのうちの市川三郷町分は１１０万５，７５９円でした。一般会計の合計分担金は、１，７６７万８千円で、そのうち市川三郷町分は２９５万８，５３９円でした。 一般会計の主な歳出は、議会費８３万２，２２６円、総務費１，８７４万７，３１０円で、主な支出は事務局職員の人件費でした。 日程第７は、認定２号 平成２９年度三郡
衛生組合し尿処理事業特別会計決算の認定で、全会一致で認定されました。 決算の主な内容は次のとおりです。 歳入合計額は２億３，３５６万１，８３０円、歳出合計額は２億１，２０６万９，２４５円で、
歳入歳出差引残額は２，１４７万２，５８５円でした。 主な歳入としては、市川三郷町、富士川町、南アルプス市の１市２町の分担金２億９４１万９千円で、そのうち市川三郷町分担金は３，５０２万３，８３２円でした。 使用料は、１，８８８万６，６８０円で、し尿投入日数は２３６日、年間処理量は１万２，５９１キロリットル、前年度と比較して１２８キロリットル、１％の増でした。 私が質問しましたが、旧櫛形町の３７万５，７８０リットルの増量を除いた他の地区全部がマイナスで、他の地区は合計２４万７，８２０リットルの減量となっています。 ちなみに、市川三郷町では、旧三珠が５万１３０リットル、２５．２％の減、旧市川大門では９，４５０リットル、０．８％減となっています。 し尿処理施設が稼働した平成１２年度と比較すると、年間処理量で６，５７８キロリットル、３４．３％の減となっています。 主な歳出としては、衛生費の１億９，５０４万４４７円で、
し尿処理場職員４人分の人件費、そして需用費５，０８８万３，６４６円、そのうちの電気料２，０６４万５，６３４円や、Ａ重油代５９５万４，４７２円などでした。 日程第８は、認定第３号 平成２９年度三郡
衛生組合火葬事業特別会計決算の認定で、全会一致で認定されました。 決算の主な内容は次のとおりです。 歳入合計額は１億９，４８５万３，７７０円、歳出合計額は１億８，５１１万１９円、
歳入歳出差引残額は９７４万３，７５１円でした。 主な歳入としては、２市３町の分担金１億７，３０１万９千円、使用料１，６８７万６千円でした。 市川三郷町の分担金は１，６６８万５，０２５円、使用料は２２８件で、２，２２５万円でした。 平成２９年度の実質稼働日数は３５８日で、１，６３６件の火葬を行いました。 火葬件数と使用料を現施設が稼働した平成１６年度と比較すると、火葬件数が３３６件の増、率で２５．８％の増、使用料で３５１万円の増、率で２５．８％の増となっています。 主な歳出としては、衛生費８，９２３万１，５１７円の支出、火葬業務は専門業者に委託しています。衛生費のうち３，１１０万４千円がその委託料と、職員１名を人材派遣会社に委託し、２７４万５，０５６円がその委託料です。 また、需用費が３，４５５万５，６９７円支出され、主なものとしては電気料９５５万９，９０９円、灯油代６０２万２，０８０円などです。 公債費は９，５８６万６７１円支出されましたが、平成３０年度までで償還を完了いたします。 以上で、三郡衛生組合第２回定例会の報告を終わります。
○議長（高尾貫君） 次に、
峡南広域行政組合議会の報告をお願いします。 第１２番、村松武人君。
◆１２番議員（村松武人君） 議長の命により、
峡南広域行政組合議会の報告をいたします。 平成３０年
峡南広域行政組合議会第２回定例会は、１０月３１日に開会され、本町からは秋山議員と松野議員と私、村松が出席しました。 今回の定例会では、副議長選挙、
常任委員会委員の選任、
議会運営委員会の委員の選任、専決処分の承認１件、決算認定３件、議会議員研修の実施についてで、いずれも原案のとおり議決されました。その審査の内容は次のとおりであります。 まず、副議長選挙の件は、当町の任期満了に伴う議会議員が選任されたことにより空席になっておりましたので、選挙が行われ、私、村松が選任されました。
常任委員会委員の選任、および
議会運営委員会委員の選任の件についても、当町の選挙に伴うものであり、
総務消防常任委員会委員に、松野議員と秋山議員、
計算センター慈生園常任委員会委員に、私、村松が選任されました。
議会運営委員会委員では、私、村松が選任され、委員の互選により副委員長に選任されました。 次に、専決処分の承認を求める件は、歳入歳出にそれぞれ１５７万３千円を追加し、歳入歳出予算の総額を１７億１，５０１万２千円とするもので、内容は
老人ホーム慈生園の暖房用ボイラーの地下重油タンクが、永年使用により腐食破損したことにより緊急での交換が必要になったものでありました。 次に、平成２９年度一般会計決算、
介護保険特別会計決算、
峡南ふるさと市町村圏特別会計決算について、代表監査委員より適正に処理されている旨、報告がありました。 以上で、
峡南広域行政組合の報告を終わります。
○議長（高尾貫君） 続いて、
中巨摩広域事務組合議会の報告をお願いします。 第５番、小川好一君。
◆５番議員（小川好一君） 議長の命により、
中巨摩地区広域事務組合議会の報告をいたします。 平成３０年組合議会９月定例会は、９月２８日に開催され、本町から市川議員、内田議員が出席されました。 本定例会に提出された議案は、補正予算５件、決算認定６件および人事案件１件でありました。 開会にあたり、３月に行われました中央市長選挙において、田中市長が再選され管理者に、また４月に行われました富士川町長選挙において、志村町長が再選され副管理者に就任された事が、報告されました。 併せて、４月の
富士川町議会議員選挙により、鮫田洋平議員、秋山仁議員、５月の
甲斐市議会議員選挙により、秋山照雄議員、金丸幸司議員、松井豊議員、斉藤芳夫議員が選出された事が報告されました。 次に、副議長選挙が行われ、甲斐市の金丸幸司議員が選出されました。 それでは、議案について報告いたします。 平成３０年度
一般会計補正予算（第１号）は、３９０万円を追加し、歳入歳出の総額をそれぞれ５，４７７万３千円とするもので、歳入は基金繰入金と繰越金、歳出は、
ごみ処理推進協議会負担金と
協議会出向職員の人事異動に伴う人件費の補正でありました。 次に、
ごみ処理事業特別会計補正予算（第１号）は、７，３８０万２千円を追加し、歳入歳出の総額をそれぞれ１４億８，２７３万９千円とするもので、歳入は、基金繰入金と繰越金、歳出の主なものは、
ごみ処理事業費の３
号炉バグフィルター交換工事でありました。 次に、
老人福祉事業特別会計補正予算（第１号）は、１３４万１千円を追加し、歳入歳出の総額をそれぞれ２，９８３万４千円とするもので、歳入は、基金繰入金と繰越金、歳出の主なものは、
老人福祉事業費で臨時職員賃金の減額と
シルバー人材センターヘの業務委託料の追加でありました。 次に、
勤労青年センター事業特別会計補正予算（第１号）は、３１７万１千円を追加し、歳入歳出の総額をそれぞれ５，０４０万５千円とするもので、歳入は基金繰入金と繰越金、歳出の主なものは、
勤労青年センター事業費で臨時職員の退職に伴う賃金の減額と
シルバー人材センターヘの夜間業務委託料の追加でありました。 次に、
し尿処理事業特別会計補正予算（第１号）は、８７４万７千円を追加し、歳入歳出の総額をそれぞれ２億５，７３８万７千円とするもので、歳入は繰越金、歳出の主なものは、
し尿処理管理費でコンプレッサー・
焼却室水配管更新工事費の追加でありました。 次に、決算認定について報告いたします。平成２９年度
一般会計歳入歳出決算認定は、歳入総額４，５９１万６７４円で、歳出総額４，２９３万３，７５４円で、
歳入歳出差引額は、２９７万６，９２０円でありました。 主な収入は、分担金及び負担金３，６２３万６千円で、主な支出は、総務費の４，０９６万１，１７０円でありました。 次に、
ごみ処理事業特別会計歳入歳出決算認定は、歳入総額１２億４，５５０万５９２円、歳出総額１１億８，５１２万３，６９６円で、
歳入歳出差引額は６，０３７万６，８９６円でありました。 主な収入は、分担金及び負担金、９億２，４１９万８千円で、主な支出は、
ごみ処理事業費の１１億３，９３８万８，２０６円でありました。 次に、
地区公民館事業特別会計歳入歳出決算認定は、歳入総額９７０万７，２８１円、歳出総額８４７万１，７０７円で、
歳入歳出差引額は１２３万５，５７４円でありました。 主な収入は、分担金及び負担金８２６万３千円で、主な支出は、
地区公民館事業費の８４７万１，７０７円でありました。 次に、
老人福祉事業特別会計歳入歳出決算認定は、歳入総額３，８６４万４，６７２円、歳出総額３，７３３万４，５２３円で、
歳入歳出差引額は１３１万１４９円でありました。 主な収入は、分担金及び負担金３，０２２万６千円で、主な支出は、
老人福祉事業費の３，７３３万４，５２３円でありました。 次に、
勤労青年センター事業特別会計歳入歳出決算認定は、歳入総額４，８５５万９，５５３円、歳出総額４，６１１万５，４１４円で、
歳入歳出差引額は２４４万４，１３９円でありました。 主な収入は、分担金及び負担金３，９０７万円で、主な支出は、
勤労青年センター事業費の３，９８１万６，１１４円でありました。 次に、
し尿処理事業特別会計歳入歳出決算認定は、歳入総額２億５，６１２万３，４７８円、歳出総額２億４，１０６万８，６００円で、
歳入歳出差引額は、１，５０５万４，８７８円でありました。 主な収入は、分担金及び負担金２億１，１３１万７千円で、主な支出は、
し尿処理事業費の２億４，１０６万８，６００円でありました。 次に、
議員選出監査員の辞職に伴い、新しい監査員に富士川町の鮫田洋平議員の選任が同意されました。 提案された議案は１２件、いずれも
原案どおり可決、承認されました。 以上、
中巨摩地区広域事務組合議会の報告とさせていただきます。
○議長（高尾貫君） 次に、
峡南衛生組合議会の報告をお願いいたします。 第８番、川崎充朗君。
◆８番議員（川崎充朗君） 議長の命により、
峡南衛生組合議会の報告をいたします。 平成３０年第２回
峡南衛生組合議会定例会は、１０月２４日に開催され、本町から秋山豊彦議員と私が出席いたしました。 本定例会に提出された議案は、認定１件、議案１件および同意４件でありました。 はじめに、
市川三郷町議会議員選挙に伴い副議長の改選が行われ、私、川崎が選任されました。 では、平成２９年度
一般会計歳入歳出決算認定について、報告いたします。 歳入総額４億７２５万３，１６３円、歳出総額３億８，７１１万４７８円、
歳入歳出差引額は２，０１４万２，６８５円でありました。 主な収入は、３町の負担金２億４，８６９万円、および火葬・清掃・ごみ処理の手数料１億２，０８５万１，９１０円でありました。 なお、本町の負担金は、３，９４１万１千円で、南部町
ごみ処理手数料は６，２９６万９千円でありました。 主な支出は、衛生費３億２，２０４万７，１８０円、火葬費２，０４８万５，０４８円で、し尿処理設備の
膜処理設備改修工事、ごみ処理施設の
炉耐火物補修工事、
焼却灰運搬処理委託料等でありました。 決算に対する質疑では、秋山議員から一層の経費削減に対する要望と、若林議員からごみ処理費における需用費、袋購入費の詳細についての質問があり、事務局より可燃・不燃物用ごみ袋の詳細が説明されました。 次に、平成３０年度
一般会計補正予算（第２号）について、報告いたします。 歳入歳出総額に、それぞれ２９９万６千円を追加するもので、歳入では、繰越金を２９９万６千円追加し、歳出では、総務費１９万７千円、衛生費１１６万２千円、火葬費１７０万円、諸支出金１３９万８千円の追加および南部施設における経費の更正１４６万１千円でありました。 主な支出は、ごみ処理施設における電気料、台風により破損した火葬場の屋上防水工事費および基金費等への追加でありました。 次に、監査委員の選任につきましては、身延町、赤池朗議員の選任が同意されました。 また、公平委員の選任については、市川三郷町、志村一成氏、身延町、望月廣喜氏、南部町、望月三千子氏の３名の選任が同意されました。 提出された６案件は、いずれも
原案どおり可決・承認されました。 次に、市川議員からの一般質間について、報告いたします。 １．
アルカディア聖苑の待合室で簡単な葬儀が行えないかとの質問については、多くの利用者もあり待合室での葬儀は難しい。できれば
セレモニーホールや、地区公民館等をご利用いただきたいとの答弁がありました。 ２．峡南衛生組合で公共の墓地を安価で分譲できないかとの質間については、現状では、当組合で墓地を保有することは、法律上できませんので、各町でご検討願いたいとの答弁がありました。 ３．ふるさと納税を利用し、返礼として墓地の永代管理を行うことはできないかとの質問に対しては、当組合に直接納税していただくことはできませんので、各町でご検討願いたいとの答弁がありました。 以上、
峡南衛生組合議会の報告とさせていただきます。
○議長（高尾貫君） 続いて、山梨県
後期高齢者医療広域連合組合議会の報告をお願いします。 第７番、笠井雄一君。
◆７番議員（笠井雄一君） 議長の命により、山梨県
後期高齢者医療広域連合議会の報告をいたします。 平成３０年第２回山梨県
後期高齢者医療広域連合議会定例会は、１０月２２日、山梨県自治会館において開会されました。 議案審議に入る前に広域連合議会副議長選挙が行われ、昭和町の三井猛氏が指名推選により当選されました。 また、
広域連合議会運営委員会委員の選任が行われ、北杜市の岡野淳氏、ほか２名が選任されました。 今定例会に提出された案件は、専決処分の承認１件、決算認定２件、条例制定案１件、補正予算案２件であり、いずれも原案のとおり承認・認定および可決されました。 議案の内容および審議の結果は次のとおりでありました。 専決処分の承認１件は、高額療養費の算定基準額等の見直しに伴い、
後期高齢者医療に関する条例の一部を改正するものでありました。 次に平成２９年度一般会計および
後期高齢者医療特別会計の決算認定に先立ち、監査委員より決算審査の結果報告がありました。 平成２９年度
一般会計歳入歳出決算の認定では、歳入総額を５億５２７万２，６２７円、歳出総額４億８，４１６万７，６７０円、
歳入歳出差引額２，１１０万４，９５７円を次年度に繰り越すものでありました。 また、平成２９年度
後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定では、歳入総額を１，０２１億３，５６８万１，３５５円、歳出総額を１，０１１億１，６４５万８，２６４円、
歳入歳出差引額１０億１，９２２万３，０９１円を次年度に繰り越すものでありました。 次に
保健事業等支援基金条例の制定については、被保険者の健康の保持増進を目的とした保健事業等に要する費用に充てるため、条例を制定するものでありました。 次に、平成３０年度
一般会計補正予算（第１号）では、歳入歳出それぞれ２，１１０万３千円を増額し、総額を６億１６６万８千円とするもので、歳入では前年度繰越金の計上、歳出では基金への積立て等でありました。 また、平成３０年度
後期高齢者医療特別会計補正予算（第１号）では、歳入歳出それぞれ１１億２６５万１千円を増額し、総額を１，０２１億５，４７０万９千円とするもので、歳入では、前年度繰越金の計上ほか、歳出では、昨年度の概算交付金の精算返還金１０億７，０４０万７千円の追加などでありました。 以上、山梨県
後期高齢者医療広域連合議会の報告といたします。
○議長（高尾貫君） 次に、
峡南医療センター企業団の報告をお願いいたします。 第４番、丹澤孝君。
◆４番議員（丹澤孝君） 議長の命により、
峡南医療センター企業団議会の報告をいたします。 平成３０年
峡南医療センター企業団議会第２回臨時会は、１０月２６日に開会され、本町からは、有泉議員、松野議員、村松議員、秋山詔樹議員、そして私、丹澤の５議員が出席しました。 審議された案件は、同意１件で原案のとおり、可決されました。 それでは、審議された案件について報告いたします。 議案は、監査委員の選任につき議会の同意を求めることについてで、議員の任期満了に伴い本町の松野清貴議員の監査委員への選任について提案され、同意されました。 次に、議長の選挙が行われ、指名推選により、本町の村松武人議員が議長に当選されました。 続いて、
議会運営委員会委員の選任が行われ本町からは、有泉希議員と松野清貴議員が選任され、委員長に富士川町の
小林有紀子議員が、副委員長に本町の有泉希議員が互選されました。 以上、
峡南医療センター企業団議会第２回臨時会の報告といたします。
○議長（高尾貫君） 以上で、報告を終わります。 日程に入ります。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
○議長（高尾貫君）
△日程第１
会議録署名議員の指名を行います。
会議録署名議員には、会議規則第１２６条の規定によって、 第４番 丹澤 孝君 第５番 小川好一君 第７番 笠井雄一君 以上、３名を指名いたします。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
○議長（高尾貫君）
△日程第２ 会期の決定を議題とします。 本件については、
議会運営委員会において協議がされておりますので、その結果について
議会運営委員長より報告を求めます。
議会運営委員長、第９番 有泉希君。
◆
議会運営委員長（有泉希君） 議長の命により、
議会運営委員会の報告をいたします。 平成３０年第４回
市川三郷町議会定例会の会期等につきましては、去る１１月２７日に
議会運営委員会を開催し、協議いたしました。 その結果、会期は本日１２月４日から１４日までの１１日間とします。この間、８日、９日、を休会日とし、５日、７日、１１日、１２日、１３日を予備日とします。 本日は、この後、提出された承認第１２号の説明・質疑・採決を行います。 次に、議案第７５号から議案第８５号を一括上程、説明・質疑を行った後、各常任委員会へ付託いたします。 続いて、一般質問を行います。 一般質問は５人から通告がありました。 次に、６日、１０日の２日間を各常任委員会の審査に充て、６日を
総務厚生常任委員会、１０日を
教育土木常任委員会とし、いずれも午前９時から開議することとします。 続いて、１４日の最終日に本会議とし、付託案件についての委員長報告を行うことといたします。 また、追加議案が提出された場合には日程に追加し、本会議の中で審議することといたします。 詳細は、お手元に配布した日程のとおりであります。 以上、
議会運営委員会の報告といたします。
○議長（高尾貫君） お諮りします。 本件につきましては、
議会運営委員長の報告どおり、決定することにご異議ありませんか。 （異議なし。の声） 異議なしと認めます。 したがって、会期は本日から１２月１４日までの１１日間とすることに決定いたします。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
○議長（高尾貫君）
△日程第３ 承認第１２号 平成３０年度市川三郷町
一般会計補正予算（第１１号）の専決処分につき承認を求めることについてを議題といたします。 執行部の説明を求めます。 町長、久保眞一君。
◎町長（久保眞一君） おはようございます。 開会にあたり、一言ごあいさつを申し上げます。 本日は、平成３０年
市川三郷町議会４回定例会を招集いたしましたところ、議員各位におかれましては、年末のご多用の中ご出席を賜り、ここに定例会が開会できますことに、厚くお礼を申し上げます。 また、平素、町行政の推進に深いご理解とご協力をいただいておりますことに併せて感謝を申し上げます。 はじめに、２０１１年、平成２３年３月１１日の東日本大震災から７年、一昨年、平成２８年は４月に震度７を２回記録した熊本地震、昨年、平成２９年は、７月に九州北部豪雨、今年、平成３０年は６月に大阪府北部地震、７月に西日本豪雨土砂災害、９月に北海道胆振東部地震がありました。この地震は厚真町で震度７を記録、死者４１人の未曾有の地震災害でありました。 全国各地で記録的な豪雨や大型台風による土砂災害や風水害が発生、日本は地震列島であり、急峻な地形から災害を受けやすい国土であります。 南海トラフ地震、富士山噴火など、いつどこで何が起こるか分からない大規模災害、大規模震災、豪雨災害から住民を守る防災減災対策の強化が急務であります。 先月１１月１３日、それから２０日、芦川護岸工事の予算確保のために国土交通省に赴き、予算確保の要請を行いました。 １１月３０日、１２月３日、これは峡南建設事務所長、それから１２月３日は国土交通省甲府河川甲府事務所長から、おかげをもちまして芦川護岸の予算の確保ができたというお礼のご報告をいただいたところでございます。 次に、峡北、中巨摩、峡南地域ごみ処理広域化推進協議会について報告をいたします。 基本合意書の調印は、昨年２０１７年、平成２９年１０月に、山梨県知事立会いのもと、５市６町、３組合の代表により執り行われました。 推進協議会は、第１回を本年、平成３０年２月１６日に開かれ、設立推進協議会といたしまして、その後、７月２６日、８月２７日、９月１３日、１１月１日と、計５回行われております。 構成は北杜市、韮崎市、甲斐市、南アルプス市、中央市、市川三郷町、富士川町、身延町、早川町、南部町、昭和町の５市６町、ならびに峡北広域事務組合、中巨摩地区広域事務組合、峡南衛生組合の３組合でございます。これは、山梨県の計画のＡブロックに当たります。 名称は、山梨北部広域環境組合と決まりました。供用開始は２０３１年４月、１３年後であります。 処理人口につきましては、３２万４千人ですが、人口減少等ありますから、変動する要素はあります。 処理量は、１日３６０トン規模であります。これは２４時間稼働でございます。 １１月１日現在までに、構成市町すべてから候補地を提出をいたしました。１１候補地でありますが、候補地を定量評価、これは数値化可能な評価、それから定性評価、数値化できない評価によりまして、南アルプス市１カ所、中央市２カ所の３候補地を絞り込みました。 今後、最終的な候補地を選定することになります。 本日、ご提案申し上げます案件は、専決処分の承認１件、条例制定１件、条例改正１件、平成３０年度市川三郷町一般会計・特別会計補正予算７件、町道路線認定１件の１１案件であります。 それでは、承認第１２号の提案理由の説明を申し上げます。 承認第１２号 平成３０年度市川三郷町
一般会計補正予算（第１１号）の専決処分につき承認を求めることについて 本件は緊急執行を要したので、地方自治法第１７９条第１項の規定により、専決処分したものであります。 専決事項は、平成３０年度市川三郷町
一般会計補正予算（第１１号）で、歳入歳出それぞれ１，８９４万１千円を追加し、歳入歳出予算の総額をそれぞれ１２６億１，８１１万３千円としたものであります。 その内容は、第１表「歳入歳出予算補正」によります。 今回の補正は、平成３０年９月３０日から１０月１日未明にかけ、山梨県に最接近した台風２４号への警戒対応および災害復旧に要する経費について追加を行ったものであります。 詳細につきましては、担当課長からご説明申し上げます。 よろしくお願い申し上げます。
○議長（高尾貫君） 財政課長、保坂秀樹君。
◎財政課長（保坂秀樹君） 承認第１２号 平成３０年度
一般会計補正予算（第１１号）の内容説明をさせていただきます。 歳入から説明いたします。 ４ページをお開きください。 １７款１項１目財政調整基金繰入金に１，８９４万１千円を追加し、２億９，１３７万８千円とするものであります。この追加により、財政調整基金の保有額は２０億６，０６７万円となります。 以上、歳入の説明とさせていただきます。 歳出につきましては、土木整備課長より説明いたします。
○議長（高尾貫君） 土木整備課長、塩沢正也君。
◎土木整備課長（塩沢正也君） では、歳出のご説明を申し上げます。 ５ページをご覧ください。 ５款１項５目農業土木費につきましては、３節職員手当等１０万円、１１節需用費５千円を追加するものであります。 内容につきましては、台風による警戒のため、排水機場の操作等の出動等であります。 次に、防災課長に代わります。
○議長（高尾貫君） 防災課長、立川祐司君。
◎防災課長（立川祐司君） 続きまして、８款１項１目非常備消防費についてご説明申し上げます。 ５３万円を追加し、７，２０８万７千円とするものでございます。 ３節の職員手当等につきましては、超過勤務になりますが、台風２４号によります避難所等への配備に関わる職員の手当となってございます。 なお、台風２４号につきましては、午前９時に自主避難所を開設し、対応してきたところでありますが、同日午後４時に避難準備、高齢者等避難開始を発令したところであります。発令した区域は、下九一色、落居５・６区、７・８区、五八、岩下、寺所の各地区でありました。 避難者につきましては、１１世帯、２１名でありました。 続きまして、土木整備課長に変わります。
○議長（高尾貫君） 土木整備課長、塩沢正也君。
◎土木整備課長（塩沢正也君） 続きまして、８款１項３目水防費は、３節職員手当等５万２千円を追加するものであります。内容につきましては、注意報、警報配備によるものであります。 次に、教育総務課長と変わります。
○議長（高尾貫君） 教育総務課長、井上靖彦君。
◎教育総務課長（井上靖彦君） ９款の説明をいたします。 ９款３項３目市川中学校管理費は、９９万４千円を追加するものです。内容は１１節需用費のうち修繕費への追加で、台風２４号の突風により、体育館の天井板が一部破損し、落下したため、早急に修繕する必要がありました。 生涯学習課長に代わります。
○議長（高尾貫君） 生涯学習課長、森川規彦君。
◎生涯学習課長（森川規彦君） 続きまして、９款５項３目体育施設管理費ですが、２４３万円を追加し、３，２１８万円とするものです。 内容につきましては、１１節需用費の修繕費追加２４３万円でございますが、台風２４号の強風による山保農村広場の被害に伴う災害の復旧修繕でございます。 主に２つございまして、１つが山保農村広場の防球ネットのワイヤーの一部が強風のため外れたことによる修繕工事です。 もう１つが、山保農村広場の駐車場のフェンスに強風による倒木が当たりまして破損したことによる修繕工事でございます。 続きまして、土木整備課長に代わります。
○議長（高尾貫君） 土木整備課長、塩沢正也君。
◎土木整備課長（塩沢正也君） 続きまして、１０款１項１目道路橋梁災害復旧費です。７４８万９千円を追加するものであります。 内容につきましては、７節賃金１８２万円、１４節使用料及び賃借料８３万円、１５節工事請負費につきましては４０９万９千円、１６節原材料費７４万円であります。復旧箇所は、１９カ所でありました。 次に、２目河川災害復旧費は、５５万円を追加するものであります。内容につきましては、７節賃金３５万円、１４節使用料及び賃借料１５万円、１６節原材料費５万円でありました。 復旧箇所につきましては、２カ所の復旧でございました。 次の、６ページをお開きください。 １０款２項１目農地農業用施設災害復旧費につきましては、８０万４千円を追加するものであります。 内容につきましては、７節賃金３８万２千円、１４節使用料及び賃借料２２万７千円、１６節原材料費１９万５千円であります。復旧内容につきましては、町内農道および排水機場等の倒木、土砂撤去３カ所であります。 次に、１０款２項２目林業施設災害復旧費は５９８万７千円を追加するものであります。 内容につきましては、７節賃金２２万２千円、１４節使用料及び賃借料２６万５千円、１５節工事請負費５５０万円でございます。復旧内容につきましては、林道３カ所、倒木撤去、ほか畑熊地内道路復旧１カ所であります。 なお、冒頭ご説明もありました、平成３０年９月３０日より、１０月１日までの台風２４号によるものであります。 以上、説明とさせていただきます。 ご審査のほどよろしくお願いいたします。
○議長（高尾貫君） これより、質疑に入ります。 １４番、一瀬正君。
◆１４番議員（一瀬正君） 歳入が全額１，８９４万１千円、財政調整基金から繰り入れとなっておりますが、台風２４号による被害ということですが、今後国、県からのこれに対する補助というのは見込まれるのかどうか、その点だけ教えてください。
○議長（高尾貫君） 財政課長、保坂秀樹君。
◎財政課長（保坂秀樹君） もちろん災害普及事業費ということで補助金はあります。ただ、今回のような小災害の場合、対象となるような事業がありませんので、今回は財政調整基金を取り崩して使わせていただいたという状況であります。 以上です。
○議長（高尾貫君） １４番、一瀬正君。
◆１４番議員（一瀬正君） 今回の場合は、国、県からの補助金はゼロという解釈でよろしいんですか。 財政課長、保坂秀樹君。
◎財政課長（保坂秀樹君） そのとおりでございます。
○議長（高尾貫君） 質疑を終わります。 お諮りします。 討論を省略し、採決することにご異議ありませんか。 （異議なし。の声） 異議なしと認めます。 本件については、原案どおり承認することに異議ありませんか。 （異議なし。の声） 異議なしと認めます。 したがって、承認第１２号は原案のとおり承認することに決定しました。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
○議長（高尾貫君）
△日程第４ 議案第７６号から議案第８５号の１０議案を一括議題といたします。 提案理由の説明を求めます。 町長、久保眞一君。
◎町長（久保眞一君） 提出議案につきまして、提案理由の説明を申し上げます。 議案第７６号 市川三郷町
ふるさと納税基金条例制定について 平成２０年度からスタートした、ふるさと納税制度は、１０年を経て多額の寄付金を見込める状況になっております。今後もさらなるふるさと納税制度の拡充が期待できることから、寄付金をより有効に充当するために、基金条例を制定するものであります。 議案第７７号 市川三郷町簡易水道事業の設置等に関する条例中改正について 寺所地区飲料水供給施設の水源が、枯渇したことにより、隣接する岩下簡易水道からの給水を行うにあたり、岩下簡易水道の給水区域等の変更が必要となるため、本条例中の一部を改正するものであります。 議案第７８号 平成３０年度市川三郷町
一般会計補正予算（第１２号）について 今回の補正は、既定の予算の総額に歳入歳出それぞれ７，５９１万５千円を追加し、歳入歳出予算の総額をそれぞれ１２６億９，４０２万８千円とするものであります。 その内容は、第１表「歳入歳出予算補正」によります。 また、第２表「地方債補正」は変更３件であります。 今回の補正の主なものは、歳入では１９款諸収入のうち
峡南医療センター企業団への貸付金元利収入１億２，４９７万８千円の更正を行うもので、企業団への年間短期貸付金６億２，５００万円のうち、１億２，５００万円を長期貸付金とすることによる更正で、これによる財源の補てんは、１７款繰入金のうち財政調整基金繰入金の追加により、予算調整をするものであります。 次に、歳出の主なものは、２款総務費では、若者定住促進住宅補助金２８２万円の追加、３款民生費では町外私立保育所、認定こども園入所者等の増加による保育委託料１，５１１万７千円の追加。 土地開発基金で先行取得してあった市川大門児童館の用地を一般会計で購入する費用１．８１８万４千円の追加。 ５款農林水産業費で特定鳥獣捕獲謝礼１３０万５千円の追加。 ７款土木費では、町道矢作上野線改良工事、ＪＲ工事協定負担金３，８３３万９千円の更正。 篭鼻川浦線整備事業費４，１９８万２千円の追加、狭隘道路拡幅事業費１，４５０万の追加。 ９款教育費では、大塚町民プール擁壁改修事業費に１，６１６万円を追加するものであります。 議案第７９号 平成３０年度市川三郷町
国民健康保険特別会計補正予算（第３号）について 今回の補正は事業勘定では、既定の予算の総額に、歳入歳出それぞれ１６万２千円を追加し、歳入歳出予算の総額をそれぞれ１８億４，９５４万２千円とするものであります。 直営診療所では、既定の予算の総額に歳入歳出それぞれ４３万５千円を追加し、歳入歳出予算の総額をそれぞれ８，０６５万８千円とするものであります。 その内容は、第１表「歳入歳出予算補正」によります。 議案第８０号 平成３０年度市川三郷町
介護保険特別会計補正予算（第４号）について 今回の補正は、既定の予算の総額から歳入歳出それぞれ１４４万６千円を減額し、歳入歳出予算の総額をそれぞれ２１億９，７７６万円とするものであります。 その内容は、第１表「歳入歳出予算補正」によります。 議案第８１号 市川三郷町
訪問看護ステーション西八代特別会計補正予算（第２号）について 今回の補正は、既定の予算の総額に歳入歳出それぞれ２万６千円を追加し、歳入歳出予算の総額をそれぞれ３，３７４万８千円とするものであります。 その内容は、第１表「歳入歳出予算補正」によります。 議案第８２号 平成３０年度市川三郷町
簡易水道特別会計補正予算（第３号）について 今回の補正は、既定の予算の総額に、歳入歳出それぞれ４８４万７円を追加し、歳入歳出予算の総額をそれぞれ２億５，６０３万２千円とするものであります。 その内容は、第１表「歳入歳出予算補正」によります。 議案第８３号 平成３０年度市川三郷町
公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）について 今回の補正は、既定の予算総額から、歳入歳出それぞれ１，４０５万円を減額し、歳入歳出予算の総額をそれぞれ９億９，８３２万１千円とするものであります。 その内容は、第１表「歳入歳出予算補正」によります。 第２表「地方債補正」は変更１件であります。 議案第８４号 平成３０年度市川三郷町
後期高齢者医療特別会計補正予算（第２号）について 今回の補正は、既定の予算の総額に歳入歳出それぞれ２５万４千円を追加し、歳入歳出予算の総額をそれぞれ２億２，８１０万２千円とするものであります。 その内容は、第１表「歳入歳出予算補正」によります。 議案第８５号 市川三郷町道路線の認定について 宅地分譲に伴い公衆用道路として町に寄付採納の申し出があった本路線について、町道として認定したいので、道路法第８条第２項の規定により提案するものであります。 どうぞよろしくお願い申し上げます。
○議長（高尾貫君） これより質疑に入りますが、あらかじめ申し上げます。 本件につきましては、
議会運営委員長の報告にもありましたように、所管の常任委員会に審査を付託いたします。 したがって、ここでは大綱的な質問をお願いします。 これより質疑に入ります。 （なし） 質疑を終わります。 お諮りします。 本件については、各常任委員会に審査を付託します。 これにご異議ありませんか。 （異議なし。の声） 異議なしと認めます。 したがって、本件につきましては、各常任委員会に審査を付託することに決定しました。 ここで、暫時休憩します。 再開は、１１時２５分とします。 休憩 午前１１時１３分
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 再開 午前１１時２６分
○議長（有泉希君） 再開いたします。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
○議長（高尾貫君）
△日程第５ 一般質問を行います。 第１４番、一瀬正君ほか４名から通告がありましたので順次、発言を許します。 第１４番、一瀬正君の一般質問を許します。 第１４番、一瀬正君。
◆１４番議員（一瀬正君） これより一般質問を行います。 最初に、新設される高校の校名について質問いたします。 遠藤浩県議の県議会報告第２３号によれば、新設高校の校名は、本年１２月から募集され、明年６月に決定する予定とあります。市川三郷町にとって、新設高校の校名は重大な問題ですが、校名問題はどのように進行しているのか質問します。 特に高校の校名は、市町村が合併して新しい市や町の名前を決めることとは異なると、私は考えます。例えば少子化の影響を受けて、甲府第一高校が他の高校と統合することになった場合、新しい校名を募集するようなことがあるでしょうか。私はないと考えます。身延高校、巨摩高校、甲府工業、甲府商業、甲府南高校等も同様でしょう。 高校の名称は、長い歴史の中で築かれてきたものです。市川高校にとっても、今の場所に残ったから高校の名前は何でもよいという問題ではないのです。市川三郷町にとっても、市川高校という校名が大事なのです。市川大門町民会館、体育館、市川保育所、役場職員駐車場と、建物をつぶし、広大な土地を市川三郷町が提供しました。このことを町民が許したのは、単に高校を今の場所に残すためだけでなく、市川高校という校名も残ることで理解したと考えます。 大学の校名と同様に、高校の校名は卒業した多くの先輩たちにとっては誇りであり、これから希望をもって入学する生徒たちにとっては、誇りの持てる校名だと思います。 以上、述べてきたように、市川高校の名称を変える必要はまったくないと思います。そんな中、遠藤浩県議の県議会報告を見て驚いた次第です。 そこで、次の点についてお答えください。 １．新設高校の校名問題はどのように進行しているのかお答えください。 ２．校名を決める会議には、市川三郷町はどのように関わってこられましたか、教えてください。 ３．新高校の校名は市川高校にすべきだという意見に対し、町長はどのように考えておりますか、お答えください。
○議長（高尾貫君） 答弁を求めます。 町長、久保眞一君。
◎町長（久保眞一君） 一瀬正議員の一般質問にお答えします。 新設高校の校名問題についての１点目、校名問題はどのように進行しているのかについてでありますが、新設高校の校名は公募により行われ、募集期間は平成３０年１２月１１日から平成３１年１月２５日までであります。すでに１２月号の町の広報に募集案内を掲載してあり、「Ｅメールまたは、官製はがきによりどなたでも応募可能で、新設高校にふさわしい校名をお寄せください」とされています。 また、「応募内容を参考に県教育委員会で原案を作成し、県議会で決定するとされており、応募多数の校名が選ばれるとは限りません」とも書かれてあります。 ２点目の、校名を決める会議には市川三郷町はどのように関わってこられたかについてでありますが、県立高等学校の校名は県議会が決定するものであり、現在まで会議等の招集は受けておりません。しかし、新設高校の校名については、町高校再編整備検討委員会において、市川高校の現在地に新設高校の整備が決定して以来、課題としてきました。峡南北部地域に新設する県立高校名は、本町にとって特別な意味が含まれることから、過日、１１月２９日でございますが、町高校再編整備検討委員会副会長の高尾貫町議会議長、今村辰夫市川高校同窓会長、相談役の遠藤浩県議会議員および佐藤紀征教育長と私で、市川満県教育長をお訪ねし、新設高校の校名には、高校が立地する市川という地名を冠とする校名が一番ふさわしいとする意見を、お伝えしたところであります。 ３点目の新高校の校名は市川高校にすべきだという意見に対する考えはについてでありますが、再編される、市川高校、増穂商業高校、峡南高校の３校が位置する峡南北部地域における、市川という歴史的な地名の由来に加え、山梨県立学校設置条例で定める、県立高等学校の名称および位置の関係から、市川三郷町に立地する県立高等学校の名称に市川を含むことは、極めて自然であると考えますが、他の２校や、そこにお住いの皆さまの思いもしっかり考えながら、良い校名、町民の皆さまの望む校名が選ばれるよう、慎重に進めてまいります。 以上、答弁といたします。
○議長（高尾貫君） ほかに質問ありますか。 １４番、一瀬正君。
◆１４番議員（一瀬正君） １１月２９日に県の教育長をお訪ねになられて要請をされたということですが、遠藤浩県議の報告では、本年１２月から募集で６月に決定ということで、町長の今のお答えの中にある県議会で最終的には決定する。それがきっと６月というようなことでとらえましたが、おっしゃるように広報の１２月号で募集を、私は見ました。一般質問も出してからのことではありましたが、私がこの一般質問を提出したのが１１月１２日です。いつ町ではこの募集期間を知ったのか、まず教えてください。
○議長（高尾貫君） 答弁を求めます。 武田統括。
◎統括（武田智宏君） これにつきましては、本町で行いました県の説明会、地域説明会が８月２３日だと思いますが、その時に今後の予定という中で、３０年１２月に新設高校名を募集し、３１年６月に新設高校名が決定すると書かれた資料がございまして、ここで知ったところでございます。
○議長（高尾貫君） 一瀬正君。
◆１４番議員（一瀬正君） 峡南高校、増穂高校、それから市川高校が一緒になるわけなんですが、私は質問の中でも述べたんですが、高校の名称というのは、長い間に築かれてきたものでありまして、過日、甲府２高のお母さんが教師をされていたという方と、私が通告を出していた、そのことを知って、その方とお話をしました。 当時は、甲府一高にしろ、甲府二高にしろ、市川三郷町から入る場合、私たちのころは住所を甲府へアパートを借りて、甲府の住所から行かないと行けない。全県今度一区画制になったわけですから、どこの高校へも行けるわけです。その甲府二高の教師をされたお母さんが、教え子たちと話しをして、甲府二高という名前がなくなってしまって、非常に私たちはがっかりしてしまった。気落ちがしてしまったというお話を、直接娘さんからお聞きしました。 また、石和高校の教師の方からは、石和高校がなくなって笛吹高校になってしまったという、そのことによって生徒への影響のお話もありました。確かに、私この質問を通告したら、峡南高校、増穂高校の歴史を送ってくださった方もおられました。 しかし、峡南地区といいましても、峡南高校には身延高校があります。身延高校は身延高校の名前を残すために、いろいろな工夫がされております。富士川町には増穂高校しかありませんでしたが、すぐ隣が巨摩高校であります。巨摩高校も巨摩の名前を残す努力がされていると思います。 こうした、私は高校にとっては、名前というのが非常に大事だろうと思います。募集して新高校を決めるという、そんな問題ではない。ただ募集して多かったからそこが決まるというわけではないという、それもおかしなことなんです。市川の人たちに働きかけて、市川高校という名前を残そうという運動を起こせば、当然町の広報へ出しても、それから県議のお知らせに書かれていても、そういう募集の方法で投稿する人たちは少ないと思います。 しかし、大勢あっても決めるのは違うんだということで、私は、県の教育長が市川出身の方であるということで、ああよかったなと、本当に思ったところです。高校の名前というのは、私は非常に大事な名前だろうと思います。私の母校でもありますし、私はこの市川高校で学んだことが、本当に生きてきています。そのためにふるさとへ帰ろうと思って、私は大学を出て、この町へ帰ってきたわけです。本当に高校の名前というのは、峡南高校の生徒にとっても必要、増穂高校の生徒にとっても必要ですが、市川三郷町は多くの公有地を提供する中で、高校をここに残したという、そういう努力も県に評価してもらわなければならないし、それこそ県会議員が主張していかなくてはならないことだと思います。 そういう意味では、私は１１月２９日に町長はじめ、皆さんで行って、県の教育長へお願いをしてくれたということは、大きな成果につながるだろうと思いますけれども、今後私は、これを町の大きな課題として取り上げていかなくてはならない問題だろうと考えます。 その点について、どのように町長はお考えになられているか教えてください。
○議長（高尾貫君） 町長、久保眞一君。
◎町長（久保眞一君） 市川高校の歴史ですけれど、１９１４年、大正３年６月１日に、市川大門町立女子実業補習校として設立、創立されました。１９５０年まで１０４年の市川高校の歴史の中で３６年間、市川大門町立の高校だったんですね。町が高校教育にどれだけの町費を投入して教育を重んじて、市川高校を育ててきたかという歴史があります。１０４年の歴史の中の３６年間、町立の高等学校です。名称は変わってきましたけど。 その歴史の重みは、今、一瀬議員の言われるとおり、私もとても大事だと思っています。そのことは、３校を統合して１校にする、所在地をどこかという中で、当時は三神議長だったんですけど、三神議長も大変そこでは発言をしていただきました。大変な思いの中で、今の場所にご決定をいただいたんです。これは他の町は、他の市と協力して、うちの町のほうに土地は提供します。うちの町に来てください。やり取りがありました。厳しい中でそういう教育観や高校の創立の歴史観を堂々と述べながら、ここに決めていただいた経緯があります。 それらを考えまして、今のご質問、ご提言、重く受け止めて、これからしっかりと、それは議会のお力もいただかなければなりませんけど、しっかり取り組んでまいりたいと思っています。
○議長（高尾貫君） １４番、一瀬正君。
◆１４番議員（一瀬正君） ぜひ議員も、議員の中で何人もの市川高校卒業生もいるわけです。私たちの先輩も議員としてやっております。そして、私は市川高校の歴史、町長がおっしゃったような、この町にとっては非常に市川高校という名前というのは大事なんですね。高校の名前というのが非常に大事です。 私が勤めていた会社、後輩たちも入ってきたので、私が初めてその会社に就職しました。この人はどうなんだといって、人事部で聞いて、市川高校で彼はこうやって頑張っていたんですよということを話して、援助もできました。それぞれが重要なポストで、私は途中で辞めましたけれど、重要なポストを務め、高卒でこうやって頑張れたという歴史も、私も事実後輩たちの姿も見ていますし、私の同級生たちも商業科ではありましたが、大学へ行ったりして、いろいろ頑張ってきています。 本当にそういう意味で、市川高校は非行問題もありません。私は、非行問題が新聞に出たとき、市川高校にそういうものがないということ、子どもたちが一生懸命、行き会えばあいさつもしてくれます。こういうような環境下にあります。そういう中での市川高校の名前を残しながら、歴史を尊いでいくということは、非常に大事だろうなと思います。 さっきも申しましたが、身延町には身延高校があり、増穂高校はなくなるかもしれませんが、次のそこでは企画がされています。そういう中で、巨摩高校は本当にすぐに富士川町の人たちは行ける場所にあります。もちろん市川高校もそうです。 ただ、交通の便がこんなにいい場所というのはないし、そういう中で、広範囲に１学区制になって、市川だけでなくて、周辺から電車で通ってくる生徒たちもいます。そのために、児童館が本町駅の近くに作られて、１８歳までの人たちがそこで自習をして、電車が来るのを待つ、その場所も町長は提供されたわけです。 ぜひそのへんでは、ご尽力をいただきたいと思いますが、再度決意、それから議会等にも働きかけ、また町民にも働きかけていただいて、市川高校という名前を、市川という名前を残すためのご尽力をお願いしたいと思いますが、いかがでございましょうか。
○議長（高尾貫君） 町長、久保眞一君。
◎町長（久保眞一君） ご指摘のとおりであります。 実は、峡南高等学校の生徒の皆さん、はんこ日本一六郷の里秋まつり、昨年と今年ですね、笠井雄一議員のご配慮もありまして、応援団の皆さまにお祭りに参加していただいて、応援の皆さんが、そのステージで応援に関する披露をしてくれました。去年、今年とみて、とても立派です。峡南高校の生徒も立派だと思いますし、増穂商業高校の生徒の皆さんも立派です。ですから、そういうところに十分配慮しながら、市川高校、市川という冠をいただけるような取り組みはしっかりしてまいりたいと思っています。
○議長（高尾貫君） 一瀬正君。
◆１４番議員（一瀬正君） ぜひご尽力をいただきたいと思います。それも町民の願いでもあります。 それから、市川高校を卒業している人たちの思いでもあります。歴史あり輝いている、歴史を持っている高校だけに、ご尽力いただけたらと思います。 ２番目の質問に移ります。 県は、平成２８年から女性
起業家養成事業を進めています。市川三郷町として、女性が事業を起こすのを応援する事業の創設について質問します。 私が入手した資料によると、山梨県は平成２８年度から女性の
起業を、業を起こす
起業ですが、女性の
起業を支援する事業を始め、この２年間で２４８名、延べ９４８名の女性が参加し、２９名が開業、１１名が助成金を申請、１５名が金融機関へ総額５千万円の融資申請をし、実現できたとのことです。 平成２８年９月３日の山日新聞の記事によれば、支援事業は各種ワークショップの運営などをしているＮＰＯ法人に委託し、
起業を成功させるための必要事項を教えるという内容でした。 また、２８年１１月２８日の記事には、「女性対象、県の事業に１２０人」「
起業、仲間つくって安心感」「困りごと相談、壁乗り越える」、２９年１月１１日の記事は、「女性に
起業熱」「社会変える新しい働き方」の題字で、山日新聞は特集記事を掲載しています。 すべての女性が日々の暮らしに生きがいや充実感をもって、家庭、地域、職場で輝ける社会づくりとして、女性の社会参加への援助が行政に求められていると考えます。 育児、介護、地域活動との両立が難しい女性の働ける場をつくるには、女性が自分の裁量で働ける時間が調整でき、これまで培ってきた技術、技能を生かせる、多様で柔軟な働き方ができる、女性による企業への行政の支援が必要です。 県が進めている女性
起業家養成事業を、町の施策として取り入れることを求めるものですが、町長の見解と方針をお伺いいたします。
○議長（高尾貫君） 答弁を求めます。 町長、久保眞一君。
◎町長（久保眞一君） 女性が事業を起こすのを応援する事業についてでありますが、本町では、女性に特化した事業はありませんが、平成２７年度に国の補助金を活用した企業支援・雇用創出補助金事業を実施いたしました。この事業実績では、女性１名の開業を含む合計９社、６８２万３千円の支援を行い、平成２８年度からは、町単独事業として特産品事業拡大および雇用促進事業と名称を変更し、女性１名の店舗リフォームを含む合計５社、３３６万５千円の支援、平成２９年度は、女性１名の新商品開発を含む５社、９５万５千円の支援を行っております。 また、開業の支援に関しましては、商工会が実施する創業塾と連携しながら
起業支援を行っております。 今後の支援策といたしまして、市川三郷町小規模企業者小口資金融資促進条例の見直しを検討しておりまして、金融機関および山梨県信用保証協会と連携し、利用しやすい制度へ見直し、町の活性化へつなげてまいります。 以上、答弁といたします。
○議長（高尾貫君） ほかに質問ありますか。 １４番、一瀬正君。
◆１４番議員（一瀬正君） 他の市町村に比べて、市川三郷町の進んでいる事業が分かりました。私がこの質問を思い立ったのは、私の知人で、県のほうでこの事業をやって、一生懸命頑張っていて、この間の新聞にも報道されていましたが、本当に山梨県の場合、女性の
起業家が増えてきているというような状況です。市川三郷町で進んでいることを、私は評価しますが、ぜひこれを広めていただいて、お母さんが保育園へ子どもたちを預けて、その間、自分の仕事をできるような、介護とかの仕事なんかが、市川では進んで、女性がトップをやったり、それから障がいを持つ人たちのための援助の業を起こしたり、いろいろ女性が活躍しているのを、私は目にしておりますが、ぜひそのへんではさらに拡大して、みんなが豊かで、生きがいが持てるようなまちをつくっていただきたいと思います。 ３番目の質問に移ってよろしいですか。
○議長（高尾貫君） 第２問はこれでいいですか。 一瀬正議員の一般質問の途中ですが、ここで暫時休憩いたします。 再開は１３時ちょうどといたします。 休憩 午前１１時５３分
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 再開 午後１時００分
○議長（有泉希君） 午前に引き続き、再開いたします。 一瀬正君。
◆１４番議員（一瀬正君） ３番目の質問に移ります。 田畑の耕作者の死亡や高齢化が原因で休耕田が増えています。 休耕の田畑の活用対策が急務となっています。高田地区では、本年休耕田を持ち主に代わって耕作していたお２人の方が突然亡くなられました。幸い、お２人の友人の方々がその農機具を買われて、耕作をしてくださる話を聞いてほっとしました。 そんな折、高齢のご婦人から、昨年まで田んぼを作っていたが、腰を痛めて耕作ができなくなった。１年間放っておいたら、草が茂って、私には手がつかない。周辺の田んぼへの迷惑を考えると、苦しくてならないが、何とかならないものかという相談を受けましたが、対処できないまま今日に至っています。 １１月９日付の山日新聞に、アグリ甲斐が第５０回山日ＹＢＳ農業賞を受賞した記事が掲載されていました。アグリ甲斐はＪＡ西八代や、市川三郷町などが出資して、平成２１年に設立した会社で、耕作できなくなった農地の受け皿として、また農業の新たな担い手の育成などが評価されての受賞であるとの記事でした。おめでとうございます。 休耕田の活用問題は、これから行政にとっては重要な過大の１つだと考えます。町の休耕田を活用するための町の施策についてお伺いいたします。
○議長（高尾貫君） 答弁を求めます。 町長、久保眞一君。
◎町長（久保眞一君） 休耕田を活用するための町の施策についてでありますが、現在、農業就農者の減少や高齢化に伴い全国的に荒れた農地が増加しており、耕作放棄地の再生や農地の集積・集約化などによる効率的な農地利用の促進が、いずれの市町村でも大きな課題となっております。 町では、耕作放棄地の再生を目的とした国の交付金の活用や、農地中間管理機構などを介して、株式会社アグリ甲斐、株式会社桑の郷などの農業法人や、認定農業者、新規就農者など地域の担い手への農地集積などを積極的にあっせんするとともに、中山間地域等直接支払制度や多面的機能支払制度を利用して、地域ぐるみで耕作放棄地の発生防止に努めております。 耕作放棄地を有効に活用していくためには、農業後継者はもとより、新規就農者や認定農業者ら、担い手の確保・育成に努めるとともに、企業やＮＰＯ法人の参入、定年帰農者など、多様な農業の担い手の確保を図っていく必要があります。 今後も、農地の有効活用および耕作放棄地の解消に向け、県および農協等関係機関と密接に連携を図りながら、継続して取り組んでまいります。 以上、答弁といたします。
○議長（高尾貫君） ほかに質問ありますか。 １４番、一瀬正君。
◆１４番議員（一瀬正君） 町長の答弁にもありましたが、ＪＡ西八代と本町では連携したのは、アグリ甲斐と立ち上げたり、桑の郷を誘致したりいろいろする中で、仕事を増やし、それから休耕田対策を積極的にやっていることは、私は評価しているんですが、しかし、農業に携わる人が高齢者であるから、そう遠くない時期に休耕田畑の対策というのは、非常に重要な時期を迎えてくると思うんです。 定年になってから農業を始めるという人もありますし、若い人たちはほとんど勤務が急激になってきている中で、また勤務体系も変わってきて、昔とは違って、会社から帰ってから、野良をちょっとというようなことができなくなってきている環境下にあると思うんです。 これは、今後休耕田畑の対策というのは、町の重要な課題になってくると、私は思います。 今からでも遅くない、所施策の検討が必要と思いますが、その辺で先ほども答弁にありましたが、もうちょっと突っ込んだ中での今後の対応策ということをお考えでしたら、その点についてお答えをいただきたいと思います。
○議長（高尾貫君） 町長、久保眞一君。
◎町長（久保眞一君） アグリ甲斐の第５０回山日ＹＢＳ農業省の受賞のことを触れていただきました。２００９年、平成２１年７月の設立でございました。ちょうど１０年ということですけど、設立当時、前組合長と私で、大塚の地域へ行って、法人設立の話をしたときには、とても大変でした。とてもこんなにスムーズにいくのかなと思えるような環境でした。 しかし、そうして設立をし、これもＪＡ西八代と市川三郷町と、農家の方が３者で出資をするという、県下で初めての農業法人なんですね、そのことがやっと軌道に乗って、記事を見ますと、これまで受け入れた、県内外から３０人、そのうち市川三郷町内で就農した方１３人を含む２３人が独立をして、就農率は７０％というように書いてあるんですね。 だから、アグリ甲斐で農業を勉強をされて、独立をして、農業をされて、耕作放棄地を耕作していただいているという事例なんですね。 ですから、さらにこのことを支援していきたいと。アグリ甲斐も出資したお金を、先般、議会にもご報告いたしましたけど、出資金の一部１００万円は、町に返納していただいたほど、経営状態が良くなってきているということもあります。 ですからこのことを、さらに支援をしていく。１つのことをするにしても、一瀬委員ご指摘のように１０年はやはりかかるということですよね、ですから早く、そうしたことに手を打つというご指摘は、まったくそうだと思います。あらゆることを県や国や、いろいろな事例を参考にしながら、ほかにアグリ甲斐と似たような個人設立や、どういう手を打てば、さらに有効かということを研究しながら、本当に前へ推し進めていくということが大事ですから、取り組んでいきたいと思っております。
○議長（高尾貫君） １４番、一瀬正君。
◆１４番議員（一瀬正君） 町長の答弁の最後のほうにありましたけど、本当に１０年からの期間が必要だということで、本当に今から対策を考えながら、農業で食べていけるような時代で、残念ながらないんですね。農業をこれほど粗末にしている国というのは、四季がこれだけ豊かな四季をもっていながら、農業に適している自然をもっていながら、農業を重視していないということで、非常に私はその点で、私も大学で農業政策をやってきましたので、何をやっているんだろうかという専門の目からも見て、国の政策を批判しているところなんですが、ぜひ先を見越す中で手を打っていく、そして市川三郷町においては、大塚の人たちが頑張って、大塚にんじんをはじめ、それから名前こそ野沢菜ですが、野沢菜の栽培、それから甘々娘の栽培等を、全国を市場とする、そういうようなものをもっているだけに、ぜひ対策を立てていっていただきたいと、そして市川三郷町が農業でも本当に県下の中でトップクラスに入れるような、そういうふうな、今以上の対応が、今でも頑張っておられますが、今以上の対応策が必要になってくると思います。 私も年齢がいっていますので、１０年先、２０年先の市川三郷町、今、私が見る中でそういう農業の危機を感じながら、この質問をしたわけですが、ぜひご尽力をいただきたいと思います。 それでは、４番目の質問に移ります。 時代が移り変わる中で、平塩の正の木神社をはじめ、氏子組織が弱い神社の管理が難しくなってくると思います。 町が、公園として利用している場合、町としての管理策の具体化が必要と考え質問します。 この質問をすることになったのは、公園に隣接している家の方からの相談からです。正の木神社の石垣の老朽化による家屋への影響が心配になっての相談でした。 正の木神社は、かつて町内唯一の桜の名称としてお花見会で、その時期は大賑わいしました。しかし、桜の木も老木となり、かつてのにぎわいは見られなくなりました。聞くところによりますと、枯れた枝の切り落としや、公園の草刈りは役場にお願いをしているそうです。神明の花火大会の名の由来となった神明宮も、祭りの中心となっていた紙関係業者の減少や、地域の事情等もあって、祭りの継続も難しい状況であるとのお話も耳にしています。 政治と宗教の関わりには難しい点もありますが、神社の庭は、子どもや老人の憩いの場としても活用されているところでもあります。 冒頭に述べたように時代が変わる中で、氏子が少ない神社で公園として活用している場合の管理策、援助策の具体化が必要と考えますが、町の見解と方針をお伺いいたします。
○議長（高尾貫君） 答弁を求めます。 町長、久保眞一君。
◎町長（久保眞一君） 町が神社等を公園として利用している場合の管理策についてでありますが、質問の中にあります正の木神社につきましては、トイレ清掃を冬場の凍結防止で閉鎖する時期に一回と桜の花見の時期に一回、除草を桜の咲く前に２回と、夏場に１回および必要に応じて町で対応しております。また、平成２９年３月には、地区要望の対応としまして危険な枯れ枝等の伐採や、片付けを地区の方々と町が協働で行いました。また、「神明社」に対しましては、平成２６年度、第２６回大会より、市川三郷町ふるさと夏まつり実行委員会から保存管理委託料として支出をさせていただいております。 今後、管理者の高齢化や減少が見込まれる中で町もできる限りの協力はいたしますが、基本的には氏子の皆さまや、利用する地区の皆さまでの管理をお願いしたいという思いでございます。 なお、町で設置したトイレや、遊具の修繕等につきましては、町において維持管理を行います。 以上、答弁といたします。
○議長（高尾貫君） ほかに質問ありますか。 １４番、一瀬正君。
◆１４番議員（一瀬正君） 先週新聞報道で、熊野神社の氏子との方々か、熊野神社と正の木神社に桜の苗木を植えた報道がありました。先週の金曜日に、正の木神社に行きましたら、桜の枯れた木が、先ほど町長の答弁にありましたように、きれいに切り取られて、それから積まれていたのを目にすると同時に、桜の苗木が植えられていました。本当にありがたく思いました。 私が住んでいる、地域では、八幡公民館の事業として、年２回、八幡遊園地の草刈りと、同時に神社の境内の草刈りをやっております。神明宮の草刈りもその時、同時にその地域の人たちが草刈りもしております。 私はたまたま、正の木神社のことを見て考えたのですが、近い将来、この神社の境内を公園として利用させてもらっているものとしては、今から考えていく対応策が必要だろうと思うんです。 熊野さんとか、一之宮さんもそうだけど、八幡さんもそうですが、氏子たちがいるんですが、特殊なといいますか、例えば神明宮にしたら、神明宮は紙の神様として祭られていると。正の木神社についても同じような形での、そして当時、古い昔は平塩の丘から開けていったという中で、そういう伝統がある神社でもあるわけですが、熊野神社や、それから八幡神社みたいな氏子組織がもう老齢というか、もうほとんどの方が正の木神社も見てきたんですが、本当に現在生きておられる方、元気でおられる方というのは少なくなってきているんですね。そうすると、その維持というのは、非常に困難になってくるという中で、答弁にもありましたがトイレの問題だとか、それから枝落しとか、草の問題等、町でも公園を維持ということで協力されているんですが、やはりこの点も私は、町がもう少し、ただ宗教との政教分離の問題もありまして、どこまで介入できるのかということ、公園管理という形での介入といいますか、援助だと思いますので、その点についてはぜひ今もご努力をしているのは、ご答弁でも分かりましたが、さらに考えていかなくてはならない。それは、私は三珠地区、六郷地区の状況は分かりませんが、ぜひ全町的にそういう問題が起こってくるだろうと、それもそんなに遠くない時期に起こってくるだろうと、町の宝物が一つひとつなくなってこないような対応策を、ぜひお願いしたいと思いますが、そのへんについてのご答弁をお願いします。
○議長（高尾貫君） 町長、久保眞一君。
◎町長（久保眞一君） 今、具体的に正の木神社、熊野神社、八幡神社、神明宮等々の話がありました。市川三郷町として、旧三珠地区、旧六郷地区、市川大門地区、全町的な調査をしながら、どんな状況で、どんな管理がされているかを、しっかり確認した上で対応策については広範な協議のそういう場で、将来的にどうしようかということを協議をさせていただきたいというか、検討をさせていただくほうが公平なのかなというような感じがいたします。 そんなことで考えていきたいと思っております。
○議長（高尾貫君） １４番、一瀬正君。
◆１４番議員（一瀬正君） ぜひご尽力をいただきたいと思います。 それでは、５番目の質問に移ります。 時代の変遷の中で、身寄りのない独居老人が増えています。これらの方たちに関わる複雑な問題が発生しています。個人情報保護が鉄則ですが、解決が困難な状況になる前に、行政としての状況把握と、緊急時への対応策が必要と考え質問します。 私のところへ、高齢者の方からいくつかの心配の相談が寄せられています。ある高齢の女性の方からは、ご主人は亡くなられ、子どももいない。亡くなった後のことを考えると、生きている間に、住んでいる家を町に寄付する約束を取り付けたいという相談でした。空き家対策も同じですが、町が仲介してあっせんする人口増加策も必要だと考えました。 また、認知症で独居老人の友人の方からの相談は、その認知症の方は裕福の方で、その方の生命、財産をどう守っていくかの相談でした。幸い、行政の協力で良い方向に進んでいるとのことでした。 私の周囲にも高齢な独居老人が何人もおります。その皆さんは、懸命に生きておられます。冒頭延べましたが、時代の変遷の中で、身寄りのない独居老人が増えています。私が取り上げた２つの例のように、複雑な問題で悩んでいるのが実態です。 解決が困難な状況になる前に、行政として高齢な独居老人の状況把握と、緊急時の対応が大事だと思います。 本人と話し合い、方向づけられる支援が必要と考え質問するものですが、町の見解と方針をお伺いいたします。
○議長（高尾貫君） 答弁を求めます。 町長、久保眞一君。
◎町長（久保眞一君） 身寄りのない独居老人の状況把握と緊急時への対応策が必要と考えるが、町の方針はについてでありますが、独居高齢者の個々の状況につきましては、地域に精通する民生委員・区長・組長さま方々と連携することである程度の詳しい状況の把握が可能でありますが、身寄りの有無の状況を把握することにつきましては、繊細で慎重な扱いを要する部分でもありますのでなかなか難しいと考えております。これは、議員が触れましたように、個人情報のこともあって、そのことが民政委員さんとか、区長、組長さんであっても機密保持という点もありまして、なかなか繊細な部分であるという意味でございます。 しかしながら、ご指摘のとおり、さまざまな事情により複雑な問題で悩んでおられる方々がいらっしゃることも事実であり、対応が困難な状況になる前に行政が対処できることが望ましいと考えております。 今後も、民生委員・区長・組長さま方々には地域と町とをつなぐ橋渡し役になっていただきながら、福祉支援課の包括支援センターが窓口となり、相談および適切な部署ヘの取り次ぎが行われるように連携を密にしながら対応していきます。また、このことについての周知にも努めてまいりたいと思います。 以上、答弁といたします。
○議長（高尾貫君） ほかに質問ありますか。 第１４番、一瀬正君。
◆１４番議員（一瀬正君） 少子高齢化の社会現象の中で、私の周囲にも独居老人が多く見られます。町長の答弁にもありましたが、民生委員さん、それから区長さん、そして組長さん等に橋渡しになっていただく中で、難しい点、町長おっしゃるとおり、難しい点があります。私も相談を受けて、どこまで入り込んでいいのかという点で、悩みながらご相談にも乗ってきているわけなんですが、これからでも行政としては、本当に大きな問題にこれからなってくると思います。 他町に住んでいる方ですが、独居老人が亡くなって３日間発見されずにいたというのも、私の知っている方で、そういう例もありました。 行政としての町内の独居老人はもとより、そういうような形の中で、高齢化が進んでいくから、それだけに大変だと思います。そういう意味では、繰り返しますが、町長がおっしゃったような形の中で、民生委員さん、区長さん、それから組長さん等も連携を密にする中で、そういう観点にとって、町民を守るというのが、行政の大きな１つの仕事だと思いますので、そういう点でご尽力をいただきたいと思います。 それは要望をしておきます。 次に、６番目の質問に移ります。 停電の時でも利用でき、町民に緊急情報が伝えられる防災ラジオの設置が必要と考え、質問します。 台風２４号の影響で、私の家も約半日停電しました。いつ元に戻るのか分からず、不安と対応に苦慮しました。その後、八之尻地区の長時間の停電と被害の状況を聞き、行政の的確な情報と対応の指導の必要性を強く感じました。 八之尻地区だけでなく、町内の集落には戸数が少なく高齢者が占める割合も多くなり、高齢者世帯や、独居老人の家も増えています。 また、トイレが住まいの外にある家も多く、停電の中、トイレに行くのも高齢者は大変な思いをしたという話も聞きました。 行政として、町民生活の安全を守る仕事は大事な任務だと思いますが、今回のような強烈な台風への対応は難しいと考えます。 先ほども延べたように、的確な情報の提供と、対応の指導が必要で、そのために停電の時でも情報提供ができる防災ラジオの設置が必要と考えますが、町長の見解と対応策についてお聞きいたします。
○議長（高尾貫君） 答弁を求めます。 町長、久保眞一君。
◎町長（久保眞一君） 停電の時でも利用でき、町民に緊急情報が伝えられる防災ラジオの設置が必要についてでありますが、現在、町からの情報伝達手段につきましては、防災行政無線でお伝えをしており、本年の台風等の際にも、防災行政無線のほか町のホームページ、Ｌアラート、広報車による情報発信を実施しました。 また、町のホームページの防災情報本文については、甲府ＣＡＴＶ加入世帯ではデータ放送にてご覧になることが可能となっており、ＬアラートについてもＮＨＫ等テレビのデータ放送において、避難情報等をご覧いただくことが可能となっております。特に台風２４号の停電被害時においては、防災行政無線のほか、広報車による広報を重点的に実施し、区長さまや組長さまを通して地域住民の健康面や、お困りの点などの声掛けと情報収集も行いました。 防災行政無線は停電時においても定時のチャイム放送や朝の放送で２日間程度は使用が可能であり、今回も停電情報を放送しましたが、情報伝達手段の一つとして防災ラジオにつきましても検討してまいります。 以上、答弁といたします。
○議長（高尾貫君） ほかに質問ありますか、 １４番、一瀬正君。
◆１４番議員（一瀬正君） 防災無線が出た当時は、住宅も今のような防音の住宅設備になっていなかったという点もありますし、一番大変なのは、高齢者の対応だと思います。それでなくても高齢者、長生きをすれば耳が遠くなるわけでして、そういう人たちをどう守っていくかという観点で、私、防災ラジオを提案させていただいたいですが、本日の山日新聞に、防災力向上への講習会が市川三郷町で住民の研修会が１１月２２日に第１回目が開かれ、それから４０名が参加したということ、それから１２月中旬までに複数回開くという記事が掲載されていました。大切な講座を企画したこと、私は新聞を見てうれしく思ったんです。私が今回提案している防災ラジオは、私がこの質問を通告するにあたって、民報等に掲載させていただいたんですが、そのあと、町民の方から、防災ラジオを紹介する資料をいただきました。丁寧にコピーして、私のところに届けてくださいました。 防災ラジオとはどんなものなのかということでの、丁寧に記載されてあるわけですが、もちろん役場の職員の皆さまご存じだとはお思いますが、その名のとおり防災ラジオとは、災害時に役立つ機能を備えた多機能ラジオであるわけです。大きな災害が発生すると、電気、ガス、水道といったライフラインが止まります。当然、テレビやインターネットも見れず、電話回線もつながりにくくなります。特に高齢者はそういう操作自体が非常に難しい、ホームページでありますよと言っても、そういうことは高齢者は一番危険な高齢者には、それはなかなか難しい、特定の方しか難しい問題ではあります。こういうとき、防災ラジオがあれば、政府発表する災害情報や、天気予報など、正確な最新情報を簡単に入手することができます。 また、災害時は精神的に不安定な状態です。人のぬくもりが声で伝わるラジオなら、心理面でも大きな支えになってくれるでしょうと、このパンフレットには書いてあります。 この資料は、多機能ラジオや、手回し充電ラジオなどの細かい紹介が書いてあります。 今回、私が、八之尻地区の住民の停電による不安をお聞きしまして、防災ラジオの設置の質問をすることにしたわけなですが、八之尻地区だけでなく、本町は山間部に住む高齢者夫妻や、それから独居老人が多くなってきています。特に山間地においては、そういう独居老人が増えているのが、実態であります。町民の安全対策のための、精神的にも防災ラジオ設置、施策の展開が、私は必要だと考えるわけですが、山間地独居老人への無料提供とか、それか補助金制度の創設というのが、緊急に必要と考えるわけなんですが、その点、私は防災ラジオを考えたとき、これこそ必要なんだなと思う中での、この質問を組み立てたわけなんですが、その点について、防災ラジオを提供していく、援助していくという施策の展開については、町長はどのような見解か、お答えいただきたいと思います。
○議長（高尾貫君） 町長、久保眞一君。
◎町長（久保眞一君） 防災ラジオにつきまして、否定するわけではないんですが、１１月に、先月ですね、東京で防災関係について砂防の関係で勉強会があったんですが、ラジオで避難準備、避難指示、避難勧告。避難勧告、避難指示、それを受けて実際に避難した人というのは、わずか４．５％なんですね。１００人中４．５人という。一番やはりご近所でこういうことがあって危ないから、避難したほうがいいですねということで、ご近所でそのことを促しあって避難するというのが高いんですね。ただ、防災ラジオの整備というのは必要なんですが、避難するか、しないかの行動を起こすというのは、そういう隣近所で危ないから避難しましょうって、そう誘い合って、声を掛け合って避難するというのは、数字の上で圧倒的に多いんですね。 もう１つ、これは広島の豪雨災害の時の数字ですが、避難勧告や指示を受けた３２万９千人のうち、実際に避難したのはわずか３％。だから、大丈夫だというふうな思いが根底にあって、なかなかそういう情報を聞いて、受け取っても、避難しないという、避難行動に移らないというのが数字ですごくあるんですね。 ですから、自主防災組織の中で、リーダー研修を、本当に夕方４時までの１日の研修を４０人以上受けてくださって、それを何回も繰り返し、担当課で行っているんですが、町民の皆さまもご熱心にその講習会を受けてくださっているんですね。そういう自主防災組織をさらに強硬にしていくということが、とても大事であるという認識を持ちました。 ですから、防災ラジオを否定するわけではないんですが、その整備も必要ですが、むしろ防災情報や避難情報に関しては、そういう対応も並行して、非常に重要になるのではないかという思いです。 その自主防災組織の強化等々については、さらに取り組む必要があると思って、両面でやっぱりしっかり、町民の皆さまの命を守るという点では、非常に重要ですから、トータルできちんと対応できるようにしていきたいと思っています。
○議長（高尾貫君） １４番、一瀬正君。
◆１４番議員（一瀬正君） 私がこの質問をすることになったら、ある方から、ある組で、役場はご存じだと思うんですが、防災無線を直接配線して、それぞれの家へ配線をして、家で防災無線が聞けるような設備をしたという、ある組がありました。これは私も初めて聞いてびっくりしたんですが、いろいろな方法で、私はその中で防災無線、資料をもらってみて、安いものだと２千円程度から、高いものだと１万円でこういう防災ラジオが、多機能の防災ラジオが手に入るということで、これがいいなと思ったんですが、そのあと、今のような話を聞きました。 防災ラジオにはこだわりませんが、高齢者の人たちは防災無線、無線放送はなかなか聞けないんですね。そうかと言って、周辺に聞こえるように大きくすると、近くに住んでいる人が迷惑をして、うちのところも前あったところをよそへ移動すると、設置を移動するというようなことがありました。 ぜひそういう意味では、私は防災ラジオはいいなという情報を得たのでこの質問をしたんですが、多方面で高齢者が多くなってくる町だけに、それから本当に高齢者同士が隣り合わせ、私の住んでいるところもそうです。隣は１人で、高齢者８０を過ぎている方、裏も８０を過ぎている方が１人で住んでいるというような状況です。 おそらく山間部ではなおさら大きな家が、ところどころにあるということで、そういうような不安が出てくるだけに、知恵を絞っていただく中で、ぜひ住民の安全を町が守っていただきたい。そう思いますが、その点について、防災ラジオにこだわらない中での、私はまとめにしていきたいと思います。町長、いかがでございますか。
○議長（高尾貫君） 町長、久保眞一君。
◎町長（久保眞一君） 前回の議会でも答弁の中へ含ませていただきました、タイムラインというか、気象庁やいろいろな気象情報はかなり正確です。ですからそれを受けて、どの地域がどのくらいの集中豪雨、どのくらいの雨量でどうなるかということが、かなり正確に町のほうには入ってきます。そのことを受けて、しっかりと対応する、これは台風２４号の時もそうだったんですが、消防団の特に関部副団長さんはじめ、４分団、５分団の方々、ほかもみんなやってくださっているんですね。１分団から１２分団まで、ただたまたま深夜だったですが、芦川の水位、鳴沢川の水位のこと、本当に巡回して見て回って、町に報告をいただいて、避難準備を発令するか、しないかのギリギリのところで判断を迫られて、上流域の雨量が少し落ちてきたということもあって、避難準備の発令をしないで、結果的にはそれで収まったんですが、そういう消防団や地域の皆さんや、本当にいろいろな情報を町にいただき、それを有効に生かして、逃げ遅れをなくすというか、命を救うという、そういう面で、全体的に、一瀬議員のご質問は、そういう意味でご質問されていると思いますから、町は防災、減災、第一に、タイムラインを十分生かしながら、命を守るということを、しっかり取り組んでまいりたいと思います。
○議長（高尾貫君） 一瀬正君。
◆１４番議員（一瀬正君） ぜひご尽力いただきたいと思います。 最後の質問に移ります。 放置されている土地による隣接住民への被害、迷惑解消のために、行政として対応できる条例の制定が必要と考え質問します。 本年の６月議会で私は、空き家調査でＤランクに認定された家屋の取り壊しが行政にできる条例の制定を求め質問しましたが、今回はさらにこれを広げる形の質問となります。 私は、町民の方からの相談に応えるために、役場担当課にその都度お願いしてきました。担当課では、町民の願い実現のために、日々努力していることは承知しています。 台風２４号の突風で、住宅は倒壊し、そのお宅の樹木が倒れかかり、電線に触れて、非常に危険で心配でした。役場の担当課は、何度も足を運び、住宅の取り壊しについて働きかけてくれています。 この原稿を書いている１１月１２日に、東電が電線の保護安全のためという理由で、危険な木の伐採をしてくれました。近隣住民の何人もが工事を見守っておられました。 今回のケースは、近隣住民の方たちが関係方面へ働きかけたことと、担当課の努力の成果だと、うれしく思いました。 質問の、放棄されている土地による隣接住宅の住民への被害、迷惑解消のための条例制定の提案は、８０代の男性からの相談でした。その方が経営する会社の作業場と住宅に隣接する土地が何年も放置され、木や草が繁茂し、秋には枯れた草がそのままで、すぐ上の広域農道を走る車からの投げ煙草による火災が心配、地主は他町に住んでいる。何とかしてほしいとの相談でした。現在、担当課で持ち主に働きかけをしてくれています。この相談を受けてから、私が意識的に見ると、同じようなケースが多いことに気づきました。私がお願いした県は、担当課が熱心に対応してくれていますが、倒壊の危険は空き家もそうですが、放置されたままの土地に対しても、行政がもっと深くかかわり、解消し、安全で暮らしよい町にするための援助指導ができる条例の制定が、私には必要と考えます。 町長の見解と方針をお伺いいたします。
○議長（高尾貫君） 答弁を求めます。 町長、久保眞一君。
◎町長（久保眞一君） 放置されている土地への行政援助・指導を可能とする条例の制定についてでありますが、現在、市川三郷町農地等に繋茂した雑草等の除去に関する条例に基づき空き地や放置されている土地への行政指導を行っております。 具体的には、荒廃した農地や山林の苦情に対しては農林課が担当し、住宅地での雑草等の繋茂、ごみの投棄等による環境面や衛生面の対応が必要なときは、生活環境課が担当し、その他住宅地などの苦情に対しては、まちづくり推進課が書面と口頭での指導を行っております。 今後も関係課が連携し、安全・安心で暮らしやすい町づくりを目指し取り組みます。必要があれば、条例の制定についても検討をしてまいりたいと思います。 以上、答弁といたします。
○議長（高尾貫君） ほかに質問ありますか。 第１４番、一瀬正君。
◆１４番議員（一瀬正君） 先ほど質問では、２つの例を挙げて、私質問をしたわけなんですが、質問の中でも述べましたが、町内を意識的に見て歩くと、倒壊している空き家や、木や草が生い茂る、放置されたままの空き地が目につきました。 私は、特に空き家等については、一昔前と違って、これを空き家を取り壊す等については分別とか、いろいろな中で、莫大な費用がかかるようになり、やりたくてもできないというのも実態であると思います。 地権者に対して町が改善を求め、働きかけやすいそういう制度、これが必要だろうと思って、条例制定という提案をしたわけです。 そういう中では、お金がかかるだけに大変で、この間は、空き家取り壊しについて、甲府市の問題が報道されておりましたが、中央市も見てきましたが、取り壊したままになっております。中央市では、初めてあそこを、交番の近くを市条例に基づいて、取り壊しを強行したわけですが、そういうこれからの大きな社会問題に、これはなっていくだろうと思います。 私は、行政がお願いして、一生懸命働きかけてくれておりますが、非常に難しい問題もあるので、今後はやはりきめ細かいそういう調査のもとに対応策を考えていく。そのもとになる条例を制定し、考えていかなくては、対応していかなくてはならない時代に来ているんだろうなと思って、この提案を考えたわけなんですが、その点について、もう一度条例制定という点に絞ってでも結構ですので、町長の見解をお尋ねいたします。
○議長（高尾貫君） 町長、久保眞一君。
◎町長（久保眞一君） 条例を制定して、条例に基づいて執行するというのは、最後の最後というか、本当にそういう最後の手段でということだろうと思うんですね。できれば持ち主の方のご理解をいただく中で、時間がかかってもその方の意思で取り壊していただくというのが、一番いいことだろうなと思います。 実際には、１年近くかかったけれども、取り壊しに応じていただいて、取り壊していただいて、きれいな更地になったところも何カ所かございます。時間をかけて、やはり持ち主の方に粘り強くお願いをして、その方の意思で取り壊していただくという方法が一番いいだろうというふうに思っております。 ただ、時間がかかるという難点はあるんですが、ただ、そうは言ってもなかなか難しい点があるので、条例制定をして、最終的にはその条例に基づいてということも、必要なのかなという感じがいたしますが、検討させていただきたいと思います。
○議長（高尾貫君） １４番、一瀬正君。
◆１４番議員（一瀬正君） 非常に難しいことは百も承知しています。ぜひ現状等をいろいろ分析する中で、最善の策をとるように、そして町民にも理解してもらいながら、進めていく、非常に大変な仕事だと思います。ぜひご尽力をいただきたいことをお願いして、私の一般質問を終わります。 ありがとうございました。
○議長（高尾貫君） これをもって、第１４番、一瀬正君の一般質問を終わります。 続いて、第７番、笠井雄一君の一般質問を許します。 笠井雄一君。
◆７番議員（笠井雄一君） 本町の地域活性化への取り組みについて、お尋ねをしたいと思います。 地方分権の流れ、また地方創生に対し、地域活性化の推進、活性化への取り組み等、全国各市町村で創意工夫し、活発に展開されております。 わが峡南地域は、狭陰な山間地域にあり、依然として人口の減少に歯止めがかからないまま少子高齢化がさらに進み、地域活力の低下が際立ち、崩壊集落の発生も多発してきております。しかしこの地域は、県内の他地域とは異なり、豊かな自然と細やかな人情、歴史に培われた伝統文化や地域に根差した農作物等、気候風土と創意工夫に育まれた貴重な地域遺産が脈々として継承されていると考えております。 そこで、伝統的な地場産業や、特徴ある農作物の有効活用等々、観光資源の対外ＰＲの推進、新たな観光資源開発、観光と農業をはじめとする地場産業の連携強化が必要と考えております。 また、地域の活性化を図るためには、地域経済活動の活性化対策が必要であり、現行の町政執行を検証すると、財政健全化を図りつつ、質の高い行政サービスの実現を目指し、限りある財源をもとに、教育や子育て支援、福祉、環境、防災対策等ポイントを絞った予算配分のもと取り組んでいることがうかがえます。 しかし国家財政が逼迫し、地方分権がさらに進展している時代背景の中、こうした行政サービスを実現していくためには、財源確保が不可欠であり、歳出の抑制と歳入増加を行政運営の両輪とするべきであり、そのために自主財源確保に寄与する地域産業振興対策を明確に打ち出すことが必要と考えております。民生安定化事業のみでは地域は活性化いたしません。国内外の動向、経済情勢を的確に把握し、将来を待ち受ける産業振興が必要と、私は考えますが、町長の考えをお伺いいたします。
○議長（高尾貫君） 答弁を求めます。 町長、久保眞一君。
◎施設建設課長（丹沢和人君） すみません。率が出ていなかったので計算していますけど、一番大きかったのが体育館のほうの鉄骨工事の部分で、約３，１５０万ほど工事費で違います。率にして、２８％の増、次に図書館の家具類が２，３００万ほど増しておりまして、これが２３％増、それと生涯学習館、図書館のほうの杭の関係が１，１１０万ほど上がっていまして、これが２８％の増等であります。
○議長（高尾貫君） 施設建設課長、丹沢和人君。
◎施設建設課長（丹沢和人君） 工事費で１３％のアップになります。
○議長（高尾貫君） １番、秋山豊彦君。
◆１番議員（秋山豊彦君） 私も物価本によるコンクリート鉄筋、人件費、全部調べました。とても１３％も何も、私の計算からいくと上がりません。要するに、３月の値段は、コンクリートの値段は９，５００円、そして６月も９，５００円、鉄筋が３月が７万円、それから６月が７万３千円、鉄筋は３月が８万３千円、６月が８万４千円、１．２％、鉄筋は４．３％、それから人件費、これは３月は２万４千、それから６月が２万４，５００円、２．６％、どうして、私の計算からいくと１５％だけれども、今、丹沢課長が計算をして１２という数字を出したんだけれども、どういう形の中でその１２％が出てくるのか、私の今のこの物価本からして、今話をした中では、とても１２％まで上がらないだけど、その物価本は何カ月か前の物価本なの。それとも３月時点の物価本なの、その１２％上がったそれの資料なり、なんなりを出してください。私は分からないから。私の調べた中では、今話したように、私どもの公の質問に立つ以上は、ちゃんと調べてきているんですよ。そんな今慌ててパタパタやるようなことではないんですよ。 何回も私に同じようなことを言わせないですください。分からん人だなんて言われるじゃないですか。思われたくないから、ちゃんとした答弁をしてください。
○議長（高尾貫君） 施設建設課長、丹沢和人君。
◎施設建設課長（丹沢和人君） 先ほども説明しました、図書館の家具、あるいは杭、コンクリート杭につきましては、業者見積もりでありますので、再見積もりを取った結果、１３％のアップという結果になったということであります。
○議長（高尾貫君） １番、秋山豊彦君。
◆１番議員（秋山豊彦君） 私も細かいことを言いたくないけれども、家具といいましたが、どのような家具をあれなんですか、使うんですか。 そして、どうしたら１２％ですか、今課長の言う１２％というけれども、どうしたら１２％になるのか。家具はどういう家具が、どういうふうになってどうなのか。わずか２カ月ですよ、２カ月でオリンピックというのはとうの昔に、何年も前に、何年から何年、その時期になれば、要するに物価は上がる、鉄筋は上がる、これは誰しも計算していましたよ。プロである以上は、設計事務所が、そして当然、年度をまたげば、要するに設計の見直し、積算を通す、目を、そうでしょう。日数が経った、年度に入ってしまった、見直しするは当然ではないですか、そういうことをやっていますか。 そして、１２％だとか、そこでパタパタやって、金額を出していますが、私は、そんな金額はならないと思いますが、どういうふうに考えますか。
○議長（高尾貫君） 施設建設課長、丹沢和人君。
◎施設建設課長（丹沢和人君） 議員もご承知のとおり、建築につきましては、かなり見積もりをいただく部分もございます。見積もりについては、１月とか２月のものであります。先ほど議員がおっしゃられたコンクリートとか、人件費の関係は、３月になれば県から新年度の歩掛が出てきますので、その単価を使わせていただきました。 想定はしていたわけでありますけど、思った以上に逆に、値引きの金額が少なかったというふうなことで、１２％近くの、１３％近くの数字が上がってしまったということで、誠に申し訳ありません。ご理解のほどをよろしくお願いいたします。
○議長（高尾貫君） １番、秋山豊彦君。
◆１番議員（秋山豊彦君） ご理解のほどをよろしくお願いしますということでありますが、私は理解をしたいんだけれども、何回も、何回も、何回も話をするように、課長さん、家具であっても、なんであっても、要するに全部お金なんですよ。そして、私も３月時点の物価本を見ながら話をしているんですよ。先ほど言ったように、年度がまたがるようなときは、設計書の完成から数日が経っているときにはどうするんですか、そのまま指名するんですか。お尋ねします。
○議長（高尾貫君） 施設建設課長、丹沢和人君。
◎施設建設課長（丹沢和人君） 人件費、あるいは資材等につきましては、県の単価に載っているものについては、４月基準に入れ替えをしております。
○議長（高尾貫君） １番、秋山豊彦君。
◆１番議員（秋山豊彦君） 私は、年度がまたがるときには、設計書の完成から、要するに日数が経ったときとか、そういうときには見直しをするのか、そのまま設計をするのか、入札をするのか、それを訪ねているんですよ。そのまま入札するんですか。
○議長（高尾貫君） 施設建設課長、丹沢和人君。
◎施設建設課長（丹沢和人君） 県の基準にあるものについては、４月の単価に見直しをしていますけど、見積もりを徴したものにつきましては、前のままの形で入札を行いました。
○議長（高尾貫君） １番、秋山豊彦君。
◆１番議員（秋山豊彦君） そのまま入札するなんてことは、よくないですよ。設計業者に単価の入れ替え等々をお願いするのではないじゃないですか。なぜ、そういうことをしなかったんですか。
○議長（高尾貫君） 施設建設課長、丹沢和人君。
◎施設建設課長（丹沢和人君） ちょっと気が付きませんで申し訳ありません。一応、チェックはしたつもりでおったんですけど、見積もりが古かったというものについては、確認をいたしませんでした。 誠に申し訳ありません。
○議長（高尾貫君） １番、秋山豊彦君。
◆１番議員（秋山豊彦君） 課長が申し訳ないということですが、資材の高騰に気づかずに発注したと理解をしてよろしいんですか。
○議長（高尾貫君） 施設建設課長、丹沢和人君。
◎施設建設課長（丹沢和人君） 資材の高騰とあとは建設ラッシュということで、値引き額の率が少なかったということでございます。
○議長（高尾貫君） １番、秋山豊彦君。
◆１番議員（秋山豊彦君） そうだとしたら、やはり課長さんに責任は大だと思います。 申し訳ないというんだから、非は認めているというふうに、私は解釈をしますが、だけども、設計事務所が自分が間違ったといって詫びているんですが、これは設計事務所に責任があるのではないですか。課長さんも、そこまで気がつかなった課長にもあるけども、やはりこうして、要するに誤りというのか、間違いというのか、私は設計事務所にも大きな責任があると感じますが、いかがでしょうか。
○議長（高尾貫君） 施設建設課長、丹沢和人君。
◎施設建設課長（丹沢和人君） 設計事務所も全員協議会で、お詫びをした経緯はありますが、そちらについては値引き等が少なくて、落札に至らなかったという点を、お詫びしたというふうに思っております。 ある部分、落札にできなかった、値引きが少なかったというのはそれなりの責任はあるかと思いますけど、ただし値引きという部分でありますので、一般的にも、私たちも見積もりを工事を徴した場合には、工事につきましては、諸経費が入りますので、見積額のおおむねだいたい８０％くらいを工事費に計上にするというのが、一般的に見積もり額に対してはやっていることですので、値引き額が追い付かなかったということが、大きな原因かなと思っております。
○議長（高尾貫君） １番、秋山豊彦君。
◆１番議員（秋山豊彦君） 値引きなんかどんどんしなければだめなんですよ。自分の金だったらいいんですよ、値引きしなくて、そのままで。だけども、先ほども話したように、大切な町民の皆さんのお金なんですよ。値引きもするんですよ。そして、当然積算もしっかりしなければいけないんですよ。町長、どのように考えますか。
○議長（高尾貫君） 町長、久保眞一君。
◎町長（久保眞一君） 積算とか、そういう専門的なことは、私には分かりません。計算なんかできません。専門家ではないから。ですから、上がってきた資料で間違いがないかどうかを確認するくらいしかできません。 ですから、その金額が正しいかどうかは、そのためにお金を出して、設計委託をしています。そこから出てきた数字につきましては、それを信用するしかありません。成果表として。私自身にそういわれても、計算をする力がありません。ですから、そのことが間違いだったかどうかという指摘をされれば、それは反省があるのか、ないのかという点も含めて、だから基本的には全員協議会でしっかり説明をさせていただいて、それも業者がしっかり説明をし、質問等も受けながら、説明をし、後日議会を開いて、議決をいただいて、執行させていただいたということです。
○議長（高尾貫君） １番、秋山豊彦君。
◆１番議員（秋山豊彦君） 町長は、町の最高責任者なんです。職員のトップにある方なんです。職員がミスを認めたら、これは町長に責任があるんです。私は勉強不足、プロじゃないからそういうことは分からない。出てきたものに対して、ああそうかといって、決済をし、そして予算を計上しながら、議会へ出して議決を頂戴する。 要するに、設計事務所も、非は認めるべきなんです。なぜかということは、１６億と２億５千万もアップしたそのアップしたことに対しての責任は、私は設計事務所に大だと思うんです。 だから、当然ペナルティーは、私は設計事務所から取るべきだと思うんですよ。その点については、どのようにお考えでしょうか。
○議長（高尾貫君） 施設建設課長、丹沢和人君。
◎施設建設課長（丹沢和人君） 追加で２億５千万からの予算をいただいたことについては、誠に申し訳ないと感じておりますが、設計業者につきましても、安い費用で、執行ができるじゃなかろうかということでやったということでありますので、あえてこれで落札がされなかったという結果にはなりましが、そういうことで特に瑕疵は考えておりません。
○議長（高尾貫君） １番、秋山豊彦君。
◆１番議員（秋山豊彦君） 瑕疵なんですよ。設計の契約書の中に書いてあるじゃないですか。私は、この設計は、私は瑕疵ある設計だと思います。その点、瑕疵はないと、設計事務所に責任はないとおっしゃいますが、私は大きな責任が設計事務所にありますよ。全員協議会に来て、間違ったといって誤っている、当然ペナルティーは、私は取るべきだと思います。なんで要するに瑕疵がないんですか。 丹沢課長さん、どういうわけで、あなたの見解で瑕疵がないというんですか。私は、瑕疵ある、要するに設計だと思わざるを得ません。 どうなんですか、瑕疵がないんですか。 どの根拠をもって、設計事務所に瑕疵がないと課長さんはおっしゃるんですか。私は、瑕疵があるんですよ、差額が出たこと自体だって瑕疵なんですよ。それは当然物価増加を予測しなければ、当然でしょう。オリンピックがある、わずか２カ月ですですよ。半年、１年だったらともあれ、２カ月で出したものが、２カ月でもう見直しをして、１２％、１３％増額をしなければならない。これは大きな瑕疵なんですよ。 瑕疵がないというんですか、これが。ないというなら、ないという根拠を私に示してください。
○議長（高尾貫君） 施設建設課長、丹沢和人君。
◎施設建設課長（丹沢和人君） 見積額を低く見積もって、落札されなかったという点については、設計会社にもそれなりの責任はあるというふうに考えておりますけど、積算の内容が間違っていたということではないということで、間違いではないというふうに考えております。
○議長（高尾貫君） １番、秋山豊彦君。
◆１番議員（秋山豊彦君） 私は、積算に間違いがあるではないかということではないんです。要するに、そうやって差額が出たということは、設計事務所にも責任があるのではないかということなんです。 １例を私が上げましょう。 秋田県で、秋田県仙北市では、設計に、見積もりに誤りがあったんです。そしたら、設計金額を全額返還、増額は半分、設計事務所は負担、こういう１例があるんですよ、事前にこういう、いわば金額をアップするとか、そういうときには、前例や判例を調べようという気にならないんですか。 同じようなことを何回も言わせないでください。大切なお金なんですよ。よく考えてください。 分からなければ、私が教えましょうか、秋田県の、これは調べてくださいよ、秋田の魁新聞に出ていますよ。８月２８日の新聞です。これは、設計事務所に瑕疵を認めて、そして設計料、うちは２億１千万ですか、返額し、同額分の半額を、責任取らせたんですよ。こういう例があるんですよ。だからもっと担当、その点をしっかりと、よく見つめて、要するに執行しなければ、私はよくないと思います。 どうなんですか、こういう例があるんですよ、こういう例があるんだから、町はどのように考えますか。 お聞かせ願いたい。
○議長（高尾貫君） 施設建設課長、丹沢和人君。
◎施設建設課長（丹沢和人君） 秋田のことについては、ちょっと勉強させていただきたいと思いますが、実際２億４千何がしの増額にはなったわけですけど、町長が先ほどから説明をさせていただいているとおり、５０年、１００年規模の、しっかりしたものを造るということで増やさせていただきました。 設計、あるいは１カ月近く入札が伸びたということについては、町民に迷惑をかけないようにしようと思っていますけど、実質的な町に対する被害はなかったというふうに考えておりますので、ご理解のほどをよろしくお願いいします。
○議長（高尾貫君） １番、秋山豊彦君。
◆１番議員（秋山豊彦君） 被害があるじゃないですか。 何が被害がないんですか。見積もりが、０．７や２分の１や、増額したり、何が被害がないんですか。町に。大きな被害ですよ。あなたにあるかどうかは、私はありませんが、町民の皆さんには大きな被害なんですよ。だからしっかりと目を開いて、前例を見たり、判例を見たりして、要するに当たらなければだめなんですよ。 どう思いますか。 町民に被害を与えていませんか。 正しいことなんですか。 秋田の魁新聞を見てくださいよ。間違いなく、こうして責任を取らせていますよ。 まさか、私はこれが納得できませんね。 そしてまた、町長さん、こういう例があることは事実なんです。事実でないものを、私が公のこの場所で、これだけ大きな声を出して言いません。 そういうふうに、よそでは、県外ではそうやって責任を取らせているんです。 だから、私は町長さんとキャッチボールをしようなんて言う気はありませんが。そういうことなんです。 だから、町長さんは、どのように考えているか。
○議長（高尾貫君） 町長、久保眞一君。
◎町長（久保眞一君） 選挙のある前に、議会議員選挙のある前の議会で、議員から質問をされて、そのことについては答弁をさせてもらっています。 被害の有無については、ほんとにイコールになるかという点が、難しかったんです。まったく１００％、今、秋山豊彦議員がおっしゃっている事例と、うちの町の事例が本当に類似している事例かどうかの検証が、したら必ずしもイコールではなかった点があったので、そのような答弁をさせていただきました。 だから今ここで、秋山豊彦議員から聞いたというのではなくて、前回、議員からそういう質問があって、そのことについては答弁をさせていただいた経緯もあるんです。 ただ、いろいろな政治課題の中に入るでしょうけど、無限大だと思っています。一つひとつについて、改めなければならない。改善をしなければならない、もう無限大で日々そのことには取り組まなくてはならないと思っています。 だからこれがいいとかということは申し上げられません。やはりいろいろな面の指摘の中で、改めなければならない点は、改めなければならないと思っていますし、私自身も、過てば、改まるにはばかることなかれの気持ちでおりますので、今職員は正直に、懸命にお答えしようとして答弁をしています。決して、言い訳をするようなことではなくて、しっかり答弁をしていると思っています。 ですから、ぜひご理解をいただきたいと思います。
○議長（高尾貫君） １番、秋山豊彦君。
◆１番議員（秋山豊彦君） 私は、こういう１つの例があるけれども、町長さんはどういうふうにお考えですかと、要するに課長は一生懸命答弁したと。それは認めます。だけども、こういう１つの例が出たら、町長さん、どういうふうにこれは当然ペナルティーはあって当然だと、私は思います。 ですから、町長さんはどのようにその点を考えているのかなと、私は思っているんですが、これからはこういうことというか、このようなことの内容にしっかり目を開いて、そしてチェックをしっかりして、それから執行にあたるにしても、よく調査をしながら、町長がやってくださるということで、そういうふうに私が理解をしていいんですか。町長はこれからしっかりやりますというふうに理解していいんでしょうか。
○議長（高尾貫君） 町長、久保眞一君。
◎町長（久保眞一君） 今、提示していただきました事例につきましては、内容をしっかり確認した上で対比してみます。どこがどういうふうに違って、その町ではそういう対応をされたのかということは検証します。 そのことを受けて、しっかり今のような、改めるべきところは改める。これは当たり前のことでございますから、しっかり取り組んでまいりたいと思っております。
○議長（高尾貫君） １番、秋山豊彦君。
◆１番議員（秋山豊彦君） 歳月が、いすが人を変えるのかということに、今頭を悩ませているんですが、私が町長さんと出会った時の町長さんは、町議会議員から町長に出馬しましたよね。私は、素晴らしい方だと、私は信じて、一生懸命応援もしましたよね。そうですよね。あれから歳月が何年流れたでしょうかね。あのときの町長さんだったら、今私が質問をしたら、これからは気を付けます。おっしゃるとおりです申し訳ございません。あの時の町長さんだったら、そういうふうに私は言うと思って、今言ったように、歳月が、町長のいすが人を変えるのかなとも思ったんですが、何回も何回もくどいように私は言いますが、本当に大切なお金なんです。ボールペン１本、半紙１枚にしたって、これはみんな町民の血の出るような思いをして納める。出すではないんです。納めるお金なんです。これも、職員の皆さんも、しっかりと頭に入れて、私はこれからやっていただきたいなというふうに期待をするわけであります。 それと同時に、最後に１点、昨日ですか、笛吹市で職員の大きなミスが出たわけであります。ですから、皆さん方、職員の皆さん方もきちんと、市川三郷町ではそんな間違いはないと思いますが、噂は私の耳にパンパン入ってきます。だから、私があえて議員に出て、私は議員になんて出たくなかったんです。本当に出たくなかったんです。だけど町民の皆さん方が、議会へ出てしっかりものを言って、正してほしいという願いのごとく私は出てきたんです。だから私は。
○議長（高尾貫君） 傍聴の皆さん静粛に。
◆１番議員（秋山豊彦君） だから私の残り少ない人生は、私はいい人で過ごそうと思ったんです。こんないやしいことは言いたくはなかったんです。だけどこの場に立って、そういう言葉を期待されている以上は、私は言わざるを得ません。どうか職員の皆さん方も、ぜひひとつ町のため、町民のためにしっかりと汗をかいてほしいと願うものであります。 秋田県の仙北市の問題も、いくつかの問題を、私は納得を１００％したとは思っていません。また、機会があったならば、私はまたしっかりとものを言わせてもらう、そのようなつもりでいます。どうか職員の皆さん方も、しっかりと何事につけても頭に入れて、そして町長を支えながら、足りない分があったら、職員が支えながら、執行にあたっていただきたい。議会も、これからはというと前がおかしかったと思いますが、私が議会へ出た以上は、しっかりとチェックをさせていただきます。 是は是、非は非、町長さんがいいことをすれば大賛成で賛成します。だけど一歩間違ったら、一歩も引きません。そういう私はこれから４年間務めてまいりたいと思いますので、ぜひひとつ私の気持ちに応えていただきたいと思います。 以上で、私の一般質問を終わります。 長い時間、ありがとうございました。
○議長（高尾貫君） これをもって、第１番、秋山豊彦君の一般質問を終わります。 続いて、第４番、丹澤孝君の一般質問を許します。 第４番、丹澤孝君。
◆４番議員（丹澤孝君） ４番、丹澤です。 本日、２点について質問をさせていただきます。 時間の関係もありますので、少し早口になりますけれども、よろしくお願いいたします。 まず、町スポーツ関連事業の運営体制の検討についてご質問いたします。 スポーツや健康づくりに関する活動に関しては、町民や行政が関連する複数の組織や部門で運営されています。 全国各自治体に体育協会、全国組織は今年４月から日本スポーツ協会に改称され、県組織も来年４月から同じようにスポーツ協会に改称されるようですが、それに加えてスポーツ推進委員制度が設けられ、スポーツ振興活動や、地域事業が行われています。 本町では、その活動に加え、さらにＮＰＯ法人市川三郷スポーツクラブが運営する各種のスポーツ活動に多数の町民が参加しています。 役場内では、教育委員会の生涯学習課やいきいき健康課などの複数部署で、体育協会等の事務局、各種のスポーツ関連イベントや健康教室などの健康増進事業の運営主体として業務を担っています。 充実した環境で健康づくりのトレーニングなどに取り組むことができる六郷の里ニードスポーツセンターも、いきいき健康課で主管しています。 昨年１２月に市川三郷町と、学校法人日本体育大学との間で、体育・スポーツ振興に関する協定書を締結し、本町のスポーツ活動の一層の充実を図る上で、貴重な機会を得ました。 また、新体育館の使用開始までおおよそ１年となってきました。日本体育大学との協定締結や、新体育館の完成は、町全体でのスポーツ活動の一層の充実を図る上で、役割分担の再整理を行う機会であると考えます。 国のスポーツ基本法に基づいたスポーツの振興に関する計画による施策に基づき平成２２年に設立された総合型地域スポーツクラブは、市川三郷町教育委員会、体育協会、スポーツ推進委員およびスポーツ団体等、一体となり作られたクラブであり、町とのつながりを持つ組織として設立され、平成２７年に特定非営利活動法人市川三郷スポーツクラブとしてＮＰＯ法人化し活動を行っています。 経緯からも、役割分担見直しにあたっては、ＮＰＯ法人市川三郷スポーツクラブを核とした体制構築が望ましいと考えます。 特に、現在町の担当課等で主管する事業をスポーツクラブに業務委託することにより、１として、町担当課における業務執行の効率化、スリム化が可能となる。 ２として、スポーツクラブの継続的な組織運営を可能とするための、財務基盤の改善と要員体制の拡充につながるといった効果が期待できます。 新体育館の運用開始を見据え、健康づくりを含めたスポーツ関連活動のより効率的で効果的な運営体制の構築に向け、役割分担の見直しを行うことが必要であると考えますが、見解を伺います。
○議長（高尾貫君） 答弁を求めます。 町長、久保眞一君。
◎町長（久保眞一君） 丹澤孝議員の一般質問にお答えします。 町スポーツ関連事業の運営体制の検討についてでありますが、ご指摘のとおり総合型地域スポーツクラブのＮＰＯ法人市川三郷スポーツクラブを核とした役割分担の見直しは重要なことだと考えております。 町の行政組織として健康づくりを含めたスポーツ関連活動に係る事業は、生涯学習課やいきいき健康課など、複数の課で実施しておりますが、ＮＰＯ法人市川三郷スポーツクラブは、それらの事業の受け皿となり得る組織であり、現在も、一部事業の委託を行っており、今後もさらなる可能性を探る中で推進していきたいと考えております。このことにより、スポーツや健康づくりの推進はもとより、行政の効率化やＮＰＯ法人市川三郷スポーツクラブの支援にも繋げていきたいと考えております。 以上、答弁といたします。
○議長（高尾貫君） ほかに質問ありますか。 ４番、丹澤孝君。
◆４番議員（丹澤孝君） スポーツクラブへの業務委託ということも含めて検討していただけるということなんですが、一歩踏み込んだ形での、いろいろな検討をしていただきたいということで、ほかの市の例を挙げますと、南アルプス市は、公益財団法人南アルプス市体育協会、そして櫛形総合体育館や、野球場、プール、陸上競技場など、充実した施設がありますけども、その施設の管理運営、および開放事業を、指定管理者として受け持っております。 さらにスポーツ少年団の事務局や桃源郷マラソンの運営といったことの活動をしております。ここまでの事業運営というのはなかなか真似ができるものではないと思いますが、可能な範囲、スポーツクラブに専門的な部門であるスポーツクラブを活用していくということで、さらに踏み込んだ検討をお願いしたいというように思っております。 そこで、具体的な事業について、何点か質問をさせていただきます。 まず、ニードスポーツセンターの関連です。管理をいきいき健康課で行っているということでありますが、なかなか管理部署として負担が多いんだろうなと、大きいんだろうと思いますが、どのような管理方法で取り組んでいるか、お聞かせください。
○議長（高尾貫君） いきいき健康課長、渡邉まゆみさん。
◎いきいき健康課長（渡邉まゆみ君） ただいま、ご質問にありましたニードスポーツセンターですが、平成１７年７月よりオープンしております。その当初から、業務のほうの委託をしておりますが、主な業務委託としましては、運営のための業務ということで、受付スタッフの配置、日常清掃スタッフの配置や、運動の機器、いろいろな機械を置いておりますので、スポーツトレーナーの配置の業務、また定期の清掃業務や、イベントキャンペーン等、実施の業務等の委託をしております。 また、先ほどお話しましたとおり、運動機器等がございますので、その保守、システムハードウェア等の施設保守管理委託等をしながら事業を行っております。 町としましては予算管理、企画や、それから広報などの調整、委託事業者の監督や評価、また建物の修繕等を行っております。
○議長（高尾貫君） 第４番、丹澤孝君。
◆４番議員（丹澤孝君） 委託に関しては、委託していて２千万近い金額がかかっています。仕事を任せながら、コントロールしながらということで、結構負担は大きいんだろうなと思っていますので、この中、委託の中身を今日、深く質問するということではないんですが、先日の生涯学習センターと町立図書館、それから町民体育館の建設検討委員会の合同委員会がありまして、その中の意見で、施設は充実しているし、いろいろな取り組みを具体的なものとして整備されているということがあったんですが、建物の周りが、蜘蛛の巣が張ったりとかということがあるので、そこの管理をきちんとしてくれという質問もありました。 委託しているということですが、例えば今言ったような例というのは、委託業務の中に入っていて、町の対応ではなくて、その業者が対応するというようなことでしょうか。
○議長（高尾貫君） いきいき健康課長、渡邉まゆみ君。
◎いきいき健康課長（渡邉まゆみ君） 基本的には日常の清掃業務と、建物の確認は委託先の方がしております。また、樹木等が伸びたときは、またそこが分かった時点で、植木の剪定や草取り等も委託のほうをしているところです。 ただ、すぐに対応しなければならない場合は、町のほうで確認をしながら、そこで対応していることもあります。
○議長（高尾貫君） ４番、丹澤孝君。
◆４番議員（丹澤孝君） スポーツクラブへの委託業務の対象としてなるかどうかという意味で、少し質問をいたしました。 別の項目になりますけれども、新しい体育館が１年少したって運用開始になりますけれども、私も体協バレー部に所属して、今の町民体育館をずっと使ってきました。何年か前から、管理人が不在となって、毎月７日が、一般開放日として、誰でも自由に体育館が使えるというような日になっています。開放日という制度は、町民がみんな使えるということで、組織に所属していなくても使用できるということで、いい制度だと、主旨は理解しているんですが、管理人がいないということで、壁に穴が開いたりとか、格納の部屋ですね、そのいろいろな器具が乱雑に置かれたというようなことがありまして、やはり管理が必要なんだろうなと考えています。 そこで、新しい体育館の管理ということですが、生涯学習、図書館やホールと一緒の１つの建物ということにもなりますけど、管理をどのような方法で今後されていこうと考えているのか、そのことを教えてください。
○議長（高尾貫君） 生涯学習課長、森川規彦君。
◎生涯学習課長（森川規彦君） お答えします。 その点も含めまして、現在検討を行っております。 生涯学習センターの運営面につきましては、現在、検討を行っておりまして、その中で管理体制等も検討をしております。その中で、管理人につきましては置いていきたいという考えでおります。 そういった中で、先ほどのご質問でございましたとおり、委託することが可能な業務であるか等につきましても、含めて検討を行っているところでございます。
○議長（高尾貫君） ４番、丹澤孝君。
◆４番議員（丹澤孝君） 検討をいろいろしていく上で、役場の関係部門だけでの検討ではなくて、ぜひほかの組織も一緒に巻き込んで検討してほしいというふうに思っています。スポーツ推進委員も、今後どのような活動方針や体制、役割分担で進むのかというところは悩みを持っていると聞いています。直接そういうふうに聞いています。 スポーツクラブについても、やはり財政面のところ含めて、体制も含めて、どこまで町の事業に関わっていくかというところは、いろいろな思いも持っていますし、悩みを持っているということです。 ぜひそういう関係団体もそろって協議をして、結論を出していっていただきたいというお願いなんですが、現在、そういう組織ですね、スポーツクラブとか、スポーツ推進委員、体協、それから町の関係課、そういう組織がそろって検討するというふうな場面なり、そういう会議体があるのかということを教えてください。
○議長（高尾貫君） 生涯学習課長、森川規彦君。
◎生涯学習課長（森川規彦君） お答えします。 町のスポーツや、健康づくりに関する事業に関係する課といたしましては、主に生涯学習課、いきいき健康課、福祉支援課などがございます。 役場の中のそれらの課の連携につきましては、必要に応じまして担当ごとに連絡調整を行っておるところでございまして、また、一部の事業につきましては、共同して開催を行っているものもございます。 今後とも、さらなる連携につきまして、検討をしてまいりたいと考えております。 そういった中で、先ほど出ました外部といいますか、スポーツ関連団体の方たちも入っていただくようなことも有益かと思いますので、そういった検討もしてまいりたいと考えております。
○議長（高尾貫君） ４番、丹澤孝君。
◆４番議員（丹澤孝君） ぜひ、そういう意見を吸収しながら、いい結論を出してほしいなと思います。 冒頭で、日本体育大学との協定がされて、市川三郷町の体育事業の充実にはすごくいい機会を得たというコメントをしましたけれども、６月の議会で協定の内容について、そういう事業の何をするかというところについて検討状況を伺いました。その段階では、管内小中学校スポーツ少年団、各種スポーツ団体、スポーツクラブなどに声をかけて、幅広い希望を募っていこうというような回答がありました。そこから時間が経ちましたので、現在、どのような事業を実施していくかというようなことについて、進展があったかどうか教えていただけますか。
○議長（高尾貫君） 企画課長、一瀬浩君。
◎企画課長（一瀬浩君） 先ほどのご質問ですが、生涯学習課が主管をしておりますスポーツ団体の体協の皆さんや、教育総務課のほうで担当をしております各学校におきましては、応募していただける内容のシートをお渡しをいたしまして、現在検討をしていただいている最中だと思っています。 まだ、具体的にこういうことをやってほしいというお声は、直接は届いておりませんが、何カ所かこんなことはできるのでしょうかということを、個人的に質問されて、お答えをした経緯はございます。 先日も、自治体で連携をしているフォーラムが、日体大さんとの全国で５５自治体やっていますが、一堂に会してそういう事例発表などを聞いておりますので、教育長も、町長も一緒に参加をさせていただく中で、いろいろな事例を聞いてきました。 その場で久保町長が基調講演ということで、町のＰＲもさせていただきましたが、いろいろな方と事例研究をさせていただく交流ができるようにしてきておりますので、そんなものを参考にこれからいろいろ考えてやっていきたいと思っております。 もちろん、新しい新施設の体育館がオープンするとき、またそれからオープニングイヤーという形で１年間、できるだけそんなことができればいいなと思っていますので、いろいろなところで日体大さんのサポートを受けながら、市川の町のスポーツの振興に寄与できるように、ご尽力いただきたいと思っております。
○議長（高尾貫君） ４番、丹澤孝君。
◆４番議員（丹澤孝君） ぜひ最大限の活用ができるようにお願いをしたいと思います。 総括して再度、最後にもう一度町長の考え方をお知らせいただきたいんですけど、過去やはりスポーツクラブについての質疑が議会でありまして、その時の答弁としまして、スポーツクラブに委託することで、運営の支障が出ないか、町の事業について、スポーツクラブに委託することで運営の支援ができないか、また事業を委託することにより職員減が可能か、併せて検討してまいりますというふうなやり取りがされた経過があります。 基本的には、そういうスタンスで検討していただきたいということですが、対象の範囲を、今健康づくりを含めて、各課で担っている事業プラス、先ほどから質問していますニードスポーツセンターの管理運営、それから新しい体育館の管理という事業についても、含めて検討していただきたいということです。 もちろん、体制やノウハウ面の評価というものが全体になると思いますが、段階的であっても委託対象とすることも考えられると思います。 繰り返しになりますが、ＮＰＯ法人の市川三郷スポーツクラブは、法律、国の考え方に基づいて、また町も関係した中でつくられた組織ですので、これは発展、拡大、継続するということが大事だと思います。スポーツクラブに委託ということは、先ほどから言っています経緯からいっても、理解をされることであろうと思いますので、ぜひそのような検討をしていただきたい。やはり職員みんな忙しいと思いますので、専門的な組織でいろいろな活動について、運営を創意工夫するというところの時間が、専門的なほうが、組織のほうが時間を取れ、見直しができるということだと思いますので、ぜひ具体的な検討を、１つのタイミングとして体育館の完成ということがあるかなと思っております。 ということで、再度改めて町長の考えをお聞かせいただきたいと思います。
○議長（高尾貫君） 町長、久保眞一君。
◎町長（久保眞一君） ＮＰＯ法人市川スポーツクラブの皆さんや、体育協会の皆さんや、本当に本町の体育振興発展のためには、大変なお力をいただいていることは間違いありません。深く感謝をしているところであります。 今、ご提案のありましたいくつかの件につきましては、具体的にどの範囲までお願いできるかというところまで含めて、担当課を含めて検討をさせていただいているところであります。 もう少し見えるようになってきたら、議会にもご報告を申し上げたいと思っておりますけれども、しっかり検討して、このスポーツクラブの皆さまが、しっかり将来に向かってその活動ができるような、そういう条件を整えさせていただくことは、すごく当然のことだと思っておりますので、取り組んでまいります。
○議長（高尾貫君） ４番、丹澤孝君。
◆４番議員（丹澤孝君） ぜひよろしくお願いいたします。 ２点目の質問に移ります。 新町公園についてです。 役場本庁舎の向かいに都市公園として位置づけられる公園があります。旧市川大門体育館前に位置し、峡南北部新設高校建設地に隣接する公園は、開校後も現状のまま存続することとなります。当公園について、以下２点に関して見解を伺います。 １点目ですが、市川三郷町都市公園条例別表において、当公園を都市公園の名前を、市川三郷町新町公園、位置を市川三郷町市川大門１８５０－２と定めています。 一方、当公園に設置されている石のモニュメントといいますか、表示については神明公園と表示されています。経過等は分かりませんが、今後の混乱を防止するためにも、名称を統一すべきと考えます。 ２点目としまして、公園南端には、町施設として公衆トイレが設置されており、その隣接する場所に新高校の正面玄関を設ける計画となっています。こうしたトイレは、公共施設としては必要な施設ではありますが、設置場所として今後も現在の場所で良いのかについて、検討が必要であると思います。 公園敷地スペースには余裕があることから、敷地内での移転の必要性など、現在の設置場所の是非について県に対して問題提起することが望ましいと考えます。 以上です。
○議長（高尾貫君） 答弁を求めます。 町長、久保眞一君。
◎町長（久保眞一君） 新町公園についての１点目、名称の統一についてでありますが、まず、公園は平成１０年度の都市計画道路役場前線整備事業に合わせ整備を行い、平成１１年３月に完成いたしました。 正式名称の新町公園は、旧市川大門町の市川大門都市計画マスタープランにおいて、整備箇所の字名の一部を使用しての名称となっており、整備後も引き続き使用しておりますが、当時、字名の一部を使用した新町公園の名称では、親しみにくいなどの理由から、愛称を募集することとなり、平成１１年２月号の広報誌にて公募を行い、市川大門町内から３４点、町外から３３点、計６７点、４８名からの応募がありました。愛称選考委員６名による選考を経て、公園内にある石のモニュメントに記されている神明公園となりました。なお、石のモニュメントにつきましては、平成１１年３月に設置しております。 名称の統一につきましては、関係法令もありますので十分調査した上で、必要に応じ町の都市計画審議会で協議・検討を行っていきたいと思っています。 ２点目の公園のトイレの移転についてでありますが、峡南北部新設高校の正面玄関は、役場本庁舎の正面の位置に計画されています。トイレ利用者の利便性やさまざまな要素とともに、新設高校の景観への影響等について状況を確認しながら検討させていただきます。 以上、答弁といたします。
○議長（高尾貫君） ４番、丹澤孝君。
◆４番議員（丹澤孝君） 新設高校の正面というふうな理解をして質問していますが、距離感というか、トイレと正式な図を見ているわけではないので、正面に、こちらが高校の正面の入り口になって、トイレがどのくらいの距離感があるかというところ、担当課でも説明ができたらお願いします。 具体的に何メートルということでなくていいんですけど、正面に来るということは、そういうことでよろしいですか。
○議長（高尾貫君） 統括、武田智宏君。
◎統括（武田智宏君） おっしゃるとおり、新しい高校の入り口が、この県で示されている皆さんも見ているパース図を見てみますと、まさに入り口の前に、今の三角地帯のところにあるトイレが位置しているように見えます。 ですので、学校に行くのか、トイレに行くのか分からないような状況になってしまっておりますので、これにつきましては、美観上もありますし、トイレの利用上もあると思いますので、県とよく協議をしてやっていきたと思いますが、まだ今のところ県でここを動かすという話も出ておりませんので、今後、要望していきたいと思います。
○議長（高尾貫君） ４番、丹澤孝君。
◆４番議員（丹澤孝君） 先ほど、県への問題提起という表現をしたんですけど、現在は町の土地で、町の施設としてできていると思うんですね。県立高校の正面だからといって、町で好意的に町の判断で、町の負担で移転するということも、ちょっと疑問を持つところですので、県とよく協議をしていただいて、逆に町の土地に、県の施設として作る、これもまたどうなのかというところもあると思いますので、できるだけ町の負担がない形で、よい方法論を県と協議をしていただければと思います。そこをもう一度お願いします。
○議長（高尾貫君） 統括、武田智宏君。
◎統括（武田智宏君） よく精査しまして、県に要望していくようにしてまいります。
○議長（高尾貫君） ４番、丹澤孝君。
◆４番議員（丹澤孝君） よろしくお願いします。 以上で、私の質問を終わります。 ありがとうございました。
○議長（高尾貫君） これをもって、第４番、丹澤孝君の一般質問を終わります。 続いて、第３番、齋藤美佐さんの一般質問を許します。 齋藤美佐さん。
◆３番議員（齋藤美佐君） 時間も押しておりますが、もう少しお付き合いください。 よろしくお願いいたします。 このたびの町議選で初当選させていただきました、齋藤美佐です。 私は、町民の皆さまのお声をしっかり聴き、代弁者として働いてまいる決意でございます。 よろしくお願いいたします。 さて、今回の選挙戦において、皆さまから一番多く聞こえてきたのは、外出支援の充実を望む声でした。そうした観点から２点、質問をさせていただきます。 まず１点目、コミュニティバスの現状と今後の方向性についてお伺いいたします。 現在、町ではコミュニティバスの運行をしていただいておりますが、皆さまから「行きたいところに行けない」また、「乗りたい時間帯にバスが運行していない」というお声をよく伺います。そういう点で利用者が少なく悪循環になっているのではないでしょうか。 町としては、利用者が少なければ本数を減らさざるを得なくなるということも分かりますが、住民としては外出支援を強く望んでいるのも事実です。 そこで、現在、町では外出支援およびコミュニティバスについて、どのような対策をお考えでしょうか。また、どのような方向で進めていくのかお伺いいたします。
○議長（高尾貫君） 答弁を求めます。 町長、久保眞一君。
◎町長（久保眞一君） 齋藤美佐議員の一般質問にお答えします。 コミュニティバスの現状と今後の方向性についてでありますが、まずコミュニティバスは、交通空白地域の解消と公共交通機関へのアクセスを容易にするという趣旨で運行し、ＪＲ身延線へのアクセスを補完するといったものでもあります。コミュニティバスは、町が開催する地域公共交通会議での審議を経てさまざまな条件のもとで運営をしておりますので、例えば、地元のタクシー業者さんの営業を脅かすような運営には対応できないものであることをご理解いただきたく思います。 一方、民間のＮＰＯ法人にて外出支援サービスを展開していただけておりますので、利用促進のＰＲなど支援を行う中で、より利用者の利便性が向上することを期待しております。 以上、答弁といたします。
○議長（高尾貫君） ほかに質問はありますか。 ３番、齋藤美佐さん。
◆３番議員（齋藤美佐君） 現在のコミュニティバスの利用状況を教えていただけますでしょうか。
○議長（高尾貫君） 防災課長、立川祐司君。
◎防災課長（立川祐司君） 現在のコミュニティバスの利用状況ということでございますが、現在４路線運行しております。本年の１０月末時点でのことでよろしいでしょうか。 本年１０月末で山保線でございますが、９５５人が乗車しております。これが１日平均にいたしますと、１１．１０に。それから続きまして６号線ですね、これは鰍沢口駅からつむぎの湯になりますけど、こちらが乗車数が同じく１０月末で３，３４７人、１日平均にいたしますと、２２．９２人です。 それから六郷循環線、これは六郷の町内を走っているものですけども２，５７８人、１日平均にいたしますと２２．４２人。続きまして、三珠線になりますが５５０人でございます。それから１日平均ですと３．７８人というところでございます。 以上であります。
○議長（高尾貫君） ３番、齋藤美佐さん。
◆３番議員（齋藤美佐君） ありがとうございます。 コミュニティバスは利用者数だけでは測りきれない大切な町民の足として役に立っているのも事実です。しかしながら、コミュニティバスが走っていない地域の交通手段は切実であります。八之尻に住む８０代の女性は、市川三郷病院と、市川の個人病院に３週間に一度、それぞれ違う日に行くそうです。八之尻から鰍沢口駅まで、約１時間をかけて歩き、鰍沢口から市川大門駅まで身延線に乗って行くそうです。帰りは、タクシーだそうです。 そのほかに、富士川病院に行く際には、自宅からタクシーで往復するとのことで、富士川病院に１週間に一度通っていた時期もあり、八之尻をコミュニティバスが通らなくなってから、タクシー代だけでもバカにならないとのお声をいただきました。 移動スーパーの車も、去年から来なくなってしまい、小さい車でいいから、何か交通手段がほしいと伺いました。 また、ＪＲとの関連で、コミュニティバスが走っていない地域は、町内にたくさんあります。先ほどの８０代の女性は、タクシーを使うのがもったいないからと１時間かけて歩いて駅まで行くことができますが、身延線の駅まで行くまでに交通手段がなく、大変な方の足の確保については、行政の手助けも必要だと思いますがいかがでしょうか。 秋田県横手市増田町狙半内地区というところなんですが、ここでは市と住民が連携して、７人乗りのミニバンを使って、高齢者の移動を支援しているそうです。高齢者の多くは、日々の買い物を移動販売に頼る人も少なくないそうで、これまでバス会社に委託して、路線バスを走らせてきましたが、利用客は５年で割減少、最近では１便に１人の時もあり、今年９月末で廃止したそうです。 ミニバンの送迎は、住民でつくる共助運営隊に市が委託、週４日運行し、運賃は２００円から７００円で、申し出があれば利用者の自宅近くまで送迎するとのことです。 一方、宮崎市高岡町では、住民協議会とタクシー会社とで委託契約を交わし、利用者の自宅から同町中心部にある医療機関や、公共施設など２６点を結び、利用できるのは７０歳以上で、事前登録をし、登録費用は３００円、１台に３名まで乗車可能で、通常より安い２５０円から６００円で利用できるとのことです。 昨年は延べ４，００９人が利用し、初年度に比べ２０倍に増え、昨年度市の補助は運行費の６割にあたる約２６０万円、運賃と補助を合わせて収支はほぼ同じ、高齢者の孤独防止にも一役買っているそうで、待ち時間は利用者同士でおしゃべりをする、それが楽しみで外出するとのことです。 私個人的には、地域制をかんがみて、利便性の向上という観点からミニバンで送迎したり、乗り合いタクシーといった運行方法がいいかと思いますが、その点もいかがでしょうか。
○議長（高尾貫君） 企画課長、一瀬浩君。
◎企画課長（一瀬浩君） ありがとうございます。先進事例を教えていただきましてありがとうございます。 私どものほうも、常々コミュニティバスの維持費には、かなり多額の費用がかかっておりまして、実際に先ほど町長の答弁にもありましたとおり、タクシー業者さんの営業に影響を及ぼすような運営の仕方がコミュニティバスそのものではなかなかできないということで、新たな手を考える段階に来ているのではないかなというふうには思っております。 タクシー業者さんをはじめ、いろいろな方々と協議をする中で、進めていきたいと思いますが、以前にタクシー業者さんにご相談を申し上げたときには、正直な話を申し上げますと、あまりいいご返事はいただけなかったのが現実でございます。そこにはまた補助金とか、町の支援がもっと明確になっていくことも必要なのかと思いますので、時間をかけずにいろいろなものを考えていきたいと思いますが、お手伝いをいただける方々がいらっしゃらないと、たぶんこれは成し得ない事業かなと思います。 私もほかの事例を調べますと、やはりＮＰＯ法人とか、町民のみなさんとか、地域の皆さんのご協力があってこそ、こういうことの住民のフォローが成し得ているのではないかと思っておりますので、そんなことの情勢も含めて考えていきたいと思います。
○議長（高尾貫君） ３番、齋藤美佐さん。
◆３番議員（齋藤美佐君） ありがとうございます。 前向きにご検討をよろしくお願いいたします。 次の質問に移らせていただきます。 福祉タクシー券の配布年齢の引き下げをについてお伺いいたします。 町は、在宅重度心身障害者や、８８歳以上の高齢者の方に年間２４枚の福祉タクシー券の配布を行っております。そこで基本的な質問になるかもしれませんが、８８歳以上とお決めになった理由を教えていただけますでしょうか。 平成２９年度の８８歳以上の対象者６６４名に対して、申請があった方は３０８名と伺っております。利用状況は半分にも満たない状況であります。その要因は、８８歳の高齢者の方がお１人でタクシーを利用するということが大変なのではないでしょうか。 現在、社会的にも免許証返納される高齢者も増えており、この地域にあっては外出する交通手段がないと大変不便な状況です。本当に必要な人たちに社会参加していただけるように、タクシー券の年齢を７５歳まで引き下げ配布していただきたいと思いますが、いかがお考えでしょうか。 南アルプス市では、７５歳からタクシー券を配布しているそうです。山間地域にお住いの、交通手段を持たない方のご苦労は切実であります。ご近所の方々にお願いして、買い物や病院等に行っている方もいらっしゃいますが、たびたび頼むのは悪いと伺っております。 そういった点からも、地域格差をなくす意味でも、山間地域の方に枚数を増やすなどの対応を望みますが、町長のお考えをお伺いいたします。
○議長（高尾貫君） 答弁を求めます。 町長、久保眞一君。
◎町長（久保眞一君） 福祉タクシー券の配布年齢の引き下げについての１点目、福祉タクシー券の配布年齢を８８歳以上と決めた理由についてでありますが、旧市川大門町で実施されていた事業を踏襲しており、８８歳の米寿のお祝いに合わせて配布をしてきたことによります。 ２点目の、タクシー券の年齢要件の引き下げと配布枚数の増加についてでありますが、年齢要件につきましては、８８歳以下の方でありましても、ご本人が虚弱で、かつ外出のための援助者がいない方につきましては、その事実を担当の民生委員に証明していただき交付申請していただくことで、タクシー券を発行しております。 次に、配布枚数につきましては、月に１回の病院受診等の往復について支援することを目的に年間２４枚を配布しているところです。町といたしましても、交通手段を持たない方の外出支援は大切であると考えており、タクシー券の配布は、その支援策の１つと考えております。 また、先ほどの答弁のとおり、民間のＮＰＯ法人が行っているサービスの活用促進など、多方面から重層的なサービスによる外出支援ができればと考えております。 今後も、既存の制度の活用についても引き続き検討してまいります。 以上、答弁といたします。
○議長（高尾貫君） 第３番、齋藤美佐さん。
◆３番議員（齋藤美佐君） タクシー券の助成の目的であります社会参加の促進を、さらに充実させていく上でも、住民福祉のためにも、７５歳以上に年齢を引き下げていくべきだと考えております。 先日、８０代の一人暮らしの女性宅にお伺いした際、夕方近かったのですが、今日は今はじめて話をしましたよ、というのです。テレビに話しかけても、会話にならないと、声も小さかったのですが、会話していくうちに話が弾み、笑顔が出て、外にも出てきてくださいました。こういう方々に、外出機会をもってほしいと、強く思いました。 健康寿命の増加の観点からも、社会参加の支援をするのは重要なことだと思います。健康寿命の増加は医療費の削減にもつながります。家から出られなくなる人をなくす上でも、７５歳に引き下げることは必要だと思います。 今後の見通しといたしまして、段階的にでも８０歳からにして、いずれは７５歳という考えもあると思います。また、７５歳以上でも車を所有していない方等、ある程度条件を付けるという考えもあると思います。 また、１つ目の質問に関連して、ＪＲの関係で不便を生じている代替えのための改善策としても、タクシー券の配布年齢を引き下げていただきたいと考えます。町長のお考えはいかがでしょうか。
○議長（高尾貫君） 町長、久保眞一君。
◎町長（久保眞一君） とても大事な点をご質問していただいております。８８歳以上で、現在利用率もありますから、×利用率×単価で総額いくら、例えば８０歳以上の方を適用した場合に、利用率×単価、７５歳以上でも同じ計算式をして、どういう金額が確保されれば、その事業が推進できるかということをしっかり検討させてください。 その中で、できる限りそういうご要望にお応えできるように、取り組んでいければというふうに思っております。 まず、予算との関係もありますから、そんなに多くはかからないというふうに思っているんですが、検討させていただきたいと思います。
○議長（高尾貫君） ３番、齋藤美佐さん。
◆３番議員（齋藤美佐君） ありがとうございます。 前向きにご検討をお願いいたします。 交通手段を持たない町民の皆さまが、安心して外出できるように、明日はどの交通手段で出かけましょうかなど、選択できるようになって、楽しく買い物に行っておしゃべりが弾む、市川三郷町の高齢者がさらに元気で長生きしてよかったと実感できる町であってほしいとの思いを寄せつつ、一般質問を終わらせていただきます。
○議長（高尾貫君） これをもって、第３番、齋藤美佐さんの一般質問を終わります。 以上で、本日の日程は全部終了しました。 本日はこれで散会いたします。 大変ご苦労さまでした。 散会 午後６時２２分...