×
あなたは過去24時間に
回アクセスしました。
たくさんご利用していただき、大変ありがとうございます! 地方議会議事録検索システム chiholog, yonalog, ... は、無料で提供され、その運営費は広告収入によって賄われています。 このシステムを継続するためには、たくさんの人にアクセスしてもらい、広告収入を維持しなければなりません。 そこでなのですが、もしよろしければ、SNSでシェア・拡散していただき、このサービスの知名度を上げるのに協力していただけませんでしょうか。 何卒、よろしくお願いいたします。 (この画面は、ウインドウの外をクリックするか、右上のxボタンをクリックすることで消えます。)
使い方
FAQ
このサイトについて
|
login
shigalog - 滋賀県市区町村議会議事録検索
chiholog - 地方議会議事録横断検索
米原市議会
>
2018-12-18
>
平成30年予算常任委員会(第2号 12月18日)
平成30年総務教育常任委員会・予算常任委員会総務教育分科会(第2号 12月18日)
←
令和元年第4回定例会(第4号12月20日)
平成20年第3回定例会(第2日 9月 4日)
→
ツイート
シェア
米原市議会 2018-12-18
平成30年予算常任委員会(第2号 12月18日)
取得元:
米原市議会公式サイト
最終取得日: 2021-08-17
平成
30年
予算常任委員会
(第2号 12月18日)
平成
30年
米原市議会予算常任委員会記録
(第1号) 1.日 時
平成
30年12月18日(火) 午前9時
分開会
2.場 所 第1
委員会室
3.
出席委員
18名
委員長
堀江一三
副
委員長
中川雅史
委員
礒谷晃
、
鹿取和幸
、
後藤英樹
、
田中眞示
、
鍔田明
、
西堀幸
、
細野正行
、
矢野邦昭
、
山脇正孝
、
今中力松
、
澤井明美
、
中川松雄
、
山本克巳
、
吉田周一郎
北村喜代隆
4.
欠席委員
松宮信幸
6.
事務局職員
事務局長
木村浩樹
事務局次長
雨森修
事務局書記
坂仁美
7.
会議
に付した事件 (1)
付託案件
の
審査
議案
第79号
平成
30年度
米原
市
一般会計補正予算
(第7号)
議案
第80号
平成
30年度
米原
市
国民健康保険事業特別会計補正予算
(第1号)
議案
102号
平成
30年度
米原
市
一般会計補正予算
(第8号)
議案
103号
平成
30年度
米原
市
介護保険事業特別会計補正予算
(第3号)
議案
104号
平成
30年度
米原
市
水道事業会計補正予算
(第2号)
議案
105号
平成
30年度
米原
市
下水道事業会計補正予算
(第3号) 午前9時37分
開会
○
委員長
(
堀江一三
) 皆さんおはようございます。 今年の漢字に「災」という字が2004年以降14年ぶりに2回目の登場ということになったらしいです。考えてみますと、
西日本豪雨
、そして大阪、北海道の大地震、わが
米原
市では
竜巻被害
によって大変大きな
被害
が出たことでございます。災いという言葉、逆に使いますと「災い転じて福となす」とかですね、「
無病息災
」とかという文字にも使われていますので、来年はこういった大きな災害が一件も発生しないように心から願うものでございます。
ただ今
の
出席委員
は17名であります。
定足数
に達していますので、
ただ今
から
米原市議会予算常任委員会
を
開会
いたします。先ほども申し上げましたが、
松宮委員
から遅刻の
届け出
が出されておりますので御
報告
いたします。 ただちに、本日の
会議
を開きます。それでは、早速議事に入ります。
付託
を受けました
議案
第79
号平成
30年度
米原
市
一般会計補正予算
(第7号)、及び
議案
第80
号平成
30年度
米原
市
国民健康保険事業特別会計補正予算
(第1号)、ならびに
議案
第102
号平成
30年度
米原
市
一般会計補正予算
(第8号)から
議案
第105
号平成
30年度
米原
市
下水道事業会計補正予算
(第3号)までを
一括議題
といたします。 各
分科会長
から、
分科会
での
審査経過
と結果につきまして御
報告
をお願いします。 まず、
総務教育分科会長
から御
報告
をお願いします。
中川雅史分科会長
。 ○
総務教育分科会長
(
中川雅史
)
委員長
から
指名
を受けましたので、
予算常任委員会総務教育分科会
において
審査
を行いました
議案
の
審査経過
を
報告
します。着座にて失礼します。
案件審査
のため、当
分科会
は、12月10日に
総務教育常任委員会
に合わせ開催しました。
出席委員
は
全員
で、
職務出席
は
鍔田議長
、
傍聴議員
は7人、
一般
の
傍聴者
は6人でした。
定足数確認
の後、直ちに
開会
を宣言し、続いて
議案説明
のため副
市長
、
教育長
ほか
関係職員
の
出席
を求め
議案
の
審査
を行いました。 当
分科会
が
審査
を行った
議案
は、お
手元
の
一覧
のとおり、
議案
第79号、
議案
第102号の2件でありました。
議案
について
執行部
から詳細に
説明
を受けた後、各
委員
から
議案
に対する
質疑
を求めました。
質疑終了
後、
賛否
の
確認
を行い、
総員賛成
で
原案
のとおり可決すべきものと
確認
しました。 なお、主な
審査経過
、
議論
の
争点等
につきましては、次のとおりでした。
議案
第79号について。醒ヶ井駅の
駐車場
について、
公安委員会
との
協議
が出てきたということで、その結果、当市の考えていた
交差点
と
協議
後でどのように変わったか、という
質疑
があり、
大型バス
の軌跡に基づいた検討を再度してほしいとのことで両脇に
歩車道
を分離する
関係
で
歩車道
の
境界ブロック
の
設置位置
を含めた
幅員等
が変わっていますとのことでした。
近江長岡駅前
の
除雪
について。朝の
通勤通学
時に
除雪
ができていなくて困るという声を地域の方々から聞くので、速やかに
除雪
を行ってほしいという
意見
がありました。
執行部
からは、以前は消雪があったが
水量不足
で
機械除雪
に切り替えて実施しているとのこと。
生活
に支障のないよう
優先順位
をつけて
除雪
していきたいとのことでした。
学力状況調査
で来年は今まで実施してきた中学2年生を廃止し、
小学
4年生のみ実施するとの
説明
がありました。中学生については
例年入学
時に
新入生テスト
を実施しており、そちらを支援することで、国語と数学の
テスト
のみを使用する方向で計画している。また、
小学
4年生は
学力状況調査
とともに
生活実態調査
、
意識調査
というものを合わせてクロス集計しているとのことでした。
電子黒板
の入札の
執行
において、
執行残額
が発生したため、
小学
4年生の
パソコン
が現在4台しか設計に組み込めていなかったため、残りの5台を計上しましたと
説明
がありました。
委員
からは当初から
パソコン
9台が必要ならきちんと
予算
計上するべきと厳しく
指摘
がありました。 続いて
議案
第102号。
総務管理費
の給料の
減額
との
説明
があり、詳細について
質疑
があり、
所管
の
職員
2名の退職がありその分の
減額
との
説明
がありました。 なお、その他の
質疑
、
答弁等
につきましては、
委員長
に提出します
分科会報告書
をもって省略をさせていただきます。 以上、まことに簡略ではありますが、
予算常任委員会総務教育分科会
において
慎重審査
をしました
案件
に対する
審査
の
経過
についての御
報告
といたします。 ○
委員長
(
堀江一三
)
ご苦労
様でした。 次に、
健康福祉分科会長
から御
報告
をお願いします。
中川松雄分科会長
。 ○
健康福祉分科会長
(
中川松雄
)
委員長
から
指名
を受けましたので、
予算常任委員会健康福祉分科会
において
審査
を行いました
議案
の
審査
結果を
報告
いたします。座って
説明
させていただきます。
案件審査
のため、当
分科会
は12月11日に
健康福祉常任委員会
に合わせて開催いたしました。
出席委員
は5人です。
傍聴議員
は7人でした。
定数確認
の後、ただちに
開会
を宣言し、続いて
議案説明
のため副
市長
ほか
関係職員
の
出席
を求め、
議案
の
審査
を行いました。当
分科会
が
審査
を行った
議案
はお
手元
の
一覧
のとおり、
議案
第79号、80号、102号、103号の4件でありました。
執行部
からの詳細な
説明
を受けたのち、各
委員
から
議案
に対する
質疑
を求めました。
質疑終了
後、
賛否
の
確認
を行いすべての
議案
において
総員賛成
で
原案
のとおり可決すべきものと
確認
をいたしました。なお、主な
審査
結果、
議論争点等
につきましては次のとおりでした。
議案
79号において、
臨時保育教諭賃金
1,200万円の
減額
というのは非常に高く、
保育士
、
教諭採用
の計画が実際には採用できずに至った
経過
の
説明
と
確認
をしたいとの
質疑
に対し、
保育士
さんを確保することは難しい
状況
で、
利用定員
に基づき当初
予算
を見積もりしました。3歳以上児につきましては、当初見積もった
人数
よりも少なくなっており、
人数
的には
保育士
さんが少ない
配置
で済んだことにより、本来ですと1日7時間45分を採用しておりまいたが、2時までの短
時部
ということで、
延長保育
、一時預かり
保育
については各園によって需要が異なり、全体として
賃金
1,200万円という
減額
となりますとの
答弁
でした。 また、基準に定められた
保育士
、
幼稚園教諭
が適正に
配置
されているのか、の
質疑
に対し、すべてあてがえる形で
配置
ではなく、今は全体で利用していただく
子どもたち
に対しては使用適正な形で
保育士
さんを充当させていただくことが前提にあります、との
答弁
でした。 また、
米原認定こども園
での
利用定員数
が165人、
利用人数
187人、
弾力運用
で定員オーバーしても
待機児童
を出さないという措置をしていただいております。今後の
伸び
を考えると、50名程度の
保育所
がすぐにでも必要になるのではないかという
質疑
に対し、
米原地区
での人口の
伸び
が大きい
状況
、今回の
届け出
も
米原地区
の要望が多く、
利用調整
という中で
米原近江地区
とひとくくりとして
利用調整
させていただいております。今後開発が進んでいく中で、別
施設等
を設けるか早急に検討していかなければ、との回答でした。 なお、その他の
質疑
、
答弁
につきまして、
委員長
に提出します
分科会報告書
をもって省略させていただきます。以上、まことに簡略ではありますが、
予算常任委員会健康福祉分科会
において
慎重審査
、審議をしました
案件
に対する
審査
の
経過
について御
報告
といたします。 ○
委員長
(
堀江一三
)
御苦労
様でした。 次に、
産業建設分科会長
から御
報告
をお願いします。
今中分科会長
。 ○
産業建設分科会長
(
今中力松
)
委員長
から
指名
を受けましたので、
予算常任委員会産業建設分科会
において
審査
を行いました
議案
の
審査経過
を
報告
します。座って
説明
させていただきます。
案件審査
のため当
分科会
は12月12日に
産業建設常任委員会
に合わせ開催いたしました。
出席委員
は
全員
で、
職務出席
は
鍔田議長
、
傍聴議員
は4人でした。
定足数確認
の後、ただちに
開会
を宣言し、続いて
議案説明
のため副
市長
ほか、
関係職員
の
出席
を求め、
付託
された
議案
の
審査
を行いました。当
分科会
が
審査
を行った
議案
は、
議案
第79
号平成
30年度
米原
市
一般会計補正予算
(第7号)
産業建設常任委員会
の
所管
に属する
事項
、
議案
第104
号平成
30年度
米原
市
水道事業会計補正予算
(第2号)、
議案
第105
号平成
30年度
米原
市
下水道事業会計補正予算
(第3号)以上3件でありました。
議案ごと
に
執行部
から詳細な
説明
を受けた後、各
委員
から
議案
に対する
質疑
を求めました。
質疑終了
後、各
議案
について
賛否
の
確認
を行い、すべての
議案
において
総員賛成
で
原案
のとおり可決すべきものと
確認
しました。なお、主な
審査経過
、
議論
の焦点につきましては次のとおりでした。
議案
第79号の
土木部
の
所管
に属する
事項
中、
建設課
に関しては
委員
からラウンドアバウトについて
県警
との
協議
に70日間かかった
説明
を求められました。
答弁
では、県内で2例目であり、できる限り安全なものになるように細かな
部分
まで慎重に
協議
したため、
県警
との
協議
に70日間が必要であったとのことでした。
つぎ
に
土地売払収入
に係る
場所
がどこかという
質問
がありました。
答弁
では
場所
は
市道市場間田線
の
接道部分
の前後ということで、365号線に
歩道
が無いので、
交差点改良
に合わせて
歩道整備
をしてもらうように県に要望し聞き入れてもらえた。
用地買収
がスムーズに済むように
事前
に市が一旦
土地
を買って、その
土地
を県に買ってもらうとの
説明
がありました。
つぎ
に
議案
79号の
土木部
の
所管
に属する
事項
中、
農政課
に関しては、
委員
から
竜巻被害
の
関係
で
負担金
の
補助
及び
交付金
について、個人の
負担額
、
負担率
を問う
質問
がありました。
答弁
では基本的に総
事業費
200万という形で設定すると
国庫補助
が2分の1で、あとの
部分
で上限10万円が市の
補助
で、
自己負担
としては90万円となり、率は45%と
説明
がありました。
つぎ
に
商工観光課
に関しては
委員
から
工場等設置促進奨励金
について
申請書類
の
チェック
と
工場
への立ち入りはしているかと
質問
がありました。
答弁
では、
奨励金
については
固定資産税
の課税に基づくところの
提出書類
をもとに
審査
し、年数により
奨励金
の
割合
があるので、その率を掛け合わせて交付していると
説明
がありました。
工場
への立入りに関しては、
担当者
が現場に出向く中で大まかに
確認
しているとの
説明
でした。
委員
からは大きな
金額
であるから
申請書類
の
チェック
や実際の
工場等
への立入りも踏まえ、確実に中身を知り見定めることが必要であるからしっかりやってほしいとの思いが述べられました。また、
増設
でも
奨励金
の対象になるのはわかるが、
増設
の場合、雇用は生まれているのかとの
質問
がありました。
答弁
では数少ないが拡張に伴って雇用されている
実態
があるとの
答弁
がされました。
つぎ
に、
議案
第104
号平成
30年度
米原
市
水道事業会計補正予算
(第2号)については、
委員
から時間
外手当
の
金額
の増大について
質問
がありました。
答弁
では
発注等
の大きな
事業
があり時間外の
割合
がかなり増額になったとの
説明
がありました。さらに市役所全体の
取り組み
として国の働き方改革に伴い、
勤務体系自体
の見直しもしている。ひとりの
職員
に偏らないように分散して仕事ができるよう、
報告
を求める形での改善もしている。今後も時間外の縮減に市全体の
取り組み
として進めていくとの
答弁
がありました。 最後に
議案
第105
号平成
30年度
米原
市
下水道事業会計補正予算
(第3号)については、
質疑
がありませんでした。 なお、その他の
質疑
、
答弁等
につきましては
委員長
に提出します
分科会報告書
をもって省略させていただきます。以上まことに簡略ではありますが、
予算常任委員会産業建設分科会
において
審査
をしました
案件
に対する
審査
の
経過
についての御
報告
といたします。以上です。 ○
委員長
(
堀江一三
)
御苦労
さまでした。 以上で、各
分科会長
の
報告
が終わりました。
ただ今
の
報告
に対し、
質疑
を求めます。
質疑
はありませんか。
吉田委員
。 ○
委員
(
吉田周一郎
) ちょっと
確認
ですけども、
予算案
で
債務負担行為
の5ページありますけども、ここで上から4段目で
SCプラザ
の
債務負担行為
があります。
総務教育常任委員会
では
指定管理
の
案件
がありまして、それ否決なっております。が、
予算案
は
全員賛成
で一応
確認
されました。そのへんの
整合性
といいますか、は良いんでしょうかということが聞きたいんですが。 ○
委員長
(
堀江一三
)
中川
副
委員長
。 ○副
委員長
(
中川雅史
) 確かに今、
吉田委員
がおっしゃるように
整合性
はあるとも思いますけども、今回はこちらについて反対の
意見
もありませんでしたし、今回落としどころとしては
指定管理者
の方が、そっちの方は否決になりましたので、こっちの
お金
の方はその
指定管理者
が認められないという
意味
あいでこの
補正予算
の方はその
お金
は、要は確保しておくという
意味
合いで落としどころとして今回の流れになっているのではないかと思います。以上です。 ○
委員長
(
堀江一三
) はい、よろしいでしょうか。 ほかに御
質疑
はございませんか。
北村委員
。 ○
委員
(
北村喜代隆
) 少し補足をさせていただきたいと思いますけども。
総務教育常任委員会
では
順番
として
採決
するのに、
議案
の
順番
に
採決
をしていきましたわね。ということで、79号は
総員賛成
で可決するもの決して、91号については
賛成少数
ということで否決するものというふうに決したわけであります。そういうことで本来ならば、91号を否決すればこの79号の今、
吉田委員
から
指摘
のあった
部分
については修正していく必要があるんだろうと、まあそういうこともあって、その後ですね、
中川委員長
と
鍔田議長
と副
議長
も含めて
意見交換会
を少しもってもらいました。そこで整理した結果が、
議長
に御判断いただいた結果が、整理して最終的に
議長
に御判断いただいた結果が、今
委員長
がおっしゃったように
議案
としては否決された。しかし、否決されたとしても
指定管理
の
事業
はやっていかなければならない。したがってまたすぐに否決されたら次の
指定管理者
が、ということがあるだろうと。そういうことですんで、
予算
については本来
修正議案
出すべきではないかということについては、
修正議案
を出す必要も無いだろうというような結果になったわけであります。本来、
予算常任委員会
がこのような形であるということは、こういったことも想定しているというふうに私は思いますんで、そういう
意味
じゃこの
議論
が
事前
に
意見交換
という形でありますけども、あったということは
大変意味
のあることだと私は思うところであります。以上です。 ○
委員長
(
堀江一三
) ほかに御
質疑
はございませんか。 【
質疑
なし 】 ○
委員長
(
堀江一三
)
質疑
なしと認めます。
質疑
を終結します。 これより順次、
採決
を行います。 まず、
議案
第79号「
平成
30年度
米原
市
一般会計補正予算
(第7号)」を
採決
します。 当
委員会
は
本案
を
原案
のとおり可決すべきものと決したいと思いますが、これに
賛成
の
委員
は
挙手
願います。 【
委員
挙手
】 ○
委員長
(
堀江一三
) おなおりください。
挙手全員
です。よって
本案
は
原案
のとおり可決すべきものと決しました。
つぎ
に、
議案
第80号「
平成
30年度
米原
市
国民健康保険事業特別会計補正予算
(第1号)」
採決
します。 当
委員会
は
本案
を
原案
のとおり可決すべきものと決したいと思いますが、これに
賛成
の
委員
は
挙手
願います。 【
委員
挙手
】 ○
委員長
(
堀江一三
) おなおりください。
挙手全員
です。よって
本案
は
原案
のとおり可決すべきものと決しました。
つぎ
に、
議案
第102号「
平成
30年度
米原
市
一般会計補正予算
(第8号)」を
採決
いたします。当
委員会
は
本案
を
原案
のとおり可決すべきものと決したいと思いますが、これに
賛成
の
委員
は
挙手
願います。 【
委員
挙手
】 ○
委員長
(
堀江一三
) おなおりください。
挙手全員
です。よって
本案
は
原案
のとおり可決すべきものと決しました。
つぎ
に、
議案
第103号「
平成
30年度
米原
市
介護保険事業特別会計補正予算
(第3号)」を
採決
いたします。当
委員会
は
本案
を
原案
のとおり可決すべきものと決したいと思いますが、これに
賛成
の
委員
は
挙手
願います。 【
委員
挙手
】 ○
委員長
(
堀江一三
) おなおりください。
挙手全員
です。よって
本案
は
原案
のとおり可決すべきものと決しました。
つぎ
に、
議案
第104号「
平成
30年度
米原
市
水道事業会計補正予算
(第2号)」を
採決
いたします。当
委員会
は
本案
を
原案
のとおり可決すべきものと決したいと思いますが、これに
賛成
の
委員
は
挙手
願います。 【
委員
挙手
】 ○
委員長
(
堀江一三
) おなおりください。
挙手全員
です。よって
本案
は
原案
のとおり可決すべきものと決しました。
つぎ
に、
議案
第105号「
平成
30年度
米原
市
下水道事業会計補正予算
(第3号)」を
採決
いたします。当
委員会
は
本案
を
原案
のとおり可決すべきものと決したいと思いますが、これに
賛成
の
委員
は
挙手
願います。 【
委員
挙手
】 ○
委員長
(
堀江一三
) おなおりください。
挙手全員
です。よって
本案
は
原案
のとおり可決すべきものと決しました。 これで当
委員会
が
付託
を受けた
議案
の
審査
は全て終了しました。
委員会
における
審査
結果については、
会議規則
第39条第1項の
規定
に基づき、
委員長
において本
会議
で
報告
します。 当
委員会
の
所管事項
の
調査
に関し、
閉会
中に
調査
のため、
委員派遣
を行う必要が生じた場合、
議長
に対し
委員派遣承認要求
を行うこととし、
派遣委員
、日時、
場所
、目的および経費などの手続きにつきましては、
委員長
に一任願いたいと思いますが、これに
異議
ありませんか。 【
異議
なし 】
異議
なしと認めます。
閉会
中に
所管事項
の
調査
に関し
委員派遣
の必要が生じた場合、
会議規則
第106条の
規定
により、
議長
に
委員会派遣承認要求書
を提出します。 これをもって、
米原市議会
予算常任委員会
を
閉会
します。
ご苦労
様でした。 午前10時1分
閉会
本
委員会記録
は、真正であることを認め、
米原市議会委員会条例
第32条第1項の
規定
により、ここに署名する。
平成
30年12月18日
米原市議会予算常任委員長
堀 江 一 三...
地方議会議事録
全都道府県市区町村議会
47都道府県議会
東京23区議会
政令指定都市議会
各都道府県内市区町村議会議事録
北海道
青森県
岩手県
宮城県
秋田県
山形県
福島県
茨城県
栃木県
群馬県
埼玉県
千葉県
東京都
神奈川県
新潟県
富山県
石川県
福井県
山梨県
長野県
岐阜県
静岡県
愛知県
三重県
滋賀県
京都府
大阪府
兵庫県
奈良県
和歌山県
鳥取県
島根県
岡山県
広島県
山口県
福岡県
佐賀県
長崎県
熊本県
静岡県
大分県
宮崎県
鹿児島県
沖縄県
国会議事録
国会