亀山水道部長、
山梨庶務課長、
筒井水道管理課長
（
臨海部国際戦略本部）
小松拠点整備推進部担当課長
日 程 １ 平成３０年第４回
定例会提出予定議案の説明
（港湾局）
（１）議案第１７１号
東扇島堀込部井筒式護岸築造その２
工事請負契約の締結について
（２）議案第１７２号
東扇島堀込部ケーソン製作その１
工事請負契約の締結について
（３）議案第１９０号 川崎市
港湾振興会館及び
東扇島中公園の
指定管理者の指定について
（上下水道局）
（４）議案第１５８号 学校教育法の一部を改正する法律の施行に伴う関係条例の整備に関する条例の制定について（上下水道局に関する部分）
（環境局）
（５）議案第１５８号 学校教育法の一部を改正する法律の施行に伴う関係条例の整備に関する条例の制定について（環境局に関する部分）
（６）議案第１８０号 川崎市
余熱利用市民施設の
指定管理者の指定について
（７）議案第１８１号 川崎市
橘リサイクルコミュニティセンターの
指定管理者の指定について
２ 陳情の審査
（環境局）
（１）陳情第１２８号 川崎区
大師河原地区の住環境改善に関する陳情
（２）陳情第１３０号 川崎市に公害の歴史と教訓を次世代に伝える施設をつくることを求める陳情
３ その他
午前１０時００分開会
○廣田健一 委員長 ただいまから環境委員会を開会いたします。
お手元の
タブレット端末をごらんください。本日の日程は、
環境委員会日程のとおりです。
傍聴の申し出がございますので、許可することに御異議ございませんか。
（ 異議なし ）
○廣田健一 委員長 それでは、許可いたします。
（ 傍聴者入室 ）
○廣田健一 委員長 初めに、港湾局関係の平成３０年第４回
定例会提出予定議案の説明を受けます。
それでは、理事者の方、よろしくお願いいたします。
◎髙橋 港湾局長 それでは、平成３０年第４回
市議会定例会における港湾局関係の
提出予定議案につきまして御説明申し上げます。
今回提出いたしますのは、「議案第１７１号
東扇島堀込部井筒式護岸築造その２
工事請負契約の締結について」「議案第１７２号
東扇島堀込部ケーソン製作その１
工事請負契約の締結について」「議案第１９０号 川崎市
港湾振興会館及び
東扇島中公園の
指定管理者の指定について」の議案３件でございます。
それでは、各案件について担当課長から説明いたしますので、よろしくお願いいたします。
◎今野
整備課担当課長 「議案第１７１号
東扇島堀込部井筒式護岸築造その２
工事請負契約の締結について」「議案第１７２号
東扇島堀込部ケーソン製作その１
工事請負契約の締結について」を一括して御説明させていただきます。議案書の３９ページをお開き願います。
最初に「議案第１７１号
東扇島堀込部井筒式護岸築造その２
工事請負契約の締結について」御説明いたします。
工事請負契約の内容でございますが、工事名は
東扇島堀込部井筒式護岸築造その２工事、工事場所は川崎市川崎区東扇島地先、契約の方法は
一般競争入札、契約金額は８億５，９２６万３１２円、完成期限は平成３１年１０月３１日、契約の相手方は東洋・
不動テトラ共同企業体でございます。４０ページをお開き願います。工事概要でございますが、１、本体工として
井筒式鋼管矢板打設６９本、２、防食工１式でございます。なお、井筒式とは井筒のような形状に鋼管ぐいを結合させて全体で強度を持たせる工法であり、防食工とは鋼管矢板の腐食による強度低下を防ぐために行う対策工でございます。
次に、４１ページをごらんください。「議案第１７２号
東扇島堀込部ケーソン製作その１
工事請負契約の締結について」御説明いたします。
工事請負契約の内容でございますが、工事名は
東扇島堀込部ケーソン製作その１工事、工事場所は川崎市川崎区東扇島地先、契約の方法は
一般競争入札、契約金額は１６億９，２３６万円、完成期限は平成３２年３月３１日、契約の相手方は
ＪＦＥエンジニアリング株式会社でございます。４２ページをお開き願います。工事概要でございますが、
ハイブリッドケーソン製作工として、高さ１７．５メートル、幅１４．０メートル、
フーチング幅２１．７メートル、長さ２１．６メートル、重量２，０９３トンのタイプ①が６函、高さ１５．５メートル、幅４．９メートル、
フーチング幅１１．１メートル、長さ３１．４メートル、重量１，７８１トンのタイプ②が３函の計９函でございます。
ハイブリッドケーソンとは、鋼板とコンクリートの複合構造で護岸として用いられる大型の箱のことでございます。なお、本工事につきましては製作のみでございます。
次に、工事の内容について御説明いたします。お手元の
タブレット端末機の平成３０年１１月２１日環境委員会の資料１（１）議案第１７１号、１（２）議案第１７２号のファイルをお開きください。２ページ目をお開きください。初めに、施工位置につきましては、資料の位置図をごらんください。赤色で囲んでいる箇所が施工位置でございます。次に、工事目的でございますが、建設発生土を受け入れ、埋め立てを行うために
ケーソン式護岸にて締め切るものでございます。ただし、既設構造物との取りつけ部は井筒式護岸にて築造するものでございます。次に、概要図の平面図をごらんください。左側が横浜側、右側が東京側でございまして、右側の青色で表記している範囲が議案第１７１号、
東扇島堀込部井筒式護岸築造その２工事、赤色で表記している範囲が議案第１７２号、
東扇島堀込部ケーソン製作その１工事でございます。また、参考として構造図を記載しておりますのでごらんください。次に、
事業スケジュールをごらんください。本工事につきましては、埋立事業における
護岸築造工事の一部でございます。最後に、経緯として、これまで環境委員会で御説明させていただいた内容を記載しておりますので、後ほどごらんください。
以上をもちまして、議案第１７１号、１７２号についての説明を終わらせていただきます。
◎出本
港湾管理課長 それでは続きまして、
指定管理者の指定に関する議案について御説明をさせていただきます。議案書の１３１ページをお開き願います。
「議案第１９０号 川崎市
港湾振興会館及び
東扇島中公園の
指定管理者の指定について」でございます。初めに、管理を行わせる施設の名称は川崎市
港湾振興会館及び
東扇島中公園で、振興会館の所在地は川崎市川崎区東扇島３８番地１、中公園が同じく５２番地１でございます。次に、
指定管理予定者でございますが、住所は川崎市川崎区東扇島３８番地１、名称は
公益社団法人川崎港振興協会、株式会社京急
アドエンタープライズ共同事業体でございまして、共同事業体の代表者は
公益社団法人川崎港
振興協会会長、齋藤文夫でございます。また、構成員は株式会社京急
アドエンタープライズ取締役社長、亀卦川悟でございます。指定期間につきましては、平成３１年４月１日から平成３６年３月３１日までの５年間でございます。
なお、
指定管理予定者の概要につきましては次の１３２ページから１３３ページにございます参考資料を御参照いただきたいと存じます。
また、お手元の
タブレット端末機の平成３０年１１月２１日環境委員会の資料１（３）議案第１９０号に、参考資料といたしまして、公の施設や
指定管理予定者の概要、
選定評価委員会における選定結果等を記載したものを添付しておりますので、後ほど御参照いただきたいと存じます。
以上で「議案第１９０号 川崎市
港湾振興会館及び
東扇島中公園の
指定管理者の指定について」の御説明を終わらせていただきます。
○廣田健一 委員長 説明は以上のとおりです。本日は
提出予定議案の説明でございますので、この程度にとどめたいと思いますが、よろしいでしょうか。
（ 異議なし ）
○廣田健一 委員長 それでは、以上で港湾局関係の
提出予定議案の説明を終わります。
ここで理事者の交代をお願いいたします。
（ 理事者交代 ）
─────────────────────────
○廣田健一 委員長 続きまして、
上下水道局関係の平成３０年第４回
定例会提出予定議案の説明を受けます。
それでは、理事者の方、よろしくお願いいたします。
◎金子
上下水道事業管理者 おはようございます。それでは、平成３０年第４回
市議会定例会に提出を予定しております
上下水道局関係の議案につきまして御説明をさせていただきます。
議案といたしましては、第１５８号の条例議案１件でございます。内容につきましては、
筒井水道管理課長から御説明申し上げますので、よろしくお願いいたします。
◎筒井
水道管理課長 それでは「議案第１５８号 学校教育法の一部を改正する法律の施行に伴う関係条例の整備に関する条例の制定について」のうち上下水道局に関する部分につきまして御説明申し上げます。議案書の５ページをお開き願います。
この条例議案は、学校教育法の一部を改正する法律の施行に伴う関係条例の整備に関する条例を制定するものでございます。次に、６ページをお開き願います。上下水道局に関する部分につきましては、中ほどの第４条において、川崎市水道事業の
布設工事監督者及び
水道技術管理者の資格等に関する条例の一部を改正するものでございます。これは、学校教育法の一部を改正する法律の施行に伴い、所要の整備を行うものでございます。次に、附則でございますが、この条例の施行を平成３１年４月１日からとするものでございます。
なお、お手元の端末の平成３０年１１月２１日環境委員会の資料一覧のページの１（４）議案第１５８
号上下水道局に関する部分のファイルに条例の新旧対照表がございますので、後ほど御参照いただきたいと存じます。
以上で、議案第１５８号の上下水道局に関する部分の説明を終わらせていただきます。
○廣田健一 委員長 説明は以上のとおりです。本日は
提出予定議案の説明でございますので、この程度にとどめたいと思いますが、よろしいでしょうか。
（ 異議なし ）
○廣田健一 委員長 それでは、以上で
上下水道局関係の
提出予定議案の説明を終わります。
ここで理事者の交代をお願いいたします。
（ 理事者交代 ）
─────────────────────────
○廣田健一 委員長 続きまして、環境局関係の平成３０年第４回
定例会提出予定議案の説明を受けます。
それでは、理事者の方、よろしくお願いいたします。
◎大澤 環境局長 それでは、平成３０年第４回
川崎市議会定例会に提出を予定しております環境局関係の議案につきまして御説明申し上げます。
今回提出いたしますのは議案３件でございます。「議案第１５８号 学校教育法の一部を改正する法律の施行に伴う関係条例の整備に関する条例の制定について」、「議案第１８０号 川崎市
余熱利用市民施設の
指定管理者の指定について」、「議案第１８１号 川崎市
橘リサイクルコミュニティセンターの
指定管理者の指定について」でございます。
これらの内容につきまして、それぞれ担当する課長から御説明申し上げますので、よろしくお願いいたします。
◎加藤
廃棄物指導課長 それでは、まず議案書の５ページをお開き願います。「議案第１５８号 学校教育法の一部を改正する法律の施行に伴う関係条例の整備に関する条例の制定について」でございます。
まず初めに、本条例の制定要旨を御説明申し上げます。議案書の７ページをお開きください。制定要旨でございますが、学校教育法の一部を改正する法律の施行に伴い、関係条例の整備を行うため、この条例を制定するものでございます。
議案書５ページにお戻りいただきまして、条例案の内容でございますが、環境局関係につきましては、第２条川崎市廃棄物の処理及び再生利用等に関する条例について改正を行うものでございます。議案書６ページをお開きいただきまして、附則でございますが、この条例は平成３１年４月１日から施行するものでございます。
なお、改正内容等の御説明につきましては、
環境委員会参考資料により行いますので、
タブレット画面のファイル１（５）議案第１５８号（環境局に関する部分）をお開きください。資料２ページの参考資料１をごらんください。
初めに、１、条例改正の趣旨でございますが、
学校教育法改正に伴い、市が設置する
一般廃棄物処理施設の
技術管理者の資格の基準の規定を整備するものでございます。次に、２、
技術管理者についてでございますが、設置義務につきましては、廃棄物の処理及び清掃に関する法律第２１条第１項に規定がございまして、
廃棄物処理施設の設置者は、維持管理に関する技術上の業務を担当させるため、
技術管理者を置かなければならないと定められ、役割につきましては、第２１条第２項に規定がございまして、
技術管理者は、技術上の基準に違反することのないよう他の職員を監督しなければならないと定められています。また、施行規則第１７条に事業者が設置する
技術管理者の資格の基準が定められております。市が設置する
一般廃棄物処理施設の
技術管理者の資格の基準につきましては、廃棄物の処理及び清掃に関する法律第２１条第３項により、施行規則で定める基準を参酌して条例で定めるとされており、本条例に施行規則第１７条と同様の内容を規定しているところでございます。なお、
技術管理者の資格としましては、技術士のほか、大学卒業後、一定期間の実務経験を有する者、
短期大学卒業後、一定期間の実務経験を有する者などがございます。
次に、３、改正内容についてでございますが、
学校教育法等の一部改正により、専門職大学の制度が新設され、専門職大学の前期課程を修了した者には短期大学士の学位が与えられることとされたことを受け、廃棄物の処理及び清掃に関する
法律施行規則に定める
技術管理者の資格の基準について、
専門職大学前期課程修了者を
短期大学卒業者と同等の扱いにする改正が行われたところでございます。そのため、市が設置する
一般廃棄物処理施設の同基準につきましても、同様の内容となるよう条例を改正するものでございます。
また、資料３ページから４ページに参考資料２といたしまして、川崎市廃棄物の処理及び再生利用等に関する条例の新旧対照表を、資料５ページに参考資料３としまして、廃棄物の処理及び清掃に関する法律の条文抜粋を添付してございますので、後ほど御確認ください。
以上で、議案第１５８号の説明を終わらせていただきます。
◎石原
減量推進課長 続きまして、
指定管理者の指定関係の議案につきまして御説明申し上げますので、議案書の７５ページをお開き願います。
初めに、「議案第１８０号 川崎市
余熱利用市民施設の
指定管理者の指定について」でございます。まず、
指定管理者に管理を行わせる公の施設でございますが、２つの施設がございます。初めに、表の上段、１つ目の施設でございますが、施設の名称は川崎市
堤根余熱利用市民施設で、施設の所在地は川崎市川崎区堤根７３番地１でございます。次に、
指定管理者でございますが、住所が東京都渋谷区道玄坂１丁目２１番２号、名称は、
東急スポーツオアシス・
東急コミュニティー共同事業体、代表者は
代表取締役社長、平塚秀昭でございます。次に、指定期間でございますが、平成３１年４月１日から平成３５年３月３１日までの４年間とするものでございます。
次に、表の下段、２つ目の施設でございますが、施設の名称は川崎市
王禅寺余熱利用市民施設で、施設の所在地は川崎市麻生区王禅寺１３２１番地でございます。次に、
指定管理者及び指定期間は上段の川崎市
堤根余熱利用市民施設と同じでございます。
なお、今回の指定期間につきましては、
堤根処理センターの建てかえに伴い余熱の供給が平成３４年度末で停止することから、両施設４年間としているところでございます。法人の概要につきましては、７６ページから７７ページにございます参考資料を御参照いただきたいと存じます。また、
タブレット端末に、１（６）議案第１８０号参考資料がございますので、後ほど御参照ください。
続きまして「議案第１８１号 川崎市
橘リサイクルコミュニティセンターの
指定管理者の指定について」でございます。議案書の７９ページをお開き願います。
初めに、
指定管理者に管理を行わせる公の施設の名称及び所在地でございますが、施設の名称は川崎市
橘リサイクルコミュニティセンターで、施設の所在地は川崎市高津区新作１丁目２０番３号でございます。次に、
指定管理者でございますが、住所が東京都千代田区西神田一丁目４番５号、名称は
テスコ株式会社、代表者は代表取締役、小林千尋でございます。次に、指定期間でございますが、平成３１年４月１日から平成３５年３月３１日までとするものでございます。なお、
橘リサイクルコミュニティセンターにつきましては、平成３５年度の
橘処理センターの竣工予定に合わせて機能の見直しを行うことから、指定期間を４年間としているところでございます。法人の概要につきましては、８０ページにございます参考資料を御参照いただきたいと存じます。また、
タブレット端末に、１（７）議案第１８１号参考資料がございますので、後ほど御参照ください。
説明は以上でございます。
○廣田健一 委員長 説明は以上のとおりです。本日は
提出予定議案の説明でございますので、この程度にとどめたいと思いますが、よろしいでしょうか。
（ 異議なし ）
○廣田健一 委員長 それでは、以上で環境局関係の
提出予定議案の説明を終わります。
ここで、理事者の一部交代をお願いいたします。
（ 理事者一部交代 ）
─────────────────────────
○廣田健一 委員長 続きまして、環境局関係の陳情の審査として「陳情第１２８号 川崎区
大師河原地区の住環境改善に関する陳情」を議題といたします。
なお、関係理事者として
臨海部国際戦略本部から
小松拠点整備推進部担当課長が出席しておりますので、よろしくお願いいたします。
それでは、まず事務局から陳情文について朗読させます。
◎伊藤 書記 （陳情第１２８号朗読）
なお、平成３０年１１月１２日付の
陳情提出代表者の変更届により、代表者が変更となりました。
○廣田健一 委員長 次に、理事者の方、説明をお願いいたします。
◎大澤 環境局長 それでは、「陳情第１２８号 川崎区
大師河原地区の住環境改善に関する陳情」に関しまして、担当する
大気環境課長並びに
臨海部国際戦略本部拠点整備推進部担当課長より御説明申し上げますので、よろしくお願いいたします。
◎中村
大気環境課長 初めに、２（１）陳情第１２８号のファイルをお開きください。「陳情第１２８号 川崎区
大師河原地区の住環境改善に関する陳情」に関しまして御説明いたします。
表紙をおめくりいただき、資料１をごらんください。案内図でございます。方位でございますが、図面の上が北となります。対象地の周辺の状況ですが、鉄道は北側に
京浜急行大師線が通っており、北東側約５０メートルに産業道路駅がございます。主要な道路としましては、東側５０メートルに産業道路及び
首都高速横羽線、北側約１２０メートルに国道４０９号が通っております。
１ページおめくりいただき、資料２をごらんください。建物概要でございます。名称は
グレーシアシティ川崎大師河原、住所は川崎区大師河原２丁目２番２号、建物概要としては竣工年が２０１６年５月で、１５階建て総戸数５５８戸のマンションとなっております。敷地面積、建築面積等につきましては表に記載のとおりでございます。
１ページおめくりいただき、資料３をごらんください。用途地域図でございます。対象地は
近隣商業地域となります。東側は産業道路を挟んで準工業地域、北側は４０９号を挟んで工業地域、西側と南北の一部が二種住居地域になります。
１ページおめくりいただき、資料４をごらんください。今回の陳情にあるすすは、工場から出るばいじんや自動車の排気ガスに含まれる粒子状物質など有機物の不完全燃焼によって生ずる黒い粉末やほこりのことであるため、それらの発生源であります工場、事業場及び
自動車排出ガス対策について御説明させていただきます。
まず、１の工場・事業場対策の取り組みについてでございますが、法、条例に基づいて、市では次のような取り組みを実施しております。初めに、各施設の排出口からの濃度規制及び
公害防止装置の設備基準について立入調査等を実施しております。次に、
大気汚染防止法に基づく総量規制に加えて、市独自の包括的に削減する
総量削減方式を採用した規制も行っております。さらに、
大気自動監視システムによる常時監視も実施しております。一方、事業者の取り組みですが、排出量を削減するため、燃料を天然ガス等へ転換しております。また、法、条例に基づいて定められた頻度で自主測定を実施しております。
監視・指導実績ですが、市内には２０１７年度末現在、
大気汚染防止法に基づく
ばい煙発生施設が４７５事業場あり、１，６５３の施設を把握しております。また、一般粉じんの発生施設は４０事業場、８５０の施設を把握しております。それぞれの施設について川崎区と今回の陳情のマンションがあります大師地区の数も表に記載しております。これら市内の
ばい煙施設等に対して２０１７年度は８０件立入調査を実施し、自主測定結果については２７２件確認しております。
発生源大気自動監視システムでは現在２３の事業場を監視しております。
これらの取り組みの結果として、工場・事業場のばいじんの排出量の経年推移のグラフをごらんください。近年は横ばい傾向であるものの、１９７６年当時と比較すると、ばいじん量が削減されていることがわかります。
１ページおめくりいただき、２の
自動車排出ガス対策についてでございます。（１）対象地周辺の交通状況としまして、自動車から排出されるすすの主な原因となるトラックなどの大型車の交通量の推移を表に記載しております。２０１５年度の交通量は、国道４０９号、産業道路、高速横羽線、いずれも１万２，０００台となっております。また、２００５年度を比較しますと、国道４０９号では約１，５００台増加していますが、産業道路では約５，０００台、高速横羽線では約６，０００台減少しております。なお、参考としてお示しした住宅地から離れている高速湾岸線では約８，０００台の増加となっております。
次に、国、首都高速道路株式会社及び市の主な取り組みについて御説明いたします。初めに、国の主な取り組みですが、新車に対する自動車排出ガス規制の強化について、表では粒子状物質の規制が導入された平成６年規制の基準値を１００として、規制年ごとの値をお示ししており、平成１７年規制以降で大幅に強化されております。そのほかに低公害車の取得等に関する税の軽減措置の実施や、道路ネットワークの整備等が行われております。
次に、首都高速道路株式会社の主な取り組みとしましては、環境ロードプライシングが実施されております。
次に、市の主な取り組みとしましては、神奈川県条例に基づくディーゼル車運行規制の運用、市条例に基づくエコ運搬制度の運用、低公害車の普及促進、産業道路沿道の環境改善に向けた取り組みなどを行っております。
次に、市内の自動車からの粒子状物質排出量の経年推移のグラフをごらんください。自動車排出ガスに関する取り組みの結果、２００５年には２０００年と比較して約５００トン減少しており、その後もさらに減少しております。
１ページおめくりいただき、資料５の浮遊粒子状物質の経年推移グラフをごらんください。このグラフは大気中に浮遊する工場のばい煙や自動車の排出ガス及び自然界にある粒径１０マイクロメートル以下の粒子について、一般環境大気測定局及び自動車排出ガス測定局で測定したものとなります。グラフにある４つの測定局の位置は、大気常時監視測定網図にお示ししておりますが、青色の大師測定局は今回の陳情のマンションに近い大師公園に隣接した旧大師保健所に設置しております。近年は自動車排出ガスの測定局と一般大気測定局の差も縮小し、いずれの測定局もおおむね同程度の値で推移しております。
１ページおめくりいただき、資料６をごらんください。市では、大気汚染、悪臭及びそのほかさまざまな公害に関する苦情に対応しております。表に記載しておりますのは、ばい煙及び粉じんの過去１０年間の苦情発生件数になります。過去１０年を比較しますと、ばい煙及び粉じんの苦情件数に変動はございますが、近年は５０件前後で推移しております。大師地区に関しましては、過去１０年、５件前後で推移しております。
苦情の事例でございますが、ばい煙苦情は主に野焼きによる煙の苦情が多く発生しております。粉じんの苦情は、主に解体工事現場等の養生不良及び散水不足によるものが大半でございます。そのほか発生源不明の苦情として継続案件になるものがございますが、マンションのベランダに黒い粉じんが飛んでくるといったものがございました。
１ページおめくりいただき、資料７をごらんください。次に、今回の陳情にある異臭・悪臭に関して、悪臭の対応について御説明させていただきます。悪臭の対策の取り組み内容についてでございますが、法、条例に基づいて、市では次のような取り組みを実施しております。初めに、特定悪臭物質２２物質の濃度規制及び特定悪臭物質以外の悪臭に関して、人の嗅覚で臭気を感知する臭気指数測定を実施しております。次に、悪臭防止対策の措置を講ずることを定めた規制基準の遵守状況を確認しております。また、広域悪臭の防止と原因究明のために悪臭パトロールを実施しております。さらに、一般環境における特定悪臭物質の測定も実施しております。悪臭の監視指導につきましては、苦情があった場合に対応するものでございますが、特定悪臭物質に起因する苦情が５年以上なく、また臭気指数測定に関しても原因者を特定できるケースが少なく、過去５年で測定を行ったのは１件のみとなっております。この１件は規制基準を遵守しておりました。一般環境中において測定した悪臭物質の濃度は、おおむね定量できる値で検出されてはおりません。
次に、悪臭苦情件数の過去１０年の経年推移の表をごらんください。市内全域の苦情件数に変動はございますが、近年は５０件前後で推移しております。川崎区と大師地区は年度による変動が大きくなっております。
苦情の事例でございますが、主なものとして焼き肉店やラーメン店等の飲食店からのにおいの苦情があります。また、すすの苦情でもありましたが、野焼きのにおいの苦情もあります。そのほか発生源不明のにおいとして、一過性であったり、臨海部からの広域的なにおいの苦情があります。
１ページおめくりいただき、資料８をごらんください。公害に関する苦情はその種類も多岐にわたっており、近年、公害問題が産業型から生活型公害へとその比率を移しつつある中、一方で工場跡地等にマンション等がふえていることから、引き続き産業型公害も問題となっております。こうした多岐にわたる苦情が発生している中、粉じん及び悪臭苦情があった場合の対応についてフロー図で説明させていただきます。まず初めに、苦情を電話またはメール等で受け、苦情者から現状について詳細をヒアリングさせていただきます。その後、現地へ赴き、発生源の調査を行います。その際、発生源が判明した場合は改善指導を行い、経過観察後、問題がなければ調査を終了とさせていただきます。一方、原因者を特定できなかった場合は、継続案件として適宜現場の状況を確認するという対応をとっております。原因不明の場合であっても、市としましては発生源の可能性がある事業場に対して口頭または文書で注意喚起を行うとともに、定期パトロール等を実施し、再発防止に努めております。
なお、昨年７月、今回の陳情のマンションの住民の方からすすの苦情を受けておりまして、現地調査もさせていただきましたが、原因者を特定することができず、継続案件として対応させていただいております。
環境局としましては、今後もさまざまな公害苦情に対して個別に対応していくとともに、市内の大気環境も近年、光化学オキシダントを除き、環境基準を達成している状況にあることから、引き続き環境濃度の低減を目指し、工場、事業場の監視指導、低公害・低燃費車の普及促進、エコドライブの徹底などの対策を継続して推進していきたいと考えております。
以上で、環境局関係の説明を終わらせていただきます。
◎小松
臨海部国際戦略本部拠点整備推進部担当課長 次に、平成２９年３月２８日付「陳情第８５号 市道大師河原４号線から産業道路にいたる箇所への歩道設置に関する陳情」につきましては、平成３０年３月１２日に総務委員会で審査が行われ、継続審査となっております。
それでは、平成３０年３月１２日の総務委員会からこれまでの取り組み状況につきまして御説明いたします。初めに、産業道路駅前地区につきましては、川崎臨海部の交通機能強化と駅周辺のまちづくりを目的として、駅前交通広場の整備とまちづくり誘導について、地区計画等の手法を活用して整備を進める地区となっております。
１ページおめくりいただき、資料９をごらんください。資料には産業道路駅周辺の現況などを記載しております。位置関係につきましては、資料上段に
京浜急行大師線と産業道路駅、右側に産業道路があり、赤枠内が地区計画の範囲となっております。資料下段中央をごらんください。図面左側の川崎方面から出来野交番前交差点に至る市道大師河原４号線が、陳情内容である歩道設置の対象となっている路線でございます。この歩道整備につきましては、鋭意、地権者との用地交渉を進めており、現在、用地取得に向けた諸条件の整備を行っているところです。現時点の見通しとしましては、今年度末ごろの売買契約を目途に交渉を進めているところでございます。用地取得後は速やかに暫定整備を行い、歩行者の通行スペースを確保してまいります。
次に、資料上段中央のバス専用通路と記載がある部分が通り抜け要望箇所でございますが、この通路は京急電鉄所有の民有地であり、また産業道路駅から発着している臨港バスの専用通路であるため、安全上の理由から歩行者の通行を禁止しております。このため、工事期間中は安全な歩行者の通行の確保が困難なことから、これまでと同様に歩行者の通行を禁止してまいります。
なお、平成３２年度に工事着手予定である駅前交通広場整備後は、マンションから広場を通り駅へ向かう歩行ルートが整備されますが、要望されております工事期間中のマンションから産業道路駅前までの暫定的な歩行ルートの確保につきましては、駅前交通広場整備工事の進捗状況を踏まえながら対応を検討してまいりたいと考えております。
次に、赤枠内の上段の青枠で囲まれている範囲がA地区でございまして、将来の駅前交通広場はこのA地区内において整備を計画しており、現在は
京浜急行大師線連続立体交差事業の施工ヤードとして使われております。現在、駅前交通広場のレイアウト等につきましては、本市と京急電鉄間で協議中でございます。今後、京急電鉄との協議が調い次第、都市計画の変更手続に入ることとなります。これに先立ち、駅前交通広場の概要につきまして地元の皆様への説明を行ってまいりたいと考えております。
なお、参考資料として産業道路駅前地区計画の概要を添付しておりますので、後ほど御参照ください。
説明は以上でございます。
○廣田健一 委員長 説明は以上のとおりです。ただいまの説明につきまして、質問等がございましたらお願いいたします。また、意見・要望等がございましたら、あわせてお願いいたします。
◆浜田昌利 委員 最初に、すすの発生源の対応についてという資料４の御説明がございましたけれども、取り組み内容のところでは、川崎市独自のばいじん、硫黄酸化物、窒素酸化物及び塩化水素を包括的に削減する
総量削減方式を採用とありますけれども、この包括的に削減する
総量削減方式というのは、具体的にはどのようにして実効性を持たせるようにするのでしょうか。
◎中村
大気環境課長 大気中の浮遊粒子状物質は種々の汚染物質を包含した複合的な大気汚染でありまして、一次粒子でありますばいじんだけでなく、ガス状の大気汚染物質であります二次粒子の生成を抑制するため、その原因物質であります硫黄酸化物、窒素酸化物及び塩化水素を含めた総量排出量を規定するものでございまして、一次粒子と二次粒子、両方合わせて包括的に削減するような仕組みになってございます。
◆浜田昌利 委員 ６ページの自動車のほうは平成１７年から劇的に改善しているというか、数値が低くなっているわけです。平成６年を１００とした場合に、２００３年まで２５．７だったのが２００５年に３．９になって、そこから劇的に改善しているなと思うわけなのですけれども、５ページのほうの工場などのばいじん排出量は、２０００年代に入ってからはほぼ横ばい、２００５年からは横ばいなわけですよね。ですから、自動車の場合の施策のような何かがないのか。
総量削減方式ということをおっしゃいましたけれども、そのために事業者さんは硫黄酸化物とか窒素酸化物とか塩化水素を削減するということなのですが、何か方策というか、そのために事業者さんがこういう転換をしていくと、そういったことが達成されるというような、そのための具体的な方策というのはないのでしょうか。
◎中村
大気環境課長 資料４の下にあります排出量経年推移が近年は横ばいで大きく変わっていないようなグラフになっておりますけれども、こちらは横ばいの理由としましては、上位１０社で約９０％の排出量を占めておりまして、それら事業場のばい煙濃度は定量可能な数値としては検出されていない測定結果が多い状況でございます。しかし、排出量の算出には、過小計上とならないよう定量下限値の数字を使用して、そこにトータルの排ガス量を掛けておりますので、いずれの年度も実際の数値よりも少し多いような状況で記載されておりまして、この４００トン前後の数字からはなかなか下がらない状況でございます。実態としましては、ほとんど天然ガスを使った燃焼等を行っておりますので、濃度下限値ぎりぎりの状態にほとんどの施設がなっているような状況でございます。
◆浜田昌利 委員 ただいま上位１０社で９０％、その上位１０社がほとんどだということをおっしゃったわけなのですけれども、今、施策としては燃料を天然ガスに転換していくと。燃料を天然ガスに転換していくと、その排出量は削減されるということをおっしゃったのだなと思うのですけれども、ほとんど天然ガスに転換しているということは、１００％ではない、まだ余地がある。そういう意味では、上位１０社の会社でまだ天然ガスに転換する余地がある、そういうことですか。
◎中村
大気環境課長 今、余地があるかどうかというお話でしたけれども、事業場によりましては、石油精製会社ですと自分のところでガスが出てくるとか、鉄鋼関係のところもコークスとかを燃焼したことによってガスが発生しますので、そういう社内で発生したガスを利用している。こういう事業場につきましては天然ガスを使うというのは不可能な状況と考えております。
◆浜田昌利 委員 そうすると、今の段階でほとんど天然ガスになった。余地は余りないというか、さらなる改善が図れないのか。技術革新もあるわけなので、それを何か促せるのか。かといって事業者さんは事業を縮小するわけにはいかないという部分はあろうかと思いますので、事業を継続しながらも天然ガスにすることによって改善された部分がある、さらなる何か方策がないのか。そこを促すというか、情報提供するというか、最終的にはお願いするのだと思うのですけれども、そういったことの今後の見通しはどうなのでしょうか。
◎中村
大気環境課長 現在、大手事業場に対しましてヒアリング調査をしていまして、今後、事業場として、すぐではないのですけれども、環境改善できるような余地があるかどうかということで、計画といいますか、予定みたいなものを今、ヒアリング調査をしている状況でございます。事業場のほうからは、今後の施設の更新に合わせて環境改善が進む予定だという情報もいただいております。
◆浜田昌利 委員 丁寧にヒアリングも続けていただいて、ぜひまた一歩でも二歩でも改善というか、方向として数値が下がっていくようなことを引き続きお願いしたいと思います。
もう一つ、資料６のところの大気汚染の苦情についてなのですけれども、粉じんの苦情については、近所の解体工事現場の養生不良とか散水不足が原因でということが書いてあるわけですが、それはほんの一部だとは思うのですが、ここについても状況を改善するためのものを事業者さんなりに促していくような今後の方策というのはどんなものがあるのか。
◎中村
大気環境課長 粉じんの苦情で近所の解体工事現場の粉じんが多いというのは事実でございますけれども、苦情があった場合には現場に行きまして工事事業者に指導しておりますし、今後も同じような苦情が起きないように現場で指導している状況でございます。
◆浜田昌利 委員 わかりました。これも方策があるのなら、方策をきちんとやってもらう。養生するということがきちんと決まっていることであれば、ちゃんと養生してくださいねと。散水不足だなと思われるのであれば、ちゃんと散水してもらわなければいけないので、そこはきちんとルールを守ってもらえるように、またそこが足りないということであれば、きちんとお願いしてやっていただかなければいけないと思うのですね。それは引き続き、お願いしたいと思います。
資料８のところで、苦情を受け付けました。現地を調査しました。発生源が判明した場合はそれで指導するわけですね。しかしながら、発生源、原因が不明な場合があるということなのですけれども、どうなのでしょうか、割合として苦情があって判明する場合と原因が不明の場合のそれぞれの割合はどのぐらいなのでしょうか。
◎中村
大気環境課長 粉じんの苦情につきましては、発生源が不明だという割合は１割ぐらいの状況です。大師地区につきましては少し多いのですけれども、大師地区の苦情件数の中では２割近くが原因不明という状況でございます。ほとんどの苦情は近くでお風呂屋さんであったり野焼きであったり、比較的苦情者のところから煙が流れてくるのが見える苦情がほとんどですので、原因不明であるという苦情の割合は多くはございません。
◆浜田昌利 委員 発生源がわかれば一番いいわけですね。そして対応できるわけですからね。でも原因不明の場合が１割ある、大師地域では２割あるということでしたけれども、それについても目で見えなかったりもするのかもしれないのですが、そういった点についても経験を積んでいく中で、実績というか、今までわからなかったけれども、だんだんわかるようになってくるとか、こういうパターンがあるんだなとか、こういうことが今までわからなかったけれども、こういったことで判明するようになったとか、少しずつ解明してきているというような、そういうふうに変わってきているということはあるのですか。
◎中村
大気環境課長 苦情対応としましては、今、目に見えるような、煙が流れてくるという苦情が主だという話をしましたけれども、目に見えない粉じんの対応というのはなかなか困難な状況でございます。今回の陳情の案件について私のほうでもいろいろ近くの手すりとかガードレールとか指でなぞってみましたけれども、少し黒いぽつぽつというような点が道路の近くは、内側の住宅側と比べると少し量が多いのかなという、目で見た感じですが、そんなような印象を受けております。
◆浜田昌利 委員 わかりました。工場夜景の取り組みなどは、四日市さんだとか、それぞれ同じように工場のあるところで連携しながらやっているわけですよね。原因不明だということについても、四日市さんなり北九州市さんなり、他都市の事例なども相互に情報交換しながら、原因不明な場合はどうやって解明していくのかとか、そういったことも努力を行っていただきたいと思うのですけれども、現状としてはそういう情報交換などを他都市と行っているのでしょうか。
◎中村
大気環境課長 大気環境の分野では、広域連携という部分では一都三県、九都県市の中で公害に関する対策の協議会、検討会等もございますし、大都市の会議でありましたり、関東ブロックの苦情対応の会議、いろいろの会議がございまして、そういう中で苦情事例について相談しているような状況でございます。
◆浜田昌利 委員 引き続き、情報交換などもしながら少しでも前進して、原因が不明だったものがわかるような努力を引き続き継続していただきたいと思います。
最後に、陳情第１２８号の以前の総務委員会で陳情されたものの報告もしてほしい、明らかにしてほしいということが皆さんからあるわけですね。実際に平成２９年３月に第８５号の陳情が出されたわけですけれども、それで審査されたから、審査のときには一定の情報が伝わったのではないかなと思うのですが、その後、今に至るまでに何か中間報告のようなことはされたのでしょうか。
◎小松
臨海部国際戦略本部拠点整備推進部担当課長 これまで平成２９年３月２８日に陳情され、３０年３月１２日に総務委員会が開かれました。そこからの取り組み状況ということで、半年以上たったと思うのですけれども、今、実際に用地交渉につきましても権利者との関係が前向きになって少し見通しがついたところがございますので、今年度末に向けてヒアリング等を進めていきたいと考えております。
◆浜田昌利 委員 そうしますと、総務委員会でことしの３月１２日に審査があった。そのときはそのときで審査がされたので、それなりの情報が、今こういう状態なのだなということが伝わる機会だったと思うんですね。それ以降、今年度末ですから来年の３月ぐらいまでには売買契約ができるのではないかというめどがついたわけですね。そういった、めどがついたということを総務委員会の審査以降、今日に至るまで、年度末あたりで売却ができるのではないか、それによって歩道が拡幅できるのではないか、だんだんそこに向かっているのですよと、そういう中間報告はされていないのでしょうか。
◎小松
臨海部国際戦略本部拠点整備推進部担当課長 権利者との協議で言いますと、状況が見渡せない部分もあります。実際に見えてきたというのが最近になってというところがございますので、これから取得に向けた諸条件の整備ということで、先ほども申しましたけれども、実際にその動きが見えてきたというところが今の状況でございます。確かにその状況が変わった時点で、節目節目で地元の皆様には説明をしていきたいとは考えております。
◆浜田昌利 委員 そういう節目節目でぜひ説明していただきたいと思うんですけれども、そうすると今度、この節目で報告してもらいたいなと思うのですが、当面、住民の皆さんなり陳情者なりへの説明はいつごろを予定されているのでしょうか。
◎小松
臨海部国際戦略本部拠点整備推進部担当課長 先ほども、一番大きな話ですけれども、産業道路駅の駅前広場の整備とあわせてこの大師河原４号線の道路拡幅整備を進めていく関係もございます。京急電鉄との協議がしっかり整った時点で地元の皆様に説明をする機会は出てくると思います。まだはっきりいつとは言えないのですけれども、それもおいおい見えてきた時点で地元のほうには連絡を入れながら、この時期に説明会を開くとかいうところをアナウンスしていければと考えております。
◆浜田昌利 委員 大体いつごろか。今年度中、来年年が明けたらとか、来年４月になったらとか、大体の時期は。
◎小松
臨海部国際戦略本部拠点整備推進部担当課長 今の用地取得と同じ時期を目途に考えていきたいと思います。ちょうど同じように説明ができるのではないかと考えております。
◆浜田昌利 委員 ということだと、年度末だから来年の３月ぐらいなのかなと思いますので、また丁寧に説明していただきたいと思います。私なども市民の皆さんからいろいろなことを聞かれたりして、例えばあの辺の改善は何とかならないのかと言われて、自分なりにはいろいろと行政の方に聞いてこうなのだなと思って、だけども、しっかり市民の皆さんがおっしゃったようになったら報告しようかなと思っていると、よく怒られるんですよ。中間報告を何でしなかったのだと言われるわけですね。ですから中間報告したほうが、こういうさなかで、もうちょっとしたらこうなんですよとか、中間報告をするということが、よりよいコミュニケーションになると思いますので、そういったことも心がけてお願いしたいと思います。
◆木庭理香子 委員 ちょっとお聞きしたいのですけれども、この陳情文を拝見していると、すすであったりとか異臭であったりとか、そうしたもののお悩みが書いてあるのですね。先日、私たちは現地を拝見させていただいて、すごくすてきなマンションだなとは思ったんですけれども、この販売業者というのですか、施工業者は販売するに当たって住民の方々にそうした現地の状況であったりとか、そういうのはどういうふうに説明されていたのでしょうか。というのも、私自身が今は麻生区に住んでいますけれども、かつて横浜の追浜の近くに住んでいまして、国道１６号がそばに走っていたりとか、京急が近くを走っていたので、毎日すすであったりとか鉄粉が飛んできて、毎日ベランダが真っ黒な状況だったのですね。でも、それは会社の社宅だったのですけれども、住む前にそういう状況説明を受けていたので、私はそういうものだろうという理解をして住んでいたので、それに対して余り思うことはなかったのですが、マンションを販売するに当たって、業者のほうは購入される住民の方々にそうした状況というのはどういうふうに説明されていたかというのは、皆さん、業者さんに聞いたことはあるのですか。
◎中村
大気環境課長 資料９の２枚目の左下のほうですか、
グレーシアシティ川崎大師河原重要事項説明書の抜粋がありますけれども、こちらのほうにも近隣環境についてということで少し触れてあります。マンションからの苦情者の話、今回は長谷工さんにもこの話をしていまして、重要事項説明書で少し触れていますという話がありました。あとほかの苦情の件でも、住民の方々から、重要事項説明書では聞いてはいるのですけれども、やはり気にはなりますということで市のほうに苦情を言ってくるということはよくあることでございます。
◆木庭理香子 委員 本来であれば重要事項説明書をもってきちんと業者のほうが住民の方々にしっかりと説明をして販売すべきところであったのかなというのは、そもそもちょっと思うんです。社宅でさえ、こういう環境ですよと、ちょうど子供が小さかったので、小さい方に移転してもらうためには、交通量の多い国道１６号がすぐそばにあって、電車も走っているので――庭の目の前に電車の線路があったので、そういう状況が想定されますという話は受けて、それを納得した上でそこに住んでいたので、販売業者さんは長谷工さんなのですか、そこがもう一度改め住民の方々にしっかりとお話をして、重要事項説明書で少し説明したというのではなくて、それは販売業者としてＮＧだと思うんですよ。重要事項説明書というのは、こういうデメリットがありますよというのを説明しないで、例えば昔墓地だったところに住宅を建てたところが、すごく小さい字で書いてあるんですけれども、そこはしっかりと説明をして納得して買っていただかない限りは、裁判になったら負けてしまうという話を住宅販売をしている方から聞いたことがありますので、本来であれば施工業者さんがしっかりそこを説明しなかったことが今回の始まりなのかなと思うんです。なので行政のほうも、今こういった状況なども説明を受けましたけれども、業者さんのほうにすすの対策であったりとか、そういうものを重要事項できちんと説明していないのであれば、しっかりと住民の管理組合の方々に改めてその話をしていただいた上で、対策を業者さんにしていただくのも１つ手なのかなと思いますけれども、いかがでしょうか。
◎中村
大気環境課長 業者に対応というのはちょっと難しいと思いますので、今回の件は私ども大気環境課のほうで住民の方にヒアリングして状況を確認して、対応について今後検討していきたいと考えております。
◆木庭理香子 委員 販売した業者にそのことを言うのは難しくて市がやるというのは、私は今理解ができないのですけれども、もう一度なぜなのかということを御説明いただけますか。
◎中村
大気環境課長 なぜだという理由は難しいところなのですけれども、ほかの苦情も同様でして、販売した後に市民の方から困っているという苦情はほかにもありまして、そういう場合につきましては現地に行って状況を詳しく確認して、どんなほこりがついているのか調べて、近くに工場があればそういうところに散水をするだとかいろいろなお話ができるのですが、今回は近くにはなくて、見えないところから飛んでくるという状況なのですが、それにつきましても市として対応について今後検討していきたいと考えております。
◆木庭理香子 委員 済みません、今、陳情書の２ページ目のほうを拝見しているのですけれども、掃除をしてもすぐに汚れて靴下が真っ黒になるとか、換気口のフィルターがすぐに真っ黒になって通常より早く交換しなければならないとか、費用負担も大きくなっていますというお悩みなのですね。これというのは、本来、マンションを建てた業者がそういったことの対策をしっかりと講じた上でマンションを建てて、そこに住む方に――後から建ったのならともかく、首都高とか産業道路とかが後からできたのであれば、そういった話もしかりだとは思うんですけれども、もともとそういう立地条件があったところに施工業者がマンションを建てて、重要事項でしっかりとそこの部分に関して説明をしないで販売をしたものに対してまで、市がそこまでできるんですか。局長、御答弁をお願いいたします。
◎大澤 環境局長 ただいま委員から非常に重要な御指摘だと思っています。まさしく事業者がちゃんとやらないことに対して、市が尻拭いをするみたいなことは本末転倒だと思いますので、私どもアセスメントのほうもきちんと所管している関係局でございますので、その辺は今後、施工業者さんにさまざまな機会を通じてきちんと今みたいなことを説明していくようにということはお願いしてまいりたいと考えております。
◆木庭理香子 委員 局長がおっしゃったとおりだと私は思います。新しいマンションですから、保育園があったりとか、小さいお子さんを抱えてお住まいの方はもちろんいらっしゃる。駅にも近いですし、そういう利便性も考えて若い世代が住んできていると思いますので、だからこそ、しっかりと施工業者が販売をするときにとか、そういう立地にマンションを建てるときに、そうした対策を講じた上でやるべきだったということを私は強く申し上げたいので、何でもかんでも市がというのではなく、もちろん市がやらなければいけない対策はしっかりとやっていただきますけれども、そもそも業者さんが重要事項できちんと説明していなかったりとか、そうした対策を講じた上でつくったマンションでないということであるのだったら、しっかりとそこは業者に対して、今、局長がおっしゃったとおりに指導をしていただきたいと思います。
◆斎藤伸志 委員 何点か伺います。これまでもいろいろと苦情の事例とかが出てきておりまして、粉じんや悪臭の発生対策について環境局のほうでもできる限りの対応や調査もされてきたとは思うのですけれども、参考までに、これまでに行ってきた対策みたいなものはどういったものがあるか教えていただけますか。
◎中村
大気環境課長 ばい煙、粉じんの苦情につきましては、野焼きに伴う苦情であったり工場からの煙であったりするわけですけれども、野焼きについては原則禁止になっておりますので、燃やさないようにという指導になります。また、工場からの煙は施設の管理だとかそういう部分でちゃんとうまくいっていないという可能性もありますので、特にお風呂屋さんですと、たき上げの最初の時間帯にどうしても廃材を使うというコスト的な面があって、そういう部分で苦情があったりしますので、できるだけガスを使ってやっていただきたいと、苦情がある場合にそういうお話をしてございます。
また粉じんの苦情では、ほこりが解体現場で舞います。特に重機を使うと全部４面を囲うことができなくて、重機の出入りの１面だけはどうしてもあけてしまうと、そこからほこりが出ていってしまうということがありますので、そこはゆっくり丁寧に散水しながら作業をしてくださいという指導をしてございます。
また悪臭の苦情につきましては、こちらのほうは飲食店からの苦情がほとんどでございまして、そちらについては事例にありますように焼き鳥屋であったり焼き肉屋、ラーメン屋、カレー屋さん等については、においを取るようなフィルターを設置してもらうという対策をお願いしている次第でございます。
◆斎藤伸志 委員 先ほど現地調査もされるというお話だったのですけれども、この場所に関して現地を見て、すすの状況とかをガードレールを触ったり公共物を触って確認されたということをおっしゃったのですが、私も実際この間視察をさせてもらって、短時間なので感じなかったという部分もあるのかもしれないのですが、例えばマンションの上のほうの高い部分の位置と、私たちが実際に視察した下の部分はそれぞれ状況も違ってくるのかなと思うのですが、そういったところで現地の調査で上の部分というのは調査されたのでしょうか。
◎中村
大気環境課長 昨年の７月に苦情を受け付けておりまして、そのときには上の階、１１階の部屋であったということで、バルコニーの手すりに細かいすすのようなものがついてしまうということで、私ども職員が２名行っておりますけれども、現地の調査結果では手すりを指でなぞったら黒いすすが付着していた。さらさらしたような状態で、特ににおいはなかったということで、煙突からの燃焼のすすだと、もう少し粘り気があるのかなと。さらさらということなので、想像ではございますが、もしかするとタイヤの摩耗に伴う粉じんなども首都高横羽線はたくさん通っておりますので、そういうのが巻き上がって１１階のお部屋までという可能性はゼロではないのかなと。そのときもいろいろお話はしたのですけれども、はっきりした原因はわからなかったという報告になって、継続案件になっております。
◆斎藤伸志 委員 では、それがどういったものなのかみたいな分析とか調査みたいなものは行っていないのですか。すすがどういったものでできているのかみたいなことは調査されていないと。
◎中村
大気環境課長 今回のすすの量がほんのわずかなものですから、大量にすすがとれるようでしたら、市の環境総合研究所のほうに分析を依頼して成分を見ることはできますけれども、指に少しつく程度のすすですと分析することが不可能な状況になっております。
◆斎藤伸志 委員 ありがとうございました。この周辺で高速横羽線とか産業道路沿いの近くにも多くの住宅やマンションが建っておりますけれども、沿線に住まわれている住民の方々から同様の連絡や苦情などを受けているケースはあるのですか。
◎中村
大気環境課長 産業道路に面しております町名から算出しますと、世帯数ですと平成３０年９月現在ですと２万３，０００世帯、４万６，０００人の方が住んでいるという情報がありますけれども、苦情の件数としては年に１件、２件あるかぐらいの件数ですので、多くはございません。
◆斎藤伸志 委員 この間のところのマンションを見ると、少し間があいているかなと思うんですけれども、本当に道路沿いとかに住まわれているような方々もあの近くにいらっしゃるかと思うのですが、そういった方々からも苦情は今のところは上がっていないと。
◎中村
大気環境課長 道路の沿道の近くに住んでいる方で苦情を市のほうに直接言ってくるケースはほとんどございません。新しくお住まいになった方については、年数件、苦情が来ることがございます。
◆斎藤伸志 委員 ちょっと変わるんですけれども、陳情第１２８号のほうの地図を見ていただいて、Ａ地区のところで駐車場一時貸付地と書かれているところのＵターンするようになっているところというのは、今後どういう形になっていくのですか。駐車場一時貸付地となっているところで今、Ｕターンするような感じになっているところ、これはバスとかがＵターンするようになっているのですか。
◎小松
臨海部国際戦略本部拠点整備推進部担当課長 図上では回るようなところになっていますが、これはあくまでも駐車場からの出入りというところで、バスの出入りというのは要望箇所のラインのところになります。ですので、この図面で産業道路に出るほうが今、バスが出る道路です。それから出来野の交差点からマンションの地区へ入るところが入りのほうになります。
◆斎藤伸志 委員 では、あくまでこれは工事用の仮設道路みたいな感じになっているということなのですか。
◎小松
臨海部国際戦略本部拠点整備推進部担当課長 形としてはそういうふうなものです。
◆斎藤伸志 委員 わかりました。ありがとうございます。
◆勝又光江 委員 今、委員がおっしゃったように、マンションだけではなくて、その周りの方も含めた対策ということも片方でやっていかなくてはいけないのかなとは思うんですけれども、資料６ページ目のところに自動車排ガスの対策として表が書かれていまして、国の対象地域周辺の交通状況が書かれていて、このマンションの近くを走っている産業道路と高速横羽線については２００５年度に比べると２０１５年度は車の台数が減っているという表になっていて、それは国の主な取り組み、首都高速道路株式会社の主な取り組みのところで高速湾岸線のほうに車が流れていくようにしたので、産業道路と高速横羽線については減ってきていると先ほどの説明で感じたのですけれども、それはそのようなことですか。
◎中村
大気環境課長 産業道路、高速横羽線の交通量が減少した原因が、今委員のほうからも説明がありましたように、大型車の料金を割り引くことによりまして高速湾岸線のほうに転換を図るというような政策がありまして、この施策によって逆に湾岸線のほうは大型車の交通量がふえて、産業道路と横羽線についてはその分減っている状況が表に示されております。
◆勝又光江 委員 そうすると、車の台数については５，０００台とか１万台以上減っているということなのですけれども、湾岸線のほうに車自体を逃がしている、それで産業道路と高速横羽線については両方とも減っているとおっしゃるのですけれども、そうは言っても、両方２つ合わせると１日で２万５，０００台が走っているという状況ですよね。そうすると、このマンションの方からの意見も出ているけれども、道路環境については車の台数は減ったとしても、これだけの車が毎日走っているということから言えば、道路環境をもっとよくしていくという努力は必要かと思うんですけれども、そこのところについては考え方はどうなのでしょうか。
◎関 大気環境課担当課長 ただいまの御質問でございますが、確かに産業道路、それから高速横羽線合わせまして、２０１５年度でございましても合計で２万５，０００台程度交通量がございます。御指摘は確かにごもっともでございまして、これにつきましては私どもとしましても環境ロードプライシングの利用の啓発というのは今後も進めていきたいというところもございます。それから、それに加えまして、かわさき自動車環境対策推進協議会で、市民、事業者、関係団体、関係行政機関が連携して交通環境、沿道の環境をよくしていこうという取り組みをしておりますので、その中で折を見ましてまた啓発に努めてまいりたいと考えております。
◆勝又光江 委員 ぜひ引き続き取り組みをいただきたいと思います。
それと７ページのところなのですけれども、浮遊粒子状物質の経年推移ということでグラフが出ているのですが、これは緑の線の池上自排局が１９９５年のときにかなり高い水準だったのが、いろいろな取り組みによって低くなってきているということなのですが、もともと数字が高かった１９９５年の数字から２０１７年の数字というのは、それと大師一般局の数字もほかのところと同じように減っているのですが、最初の数字と２０１７年の数字というのはそれぞれどれぐらいのものなのですか。
◎中村
大気環境課長 浮遊粒子状物質の経年推移でございますが、先ほど６ページの２の
自動車排出ガス対策の真ん中、（２）の取り組み内容に、新車に対する規制年別の粒子状物質規制値がございます。自動車対策が大きな要因となっていると考えておりまして、規制が始まったことにより、濃度のほうはどんどん下がるような傾向が出ております。数値的には、池上測定局だけは自動車排出ガス測定局になっておりまして、グラフで見ますと０．０８０ミリグラム・パー立米ということで、今現在は０．０２０ですので、当時は４倍の濃度の浮遊粒子状物質が測定されていたという状況でございます。一般局の３局につきましても、当初は０．０４から０．０５の間でありましたが、今現在は０．０２ミリグラム・パー立米の濃度というような状況でございます。
◆勝又光江 委員 そうすると、両方ともかなり減ってきているけれども、特に池上のほうが減ってきている数字がすごいわけなんですね。これはかなり努力をしてきたとは思うんですけれども、今、その努力の中身が、自動車に対する制限を行ってきたということなのですが、もうちょっと具体的にどのようなことなのか。
◎中村
大気環境課長 国による排ガス規制もございますし、先ほど説明したように産業道路を走る大型トラックの交通量が減少している状況がございます。また、市の取り組みとしましては、首都高速道路公団であったり国と連携しながら、産業道路周辺の交通対策について協議しているところでございます。
◆勝又光江 委員 全体として先ほど御説明していただいたように、車の移動で、車が減ってきていることによるものだということなのですけれども、先ほど言ったように、子どもの多いマンションということもあるので、環境については引き続き、それが上がることのないように努力していただきたいと思います。
すすについては、苦情があれば対応していくということなのですけれども、異臭・悪臭についても同じように苦情があれば、それの対応を協議していただいて、こういう形でしていきますよということで、苦情が来てから現地調査をして、原因不明であれば継続案件としていくということで、昨年の７月にマンションから出てきた苦情については原因が不明なので、引き続き調査していくということでしたね。粉じんについてはそういうことなんですけれども、ここに書いてある異臭・悪臭についても苦情が寄せられたら個別に対応していくということをおっしゃっていたのですが、継続して取り組んでいくというのはどの程度の範囲というか期間までのものなのでしょうか。
◎中村
大気環境課長 悪臭に関しましては、私ども悪臭パトロールという形で、夏場、どうしても臨海部の工場からのにおいが気になるという住民からの陳情がございますので、そういうものをやっているということと、ふだんからも事業場に立入調査をしておりますので、そのときには、臨海部につきましてはにおいのチェックもしているような状況でございます。また、このマンションからは直接、においの苦情は今までいただいておりませんけれども、今回の件がございましたので、においの質だとか方向とか、具体的な詳細な状況がわかるようでしたら調査を進めていきたいと考えております。
◆勝又光江 委員 わかりました。それについてはまだ今まで出ていなかったので、今後出てくる場合は、検討してすぐ対応していきますということですね。わかりました。
あと３つ目が、先ほど浜田委員からも前回の平成３０年３月１２日の総務委員会の中でかなり議論をされているので、これについてはその後の対応状況を明らかにされたいということで書いてありますから、先ほどもおっしゃっていたように、その後随分日にちがたっていて、審議をやってからもう８か月たっているということもありますので、その時点でマンション住民の方への説明というのは、先ほど来年の３月ごろかなという話も出ていましたけれども、できるだけその状況の説明については私も急ぐようにしたほうがいいと思います。
◎小松
臨海部国際戦略本部拠点整備推進部担当課長 資料９を見ていただいて、先ほど斎藤（伸）委員から道路の関係で、ここは市道大師河原第８号線と呼ばれる区画道路がございます。一般車両が入ってきた場合にＵターンする箇所がないもので、奥で回ってくるというのが今一般的な道路の形態になっているということでございます。済みません、駐車場だけではなくてということです。よく区画道路には荷さばき車両とかその辺が来ますので、それが一旦おろしたら奥まで行って回ってくるというのが先ほどの現況図です。
◆斎藤伸志 委員 ありがとうございます。
○廣田健一 委員長 ほかに質疑、意見・要望等がなければ、陳情第１２８号の取り扱いについて御意見をお願いいしたいと思います。
◆坂本茂 委員 総務委員会との関連もありますし、局のほうとしての対応とかさまざまありますね。そういうことから余り時間をかけずに進捗状況も地域の周辺の住民に適宜連絡をしていく丁寧な対応が求められるということはあります。そういうことからして、まだ結論を出すというよりも、とにかく局のほうで京急に対しても川崎市は相当の資金の出しているわけですから、もう少ししっかりと意見交換をしながらやっていっていただきたいということで、今回は継続ということで結構です。
◆後藤晶一 委員 うちも継続でお願いしたいと思います。
◆勝又光江 委員 私は、先ほどすすの問題も異臭・悪臭についても原因を調査していきたいとおっしゃっていたので、来年の３月までに状況説明もされるということのようなのですけれども、来年、改選でどうなるのかという悩ましいところもあるのですが、マンションの調査は引き続き行われるということと、すすの問題と悪臭についても今後引き続き指導していくということもありますので、継続でいいかと思います。
そんなことを参考にしながら、もう少し研究してみて、そのときにこの陳情者の中の意見でも、市民の意見とかそういうものを取り入れてもらって検討するような場所を設けてほしいなどということもあるので、そこは柔軟に対応しながらも、我々は要望する側だけですからね。それと環境総合未来館とか、ここへ行けばこうなんだなと。ＬｉＳＥと言われるのと、環境未来館とか言われるのでは違う。今、他の委員も言っていたのだけれども、未来に今抱えている問題にもつながっていくだとか。別に名前を変えろと言うのではないのですよ。そういう部分が何か必要なような気がするんですね。それで小学校だとか中学校の社会見学のコースに入れてもらうだとか、今の形でもいろいろ工夫できると思うので、もう少し柔軟性を持って、どういうふうにしたらもっといいものになっていくのか、わかるようにしていくのか、中間地点についてはどうなのだろうなとか、スペースがあるかなとか、もう一回再検討してもらうということで、局長、どうでしょうか。
◎大澤 環境局長 貴重な意見をたくさんいただいて、いろいろ課題もたくさんありますけれども、確かに皆さんのおっしゃるとおりですし、私も川崎生まれ川崎育ちで南部に住んでいますので、委員の言うとおり過去のことは十分に存じ上げていますので、限られた条件の中でやっていかなければいけないので、すぐにやりますという答えはできませんけれども、前向きに検討させていただきたいと思います。
◆坂本茂 委員 結構です。
○廣田健一 委員長 ほかに質疑、意見・要望等がなければ、陳情第１３０号の取り扱いについて御意見をお願いしたいと思います。
◆坂本茂 委員 今までの議論を含めて、もう少しさまざまな検討課題、今、局長も前向きにいろいろな工夫をしてみるということの答弁がありましたから、今回は継続ということでしっかりと見守っていきたいと思います。
◆後藤晶一 委員 うちも継続でお願いをしたいのですけれども、皆さんから御意見が出たように、私も川崎生まれで川崎に育って、４０年前はこの川崎区にずっと住んでいました。表に洗濯物を出すと、白い洗濯物が黒くばい煙で汚れるという時期もずっと克服をしてきて今があるということで、環境都市宣言をした川崎として、公害の問題も全国で先駆を切ってやってきているという認識があります。だけども、今、委員さんから指摘がされたように、それぞれのところでかわさきエコ暮らし未来館とかＬｉＳＥとか市民ミュージアムも含めて、非常にわかりにくいということは事実だと思います。環境のこれまでの経過、実績というのをこれから先にどうつなげていくのかというのは非常に重要なことなので、これは継続して取り組んでいかなければいけないことですので、先ほど坂本委員の質問に局長が前向きに検討させてもらうと言ったのだから、さまざまな工夫をして、こういう陳情を出された皆さん方は北部の方だと思いますけれども、わからないわけですから、それをいかにこういう取り組みを川崎はしているんですよ、ここまで実績として進んできているのだと。
今は私も他都市の人から言われても、川崎に来てください、川崎はここまで変わりましたよ、空も青い空が見えるようになったし、今、洗濯物を安心して表に出せるし、この前の陳情第１２８号のときの説明でも、自動車のＰＭもどんどん下がってきているわけです。どうそれを市民の皆さんに理解をしてもらうかということをよく工夫をしてやっていただきたいということを申し上げて、継続でお願いいたします。
◆雨笠裕治 委員 ２人で要望を言いましたので、継続で結構です。
◆勝又光江 委員 局長も先ほど前向きに検討していくということもありましたので、きょうの質疑の中でもみんながそういうのが大事だという共通の思いがありますので、採択したいなというところなのですけれども、前向きにしっかりと市がやっていくのを見守るという形で、私も継続にしたいと思います。
◆小田理恵子 委員 継続でお願いします。
◆添田勝 委員 継続でいいのですけれども、僕は大先輩方とは逆に、８年前に落下傘でいきなり川崎の北部にぽんと落っこちてみたいな形で、外から出てきた人間が北部には多くて、逆に川崎の歴史を知らない人間がめちゃめちゃ多いところの危機感というのはすごく感じていて、歴史を知らなければ繰り返す。環境問題が繰り返されるというわけではなくて、違う問題がまた繰り返されるという部分も含めて、そういう負の側面の歴史だけれども、それを忘れないという意味でしっかり見守っていく必要があるなと思うので、継続でお願いします。
○廣田健一 委員長 ただいま各会派とも継続で一致しましたので、「陳情第１３０号 川崎市に公害の歴史と教訓を次世代に伝える施設をつくることを求める陳情」につきましては、継続審査とすることに御異議ございませんか。
（ 異議なし ）
○廣田健一 委員長 それでは、本件は継続審査といたします。
傍聴者の方、本件は以上のとおりでございます。どうぞ御退席ください。お疲れさまでした。
（ 傍聴者退室 ）
○廣田健一 委員長 ここで理事者の退室をお願いいたします。
（ 理事者退室 ）
─────────────────────────
○廣田健一 委員長 その他として委員の皆様から何かございますか。
（ なし ）
○廣田健一 委員長 それでは、以上で本日の環境委員会を閉会いたします。
午後 ０時５６分閉会...