serelog - 政令指定都市議会議事録検索

1. 川崎市議会 2017-10-02
   平成２９年　１０月環境委員会－10月02日-01号

   
   取得元: 川崎市議会公式サイト
   最終取得日: 2021-05-06
   平成２９年　１０月環境委員会－10月02日-01号平成２９年　１０月環境委員会 環境委員会記録 平成２９年１０月２日（月）　　午前１０時００分開会 　　　　　　　　　　　　　　　午前１０時３６分閉会 場所：６０１会議室 出席委員：押本吉司委員長、末永　直副委員長、坂本　茂、廣田健一、山田晴彦、 　　　　　かわの忠正、斉藤隆司、石川建二、山田益男、三宅隆介、添田　勝各委員 欠席委員：なし 出席説明員：（環境局）大澤環境局長、斉藤総務部長、髙橋生活環境部長、井田庶務課長、 　　　　　　　加藤減量推進課長 　　　　　　（港湾局）酒井港湾局長、中上港湾経営部長、村田川崎港管理センター所長、 　　　　　　　高橋川崎港管理センター副所長、鈴木庶務課長 日　程　１　議案の審査 　　　　　（港湾局） 　　　　（１）議案第１０５号　平成２９年度川崎市港湾整備事業特別会計補正予算 　　　　２　所管事務の調査（報告） 　　　　　（環境局） 　　　　（１）川崎駅周辺の散乱防止重点区域変更（拡大）に関するパブリックコメントの実施について
   　　　　３　閉会中の継続審査及び調査の申し出について 　　　　４　その他 　　　　　　　　　　　　　　　午前１０時００分開会 ○押本吉司　委員長　ただいまから環境委員会を開会いたします。 　本日の日程は、お手元に配付のとおりです。よろしくお願いいたします。 　初めに、港湾局関係の議案の審査として、「議案第１０５号　平成２９年度川崎市港湾整備事業特別会計補正予算」を議題といたします。 　理事者から特に補足説明はございますでしょうか。 ◎酒井　港湾局長　補足説明はございません。よろしくお願いいたします。 ○押本吉司　委員長　それでは、質疑がありましたらお願いいたします。また、意見・要望等がございましたら、あわせてお願いいたします。 　　　　　　　　　　　　　　　　　（　なし　） ○押本吉司　委員長　特に質疑、意見・要望がなければ採決に入りますが、よろしいでしょうか。 　　　　　　　　　　　　　　　　（　異議なし　） ○押本吉司　委員長　それでは、採決に入ります。「議案第１０５号　平成２９年度川崎市港湾整備事業特別会計補正予算」は、原案のとおり可決することに賛成の委員の挙手を願います。 　　　　　　　　　　　　　　　　（　全員挙手　） ○押本吉司　委員長　全員挙手です。よって、本件は全会一致をもって原案のとおり可決すべきものと決しました。 　ここで理事者の交代をお願いいたします。 　　　　　　　　　　　　　　　　（　理事者交代　） 　　　　　　　　───────────────────────── ○押本吉司　委員長　次に、所管事務の調査として、環境局から「川崎駅周辺の散乱防止重点区域変更（拡大）に関するパブリックコメントの実施について」の報告を受けます。 　それでは、理事者の方、よろしくお願いいたします。 ◎大澤　環境局長　それでは、環境局関係の所管事務の調査として、川崎駅周辺の散乱防止重点区域変更（拡大）に関するパブリックコメントの実施につきまして、減量推進課長から説明をさせていただきますので、よろしくお願いいたします。 ◎加藤　減量推進課長　それでは、資料に基づきまして御説明申し上げます。 　お手元に、資料１といたしまして川崎駅周辺の散乱防止重点区域変更（拡大）案についてを、資料２といたしまして川崎駅周辺の散乱防止及び路上喫煙防止重点区域変更（拡大）案を、資料３といたしましてパブリックコメント手続用資料を御用意いたしましたので、御確認をお願いいたします。 　なお、今回の重点区域変更（拡大）のパブリックコメント手続につきましては、路上喫煙防止とあわせて実施する予定となっておりまして、路上喫煙に関する部分につきましては、所管局の市民文化局が所管委員会であります文教委員会において、本日の当委員会と並行して御報告をさせていただいているところでございます。 　それでは、説明に入らせていただきます。 　初めに、資料１をごらんください。まず、１の条例の概要でございますが、川崎市飲料容器等の散乱防止に関する条例につきましては平成７年７月１日に、また、川崎市路上喫煙の防止に関する条例につきましては平成１８年４月１日に、それぞれ制定しております。散乱防止及び路上喫煙防止の重点区域につきましては、記載のとおり、市内主要駅周辺を指定しているところでございます。 　次に、２の重点区域指定の考え方でございますが、川崎市総合計画における広域拠点駅及び地域生活拠点駅の駅前広場、広場を起点とした主要道路及びこれらと接続した公共的施設、商店街等への道路などを指定区域とするものでございます。１、区域を限定することによる効果といたしましては、人の往来が多い区域に限定して、重点的、集中的かつきめ細かく意識啓発を行うことで、区域外（市内全域）への波及効果も期待でき、条例の周知、ＰＲの効果が高いことなどがございます。また、２、罰則の適用につきましては、ルールやマナーの徹底が必要不可欠であり、ルールやマナーを守らない違反者への罰則適用は一定程度必要であるため、適用範囲を指定するものでございます。 　次に、３の重点区域指定による効果についてでございますが、参考といたしまして、まず、左側のグラフ、川崎駅周辺の歩行者に占める喫煙者の割合をごらんください。歩行者に占める喫煙者の割合は、条例施行前である平成１８年３月と比較すると、平成１８年４月の条例施行後、平成２３年１２月の制服導入後と、対策の強化を図るごとに減少しております。また、右側のグラフ川崎駅周辺の散乱物調査結果をごらんいただきますと、平成２３年度に調査ポイントをふやしたことから個数がふえておりますが、平成２９年度６月の調査結果では、平成２３年度と比較して大きく減少しております。以上のように、路上喫煙防止、散乱防止ともに条例施行後は一定の効果があらわれている状況でございます。 　次に、４の重点区域を変更（拡大）する目的でございますが、川崎市総合計画において、広域拠点として位置づけられている川崎駅周辺につきましては、平成３０年３月には駅北口周辺の整備が完了することにあわせて重点区域を変更（拡大）することで、当該地域における散乱防止及び路上喫煙防止を推進し、安全で快適なまちづくりを目指すものでございます。 　次に、５の今後の取組でございますが、散乱防止、路上喫煙防止の取り組みを推進していくためには、図でお示ししておりますとおり、市（行政）だけではなく、市民や事業者との協働によって継続的に取り組んでいく必要がございます。今回の指定に当たり、市の具体的な取り組みといたしましては、その下の四角い枠内に記載してありますとおり、市政だよりへの掲載、ポスターの掲出、キャンペーンの実施、路面標示等の設置などを行ってまいります。また、重点区域指定の告示日を平成３０年３月１日に、効力の発生（施行）日を平成３０年４月１日に予定しております。 　次に、６のその他でございますが、今回の重点区域の指定とは別に、川崎駅東口周辺の環境美化の促進を図るため、町内会・自治会の皆様や商店街様、市民団体様などと連携した川崎駅周辺の地域環境美化向上に向けた取り組みを現在検討しているところでございます。取り組み内容につきましては、関係者の方々の御意見等をお聞きしながら進めてまいりたいと存じます。 　資料１につきましては、以上でございます。 　続きまして、２ページ目の資料２をごらんください。ＪＲ川崎駅を中心とした地図でございます。図の右上の凡例でお示ししておりますように、水色で塗り潰してある区域が既設の重点区域でございます。そして、川崎駅北口自由通路など、緑色で塗り潰している区域が今回拡大予定の重点区域案でございます。 　次に、３ページ目の資料３、パブリックコメント手続用資料をごらんください。１、意見募集の期間につきましては、１０月１０日（火）から１１月９日（木）までの１カ月とさせていただき、２、意見の提出方法といたしましては、（１）電子メール、（２）郵送・持参、（３）ファクシミリのいずれかの方法により御意見をお寄せいただいて、手続を進めてまいります。さらに、３、その他に記載してありますように、お寄せいただいた御意見につきましては、その内容に対する市の考え方と対応について取りまとめを行い、ホームページで公表いたします。資料３の２ページ目以降につきましては、ここまで御説明申し上げた内容と同じ内容でございますので、後ほどごらんいただければと存じます。また、最後のページにつきましては、パブリックコメントに使用する意見書でございまして、この用紙を用いて御意見をお寄せいただくものでございます。 　説明につきましては以上でございます。よろしくお願いいたします。 ○押本吉司　委員長　説明は以上のとおりです。 　ただいまの説明について、質問等がございましたらお願いいたします。 ◆石川建二　委員　今回のパブリックコメントは、区域を拡大するということで、また、その区域の中の新しい施設のところを網かけするということで、その意見をお聞きすると伺っているんですけれども、本当に対策が、ここでも示されているように、効果が発揮されている、それは担当者の方や職員の方の努力が非常に大きかったのではないかなと思うんです。ただ、ちょっと気になるのは、当初、この罰則を適用するときもいろいろ議論させていただいたと思いますけれども、罰則、過料ということを実際に行うケースというのがどのぐらいあるのか。たしか、罰則というのはあの係の方ではできなくて、市の職員でなければできないというような、過料ができる役割というのが限定されていたかと思うんですけれども、そこら辺をもう一度教えていただけますか。 ◎加藤　減量推進課長　罰則、過料の適用に当たりましては、まず、ごみを捨てている方がいれば注意をして、それで拾っていただけている場合には過料の対象とはならないということでございます。過料を取る体制といたしましては、市で非常勤嘱託職員２名で市内を巡回しておりまして、その指導員が過料を取るという体制でございます。 ◆石川建二　委員　実際にその過料にまで至ってしまったケースというのはあるんですか。 ◎加藤　減量推進課長　ゼロ件でございます。 ◆石川建二　委員　そういった意味では、指導員の方の御尽力というのが功を奏しているというふうに評価をできると思うんですが、過料をずっと今後とも続けなければマナーの啓発ができないのか、あるいは、一定浸透したところでこうした制度自身の見直しも可能なのか、そこら辺、今後の見通し、もし検討されているような内容がありましたらお伝えいただければと思います。 ◎加藤　減量推進課長　通称ポイ捨て禁止条例につきましては、市民のポイ捨てをしないという意識醸成が大事ということもございまして、今後の状況によりましては、そういったことも検討の対象になるのかと考えているところでございます。 ◆石川建二　委員　結構です。ありがとうございます。 ◆かわの忠正　委員　幾つか教えてもらいたいんですけれども、今回、この重点区域を拡大するに当たって、資料１の３のところに効果が参考に示されているんですが、今回拡大をするところについて、今までは重点区域になっていなかった状態でどのくらいの散乱物があるとか、喫煙者がいるとかという調査はされているんでしょうか。 ◎加藤　減量推進課長　川崎駅周辺、例えばミューザデッキとか川崎駅東西連絡歩道橋につきましては既設の施設でございますので、そういったところにつきましては調査を実施しているところでございます。朝とか昼とか夕方とか、時間帯を幾つかに区切ってその状況を確認しているところでございまして、歩行者はかなり多いという状況はございます。ただ、路上喫煙をしている方がいるかというと、ほとんどいない状況ということでございます。ポイ捨てをしている方につきましては、調査している期間につきましてはゼロ件ということでございました。そういったことも踏まえまして、今回、重点区域拡大案を考えているところでございます。 ◆かわの忠正　委員　今の話だと、３のところについては、喫煙者は０．１７よりもっと少ない、散乱防止についてはもうゼロ件だという理解でよろしいんですか。 ◎加藤　減量推進課長　資料１の３の重点区域指定による効果の部分につきましては、新しく指定をしようとしているところを調査しているというわけではございません。例えば平成１８年４月から２３年４月につきましては、調査場所が増加しているんですけれども、この調査箇所につきましては、川崎駅の東口ですとか西口ですとか、既存のところについて調査をしているところでございまして、ふえているのは、もともと４カ所調査していたのを１１カ所に調査箇所数をふやしたということで一時的には増加しているということでございます。平成２９年６月、直近で調査したところにつきましては、その１１カ所につきまして散乱物が減っているというところでございます。 ◆かわの忠正　委員　要するに、散乱しているからここのところを指定して減らすんだと、なくすんだということならなるほどねと思いますけれども、調べてみたら別になかったというところで、４で拡大の目的と考え方というのは書いてはありますけれども、そこのところの整合性というのはどういうふうに整理されているのかなと。 ◎加藤　減量推進課長　安全で快適なまちづくりを目指すというところと、ポイ捨て禁止条例は環境美化の促進を図っていこうということで意識醸成の取り組みでもございますので、今回、北口自由通路が整備されることに伴いまして、交通量が増加されると思われるところについて、基本的には重点区域拡大をするというところでございます。 ◆かわの忠正　委員　５の推進体制のところで、要するにポイ捨て禁止条例にも指導員がいて、路上喫煙防止条例にも指導員がいると。これは別々の人ですか。 ◎加藤　減量推進課長　別々の非常勤嘱託職員でございます。 ◆かわの忠正　委員　ふだん、私も見ていて、喫煙者率も３のところで０．１７ならほとんどいないと。先ほどの話だと、今現状で拡大しようとしているところにはごみがなかったという中で、この指導員の方々をまた新たに雇ってというか、仕事の監視に回る部分の費用をかけて、回って注意、指導をしていくということなんでしょうか。 ◎加藤　減量推進課長　川崎市に集う方々、お住まいの方ですとか、お勤めの方とか、そういった方々に対してポイ捨てをしない意識醸成、また、路上喫煙については、そこでたばこを吸わない意識醸成に向けた取り組みとして現在行っているところでございます。 ◆かわの忠正　委員　ここの場でどうのこうの余り言ってもしようがないかもしれないんですけれども、どうせ同じエリアのところを回るのに、ポイ捨てとごみと別々の費用をかけて、まさに縦割りのやり方、という見方で市民の方から見られないのかなと。もっと合理的に、たばこを吸っている方には注意をする、ごみを捨てている人にも注意するということも、総合的にどこかで見直しをするべきだと思います。 ◎加藤　減量推進課長　過料につきましては、ポイ捨て禁止条例、路上喫煙防止条例、それぞれの巡回の者が取っているんですけれども、指導につきましては、ポイ捨ての者についても路上喫煙の者についても、そこで例えばたばこを吸っているとか、そこでポイ捨てをしている場合にはそれぞれの指導員が注意はするという体制になってございます。 ◆かわの忠正　委員　局長、これをどう思いますか。 ◎大澤　環境局長　御指摘のとおりのところもあって、今、担当課長が申し上げたとおり、少しずつお互いに注意はするようにしていますので、その辺、また市民文化局と整理をしながら、より効率的な取り組みをしたいと思います。 ◆かわの忠正　委員　条例上、経費上、予算上とかの関係があるのかもしれませんけれども、ちょっとそういう面でも、どうあるべきかというのは総合的に見直していただければと思います。 　もう一つ、今度は資料３のところで、このパブコメについては、どこにこの資料を置くのか、また、どういうふうに関係者に広報をするのか、意見を集めようとされているのかという点についてはいかがなんでしょうか。 ◎加藤　減量推進課長　パブコメのこういった手続につきましては、まず、ホームページからダウンロードができるというところと、２の意見の提出方法に記載のございますとおり、メール等でもファクスでも、直接、減量推進課または地域安全推進課等に訪問されなくても受け付けているという方法をとっているところでございます。 ◆かわの忠正　委員　集める方法の話じゃなくて、今までパブコメをいろいろやりますよといったときに、ホームページだけじゃなくて、区役所とか支所とか出張所とか、また行政サービスコーナーとかにこういう資料を置いていますというのがあるし、もっと丁寧な局だと、関係の商店街だとか住民の方とか、町内会で回覧するとか、何らかの形で広報しながら、ここに散乱防止、路上喫煙防止を拡大していきますよという広報にもなる意味もあるかと思いますので、この辺の取り組みをホームページに載っけていますよというだけだったら、市民の人が何％、何人の人が見るのかなということが気になるところなので今お聞きしたんですけれども、これはホームページだけなんですか。 ◎加藤　減量推進課長　区役所等でも配架をしているところでございます。 ◆かわの忠正　委員　区役所に置いておくというだけ――これは結構市民の方にも直接かかわりのあることなので、そこの場所の近くだとか、関係の商業者だとか市民の方とか、もう一工夫して、意見を集めるような努力をしていただきたいと思いますけれども、いかがですか。 ◎加藤　減量推進課長　効果的に意見をお寄せいただける方法等について検討させていただければと思います。 ◆かわの忠正　委員　わかりました。総合的な方向性としては拡大をするという意図もわかりますけれども、あと実態等、また、こういうことによって市民の方がやっぱりやってよかったなと、効果が出たなとできる形で、いろいろ工夫をしていただければと思いますので、よろしくお願いします。 ◆坂本茂　委員　何点か聞きますけれども、既存の地域と新たに指定するところでの監視員というかパトロール要員というのは、資料１の３の定点観測というか、午後３時から５時とか午前８時から９時、この時間帯のみいるということでいいんですか。 ◎加藤　減量推進課長　基本的には昼間の時間帯で巡回調査をしているところでございます。 ◆坂本茂　委員　これは調査ということなので、局としての取り組みというのは大変いいことだと私は評価しています。それは、かつて私たちの議員視察で海外視察に行ったときに、ニューヨークのマンハッタンのタイムズスクエアという、今の日本でいえば、新宿歌舞伎町がもっともっと危険地域になったようなことを想定してもらえばいいんでしょうけれども、当時、地下鉄は落書きだらけで、女性１人で乗れないだとか、あの辺を歩いたら非常に危険だとか、物すごく危険な状態。それが劇的に安全できれいな形に変化し出したというのは、実はこの取り組みからなんです。そういう部分で視察研修をしてきたときに、あちらから常に言われたのは、まず最初に取り組んだのは何かといったら、徹底的にごみを拾った。徹底的に落書きを消した。それから、監視員をあちらこちらに配置して、人の目があるという状態をつくり上げた。その監視員は、普通のユニホームじゃなくて、蛍光の発色カラーというか、ばんと光るような、そこにいるのが目立つような状態でまず取り組んだ。人の目があるところでなかなか捨てづらいということ。それから、警察との連携によって、トラブルが起こったときには即座に連携をとって、すぐに適切な対応ができるように努めた。そういう幾つかの課題があって、劇的にきれいになっていったんです。 　その取り組みが大事なので、というのは、過失的要素というよりも確信犯ですよね。間違ってついうっかり捨てたということはないわけですから、そういう部分での対応というのは私は非常にいいと思うので、人的配置は効果的に、むしろあちらこちらに目があるように。そうした部分で費用の問題があるんでしょうけれども、パトロールとか監視員の時間配分というのは非常に大事だと僕は思うんです。それはぜひ前向きな方法で検討してほしいんです。やっぱり駅前というのは清潔であってほしいし、それが順次広がっていけばいいと思いますから、この取り組みについてはさらにいろんな事例を参考にして、もっと広域に取り組めるようになれば、これは犯罪防止のパトロールにも役立つんです。人の目があるということが。だからこそユニホームって大事なんです。できたらそのユニホームは、いると遠くからでもわかるような状態のユニホームにすると、私は局で取り組もうとしているものがさらにいい効果が出るような気がします。これは意見として言います。 　次に１点、ガムのかみかすについてなんですけれども、資料１の３のところで、平成２９年６月でかなり減ってきているんですよね。ただ、ごみとかたばこの吸い殻というのは、比較的簡単にどけられるでしょう。ところが、ガムというのは１回くっついちゃうと、放置されているから、トータルでぐちゃぐちゃで非常に目立つ。それもわざとペッて捨てるからつくんでしょうけれども、あれはもうちょっと手を加えて。大変なことはわかるんだけれども、やっぱりガムというのは件数は少ないんだけれども、あちらこちらに残りが物すごい。このところは局として、今いきなりどうだと言うのも酷でしょうから、意見があれば聞きたいんですけれども、チューインガム、ガムのかみかすについては、局としての力を注いで、きれいにやってもらえるような状況というのは、イタチごっこになるかわからないですが、でも、ガムについては、その辺の考え方はどうなんでしょうね。 ◎加藤　減量推進課長　捨てられたチューインガムについては、路面にへばりつくということもございまして、現在、管理者である道路公園センターが年に１回なんですけれども、チューインガムを剥がすような清掃委託をしているところでございます。 ◆坂本茂　委員　そこなんだよね。だから、変な話だけれども、たばこの吸い殻だとかごみが年に１回だったら大変なことになっちゃうんですよね。だから、そこのところで見えてくるとやっぱりポッと捨てていくんだろうなと。そこの回数をもうちょっとふやせるかどうかということ、これは後々、前向きにぜひ検討していただきたいと思うんです。道路公園センターが適切なのかどうなのか、これも局として連携をとってぜひ検討していただきたいと思うんです。 　そして、そういう事例を減らすためにも、監視員、パトロール員の適切な配置というか、時間がロングスパンになるかどうか、なくなればそんなに費用をかけなくていいんですけれども、なくならない状態では、しようがない、やらないわけにはいかないんですから、そういうふうに注意喚起をするということで、特に川崎の表玄関ということでは、やっぱり我々もしっかりと前向きに考えていかなければいけませんから、局としては、私がぜひ要望したいのは、そうしたパトロール監視員の充実といったらいいんでしょうか、それから監視体制の強化。それは、まちの中の美化もあるんですけれども、連動してあらゆる危険行為、犯罪防止にも役立っているんだぞということ。そして、不測の事態に備えて一応は警察当局と、何かがあったときにすぐに現場に駆けつけてくれるような、そういう日常的な連携をとっていくと、現場のパトロール要員というか監視要員が安心して職務に遂行できますから、そこのバックアップというのは大事なことだと思うので、機能と運営についてはいま一度今の意見を参考にして、より一層検討していただいて、いいものをつくっていただきたいと思います。 　私からは以上です。 ◆山田益男　委員　今の意見の関連なんですけれども、実際に監視員の方がいる効果の部分も含めて、川崎駅周辺というのはどうしても飲食街とか、夜間のお客さんが多いということで、実は朝の段階でかなりごみが散乱している状況が現実ではないかと思うんです。当然朝、定期的に清掃していただいていますが、ただ、通勤時間帯でもまだそういうのが散乱している状況が川崎駅の西口でも見受けられます。このことについては全然問題はないと思いますけれども、実際に、実態としてはどうなんだということも含めて、もしそういう実態が把握できるのであれば、夜間なり、例えばごみ箱がなければ、じゃあどこに捨てるのというところもあると思うので、現実といいますか、夜間も含めた実態についても調査等をしていただければと思います。これは要望しておきます。 ◆山田晴彦　委員　今、私も山田（益）委員と同様の意見だったんですけれども、ソフトとハードがあって、そういう形の監視活動ということはすごく効果を上げてきていると。できればこれは皆さんの個人のルールの中で遵守されれば、そうしたのはなくなってもいいわけですけれども、現状では、今のだんだんきれいになっていくまちの姿を維持していくためには、もう少し効果的にやっていかなくちゃいけない。これは私も同じ意見でございます。 　そうした中で、最近のまちを歩いて見ていくと、例えば発生したごみについて、どこに捨てようといったときに、環境的にお店の中で買ってもらったものはお店の中に捨てられるような環境というのはあるんですけれども、外側に出てくる環境というのは大分少なくなってきているのかなというのが、私なんかも歩いていて感じる部分なんです。ですから、今後の取り組みの中で出てくる市民の役割と事業者の役割、あるいは市としての役割という３者があるんですけれども、この辺のこともきちんと協議して、例えば事業者側からすれば、自分のところで買ったものではないもののごみを扱うということは、やはり事業者としての負担が大きくなってしまう。だから、ある程度は理解するけれども、それ以上はやはり難しいですよという意見なんかもあるでしょうし、ですから、ある程度その辺のルールづくりというのをやって、全部ポケットにしまってということもなかなか、ペットボトルや缶とかそうしたものについては、散乱防止といえども、捨てる場所がないからやむなくちょっと勢い余って捨てちゃっているんだということも考えられますので、その辺のことも整備していただいたらいいんじゃないかと思うんですが、その辺の現状というのはどんな感じで認識されているのか教えていただけますか。 ◎加藤　減量推進課長　川崎駅周辺につきましては、川崎の顔とも言うべきエリアでございますので、散乱状況等の把握には努めているところでございます。そういった中では、家庭ごみの集積所が散乱している場合には、分別ルールが徹底されていないですとか、仲見世通り等につきましては、散乱が見受けられるような時間帯もございます。また、商店街の方々、各店舗の方々が皆さん努力をしていらっしゃいまして、朝、事業系ごみの収集運搬された後には掃除もされて、２時ぐらいにはきれいになっているというような状況もございます。また、４月、５月、６月等はカラスの営巣の時期で、時期的な課題なんかもございます。ポイ捨てとは言えないような不法投棄等があるというのも現実でございます。そういったこともございますが、今後に向けましては、川崎駅をきれいにするために、町内会・自治会、商店街、事業者、ＮＰＯの団体の皆様と一緒に考えて取り組んでいくことが必要だと考えているところでございますので、そういった取り組みに向けて関係者の皆様と連携した取り組みを図っていきたいと考えているところでございます。 ◆山田晴彦　委員　特に一番、集客というか人の多く利用するエリアをきれいにしていこうということであるわけですから、例えばお子さんが親の姿を見て、そういったことはいけないなと思いつつも親には言わないというようなこともあろうかと思うんです。ですから、例えば行政として事業者等に理解を求めて、行政としてのそういう集積ポイントみたいなものを設けて、これはそれこそ本当に分別の教育にもつながるような形にしていったらいいのかなと思います。ですから、そういったこともぜひ検討していただきたい。このことを要望させていただきたいと思います。よろしくお願いします。 ○押本吉司　委員長　ほかにないようでしたら、以上で「川崎駅周辺の散乱防止重点区域変更（拡大）に関するパブリックコメントの実施について」の報告を終わります。 　ここで理事者の退室をお願いいたします。 　　　　　　　　　　　　　　　　（　理事者退室　） 　　　　　　　　───────────────────────── ○押本吉司　委員長　次に、「閉会中の継続審査及び調査の申し出について」を議題といたします。 　お配りした資料に基づいて事務局に説明をさせます。 ◎五十嵐　書記　お手元に配付させていただきました環境委員会付託の請願及び陳情につきまして御説明させていただきます。 　本日１０月２日現在の環境委員会に付託されております請願第７号及び陳情第３号他２件の陳情３件の閉会中の継続審査及び所管事務の調査を議長宛てに申し出ることについて御協議をいただきたいと存じます。なお、９月１２日の本会議で本委員会に付託された陳情についても御参考までに配付しておりますので、よろしくお願いいたします。 ○押本吉司　委員長　ただいまの説明のとおり、議長宛て申し出ることに御異議ございませんでしょうか。 　　　　　　　　　　　　　　　　（　異議なし　） ○押本吉司　委員長　それでは、そのように議長宛て申し出をさせていただきます。 　　　　　　　　───────────────────────── ○押本吉司　委員長　次に、その他として、委員視察の申し出がございましたので、まず事務局に説明させます。 ◎五十嵐　書記　それでは、委員視察の申し出につきまして御説明させていただきます。 　末永直副委員長、坂本茂委員、廣田健一委員から、１１月１４日（火）から１５日（水）まで、京都市及び神戸市へ、山田晴彦委員、かわの忠正委員から、１０月２４日（火）から２５日（水）まで、仙台市及び気仙沼市へ、斉藤隆司委員、石川建二委員から、１１月１４日（火）から１５日（水）まで、大津市及び広島市へ、それぞれ本委員会の所掌事項に関する視察の申し出がありました。この件につきまして、委員会として決定をお諮りいただきたいと存じます。 ○押本吉司　委員長　ただいまの説明のとおり、委員会として決定することに御異議ございませんでしょうか。 　　　　　　　　　　　　　　　　（　異議なし　） ○押本吉司　委員長　それでは、そのように決定をいたしました。本職から議長に対し、委員の派遣承認の要求をいたします。 　次に、今後の委員会日程でございますが、改めて御相談をさせていただきたいと思います。なお、詳細につきましては事務局から連絡をいたします。
   　　　　　　　　───────────────────────── ○押本吉司　委員長　その他、委員の皆様から何かございますでしょうか。 　　　　　　　　　　　　　　　　　（　なし　） ○押本吉司　委員長　それでは、以上で本日の環境委員会を閉会いたします。 　　　　　　　　　　　　　　　午前１０時３６分閉会...