高槻市議会 2018-02-06
平成30年市街地整備促進特別委員会（ 2月 6日）
既存の
自転車走行空間については、
自転車専用通行帯とは一部仕様が異なることから、部分的に改善を行い、全区間にわたり
交通規制を伴う
自転車専用通行帯として供用する方向で
交通管理者と協議を進めております。
以上でございます。
○（
真鍋委員）
自転車の通行の安全を確保する
取り組みは大変重要であると同時に、市民の皆様並びに
ドライバーの皆様に広く知っていただかないといけないものであると考えております。
例えば、この市役所の北側のけやき通りとみずき通りの
交差点なのですけれども、
自転車が車の信号と同じく走るというのが、現在、正しい姿であると。しかし、けやき通りを南から来て左折する車は、
自転車が
交差点を直進しようとしますと、
信号無視と勘違いをして、クラクションを鳴らしてしまうと。こうした例が多いので、車の信号と合わせて
自転車が通行するのが正しいんだとわかっている人であっても、
自転車はとまっているというのが現状あると。
つまり、今回の既存の区間と
延伸部がつながるような場所も
交差点になろうかと思いますが、市民の皆様のみならず、こうした
ドライバーの皆様に混乱の起きないよう、広く周知を図っていただきますようお願いをしたいと思います。
最後に、要望になりますけれども、
古曽部天神線が東側でつながる、その
西国街道でございますが、たくさんの車の流入が起こるべきではない道路だと考えますので、標識や案内などで大きな幹線へと車が流れるような配慮をお願いしたいと思います。
私からは以上です。
○（
岡井委員） 私も
周辺道路整備の
阪急高槻市駅
北駅前広場の整備についてなんですが、ここの場所については、既に工事も始まっているということと、あと、今回
バリアフリーの観点からも整備されるということですので、これまでの問題点と、今後、整備において期待されている効果について、お答えいただきたいと思います。
○（
松永道路課長）
阪急高槻市駅
北駅前広場に関するお尋ねですが、
当該駅前広場は、整備から２０年以上が経過しており、
老朽化や
バリアフリーへの対応を初め、
隣接施設との段差や、十分な広さが確保できないことによる
通行者と
滞留者とのふくそうなどの課題が生じております。
このような今日的な課題を解消するため、
段差解消や
点字誘導ブロックの再配置などによる
バリアフリー化を図り、さらに
透水性平板ブロックによる
歩道舗装の高
機能化を初め、
サイン等のリニューアルや
休憩施設となる
ベンチ等を設置することで、
利用者が安全、円滑に移動でき、快適に滞留できる機能を確保できるものと考えております。
以上でございます。
○（
岡井委員） ありがとうございました。
もう既に今年度には整備されるということですので、私自身も期待したいなというふうに思っております。
ただ、北側が非常に安全に、それこそ道路も含めまして、
機能整理をされている中で、この
特別委員会でも以前は、南側の
まちづくりについてもご議論いただいていて、
地元住民の方や、また
事業者の方々の思いがすれ違っているということで、なかなかお話し合いの場が持てないということをわかっているわけなんですが、こうして北側が既によくなっていきますと、南側につきましても、やはりまだまだ駐輪・駐車の問題、また看板の
道路占有というとこら辺の課題は残っておりまして、ただ、そのことと最近非常に気になっておりますのが、やはりお店の呼び込みの方々が、駅の南側に大挙されていて、通る者からしても、少し圧力というか、圧を感じるような事態になってますし、少しその辺の
問題意識も持っておりますので、ぜひとも、大変なことかと思いますが、北と合わせまして、南の
まちづくりについても引き続き、ご努力いただきたいなということを要望しまして、質問を終わります。
○（
宮本委員） 私からは
ＪＲ高槻駅の
北駅前広場の整備について、お聞きします。
この
北駅前広場については、市の
バリアフリー基本構想で、
移動経路の
円滑化として下り
エスカレーターの検討を、昨年度、２０１７年度から２０２１年度までに行うということを言っておりますが、その
検討状況をお聞きします。
○（
齊木道路課課長代理）
ＪＲ高槻駅
北駅前広場の整備につきましては、
回遊性の高い
歩行空間の確保を初め、
利便性の向上を図るため、
エスカレーターや
バリアフリー化への対応を検討している状況でございます。
以上でございます。
○（
宮本委員） ２問目は意見と要望にさせていただきますが、
用地買収にかなり時間がかかっておりますし、下り
エスカレーターは、これはまだ先なのかなと思います。
そして、
バリアフリー化でいうと、障がいをお持ちの方や高齢の方からすると、
エスカレーターより
エレベーターのほうが安全だと思うんですね。
エレベーターでいいますと、高槻駅の東側の以前コンビニがあった場所に、
ＪＲ関連の
事業者が
飲食店ビルを建設中であります。新年度、
オープン予定とのことなんです。そのビルの３階と高槻市の
人工デッキがつながることになっていて、
エレベーターを市民に開放すると、これを
事業者が提案していると、昨年７月の
バリアフリー推進協議会で市は報告をされています。設計の段階から、高槻市
障害児者団体連絡協議会（高障連）の
皆さんと協議が行われていたとのことです。
営業時間内は誰でも
エレベーターを使えるということですから、開館に当たっては、ここに
エレベーターがあるということを障がい児者の
皆さんを初め、市民、市外から来られた
皆さんに案内するような案内板ですね、こういったものを設置することをＪＲに対して求めていただきたいと思います。この点、要望しておきます。
私からは以上です。
○（
灰垣委員） ３点お伺いしたいんですけれども、
ＪＲ高槻駅
ホーム拡充と
周辺道路整備を、ちょっと分けてお伺いします。
まず、
ＪＲ高槻駅に新
ホームができて、
昇降式の
ホーム柵もできて、お客さんも分散されて、非常にピーク時でも
遅延性が軽減したように思えるんです。この新
ホームができたということ、プラス、
ホーム柵ができたということで、安全・安心の部分も向上したように思っているんですけれども。
最初に、これまで、近年で結構ですけれども、全国的に
ホームでの
接触事故の
発生状況と、ＪＲ、阪急の
市内各駅における
乗降客数状況を確認したいと思います。
○（
北野都市づくり推進課長）
ホームでの
事故数や鉄道駅の
乗降客数についてのご質問にお答えいたします。
国土交通省鉄道局の
鉄道事故に関する集計では、全国の
ホームでの
接触事故及び
転落事故の
発生状況は、平成２６年度は２２７件、平成２７年度は１９８件、平成２８年度は１８７件となっております。
また、
高槻市内の
ホームの
事故等の
発生状況につきましては、平成２６年度から平成２８年度の３年間で、
ＪＲ西日本は９件、
阪急電鉄は１件との報告を受けております。
なお、
昇降式ホーム柵を整備した
ＪＲ高槻駅の新
ホームでの
接触事故や
転落事故は、これまで発生しておりません。
次に、
市内各駅における
乗降客数は、大阪府の平成２７年度の統計では、
ＪＲ高槻駅は約１２万７，０００人、
ＪＲ摂津富田駅は約４万１，０００人、
阪急上牧駅は約１万人、
阪急高槻市駅は約６万２，０００人、
阪急富田駅は約２万人となっております。
以上でございます。
○（
灰垣委員） 全国的な事故、
転落事故等の
発生状況をお答えいただきましたが、改めてこれを調べていただいた中で、事前にやりとりしている中で、職員の
皆さんも、こんなに事故が起こっていたんですねというような、こういった感想を漏らしてはったというのも実際にありまして、
高槻市内では、全くないわけでもないんですが、それほどないということですけれども、
昇降式ホーム柵を整備したことによって、これは皆無になったということは、これは如実な事実だと思います。
そこで、以前にも申し上げているんで、早速というわけにはいかないんでしょうが、ＪＲが平成３２年春には全て
ホーム柵がつきます。
高槻市内の駅の
乗降客数等も今お答えいただきましたけれども、やはり
阪急高槻市駅が、次、
ホーム柵をつけるとしたら、ここなのかなということを考えたときに、今後の流れみたいなものを、
乗降客数を基本に考えるようなことも聞いていますけれど、改めて確認をさせてください。
○（
北野都市づくり推進課長）
ホーム柵設置に関するご質問にお答えいたします。
国の方針とされては、
駅ホームの
安全性向上のため、
乗降者数が１０万人以上の駅に
ホームドアの整備を優先して進めるとされ、１万人以上の駅には、
内方線つき点状ブロックの設置を進めるとされ、市は国とともに支援を行っているところでございます。
阪急電鉄とされては、
可動式ホーム柵の設置を乗降客が多い梅田、西宮、十三、淡路などから進めるとされ、
阪急高槻市駅の設置時期等については未定とされておりますが、市では継続して
ホーム柵設置に向けた要望を行っているところでございます。
以上でございます。
○（
灰垣委員） 最近、椅子の向きを
ホーム側というか、直角にして、そのまま進んでしまって落ちるというのを回避するような流れになっていますけれども、高槻は、先ほど委員のお話にもありましたけれども、客引きはともかくとして、飲み屋さんが非常に多くて、阪急、
ＪＲ等の駅でも酔客が非常に多いんですよという、こういったお話もあったようです。
当面その
ホーム柵がつくということはないのかなということを考えたときに、
内方線つきの
点状ブロックですか、そういうのも整備されるようですけれども、そういったこともちょっと考えながら検討していっていただきたいなと強くお願いをしていただきたいなと。
平成２７年に、
国土交通省まで出向きまして、市長も行かれましたが、要望をさせていただいて、その翌年に、「はるか」は通ったわ、新
ホームができたわ、
昇降式ついたわと、それが全てじゃないんですけども、そういったことも、やはり今後も力を入れていって、職員の
皆さんも力を入れていっていただいて、議会とともに、安全に努めていくような整備を促進するような働きかけをしていきたい、また、していただきたいということをお願いしておきます。
あとは２点ですけれども、
周辺道路の整備ということで、先ほど
阪急高槻市駅
北駅前広場の整備のお話がありました。
バリアフリーの観点という話もありましたが、これは
ホームページにアップされている
完成予想図みたいなやつですね。これをもとに、先ほど委員もおっしゃってたんだと思うんですが、私が特に気になるのが、今、三井住友銀行と北大塚行きの
バス停の間、狭隘であるとともに段差があって、非常に離合するにもできないような状況があります。車椅子の方が通ると、本当に大変な状況であるというのを実際に目の当たりにしておりまして、ここがどうなるのか。それと、その北大塚行きの
バス停をもう少し移動できないのか。この２点、お伺いしたいと思います。
それともう１つ、
喫煙コーナー、もし設置されるんだったらというふうなお話でしたけれども、設置してください。ということで、この件はどうなるのか、お聞きします。
○（
松永道路課長）
阪急高槻市駅
北駅前広場と隣接する
銀行南側の状況につきましては、歩道が未整備であるため、
歩行者は車道を通行して
北駅前広場にアクセスしている状況でございます。
こうした状況を改善するために、今回の
バリアフリー化工事において、
銀行南側に歩道だまりを設置し、
駅前広場と接続することで段差のない安全円滑な
歩行動線を確保するものでございます。
なお、
バス停の位置につきましては、
横断歩道や
停止線の関係から、
交通管理者との協議の上、現状のとおりとしております。
以上でございます。
○（
曽我清掃業務課副主幹）
阪急高槻市駅
北駅前広場の
喫煙場所についてのお尋ねでございますが、
デッキ階段下北側、現在の
植栽部分への設置を予定してございます。
以上でございます。
○（
灰垣委員） この狭隘な部分は、今ご答弁いただいたとおり、整備していただくということですから、期待をさせてもらいます。
喫煙コーナーは、つけますよというふうに、今、明確におっしゃいましたので、委員のおっしゃったように、余り見た目が透けているよりは、そういった見えないような状況にするのも大事かなと思います。
喫煙コーナーを設置することに対して、ＪＲも推進をさせてもらってお答えいただいたわけですけれども、私は喫煙者の方たちのためだけに申し上げているのではありません。非喫煙者の方たちに副流煙や受動喫煙等がなくなると、減るということと、路上喫煙の防止、美化につながるということで申し上げておりますので、改めてそこは申し上げておきます。これに関しては以上でございます。
それから、もう１つだけ、３点目が、八丁畷の
交差点、南北、南行き、非常に整備されて渋滞が緩和されました。これはもう間違いなく緩和されておるんですが、北行きなんですね、１７０号の北行き、これが、私が実際に見て、ここまで延びているのかというときがあったのが、春日町の辺まで行ってたというのは実際にあります。
これは、新名神のインターチェンジができたことと余り関係はなさそうなんですが、今回の整備の中には、その部分がなかったもので、この辺の認識をどのようにされているのか、ちょっとお聞きしたいなと思います。
○（
松永道路課長）
八丁畷交差点の改良後の状況把握につきましては、
国土交通省において詳細な交通量調査を昨年実施され、定量的なデータをもとに検証を行っている状況でございます。
また、今後の
取り組みにつきましては、新名神高速道路の開通や関連道路の整備などを契機として、高槻市域の交通体系が大きく変化することから、
国土交通省、大阪府、ＮＥＸＣＯ西日本、高槻市の４者が連携し、
八丁畷交差点を含む市内主要
交差点において交通実態調査を行い、今後必要な対策を検討する予定でございます。
以上です。
○（
灰垣委員） 認識はしていただいているということですので、東道路ができて、１７１号、京都から大阪に向かう、あそこにも渋滞、これも過去にも何度か言っています。できていますので、全てが完成した時点ではスムーズに流れるようなことをお願いしておきたいなと思います。
最後に１点だけ、ちょっと先ほど言い忘れたんですが、阪急の高槻市駅北側には
喫煙場所できると。南側にもあっていいんじゃないかなというふうに思いますので、ＪＲも両サイドに、北、南とつくっていただきましたんで、これも要望しておきます。
これで、以上でございます。
○（
太田委員長） 質疑は尽きたようです。
次に、富田駅
周辺地区の
まちづくりについてを議題とします。
理事者側の説明を求めます。
○（
梅本都市創造部長） それでは、案件２、富田駅
周辺地区の
まちづくりについて、前方のスクリーンを用いて説明させていただきますので、よろしくお願いします。
本日は、目次に示しております２項目についてご報告をいたします。
初めに、項目１の取組方針でございますが、本市では、平成２１年４月に策定した
富田地区交通まちづくり基本構想の実現に向け、３つの
まちづくりの基本方針に基づいて、地域の
まちづくりに取り組んでおります。
それでは、項目２の取組状況についてご説明します。
まず、
まちづくりの基本方針に基づく取組として、都市計画道路富田芝生線の整備に平成２３年度から取り組んでおり、用地取得状況として、平成２９年１２月末現在の取得率は、７９．４６％となっています。
平成３０年度からは、用地取得済みの箇所から順次、道路工事に着手し、平成３２年度の工事完成を目指してまいります。
続きまして、富田まちなみ環境整備事業についてご説明をいたします。
当事業は、建築物等の修景や歴史資源を生かした団体活動に要する費用の一部を補助することにより、良好な景観形成による地域の魅力向上などを図ることを目的としております。
この
取り組み状況でございますが、建築物等の修景助成は、交付決定が１件、事業中の箇所が２件で、こちらは交付決定を行った物件の事業前の状況でございますが、当事業を活用して、外壁はしっくい調の塗り壁、屋根やひさしを日本瓦ぶきとされ、開口部周りに格子など、木のしつらえが施され、昨年８月に完了しております。
また、団体活動助成は、交付決定が１件と、歴史や文化の周知を図り、地域住民の愛着心向上を目的とする広報誌を２回発刊し、回覧を通じて連合自治会の全戸に配布するほか、地域の催しに活用する内容となっております。
最後に、
まちづくり基本構想のさらなる推進に向けた取組として、
ＪＲ京都線茨木・高槻間における
鉄道高架化勉強会について、ご説明をします。
当勉強会は、茨木・高槻間における交通及び
まちづくりの
課題解決に向け、
鉄道高架化と
まちづくりの可能性を検討することを目的としており、
ＪＲ西日本、茨木市、そして本市を構成員とし、大阪府にもオブザーバーとして参加いただいております。
概要といたしまして、摂津富田駅を中心とし、４か所の踏切除却を行い、連続立体交差事業に合わせ、２つの都市計画道路の整備を行うものでございます。
本事業の候補である仮線高架方式の施工手順としては、北側に仮線を施工し、既設線を切りかえ、順次、高架橋の施工と本線の切りかえを４線分繰り返し施工し、全ての高架橋が完成した後に、仮線部に関連側道を施工するものでございます。
これまでの
取り組み状況ですが、前回の
特別委員会からは、３回の勉強会を開催し、
概算事業費の算出や
高架化を生かした
まちづくりについて意見交換を行ったところでございます。
次に、整備概要といたしまして、検討範囲はＪＲ総持寺駅から芥川までの約３．２キロとしています。区間内にある富田村踏切、赤大路踏切、中条踏切、奥の院踏切の４つの踏切は、ピーク時、１時間当たりの最大踏切遮断時間が４０分を超える、あかずの踏切であり、富田村踏切は、自動車と
歩行者の交通遮断量の合計が５万人以上である
歩行者ボトルネック踏切であることなど、国の踏切道改良促進法の定義である緊急対策踏切に該当しており、過去に一定の
安全対策を図られていますが、抜本対策が必要である踏切と位置づけされています。
連続立体交差事業の目的といたしましては、踏切の除却、市街地分断の解消、高架下空間の有効活用とし、富田地区交通
まちづくりの３つの
まちづくり基本方針に基づく、まちの方向性から、整備効果として、安全快適な
歩行空間の確保や魅力と風格のある玄関口の創出、高質な道路と沿道景観の形成などが期待できる事業と整理しております。
次に、連続立体交差事業の国費採択についてでございますが、国費採択の条件として、費用便益分析結果として、Ｂ／Ｃが１以上で、かつ連立要綱採択基準のいずれかの一つに該当するものとされています。
本事業は、国の費用便益分析マニュアルに基づいた試算により、Ｂ／Ｃが１を超え、かつ連立要綱にある事業採択基準のうち、
歩行者ボトルネック踏切の除却と、鉄道と道路を同時に３か所以上で立体交差させる条件に適合しており、本事業は連続立体交差事業における国費の採択基準を満たすことを、本勉強会で共有したところでございます。
次に、連続立体交差事業の
事業費及び効果についてでございます。
概算事業費としては、鉄道本体の整備費として約５９０億円、関連側道の整備費が約３５億円、４か所の踏切除却費が約４０億円、都市計画道路東五百住下の口線の連立事業に係る整備が約２０億円、都市計画道路富田奈佐原線の未整備区間が約１０億円で、総
事業費は約６９５億円としています。
各
事業者の負担額ですが、連立要綱に基づく構成比率から、国が約３５７億円、地方として大阪府、高槻市、茨木市の負担の合計額が約２９２億円、
ＪＲ西日本が約４６億円と試算しております。
次に、連立の効果についてでございますが、連続立体交差と
鉄道高架化せず道路のみ立体交差させる単独立体交差の効果を比較しますと、踏切事故の解消、安全な通学路等の確保、都市計画道路の整備促進については、連立、単立ともに同じ整備効果が期待されますが、その他の項目については、単立では期待されない整備効果が連立事業では十分に発揮され、地域分断の解消や高架下空間の有効活用はもとより、摂津富田駅南北の
回遊性や交通結節機能の向上などの
まちづくり効果が非常に大きな事業であると考えております。
最後に、今後の進め方についてでございますが、来年度からは、事業主体の調整と、国費採択に向けて国、大阪府と協議調整を行っていき、短中期のスケジュールでは、国の補助調査採択を受けて基本設計等を実施し、事業効果等を検証した後、着工準備採択を受けながら、検討の深度化を図り、長期スケジュールとして、事業着手からおよそ１５年の事業期間で整備を行う計画としています。
連立事業は、長期間を要する事業でありますが、まずは国費採択に向け、今後も、茨木市、
ＪＲ西日本、大阪府と継続して協議しながら、丁寧に検証してまいりたいと考えております。
以上で、案件２の説明を終わらせていただきます。ご審査をよろしくお願い申し上げます。
○（
太田委員長） 説明は終わりました。
それでは、ただいまから質疑に入ります。
○（
真鍋委員）
鉄道高架化に関してでございます。
鉄道高架化の範囲に、あかずの踏切、
歩行者ボトルネックの踏切など、国の踏切道改良促進法に基づく４つの緊急対策踏切があるということでございますけれども、昨今、国でも踏切道対策を推進しておられますけれども、本市におけるＪＲ、また
阪急電鉄の緊急対策踏切の現状についてお伺いいたします。
○（
北野都市づくり推進課長） 緊急対策踏切に関するご質問にお答えいたします。
大阪府内にある緊急対策踏切は１９３か所あり、国の踏切対策の推進により年々改善され、減少傾向にあります。
その中で、
ＪＲ京都線では７か所指定され、そのうち
高槻市内に２か所、茨木市内に２か所あり、いずれも今回の
鉄道高架化の検討対象範囲となっております。
また、阪急京都線には８か所あり、そのうち
高槻市内には、富田駅の東側と西側の２か所が対象となります。これらの踏切は、いずれも構造改良等の速効対策済みではございますが、抜本的な対策がなされていない状況です。
特に、茨木市域を含む連続したＪＲの４つの踏切は、短い距離に複数の踏切が存在する、
ＪＲ京都線の中でも最も踏切密度が高い空間となっております。
以上でございます。
○（
真鍋委員） 実際に富田
駅周辺を車で走りますと、線路によってかなり地域が分断されておることを感じております。
この踏切の安全性の確保も含めて、やはり、この完成までかなり長期のスパンということでありますけれども、このＪＲ線の
鉄道高架化に向けた動きが出てきていることは、大変喜ばしいことであると感じております。
また、ＪＲ線の
高架化が実現するとしたとして、次には、必ず阪急京都線の地域分断が課題になると感じております。
そこで、ＪＲの
鉄道高架化を推進しつつ、同時に阪急京都線の
高架化に向けた
取り組みについても、合わせて検討を進めて、富田地区の
まちづくりにつなげていただきたいと思いますので、要望させていただきます。
過去に、
阪急高槻市駅近郊、この近辺の
鉄道高架化事業が実現したとき恐らくそうであったように、この
鉄道高架化事業は、富田地区の居住、
利便性、また観光等に係る飛躍的な
取り組みの向上ということに大いに資するものであると思いますので、引き続き鋭意取り組んでいただきたいと思います。
私からは以上です。
○（
米山委員） 私からは、
ＪＲ京都線茨木・高槻間における
鉄道高架化勉強会について、ちょっと質問いたします。
この中で、構成員として、
ＪＲ西日本、茨木市、高槻市の部長級、そして大阪府はオブザーバーとなっていますが、このオブザーバーとした位置づけについて、理由をお聞かせください。
次に、地方の負担は府・市の合計額と事前の説明では聞きました。地方について、府と市の負担の考え方、また府内の事例について、高槻市と茨木市の
負担割合の考え方と、ＪＲの負担７％、４６億円となっているんですが、この考え方についてお聞かせください。また、いつ
負担割合が決まるのかもあわせてお答えください。
以上です。
○（
北野都市づくり推進課長）
高架化に関する数点のご質問にお答えいたします。
１点目のオブザーバーの位置づけにつきましては、大阪府都市整備中期計画の道路・街路整備事業の新規路線着手の考え方では、連続立体交差事業については、地元市における鉄道沿線の
まちづくりと同時に、より効果発現が期待できる箇所について、地元市や鉄道
事業者との協議熟度に応じ、新たに事業着手するものとされております。そのため、大阪府は、オブザーバーの形をとって協議熟度を判断されるものです。
また、大阪府とされては、勉強会においてオブザーバーという立場であるものの、国における連続立体交差事業を取り巻く環境や府内での事業進捗状況など、適時アドバイスを行うなどの役割を果たされており、これをもとに
まちづくり熟度を深めているものでございます。
次に、２点目の府・市の
負担割合等につきましては、国の連立要綱では、国、地方、鉄道
事業者の負担率がそれぞれ示されており、そのうち地方における配分比率は各都道府県が決定するものとされており、府内の事例では、府と市の
負担割合は２対１となっています。
茨木市と高槻市の
負担割合については、それぞれの市域内に要する費用をそれぞれ負担することとなります。
本事業の具体的な負担額については、今後、大阪府、茨木市と協議・調整しながら取り決めていくこととなります。
また、鉄道
事業者の負担率については、国の連立要綱により７％となるものでございます。
以上でございます。
○（
米山委員） ご答弁いただきました。
この大阪府のオブザーバーという位置づけについて詳細にお答えいただき、理解はいたしました。
そして府と市の
負担割合は２対１となっていること、そして茨木市と高槻市の
負担割合については、それぞれの費用を負担することになっているということでした。それと、この７％、４６億円、これについては国の連立要綱によりそうなっているということでした。
次に、
阪急高槻市
駅周辺の連続立体交差、以前やられた分ですけど、これは私も地元で、ここの地元に住んでおりまして、
高架化になったときは大変喜ばしいことだと思いました。
昭和４５年に具体化検討に取り組まれました。そして昭和５３年に都市計画決定され、平成６年の事業完了までおおむね２４年かかったと聞いております。
今後の進め方の中で、短期、中期、長期についての説明がありました。この計画が実際に事業化される場合には、補助調査採択や着工準備採択、事業期間を含めてどの程度の期間を有するのかお聞かせください。
○（
北野都市づくり推進課長） 事業期間に関するご質問にお答えいたします。
一般的な連立事業のスケジュールについては、これまでの他地区でも補助調査採択に３年、着工準備採択に５年、事業着手から完了までは１５年を要しており、長期的な事業になると考えております。
以上でございます。
○（
米山委員） スケジュールについては、よくわかりました。
また、
負担割合についてのご答弁も先ほどいただきましたが、本市として、ビッグプロジェクトを抱えている状況ですし、今後、財政状況も厳しくなると予想されますので、協議調整の場できっちりと意見を言ってくださいますよう要望いたします。
以上で私の質問を終わります。
○（
岡井委員） 私からは、１問目、富田まちなみの環境整備事業についてです。
この
取り組みについては、建物や、また団体助成の効果を得られていると思いますけれども、この事業そのものは、この先、何年ぐらいを目途に実施されようとしているのか。どういうお考えなのか、まずお聞きしたいと思いますので、よろしくお願いします。
○（
北野都市づくり推進課長） 富田まちなみ環境整備事業に関するご質問にお答えいたします。
本事業は、寺内町である富田地区の良好な景観を地域の方々の中で創出していただこうという事業であり、建築物の更新は数十年と長い間隔で行われることから、本事業は着手時点から長期的な視点で取り組む考え方で進めております。
以上でございます。
○（
岡井委員） ありがとうございました。
富田芝生線の供用開始も間近に迫っておりまして、この供用が済んだら、もうこの
取り組みはなしですよというふうな形で、地域の方も少し不安に感じておられましたので、富田の地域の良好な景観をつくり出していこうという、そのところで支援していただいているということを理解しましたので、まさしくこれからまたこういった事業を利用していただいて、富田の
まちづくりを進めていけたらいいなというふうに考えております。
２点目は、先ほど来他の委員もおっしゃっております、
鉄道高架化勉強会についてです。
これにつきましては、先ほど現時点での詳しい内容をご説明いただきました。富田地区の住民にとっては、この問題、とても長い間、ＪＲアンダーや富田村踏切での悲惨な
事故等、この
特別委員会だけではなしに、本議会でも非常に議論していただいていたということも承知しておりますし、また、地域が
南北分断ということで、
濱田市長を初めとしまして、市議会の代表者の方や府議会の方が、議員を挙げて要望に取り組んでいただいてきたことは、本当にこの問題をどうにかしていこうという思いというのは非常に理解しているところなんですが、この状況を踏まえて、どうにかしないといけないということがあって、今回、
鉄道高架化実現へということで一歩踏み出されたというふうに考えるんですが、少し議論が逆戻りするかもしれませんけれども、やはりこの一歩しかないんだというような理由と、その実現における期待すべき効果について、改めてお答えいただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
○（
北野都市づくり推進課長）
高架化に関するご質問にお答えいたします。
本市では、大阪府に対し、ＪＲアンダー部の解消につながる富田奈佐原線の整備を強く要望してきました。
これを受け、大阪府とされては、路側帯の着色など、緊急対策は実施されましたが、抜本的な
課題解決につながる富田奈佐原線の整備までには至っておりません。
また、ＪＲアンダー部の抜本的解決には多額の費用を要するなど、多くの課題があり、府に強く要望を行っているものの、実現には先が見通せない状況となっております。
そのため、本市としては、
鉄道高架化を新たなアプローチとして、ＪＲアンダー部の課題解消だけでなく、危険な踏切の除却を初め、
南北分断の解消、茨木市・高槻市の都市間連携や新たな高架下空間の活用など、富田地区の
まちづくり効果を十分に発揮させることのできる
鉄道高架化に向け、関係者とともに検討に取り組んでいるものでございます。
以上でございます。
○（
岡井委員） ありがとうございました。
ただいまのご説明で、この
高架化に向けて非常に力強く頑張っていかれるというふうに受けとめたんですけれども、この
高架化につきましては、先ほどの委員のご質問にもあったとおり、非常に時間を要する、また莫大な予算も要するというふうな
取り組みかと思うんですけれども、今後の
取り組みの考え方、この事業が着手するまでは、今の課題と言いますか、そういったものについても現状維持のままとどまってしまうことになるのではないかなというふうなことも思えますので、そのあたりの考え方をお聞かせいただきたいと思います。
○（
北野都市づくり推進課長） 今後の
取り組み等に関するご質問にお答えいたします。
これまでも富田地区では、踏切の改良やＪＲガード下の緊急
安全対策等を実施してまいりましたが、抜本的な
課題解決を図るためにも、大阪府が連続立体交差事業の事業主体となって取り組んでいただくよう協議・調整してまいります。
以上でございます。
○（
岡井委員） ありがとうございました。
今、お答えがあった、そのとおりかなというふうにも思うんですけれども、事実ですね、やはりＪＲガード下の問題につきましては、ほぼ毎年といって過言でないと思うんですけど、やはり１７１号から入ってこられたトラックだったりが、１台、２台が突っ込んでしまって、そのあたりでなかなか引き返せないというふうな課題もまだまだありますし、そのことを少し、どうやったら注意喚起が促されるんだろうということが地域でも非常に問題になっています。
そういった細かいことではありますけれども、
高架化を進めていかれるということに加えまして、やはりでき得る限りの市が考えられることについては、引き続きまた取り組んでいただくよう、これは要望にとどめたいと思いますが、よろしくお願いしたいと思います。
以上で質問を終わります。
○（
宮本委員） 私からも
ＪＲ京都線の
高架化についてお聞きします。
今回の費用便益分析として、この検証結果が示されましたが、説明資料では、
国土交通省のマニュアルで分析をして検証をしたとのことです。
先ほど来、過去の連続立体交差事業のことが質問で出ておりますが、私、この検証について、そもそも工事が終わる２５年から３０年後ですか、これがどういう社会になっているのかなと想定しなくてはいけないと思うんです。
例えば、通学路になっている赤大路踏切の安全でいえば、これまで普通電車など速度が遅い列車の場合、遮断時間を短くする賢い踏切が導入されました。
今後もこういった技術は当然進展していきますから、より安全な踏切になるという可能性もあると。そして、何よりも私が思いますのは、人口がこれから高槻市において減少をしていきますから、他市も同じ傾向となると、電車の本数が減ってくるというふうに思うんですね。
高槻市の人口は、大体２５年後でいいますと、高槻市人口ビジョンでは、これ工事がいつ始まるかによりますが、大体２５年後のところで３０万人台になると。３２年後には、もう２７万人と、２０万台に入る。それから以降もずっと減り続けるだろうということなんです。
そうなると、当然やっぱり電車も減ってきますし、このあかずの踏切の問題が今のままではないと。解決に向かっていく、そういったことも考えなくちゃいけないと思うんです。私、この人口の減少をよしとしているわけではありませんが、しかし、高槻市自身がこういった数値を示しているんです。
これらさまざまな要因を勘案すると、本当に今回の分析に確実性があるのか疑問なんです。お聞きしますが、この社会情勢の変化で、分析の前提が変わることもあり得るんじゃないか。例えば、
国土交通省のマニュアル、将来の人口減少などは、そこに入っているのか、その点をお聞きします。
○（巽都市づくり推進課主査） 費用便益分析につきましては、
国土交通省のマニュアルに基づいて行う必要があり、そのマニュアルで評価基準年度については、評価を行うその時点となっております。
以上でございます。
○（
宮本委員） ２問目は意見と要望にさせていただきますが、基準年度が評価を行う時点となると、工事の前ということになります。将来の人口減少、電車の本数は、この分析において加味されないと。これはおかしいと思うんですね。確実性があるのかどうか、これ疑問ですし、そもそもこのマニュアル自体に私は不備というか問題があると思います。それに基づいた分析も不確実で、問題があると指摘しておきたいと思います。
そして何よりも、これまで多くの方が議論されてきましたように、本当に富田地域の
皆さんが求めていることは何なのかと。莫大な費用をかけてＪＲ
高架化をすることを住民の
皆さんが望んでいるかと、そういうことなんです。
委員会質疑で、繰り返し多くの方が指摘されているように、阪急のほうを何とかしてくれと、そういう声が多くあります。
事業費用についても、先ほど
米山委員への答弁から計算しますと、大体、高槻市の負担は９０億から１００億円です。これは余りにも莫大な費用です。高槻市にそんな財政的な余裕があるのか。人口が減って税収も、これ以上ふえてこないということで、やはり市全体としての財政状況を見ながら、判断をいただきたいというふうに思うんです。
そして、ＪＲは費用のうち７％の負担なんですね。あとの９３％は国民の
皆さんの税金なんです。本来、踏切の安全はＪＲが責任を持たなくちゃいけない問題です。ＪＲを挟んだ道路の安全、先ほどもありましたが、ＪＲアンダーの改良に根本的に責任を持たなくてはいけないのは、繰り返し述べてきましたが、これは大阪府です。
先ほどの答弁でありましたが、今もされていると思うんですが、ぜひ、その立場でＪＲや大阪府に責任を果たすように強く要求してほしい。その立場で努力をしていただきたい。そのことを求めて、質問を終わります。
○（
灰垣委員） 富田まちなみ環境整備事業、またＪＲの
高架化とありましたけれども、今、地域住民の
皆さん、また、けさたんと会の
皆さんが富田のまちをよくしていこうということで、いろいろ議論をされながら進めてはるわけですけれども、我々が過去にも申し上げていました副都心という考え方ですね、富田のまち、この辺に関してはどのようなお考えをお持ちなのか、お聞きします。
○（
北野都市づくり推進課長） 富田の
まちづくりに関するご質問にお答えします。
まず、
鉄道高架化の中で、今、考えております
まちづくり、富田の
まちづくりの考え方でございますが、まず初めに、鉄道の
高架化、いわゆる連続立体交差事業につきましては、単に道路の整備を行うだけでなく、地域分断の解消による周辺市街地の
活性化に大きく寄与する事業である、また、
高架化によりアクセス道路や
駅前広場等の再整備、また西の玄関口としての風格や魅力向上が図られるものと考えております。
また、新たに生まれる高架下空間では、駅を中心としながら、本市西部地域に必要な都市機能の導入も可能となります。このようなことから、鉄道の
高架化は西部の玄関口にふさわしい
まちづくりへつながるものと考えておりまして、引き続き、そういった視点で
まちづくりの検討を行ってまいりたいと考えております。
以上でございます。
○（
灰垣委員） 先ほど委員の方から、必要ないんじゃないかというようなお話もありました。しっかり費用対効果も含めて考えていっていただきたいと思いますけれども、富田というまちの考え方で、これはＪＲの
高架化に限らず、今、駅前を初めとして整備を進めていらっしゃる地域の住民を巻き込んで、住民が
まちづくりをされているということを考えれば、大きな高槻市の次のまちになるだろうということを改めて考えると、やっぱりその副都心という考え方をもとに、今後、整備を進めていっていただきたいなということを申し上げておきます。
以上です。
○（中浜委員）
ＪＲ京都線茨木・高槻間における
鉄道高架化勉強会について、何点か質問をしたいと思います。
今回は、前回の
特別委員会で私もお願いしていました、大体の勉強会のいわゆる流れとか、お金、財源とか、その辺も全部出していただきたいということで申し上げたんで、それについて、しっかり討論できるような資料を提供していただいたなと思っています。そういう意味では評価をしたいと思います。
ただ、前回、１年前は区間が、もともと目的はＪＲ茨木・高槻間における交通及び
まちづくりの
課題解決に向けての
鉄道高架化と
まちづくりの可能性を検討するということですから、茨木・高槻間ということで、区間がいわゆる
ＪＲ京都線の（仮称）総持寺駅から芥川までの３．４キロやったね。今回、３．２キロになったんですね。ここに書いてあるように、ＪＲ総持寺駅東付近から川西中学校東付近、要するに、川西中学校に入るまでという、距離が短くなったんですね。
これらの
まちづくりというのは、やっぱりかなり地域性が関連するわけでして、私はそういう意味では、津之江に住んでおるわけですから、その周辺の
まちづくりという意味で、ある種、期待はしておったんやけど、なぜ期待をしてたかといいますと、理由は大きくいって２つあります。
１つは、実は２０年ほど前に、いわゆる水害、災害対策として、芥川を何とか改修してほしいと。もともとあそこは天井川ですから、いわゆる河床掘削をどんどん続けていっていると。ところが、ＪＲでとまってしまうんです。
何でとまってるんやといえば、あれは明治時代に橋をかけたから、あの橋桁の構造がはっきりせえへんと。掘削を続けたら橋桁がいかれてしまう可能性もあるので、２０年前に、ちょっと１０年ぐらい待ってくださいと。１０年待ったら、大阪府が何十億円か。お金がかかるそうですわ、あの橋桁をちゃんとしようと思ったら。ＪＲはお金を出さへんと言うてはりますからね。おたくら、勝手にするのやったらやってくださいと。橋桁を補強して、それから掘削を続けていったら、やりますと、１０年ぐらいしたら行けるよということで、私は喜んでいたんです。
それから、さらに七、八年したら、府議会でも高槻出身の府会議員さんがいろいろ質問をされていたんですけど、平成２４年ぐらいには、もうちょっと財源的に無理やから、それ、もう中止しましたということで、計画変更されたんですね、河川改修が。
それなら、いつするのやといったら、これから計画するからというので、未定で終わったんですわ。これは、我々、下の住民からしたら、非常に残念で仕方がない。
ＪＲは、自分とこが金を出すのが嫌やから、今はまだ大丈夫ですよということで進んでいたということで、今回は、それも含めて１つは行くのかなと。それは時期は別にして、めどがついたら、災害対策に大いに役に立つかなということだったんですけど、それがちょっと外れたということと、ご存じのように、
まちづくりでいうたら、津之江地区とか東五百住、あの辺は本当に交通不便地になっていて、それで、ご存じのように、今もＪＲ、あれは河川の下をくぐってますやろ。１メーター７０しかないので、よく事故を起こしてますわね。あれも含めて、改修されるという。
それとか、あと生活道路でいっぱい通る道があるんですね。あの辺が便利よくなるのかなということで大きく期待してたんやけど、そういう意味では、
まちづくりはプラスになるなということは半分期待していたんですけど、費用の問題は別にしまして、期待してたんやけど、それが外されてしもうたということが残念なんやね。
なぜその２００メーター減ったのかなという、これ何で短縮されたかというのは、私は残念ですので、まずその辺の一つの理由をお聞かせ願いたいなと思っています。
それから、やっぱりそういう意味で、今、聞いたら、もう１つは、早くて２３年、でき上がるのに。これは大変長い期間が要るわけですわ。今の人は災害対策をそれまでにもっとやってほしいです。本当のことを言えば、その改修は逆に２３年、もしかしたら３０年近くかかって、待ってられへんという状況もある。
それも最終リミットが出ただけでもうれしかったんやけど、いずれにしてもその辺の対策について、今どう考えておられるのか。もし外されるとしたら、その問題をどう考えておられるのか。河川改修の問題も含めて、ちょっと教えてほしい。
まず、その辺だけちょっと質問させてもらいたいと思います。以上です。
○（
北野都市づくり推進課長）
高架化の検討範囲に関するご質問にお答えいたします。
この勉強会では、当初、芥川を含んだ範囲で検討を行っておりましたが、都市計画道路から芥川に向け、一定の勾配ですりつけた場合には、川西中学校付近で現地盤に接するため、連続立体交差事業としては、芥川は対象範囲とならなかったものでございます。
以上でございます。
○（寺町下水河川企画課長） 芥川の改修につきましては、大阪府の河川整備計画において、改修区間に位置づけられておりますが、現時点において明確な整備時期は示されておりません。
しかしながら、大阪府としましては、昨今の気候変動等を考慮し、早急に治水安全度を向上させる必要があると判断され、大阪府都市整備中期計画に、暫定的ではありますが、河川のかさ上げや、張りブロックなどの堤防補強を位置づけられ、実施されております。
本市といたしましては、ひとたび水害が発生した場合、甚大な被害が想定されること、また、水防活動の拠点となる芥川河川防災ステーションの機能を最大限に発揮するためにも、河川整備計画に基づき、未整備区間の改修を早期に進めていただかなければならないと認識しております。
そのようなことから、早期改修に、引き続き、大阪府に強く要望してまいります。
以上でございます。
○（中浜委員） 私としては、それとセットでやれば、費用も安くつくのと違うかなと思っていたんで、ちょっと残念だなということで、特に、この河川改修は今回の論議じゃないんで、これ本当に早期に進めていただきたいという要望だけしておきます。
それと、問題は、この勉強会の進め方の問題なんですけど、地域をご存じの議員さんからもいろいろ意見が出ているんですけど、１つは、危惧だけを申し上げますと、やっぱりこういう計画があるから、具体的に、今やっても二重投資になるからやめておこうかという心配が、まず１つあるんですよ。
だから、そうじゃなくて、やっぱり緊急、今、必要な
課題解決は惜しみなく、それはやっていただきたいなと思います。今やっても、またお金かかるから、こんな計画あるから、ちょっとしばらく、それはせんとこうということは、ないようにしていただきたいと。やはり必要な改善はやっていただきたいというのが１つです。
だから、まずそれが１つです。２つ目は、やはりこれ、ここに書いてあるように、平成３０年度は茨木市、
ＪＲ西日本、大阪府と継続して協議しながら、国費採択に向け、国にも要望し、と。ちょっとそこまで、まだ待ってほしいなと思いますね。
これ、要望していったら、やることになるんですよ。やっときょう初めて、この資料をいただいて、やっぱりもっと検証したいと僕は思っています。反対しているんじゃないですよ。これはこれでプラスな事業やから、これはこれで効果があることは間違いないやろうから、それはそれで検討してやっていただくことについては異論はない。勉強してやっていただくけれども、要望まで行ってしまったら、ほんまにここに書いてある効果を検証するときは、もうちょっと議会の論議が必要だと僕は思うんですよ。
決して私は何も反対しているわけではない。ただ、それなりの効果があることはよくわかっていますけど、これだけのお金が要るということは間違いないんですよ。この間ずっとみらい創生ということで、いろんなものを削減したり、いろんな事業をいっぱい中止しているわけですから、それとの絡みで、本当に優先度は何なのかということは、これは真剣に論議をせなあかん問題だと思っています。
ただ、きょう配られた資料１つで、もうやるんやというとこまでちょっと書かれていくと、私はオーケーというわけにはいかへん。ただ、こういう勉強会を続けながら、やはり本当に問題解決にとってもっと何が必要なのかということを、１年ぐらいは最低論議をして、やっぱり必要というならば、僕も問題ないと思うんですけど、額が単費で９０、１００億とか、どれぐらいかかるかわかりませんけど、かかるとなれば、もうちょっと論議は尽くさなあかんのと違うかなということを感じています。
だから、もちろん富田に住んでおられる住民の要求度合い、またこの３０年近く後のそのときの地域の状況とか、いろいろ考える中で、この投資が本当に効果的なことなのか、緊急性を要するのか、この辺はちょっと討論が要るだろうと思っています。
プラスになることは何も否定はしていませんけど、しっかり今、全体的な２０年、３０年後に向けてのあり方を考えているときなんで、その中で住民の要求とか、福祉や医療や子育て支援とか教育、いろんな課題に要る費用とこれとの関連を冷静に整理していくことが大事であって、それが本当に住民の立場に立った市政につながると思いますので、ここだけでこれを、これ書いてあるからわかったということになれば、ちょっと私は危惧があるので、もうちょっと検証する必要があるんじゃないかなということだけを申し上げたいと思います。
いずれにしましても、本当に
まちづくりのインフラ整備には大変お金がかかることは事実ですけど、その辺のトータル的な事業のあり方も含めて、今後も論議をしていきたいなということを申し上げまして質問を終わります。
○（
太田委員長） 質疑は尽きたようです。
以上で、本
特別委員会を散会します。
〔午後 ３時１７分 散会〕
委 員 長...