那覇市議会 2019-06-21
令和 01年（2019年） ６月２１日教育福祉常任委員会（教育福祉分科会）−06月21日-01号
これに必要な時間、おやつの提供もあるのかなと、必要な時間、何時間ぐらい４人勤務しないと対応できませんよねという感じでなると思うんですけども、それはどんなふうに考えているんでしょうか。
○
委員長（
多和田栄子）
平良課長。
◎
こども教育保育課長（
平良進）
今のように
保育所等の
給食、あと、おやつも入りますので、想定としましては７時間45分を想定しているところでございます。
○
委員長（
多和田栄子）
湧川委員。
◆委員（
湧川朝渉）
これ
保育所ですから、学校とちょっと違うよね。ほぼ12カ月、１年間稼働しているというふうに見るのかな。
○
委員長（
多和田栄子）
平良課長。
◎
こども教育保育課長（
平良進）
はい。そうでございます。
夏休み等はございませんので、基本的に園があいているときは全部提供していくというふうな
考え方でございます。
○
委員長（
多和田栄子）
湧川委員。
◆委員（
湧川朝渉）
今後、全てのものがこういう
認定こども園になると。今後３年間ですか、ということですけども、全てのところで
給食の提供がもう関係すると思うんですけども、どうでしょうかね、やっぱり
業務委託を考えていく中で、この退職不補充の方針の中でこうなりましたということ、
政策説明資料に書いてあるので理解できますけども、この
安全面とか、
子どもたちへの食の提供の質の向上、確保という意味で、何かこれまで工夫していることや今後こんなふうに考えたいと、こういうの目指したいというのがあれば少し教えてくれますか。
なぜかというと、この予算もう今回承認すると５年間改めて議論する機会ないもんですから、その辺教えてください。
○
委員長（
多和田栄子）
平良課長。
◎
こども教育保育課長（
平良進）
こういう委託しているところについては、当然委託をされているところにも
管理栄養士が管理をして運用はしているんですけど、それ以外にも、私ども
給食センターのほうに配置されています
栄養士が定期的に巡回をする、あるいは当然こちらから
メニューを、
献立等の
メニューを提供していきますので、その辺のチェックは定期的に入れております。
それ以外にも私どもとしては、こういう委託の部分については、
こども教育保育課のほうに今
栄養士をちょっと委託をして、さらに巡回できるような形で、回数的には年数回ではあるんですけれども、こういう
安全面がチェックできるような形で指摘、あるいは改善できるような形で
栄養士を巡回させていきたいというふうに考えているところでございます。
○
委員長（
多和田栄子）
湧川委員。
◆委員（
湧川朝渉）
市民の健康とか、いろいろ健康にかかわる予算とか、
医療費とかという議論する最初の取っかかりが
子どもたちの食の教育、特にこの年齢から開始される食の教育がとても大切なのかなというふうに思いますね。
ぜひこの辺は
皆さんとして、
子どもの、今は
栄養士さんを入れて今後質の
アップというのを考えているということで、本当にいい取り組みだなと思います。
子どもたちの食、食育という立場でどんなふうにしてこの辺を、委託するに当たっても、ぜひ担当する課で考えているのかというのを、もう少し食育という面で説明していただけますでしょうか。
○
委員長（
多和田栄子）
並里副参事。
◎
こども教育保育課担当副参事（
並里しげみ）
現場のほうでは
食育年間指導計画を作成しまして、毎月
給食会議を会議しまして、
こども教育保育課が主催した
給食会議を年に３回程度行って、毎月ある園の
給食会議と業者、この委託したところと一緒にまた
給食会議をして、現場から出た課題をみんなで改善していく、
メニューのバランスとかカットの仕方とか、柔らかさとか、それから食器類についてとか、アレルギーについてなど、細かい指導を現場と行政が連携しながら質の向上に努めているところです。
また、課題がありましたら、方策をいろいろ考えていきたいと思っています。
○
委員長（
多和田栄子）
湧川委員。
◆委員（
湧川朝渉）
最後に、もう一つだけ聞かせてね。
たまたま見たテレビで、スウェーデンの
幼稚園というのをやっていたんですよ。向こうでやっていてびっくりしたのは、食事に対してすごく意識が高いんですね。
今の点はそのとおりでそうやってほしいんですけど、１つ欠けている、欠けているってごめんなさいね。
１つ表現がなかったのは食事する時間なんですよ。食べる
スピード、物すごい向こうゆっくりなのよ。あれ見てびっくりして、あんなにゆっくり食事時間を確保するんだなと思って。
そういったところは、ゆっくり食事を楽しむとか、そういうのを食育の中ですごく意識して取り入れているのを説明があったもんですからね。そういったところはどういうふうにしているのかなと。
◎
こども教育保育課担当副参事（
並里しげみ）
追加してよろしいでしょうか。
○
委員長（
多和田栄子）
並里副参事。
◎
こども教育保育課担当副参事（
並里しげみ）
３歳、４歳、５歳につきましては、入園当初、１学期っていうんですけれども、８月ぐらいまでは、食事の時間「いただきます」をして「ごちそうさま」をするまでは45分間、ちょっとオルゴールとかクラシックなどをかけていただくというふうな
指導計画の中にあって、運動会が終わった後ぐらいからは、特に５歳児は
小学校１年生になると
給食時間が20分しかないなので、１年生から急に20分になるので、お話をしないとか、食べることに集中する練習のために45分から５分ずつ少しずつ短くしていくという練習を、
こども園のところでは行っているところです。
よくかんで食べる、おしゃべりをしないとかっていう指導が必要になってくるのも現状です。
◆委員（
湧川朝渉）
この辺は聞いたほうがよかったのか、よくなかったのかは置いといて、まとめましょうね。
見ていて、説明を聞いていてびっくりしたのは、とにかく食事は楽しんでやる。それが基本なんですよね。だから、徹底してそれを
子どもたちに食事というのはこういうもんなんだよと。
それと、おやつの時間もびっくりしたんだけど、おやつの時間もすごく長いんですよね。おやつ休憩という
考え方なんだよね。遊んだ後、おやつを食べながらゆっくり休憩して、そこも30分から、最低でも30分は保障しているらしいんですよ。だから、そういった意味では、食べる時間というはやっぱり相当大切、
スピードというのは大切なんだなと思ってね。それはまた
小学校の問題なんで、
小学校のところで聞きましょうね。
ぜひ、１億円ということで、年間でやると約2,140万ですよね。月に直すと175万円、４人の
人件費という意味では、まあまあゆとりある合理的な算定なのかなと思いました。やっぱりこのプロポーザルするときに最初の
設定金額があまりにもかつかつだと、これは業者さんが限られてくるし、質はどうやって担保するのかなって気になったところなんですけど、よく目配りをされた予算だと思います。
終わります。
○
委員長（
多和田栄子）
ほかに質疑はございませんか。
粟國委員。
○副
委員長（
粟國彰）
私から。
幼稚園免許状取得支援事業は、
待機児童を解除するための目標だと思いますが、これまでその
取得事業を受けて何名通ったか、これちょっと聞きたいんですが。
○
委員長（
多和田栄子）
平良課長。
◎
こども教育保育課長（
平良進）
すみません。この事業は今年度からの事業でございまして、昨年度の実績はございません。
○
委員長（
多和田栄子）
粟國委員。
○副
委員長（
粟國彰）
すみません。
今年度からの事業ということは、予定は何名ぐらい予定しているんですか、この予算で。
○
委員長（
多和田栄子）
平良課長
◎
こども教育保育課長（
平良進）
この予算の予定でございますが、更新が80名程度、新規が10名程度を予定しているものでございます。
○
委員長（
多和田栄子）
粟國委員。
○副
委員長（
粟國彰）
それでは、
皆さんは、この事業はいつまで予定はしておりますか。
○
委員長（
多和田栄子）
平良課長。
◎
こども教育保育課長（
平良進）
これは先ほどもご説明申し上げたとおり、国のほうからの補助、あるいは県のほうからの補助をいただいて事業実施しているものでございますが、これについては、次年度以降も続くものとは思われますけれども、ちょっとまだ次年度の確定的なものができておりませんので、私たちとしては、続く限りできるだけ事業を続けていきたいなと思っているところでございます。
○
委員長（
多和田栄子）
粟國委員。
○副
委員長（
粟國彰）
このペーパーにあるんだけど、
認定こども園への移行を予定している施設に対して、勤務する職員の
幼稚園免許状取得更新費用の一部と書いてありますが、それは将来的に認可外をゼロに持っていくというような方向で理解していいんですか。
○
委員長（
多和田栄子）
平良課長。
◎
こども教育保育課長（
平良進）
今の認可外をゼロに持っていくということのものではなくて、
こども園に移行する分については、あくまでも園側の意思でございます。これをこちらが
こども園に移行しなさいということはできませんので、移行する意思がある園について教諭を確保するための補助という考えでございます。
○
委員長（
多和田栄子）
粟國委員。
○副
委員長（
粟國彰）
わかった。
それで、経費の対象の
補助額の対象というのは、上限額が１人につき10万円というんだけど、もしそういった形で教科書とかいろんな２分の１ずつあるんだけど、もしこういったもので何とか残りのものが、ちょっと受ける方が予算がないから、援助とか何とかできる方が出てきた場合は、これはやはり
認定こども園の
幼稚園免許をする制度ですから、いわば
待機児童解消のためにもなるわけよね。そういった方々が出た場合にはどう対処するんですか。
○
委員長（
多和田栄子）
平良課長。
◎
こども教育保育課長（
平良進）
確かにおっしゃるように費用の面がございますが、ただ、これは国の制度を受けての補助でございます。実質、先ほど上限を10万円というふうに申し上げましたけれども、いろいろ実質調べてみますと、更新のほうが平均ではありますけど３万5,000円程度かかる。新規の場合でも７万円から８万円程度ということで、実質それの半分程度が自己負担というふうになりますので、そのあたりがやはり自分の免許でございますのである程度、全額負担ということまではちょっと厳しいのかなと。
○副
委員長（
粟國彰）
そうか、わかった。
○
委員長（
多和田栄子）
粟國委員。
○副
委員長（
粟國彰）
中には、どうしてもその業務に頑張りたいという方もおって、この
補助金が自分の負担がその半分はないから何とか工夫できないかなという人も出てくるとは思いますので、その辺があれば、何とか
皆さんのほうでいい方法があれば考えていただきたいと思います。
以上です。
○
委員長（
多和田栄子）
ほかに質疑。
永山委員。
◆委員（永山盛太郎）
給食調理場の件で一つ確認なんですけど、今、
小学校なんか調理場でも委託されているところでなかなか設備が更新されない。
例えば、今よく言われているのが空調とか、暑い中でやっているというのでいろいろ出てきて、ただ、委託なんでなかなかその従業員の声が上まで届いていかない、教育
委員会までいかないということでいろいろ苦情が出ているんですけど、この調理場に対して働く環境の設備はしっかりしているのかな。
○
委員長（
多和田栄子）
平良課長。
◎
こども教育保育課長（
平良進）
設備については、こちらは市の所有物でございます。こういう環境あるいは
給食面の内容等についても先ほどご説明があったかと思うんですけど、定例的に
給食会議という部分を持ってございます。そういう
給食会議については、そういう質の面から、あるいはそういう環境の面もいろいろ必要に応じて、その委託している業者からもいろいろ上がってきますので、その辺でまた十分声を拾っていけるものかなというふうに考えているものです。
○
委員長（
多和田栄子）
永山委員。
◆委員（永山盛太郎）
特に今、人手不足なんで、この環境が悪いとすぐ人がいなくなるんで、その中で急遽できなくなるというのがないような形で、例えば空調とか、そういったのはしっかりとやっていただきたいんですよ。その環境が悪くなることによって職員の質も落ちてくるんで、食事の質も、そういったこともしっかりとぜひその辺を見ていってください。よろしくお願いします。
以上です。
○
委員長（
多和田栄子）
當間委員。
◆委員（當間安則）
課長の冒頭の説明で多分聞き逃したかもしれないんですけど、この補助の負担ですかね、負担なんですけど、今、国４分の１、県４分の１、対象者負担２分の１、これでトータル10分の10になるわけなんですけども、その補助割合というのでまた対象者経費の２分の１と書かれているんですけど、これは今わかりやすくやると、４で割る意味で全額は４万円とした場合に、例えば県から４分の１の１万円、国から４分の１の１万円、本人負担が２分の１で２万円で、この２万円のうちの１万円を市が負担しますという意味なんでしょうか。お願いします。
○
委員長（
多和田栄子）
平良課長。
◎
こども教育保育課長（
平良進）
仮に今、當間議員がおっしゃったように４万円だといたしますと、本人が２分の１の２万円の負担と、残り２分の１は私ども市が県から
補助金をいただいて２万円を交付する形になるんですけども、私どもはまた歳入のほうにもございますが、県のほうからその２万円分を２分の１をいただく、県はまたそのさらに半額を国に申請するということで、実質、本人が２万円で、県が１万円、国が１万円という、トータル４万円と。
今回の事業は、市の持ち出しはないというところでございます。
○
委員長（
多和田栄子）
當間委員。
◆委員（當間安則）
結局、県・国からもらったやつをこの負担者に２分の１として２万円としてあげると。一般財源からの持ち出しはないという意味で理解をできました。
とういうことは、この金額に上がっている244万3,000円というのは、国・県、半分を見込んでいる金額と理解してよろしいんでしょうか。その本当のかかる費用の。
○
委員長（
多和田栄子）
平良課長。
◎
こども教育保育課長（
平良進）
はい。そうでございます。
○
委員長（
多和田栄子）
當間委員。
◆委員（當間安則）
これは、試算というのは市でもうやっているんですか、これだけあげますという、ある意味向こうからのこれだけの提示ということなのか、算出みたいな感じの試算は市としてはされているんでしょうか。
○
委員長（
多和田栄子）
平良課長。
◎
こども教育保育課長（
平良進）
試算は市のほうでしまして、県のほうに要望をして、この額を確保するというところでございます。
○
委員長（
多和田栄子）
當間委員。
◆委員（當間安則）
簡単でよろしいんで、簡単なこの試算の仕方というの、例えば何人かで幾らぐらいみたいなというのはぱっと出ますか。
簡単でいいですよ、細かくじゃなくて。
○
委員長（
多和田栄子）
玉城主査。
◎
こども教育保育課主査（
玉城亜希巳）
金額の試算のほうでございますけども、大体、県内の大学で１科目7,000円で講習を行っておりまして、５科目取れば必要単位達成となりますので、１人当たり３万5,000円となっております。
○
委員長（
多和田栄子）
當間委員。
◆委員（當間安則）
7,000掛ける３万5,000円割る２ということですか。
○
委員長（
多和田栄子）
玉城主査。
◎
こども教育保育課主査（
玉城亜希巳）
３万5,000円がトータルの費用で、その２分の１が補助ということになります。これは更新の費用なんですけども、新規取得の場合が、先ほど課長が言ったように７万円から８万円ほどかかります。
○
委員長（
多和田栄子）
當間委員。
◆委員（當間安則）
今、計算機ないんでちょっとあれなんですけど、算出の仕方、そしてまた市がそれを県を通して申請していただいているということで安心をしましたので、ぜひ頑張っていただきたいと思います。
以上です。
○
委員長（
多和田栄子）
ほかに質疑ございますか。
（「進行」と言う者あり）
○
委員長（
多和田栄子）
ないようでありますので、本件については、この程度にとどめておきます。
休憩いたします。
（休憩中に答弁者入れかえ）
○
委員長（
多和田栄子）
再開いたします。
次に、
こどもみらい課
関係分を議題といたします。
宮城安伸
こどもみ
らい課長、説明をお願いいたします。
◎
こどもみ
らい課長（宮城安伸）
議案第66号、令和元
年度那覇市
一般会計補正予算（第２号）中、
こどもみらい課分について概要を説明いたします。
先ほど
こども教育保育課のほうでの説明で使用しました、
こどもみ
らい部の６月
補正予算説明書資料に沿ってご説明いたします。
１ページ目のほうをご覧ください。
こどもみらい課
補正予算の事業としては、１事業、一般管理費の分で252万2,000円の
増額補正となっております。今年度10月からの幼児教育無償化に伴い、新たに認可外保育施設などに通う幼児への認定作業など増加する事務に対応するため、臨時職員賃金を非常勤職員報酬に変更し、さらに１名増加させる補正増を計上しております。
ご審議よろしくお願いします。
以上です。
○
委員長（
多和田栄子）
これより質疑に入ります。
湧川委員。
◆委員（
湧川朝渉）
教えてください。これ
政策説明資料の７ページ、
皆さんのところにもあるよね。
◎
こどもみ
らい課長（宮城安伸）
はい。
◆委員（
湧川朝渉）
１つは、今回252万2,000円補正して、トータルで6,599万5,000円と。
理由が、臨時職員４人から非常勤職員５人へ変更したためと。補正増の理由なんだけど、この補正後の総トータル6,599万5,000円というのは、ほぼ
人件費なの。
○
委員長（
多和田栄子）
宮城安伸
こどもみ
らい課長。
◎
こどもみ
らい課長（宮城安伸）
この一般管理費の内容なんですけれども、報償費とか職員の手当、賃金等々を含んで、あとコピー機のリース代とか、そういったものも含んでおります。
でも、額的にいうと非常勤の職員の報酬費用だとか、そこの部分、臨時職員の賃金の部分のほうが大きな金額になっております。
○
委員長（
多和田栄子）
湧川委員。
◆委員（
湧川朝渉）
ちょっとよくわかんないんで。これ非常勤職員５人に変更するってことなんだけど、非常勤職員の５人の平均賃金というの、報酬というのは幾らですか。
○
委員長（
多和田栄子）
宮城課長。
◎
こどもみ
らい課長（宮城安伸）
５人分の１日当たりの日額が7,680円、これに通勤手当の分が483円を240日分で、１人で約195万9,120円になります。
○
委員長（
多和田栄子）
湧川委員。
◆委員（
湧川朝渉）
わかりにくいよね。全体で6,599万5,000円と言って、どれぐらい給料もらっているのかなって聞いたら195万円と。195掛ける５だったら1,000万にもならないのに。
○
委員長（
多和田栄子）
宮城課長。
◎
こどもみ
らい課長（宮城安伸）
すみません。今回の
補正予算というのは、臨時職員の賃金４人分を非常勤職員の報酬にかえるものであって、その前に非常勤職員の賃金として。
◆委員（
湧川朝渉）
そうか、全体分があるんだ。
◎
こどもみ
らい課長（宮城安伸）
はい。12名分の予算とかっていうのは、既に含まれているということでこの金額になります。
○
委員長（
多和田栄子）
湧川委員。
◆委員（
湧川朝渉）
じゃ、これにかかわる職員って、全体で何人ですか。この事業に。
○
委員長（
多和田栄子）
宮城課長。
◎
こどもみ
らい課長（宮城安伸）
この予算にかかわる者の賃金としては、20名の非常勤職員の賃金と。
○
委員長（
多和田栄子）
湧川委員。
◆委員（
湧川朝渉）
これ、ごめんなさいね、この説明だけでは、
政策説明資料で見ているんですけども、この事業の内容、目的、対象ということで書いてあって、この相談対応のスキルの維持を図りたいと。窓口の専門性というふうに書いてあるんだけど、この業務にかかわる職員って何人ですか。
○
委員長（
多和田栄子）
入福浜英幸主幹。
◎
こどもみらい課主幹（入福浜英幸）
非常勤職員の人数としましては、まず、
こどもみらい課保育グループの業務をちょっと細分化していまして、現在いわゆる保育園の入所申し込みをして園に案内をする入所調整を３名置いています。
それから、それ以外に実際に申し込みの申請を受けて、その申請のあった書類の審査、その内容の確認、システムにそのデータの入力というところで７名おります。
そのほかに、一括交付金の事業を利用して、那覇市の全体の保育施設を案内するコンシェルジュ的な役割を担っている非常勤が１名。
そのほかに、保育料の徴収を担う非常勤が１名おります。
それから、各認可保育園のほうに給付費を支給するための業務を担う非常勤が３名おります。そこに、従来でしたら窓口を対応するために臨時職員が４名予算を計上していたところなんですけども、来る10月からの教育・保育の無償化に伴って、通常の保育園の入所申し込みだけではなく、認可外保育施設でのその無償化に係る申請の手続など業務の煩雑さが見えてきたもんですから、これまで１年ごとに任期をもって入れかえしていた臨時職員ですと、今後の対応が難しくなってくるというのが見えまして、そこで非常勤職員を配置することで、これまでの案内をしていたスキルを継承するとともに、それから迎える無償化での手続の煩雑さ、また、保護者さんへの説明を懇切丁寧にできるようにということで非常勤を配置して対応するということで、全体的な予算としてはほかの非常勤の既に計上している予算はあるわけなんですが、臨時職員窓口分の４名分を報酬に振りかえ、また不足分を追加して今回の
補正予算の計上にしたというようなことが今回の経緯でございます。
以上です。
○
委員長（
多和田栄子）
湧川委員。
◆委員（
湧川朝渉）
でもさ、単純な計算をするとほぼ20人か。20人で市直営の保育園、
認定こども園、認可園、それと10月から無償化になるので認可外にも対応する職員を配置すると。ほぼ全て那覇市にある保育にかかわる施設と対応するんですね。
大体、箇所としては何カ所ぐらいになるんだっけ、単純に計算すると。
○
委員長（
多和田栄子）
宮城課長。
◎
こどもみ
らい課長（宮城安伸）
今現在ですけれども、給付費、運営費の支払いとかをやっているんですが、そちらのほうが市内、あと市外に通われている那覇市民の
子どもさんとかもいらっしゃるんですね。そちらのほうにも給付費の支払いとかってあるんで、大体それが130から40ぐらいあって、それに認可外が新たに今回10月から加わってくるということで、200近くの施設に支払いが出てきます。
○
委員長（
多和田栄子）
湧川委員。
◆委員（
湧川朝渉）
大体216ぐらいかな。
◎
こどもみ
らい課長（宮城安伸）
そうです。
○
委員長（
多和田栄子）
湧川委員。
◆委員（
湧川朝渉）
216で総数で、認可外も入れると１万2,000プラス1,500で１万3,500人ぐらいの
子どもたちに対応する職員が現在20人ぐらい。１人増やして、身分も臨時から非常勤にかえて、対応する人数も４から５に増やして、総数で20人ぐらいで対応しようということですね。わかりました。
この保育待ち、また、途中から入所するを希望するとか、それは当然いろいろ出てくると思うんで、今確かに説明にあった、その窓口の専門性を高めたいと。スキルを維持し向上を図りたいという意味は十分に理解できました。
ここで聞いていいのかな、この説明になっちゃうと、ここで聞かないともう聞くところないんで聞かざるを得ないんだけど、ごめんなさい。この人たちが会計任用にかわっていくさ、なっていくときに、
皆さんの課の方針としてはどんなふうに考えているの。この人たちと話し合って、これ今書いてあるでしょう、認可外も対応しないといけないと考えると、１万2,000に1,500足すから１万3,500だよね。扱う施設の数は216カ所対応するわけだ。それに全部対応する職員が約20名いて、今こういう配置でいますというのを説明しましたよね。この人たちが会計任用に移っていくと。
本会議場では、９月ごろ第１次案を職場に提案して、これを本人との合意で、総務部長も言っていたけど、早ければ年度内ではこうというのを決めたいということを言っていたんだけど、どんなするの、この現場で今こういう安心して、窓口の専門性を高め、相談対応のスキルの維持及び向上を図るために、どんなふうに今実際に働いている職員と話し合いを持つのか。
○
委員長（
多和田栄子）
宮城課長。
◎
こどもみ
らい課長（宮城安伸）
その件に関しましては、進めていく企画とか、そちらのほうからの今各グループ長へのヒアリング等々を行って、実際内容がどういう内容なのか、それによってこの期間とかっていうのを当局のほうで今定めている途中なんですね。
実際に、そこからの提示というがまだ受けられてないんですけども、当然先ほど言っているようにかなりの専門性、かなり複雑に今この
こども・子育て支援制度が複雑化されているんですね。入園する場所も小規模であったり、先ほど言った認可園であったり、
認定こども園であったりというところもあって、それぞれの内容がまたちょっと違っているんで、保護者の方にもそれぞれ説明してあげてということでやっぱり専門性がかなり高くなっています。
その辺も僕らは当局にも説明して、なるべく長期で雇っていけるような仕組みにお願いしたいなと思っております。
○
委員長（
多和田栄子）
湧川委員。
◆委員（
湧川朝渉）
先ほどお幾らかかっているんですかと、説明聞きましたよね。195万円。200万円ないんですよ、年収が。
だから、それを考えると、当然労働者、僕自身がそういう立場にあれば当然長らく勤めたいんで、
皆さんが言う長期という言葉とは気持ちは一緒なんですけどね。だけど、200万円以下の年収で長期と言われても、これはこれでまたしんどいかなと思いますよね。
やっぱり実際、労働組合が調べたら、時給1,000円のところで今なかなか人集まっていませんよと。パルコさんも新聞等で出ていましたけどね。
そういったこと考えると、やはりそのワーキングプアーでない労働者というと、１カ月20日勤務だと時給1,500円でしょうと言われているのが、大体の労働組合がはじき出されている数字なんですよね。
だから、それを考えると、最後の質疑をしますけれども、今の企画から担当の職員へと言ったんですけど、会計任用でされるのは実際に働いている労働者なんですよ。管理している職員に聞いても、これは労働者の気持ちを代弁するものではないんじゃないかなと僕は思うんですよね。実際に働いている人の意見も聞くというところが、長らくこの職に携わってもらうという意味でも一番いいことじゃないかなと思うんですけど、その辺はどうですか。
○
委員長（
多和田栄子）
儀間ひろみ副部長。
◎
こどもみ
らい部副部長（儀間ひろみ）
この会計年度職員のあり方については、今、総務部のほうでもいろいろと検討しているというふうに聞いております。
やはり議員がおっしゃるように、働いている職員の気持ちの部分というのを、個人個人の部分というのは今からまた確認していく作業になるかとは思うんですけども、
こどもみ
らい部といたしましては、今、専門性を持ちながら仕事している職員っていうのがいらっしゃいますので、そういった方々の意見をしっかり聞きながら、総務、企画部と調整を図っていきたいというように考えております。
会計年度職員になったあかつきには、一定程度の報酬と申しますか、これまでよりは増えるというふうに聞いておりますので、そこらへんの部分も含めて、働き方についていろんな方策があるかと思いますので、そういった部分を職員との意見交換をしながら検討していきたいというふうに考えているところです。
○
委員長（
多和田栄子）
湧川委員。
◆委員（
湧川朝渉）
もうまとめましょうね。
今年度、
待機児童が約250人、前年度比にしてですね。いろいろな要因はあったにしても、約倍ぐらい増えているんですよ。
ただ、また本会議場で明らかになった数字は、
保育士さんがいなくて対応できてない
子どもの数は幾らですかと言ったら、大体250人なんだよね。数字上のただの合わせなんだけども、僕が言いたいのは、結局マンパワー確保できなくて
待機児童がこれだけ多くなっているというのは、数字的にはそういう表現でできると言えると思うんですよ。
ですから、よく地域から言われること、また、マスコミなどで一部報道されることは、役所の対応がどうだったのかといつも出るさ。これはどこかというと窓口なんだよ、一番。ここの今言われた、この20人のスタッフの
皆さんの対応がいつも矢面に立たされるよね。
だから、そういった意味では、その人たちのやっぱりスキル
アップ、労働環境をよくしていくということが最終的にはマンパワーを、質のいいマンパワーを確保するということに結果として僕はつながると思うんですよね。
だから、そういった意味では、今、副部長がおっしゃったことは、ぜひ最後まで完結して頑張ってください。
終わります。
○
委員長（
多和田栄子）
ほかに質疑ございますか。
（「進行」と言う者あり）
○
委員長（
多和田栄子）
ないようでありますので、本件についてはこの程度にとどめておきます。
休憩いたします。
（休憩中に答弁者入れかえ）
○
委員長（
多和田栄子）
再開いたします。
次に、議案第66号、令和元
年度那覇市
一般会計補正予算（第２号）中、教育
委員会学校教育部学校教育課関係分を議題といたします。
それでは、佐久田悟
学校教育課長、説明をお願いいたします。
◎
学校教育課長（佐久田悟）
令和元年度
学校教育課の６月
補正予算についてご説明いたします。
政策説明資料の11ページをご覧ください。
本事業は、沖縄県の研究指定を受けて、指定を受けた学校が実践研究を行うものであります。その研究費用として、沖縄県から那覇市に
委託料が支払われることになります。
補正予算の内容としましては、研究指定校が２校追加されたこと、沖縄県からの研究費用が増額されたことに伴い、歳入・
歳出予算ともに35万円の
増額補正となっております。
研究指定校の内訳につきましては、
政策説明資料の事業の内容及び校区の欄をご覧ください。
寄宮中学校、小禄中学校、鏡原中学校が当初の予定となります。壺屋
小学校、城岳
小学校の２校が追加の指定校となります。
予算内訳につきましては、補正理由の欄をご覧ください。
体育スポーツ推進が１校、15万円から20万円に、
小学校体育専科が新規で10万円となっております。
ご審議よろしくお願いいたします。
○
委員長（
多和田栄子）
これより質疑に入ります。
湧川委員。
◆委員（
湧川朝渉）
実際にこの予算、金額こそ小さいんですけど、この金額って何に使われるんですか。何かこの成果をまとめる先生方の残業、残業代ってつかないよね。何につくんだろう。紙を買ったりとか、コピーしたりとか、そんなのに使われるの？
○
委員長（
多和田栄子）
佐久田悟課長。
◎
学校教育課長（佐久田悟）
まずは、研究図書費というものがございます。それぞれの研究の内容にかかわる図書も購入できます。そして消耗品費、そして印刷・製本費、研究報告書とか作成するときに使います印刷・製本費、そして報償費、講師とか招聘した場合の報償費です。そして旅費等、研究指定校に係る研究主任とか、それで実践的な研究をした教諭が先進地域、先進校に視察に行くときの旅費等に使うのが主な使い道であります。
○
委員長（
多和田栄子）
湧川委員。
◆委員（
湧川朝渉）
追加になった学校は、追加になった学校から、ぜひ私たちもというふうに事前に手を挙げていたんでしょうか。それとも、いやいや、どうぞそこも追加してくださいと上からきたんですか。
○
委員長（
多和田栄子）
佐久田課長。
◎
学校教育課長（佐久田悟）
１校は再募集をかけたときに、私の学校でお願いしますというのが１校です。そして、２校は県内で、那覇教育事務所管内で募集をかけたときに、手を挙げる、応募する学校がございませんでしたので、事務所を介して個々の学校にお願いして２校が決まっております。
○
委員長（
多和田栄子）
湧川委員。
◆委員（
湧川朝渉）
当然、先生方スキル
アップしたり、
子どもたちのための授業内容が豊かになることは、お互いにとっていいことだと思うんですよね。
ただ、これが先生方の業務というか、具体的にいうと時間外の、そういう多忙化の原因になると、これはちょっと本末転倒だなと思うんですけれども、その辺の兼ね合いはどんなでしょうね。
○
委員長（
多和田栄子）
佐久田課長。
◎
学校教育課長（佐久田悟）
そういうことが懸念されましたので、事務所も人事配置とか、それに配慮するというような回答もございました。そして、また教育
委員会も研究指定校に伺っていろいろと助言をしたりとか、そんな研究を下支えするような体制、支援は一応整えてはございます。
○
委員長（
多和田栄子）
湧川委員。
◆委員（
湧川朝渉）
じゃ、この事業の目的がやっぱり達成されて、先生方にも、そして学ぶ主体である
子どもたちのためにもなるような事業として大いに活用されること、また、それが現場の先生方の時間外、多忙にならないように目配りしていると、配慮したいということですので、そのようにされることを期待して終わります。
○
委員長（
多和田栄子）
ほかに質疑ございますか。
永山委員。
◆委員（永山盛太郎）
この
政策説明資料で、なかなかわかりづらいんですが、簡単に何をやるの、どんな研究を。
ちょっとわかりづらいです。総合生活学習指導の充実って、どんなことをするのかって全くわからないので、よろしくお願いします。
○
委員長（
多和田栄子）
佐久田課長。
◎
学校教育課長（佐久田悟）
端的でよろしいでしょうか。
◆委員（永山盛太郎）
はい。
◎
学校教育課長（佐久田悟）
１つは、主に授業改善です。やっぱり学校の教師の一番主な業務は授業ですので、その授業改善を通して児童生徒が意欲を持って授業に臨むことが１つ。
それから、授業改善を通して教員の資質向上を図ることが、その次の目的となっております。
○
委員長（
多和田栄子）
永山委員。
◆委員（永山盛太郎）
これは担当する、研究する教師が決まっていて、その一人一人にやっていく、それともチームを組んでやるの？
○
委員長（
多和田栄子）
佐久田課長。
◎
学校教育課長（佐久田悟）
基本、学校単位で研究は行います。全校体制、校長先生を中心として、養護教諭、事務の方々、図書館司書も含めて全校体制で研究は行っております。
○
委員長（
多和田栄子）
永山委員。
◆委員（永山盛太郎）
その費用として１校15万円。
◎
学校教育課長（佐久田悟）
体育に関しては20万円。
◆委員（永山盛太郎）
20万円ということで、全校でやるにちょっとさっき言った出張とか、そういったものもあるのに金額的に、この金額で何をやるんだろうと思って、そういった講師を呼ぶのも結構するし、何となく単純に多くなると思うんだけど、その辺はどうなんですか。
○
委員長（
多和田栄子）
佐久田課長。
◎
学校教育課長（佐久田悟）
学校と、私も研究指定校に勤めた経験がございますので、正直もっと増額してほしいなというのが率直な考えです。
○
委員長（
多和田栄子）
永山委員。
◆委員（永山盛太郎）
研究することはいいことなので、ある程度研究するだけの、本を買うのもだいぶお金かかるし、先進校って、沖縄に先進校があればそこに行けばいいので、県外に行くと全然足りないし、そういった意味でも、これもうちょっとその内容をしっかりやって、どんなのに使うか精査して予算を増やすというようなものをしていただきたいという要望、これ県のやつなので、要望しておきます。
以上です。
○
委員長（
多和田栄子）
ほかに。
上原委員。
◆委員（上原仙子）
とても単純な質問なんですけれども、
政策説明資料には財源内訳の中で、この事業は沖縄県からの研究費ということなんですけれども、国・県支出金ではなくてその他というふうになっているんですが、その他というのは何ですか。
○
委員長（
多和田栄子）
休憩いたします。
○
委員長（
多和田栄子）
再開いたします。
大田修主幹。
◎
学校教育課（大田修）
これは県から
委託料として振り込まれてくるものですから、
補助金という形ではなくて。それでその他のほうに入ってます。
○
委員長（
多和田栄子）
上原委員。
◆委員（上原仙子）
わかりました。ありがとうございます。
○
委員長（
多和田栄子）
ほかに質疑ございますか。
（「なし」と言う者あり）
○
委員長（
多和田栄子）
ないようでありますので、本件についてはこの程度にとどめておきます。
休憩いたします。
（休憩中に答弁者退室）
○
委員長（
多和田栄子）
再開いたします。
これより
議員間討議に入ります。
どうぞ自由討議です。
（「なし」と言う者あり）
○
委員長（
多和田栄子）
ないようでありますので、討議を終了いたします。
休憩いたします。
（休憩中に
答弁者入室）
【
教育福祉常任委員会】
○
委員長（
多和田栄子）
再開いたします。
これより
委員会審査に入ります。
初めに、議案第57号、那覇市
災害弔慰金の
支給等に関する条例の一部を改正する
条例制定についてを議題といたします。
それでは、新垣裕
福祉部副部長兼
福祉政策課長、説明をお願いいたします。
◎
福祉部副部長兼
福祉政策課長（新垣浩）
ハイサイ。おはようございます。福祉政策課ヤイビーン、よろしくお願いいたします。
それでは、議案第57号、那覇市
災害弔慰金の
支給等に関する条例の一部を改正する
条例制定について、提案理由をご説明申し上げます。議案書は45ページからとなります。
本案は、
災害弔慰金の
支給等に関する法律及び
災害弔慰金の
支給等に関する法律施行令の一部改正に伴い、災害援護資金の貸し付けについて所要の規定の整備を行うものであります。
初めに、同法律施行令の主な改正点として、お配りいたしました
説明資料の１ページをご覧ください。
太字で書いてありますとおり、災害援護資金の貸付利率は現行３％としているところを「３％以内で条例で定める率とする」と改正されましたことから、市町村の判断により利率設定ができることになりました。
次に、２ページをご覧ください。
施行令の改正では、２に書いてありますとおり、制定する政令の主な内容にもありますとおり、償還方法の拡充として、月賦償還の追加や保証人の要件緩和等がなされたところでございます。
よって、今回の本案の改正内容は、これまで災害援護資金の貸し付けを受けようとする者は、保証人を立てる義務があり、また、貸付利率を年３％としていましたが、改正後は保証人を立てることについて任意とし、保証人を立てる場合は無利子、保証人を立てない場合は１％とする規定に改めます。
貸付利率を保証人の有無によって無利子、または１％としました理由につきましては、ことし３月現在の全国54中核市における調査結果から、本案と同様の改正内容とした市が13市で、全体の24％であったこと、また、国の通知によりますと、条例で定める率の
考え方として、東日本大震災時の特例による災害援護資金の貸付利率や他の福祉制度における貸し付けの利率、例えば母子父子寡婦福祉資金貸付金等を参考にすることも考えられるとした点から、それらを踏まえ、被災者の返済負担を軽減し、被災者の充実強化に資するとして本案の規定としたところでございます。
また、災害援護資金の償還方法については、年賦償還に借受人の償還を容易にするため、半年賦、月賦償還の方法を追加いたします。その他、所要の整備及び字句の整理を行うものです。
以上、ご審議くださいますよう、よろしくお願いいたします。
○
委員長（
多和田栄子）
ありがとうございます。
これより質疑に入ります。
湧川委員。
◆委員（
湧川朝渉）
これ、貸し付けの上限額は変わらないわけですよね。
○
委員長（
多和田栄子）
新垣課長。
◎
福祉部副部長兼
福祉政策課長（新垣浩）
はい、そのとおりです。今、ご質問がありましたが、先ほどの資料をもう一度ご覧いただきますと、１ページの下のほうに災害援護資金の貸付制度の概要という現行の部分がございます。こちらのほうの（4）で貸付
限度額350万円と書いてございます。
この貸付
限度額350万円というのは、（2）に書いてあります都道府県内で災害救助法が適用された市町村が１以上ある災害、それから受給者に関しましては、（2）により負傷または住居・家財に被害を受けた者という形で定められております。
ちなみに、今回この条例改正でございますが、この条例を使って貸し付けを受けられた市民の方は、まだいらっしゃいません。
以上でございます。
○
委員長（
多和田栄子）
湧川委員。
◆委員（
湧川朝渉）
対象災害で、都道府県内で災害救助法が適用された市町村が１以上ある災害ということで、これ例を教えてほしいんですけど、ほかの都道府県で構わないので、こういう災害がこういうのに適用されておりますというのがありましたら、例を２つぐらい挙げてください。
○
委員長（
多和田栄子）
新垣課長。
◎
福祉部副部長兼
福祉政策課長（新垣浩）
災害救助法が適用された事例で一番記憶に新しいのは、平成30年の北海道胆振東部地震、それから平成30年７月豪雨、西日本を中心にしました広い広範囲での被害が記憶に新しいところでございますが、那覇市のほうにおかれましては、過去に平成18年首里の土砂災害、６月長雨土砂災害というのがございました。そのときに災害救助法が適用になりましたが、このときにおかれても今回のこの条例が使われずに、別の法律でもって救済を行ったという部分でございます。
○
委員長（
多和田栄子）
湧川委員。
◆委員（
湧川朝渉）
この大雨、議員としてやっぱり知っておかないと、市民から何か聞かれときに、こういう制度那覇市ありますというふうに説明できないんで。
すみません。おおざっぱでいいんですけれども、これって床上浸水程度では適用されない？
例えば半壊とかいうことじゃないと適用されないのか、どっちなのか。
○
委員長（
多和田栄子）
新垣課長。
◎
福祉部副部長兼
福祉政策課長（新垣浩）
先ほど貸し付けの
限度額350万円とお話ししましたが、具体的に申し上げますと、まず世帯主の方が１カ月以上の負傷を受けられた場合は、１カ月以上のけがをなさった場合は150万円貸し付けが可能となります。
それにあわせまして、家財の３分の１以上の損害が生じました場合は、その場合も150万円、ご本人が１カ月以上の負傷を負いまして、かつ、家財の３分の１以上の損害が重なった場合は250万円となります。
それから、住居が半壊した場合、半分壊れた場合は170万円。ただし、世帯主の方が１カ月以上負傷して、かつ、このお家も半壊したという場合には270万円となります。
最終的に住居が全壊をしただけでしたら250万円、あわせて世帯主の１カ月以上の負傷が重なりますと350万円という形になります。
世帯主の方が負傷を負わずにでも、住居の全体が滅失もしくは流失した場合でも、
限度額であります350万円貸し付けが可能というようになってございます。
○
委員長（
多和田栄子）
湧川委員。
◆委員（
湧川朝渉）
この住居というのは、木造であっても別にいいんだよね。
◎
福祉部副部長兼
福祉政策課長（新垣浩）
はい。
◆委員（
湧川朝渉）
それが1つ。
それと確認と、これは住居という場合は、商売をしている店舗も対象になるのかな。例えば過去、那覇で例があるんだけど、床上浸水して、冷蔵庫とかいろいろなものが全部使えなくなったというようなときには対象になるのかな。
○
委員長（
多和田栄子）
新垣課長。
◎
福祉部副部長兼
福祉政策課長（新垣浩）
被災した住居の建て直す際の貸し付け等になりますので、店舗のみという形であれば、貸し付けの対象にはならないと考えます。
ただ、併用している、住居と店舗と同じ住まいを一にしているということであれば、これは再度こちらで確認をしないといけないですけれども、貸し付けの対象になるかと考えております。
◆委員（
湧川朝渉）
わかりました。
どうもありがとうございます。
○
委員長（
多和田栄子）
ほかに。
粟國委員。
○副
委員長（
粟國彰）
空き家対策を質問したんだけど、例えば災害とあったんだけど、隣の空き家が大雨とか台風で倒壊して、そのあおりで隣のお家が火災になったとか、倒壊した場合はどうなるの、こういった補償もできるの？
○
委員長（
多和田栄子）
新垣課長。
◎
福祉部副部長兼
福祉政策課長（新垣浩）
今回のこの災害援護資金については、先ほども申し上げましたとおり、大規模な自然災害ですね。
○副
委員長（
粟國彰）
ああ、自然災害。
◎
福祉部副部長兼
福祉政策課長（新垣浩）
はい。その場合の事例で行われます。災害救助法が適用されたときという形になりますので、そのときに被害を受けられたときの家屋を対象といたします。住居を対象といたしますので、例えば隣の家が壊れて、それが自宅まで損害を被ったということがあれば、その部分についても貸し付けの対象になります。
○副
委員長（
粟國彰）
なる？
◎
福祉部副部長兼
福祉政策課長（新垣浩）
はい。
○
委員長（
多和田栄子）
粟國委員。
○副
委員長（
粟國彰）
わかった、わかった。
○
委員長（
多和田栄子）
ほかに質疑ございませんか。
（「進行」と言う者あり）
○
委員長（
多和田栄子）
ないようでありますので、本件についてはこの程度にとどめておきます。
休憩いたします。
（休憩中に答弁者入れかえ）
○
委員長（
多和田栄子）
再開いたします。
次に、議案第65号、
那覇市立森の家みんみん条例の一部を改正する
条例制定についてを議題といたします。
それでは、砂川龍也生涯
学習課長、説明をお願いいたします。
◎生涯
学習課長（砂川龍也）
ハイサイ。生涯学習課砂川でございます。
議案第65号、
那覇市立森の家みんみん条例の一部を改正する
条例制定について、提案理由をご説明申し上げます。
本案は、
那覇市立森の家みんみんに設置します冷房機の利用に係る料金を定め、及び所要の規定の整備を行うため、
那覇市立森の家みんみん条例の一部を改正するものでございます。
森の家みんみんは、本市初の青少年のための宿泊施設として建設されました。自然の中で体験学習という趣旨から、これまで施設内に冷房機を備えつけておりませんでしたが、宿泊時の防犯等の観点から、今回、冷房機の設置に至りました。
利用に係る料金は１時間当たり100円としております。
よろしくご審議くださいますよう、お願い申し上げます。
○
委員長（
多和田栄子）
これより質疑に入ります。
粟國委員。
○副
委員長（
粟國彰）
これはクーラーが古くなって、かえるんでしょう。
○
委員長（
多和田栄子）
砂川龍也課長。
◎生涯
学習課長（砂川龍也）
自然体験の施設でございましたので、今まで冷房設備というのはございませんでしたので、初めて入れるということになります。
○
委員長（
多和田栄子）
粟國委員。
○副
委員長（
粟國彰）
これは必要だったら、どうぞ。歓迎します。
○
委員長（
多和田栄子）
ほかに質疑ございませんか。
當間委員。
◆委員（當間安則）
台数は何台でしたかね？
○
委員長（
多和田栄子）
砂川課長。
◎生涯
学習課長（砂川龍也）
宿泊施設のほうで、部屋のほうに６台つける予定でございます。
○
委員長（
多和田栄子）
當間委員。
◆委員（當間安則）
この６台の頻度というか、６部屋という解釈なんでしょうかね。どういう台数の頻度になっているんでしょうか。
○
委員長（
多和田栄子）
砂川課長。
◎生涯
学習課長（砂川龍也）
32畳の部屋が２部屋ございます。それぞれに２台ずつを入れて、あと、６畳のリーダー室がございますので、それが２部屋ありますので、そこにちょっと箱形のクーラーのほうを１台ずつ設置するということで、計６台予定しております。
○
委員長（
多和田栄子）
當間委員。
◆委員（當間安則）
わかりました。
この100円というのは、昔よくあったテレビを見るのにお金入れてみたいな感じのシステムなんでしょうか。回収の仕方ですね。
○
委員長（
多和田栄子）
砂川課長。
◎生涯
学習課長（砂川龍也）
議員のお話のとおり、コイン式でございます。
○
委員長（
多和田栄子）
當間委員。
◆委員（當間安則）
ありがとうございます。
○
委員長（
多和田栄子）
ほかに。
永山委員。
◆委員（永山盛太郎）
これは、例えば学習で使う、減免とかそんなものもあるの？
○
委員長（
多和田栄子）
砂川課長。
◎生涯
学習課長（砂川龍也）
学校の授業としてその施設を借りた場合には減免規定はございます。
ただ、冷房に関しましては、今スタートしたばかりなものですから、減免ではなくて、使用するか、使用しないかという形で、利用者に判断を委ねるという形でコイン式で設置しております。
○
委員長（
多和田栄子）
永山委員。
◆委員（永山盛太郎）
これは使用するときは必ずお金を払う。どんな授業でも全てお金を払わないといけないと。
○
委員長（
多和田栄子）
砂川課長。
◎生涯
学習課長（砂川龍也）
はい。そのとおりでございます。
◆委員（永山盛太郎）
わかりました。
○
委員長（
多和田栄子）
ほかに質疑ございますか。
（「進行」と言う者あり）
○
委員長（
多和田栄子）
ないようでありますので、本件についてはこの程度にとどめておきます。
休憩いたします。
（休憩中に答弁者退室）
○
委員長（
多和田栄子）
再開いたします。
これより
議員間討議に入ります。
（「なし」と言う者あり）
○
委員長（
多和田栄子）
ないようでありますので、討議を終了いたします。
休憩いたします。
○
委員長（
多和田栄子）
再開いたします。
お知らせいたします。
来週24日・月曜日も、10時より
委員会を開催し、陳情審査や第12回議会報告会における市民意見、要望の取り扱いについてを協議します。
お配りしました第12回議会報告会の教育福祉
委員会に振り分けられた意見等については、あらかじめご確認をお願いします。
以上をもちまして、本日の日程は全て終了いたしました。
これにて散会いたします。
（午前11時40分 閉会）
───────────────────────────────────────
那覇市議会
委員会条例第30条第１項の規定により、ここに署名する。
令和元年（2019年）６月21日
教育福祉常任
委員長 多和田 栄 子...