資料 平成８年度
国家予算に関する
要望
資料 平成７年度
国家予算に関する
要望結果
11:
◯委員長 ただいまの
報告に対し、何か
質問はありませんか。
〔「
なし」と呼ぶ者あり〕
12:
◯委員長 以上で、
報告事項関係を
終了いたしました。この際、
当局から
報告を受けた
事項以外で、皆様から何か発言がありましたら、お願いをいたします。
13:
◯青野登喜子委員 １点だけ、
ゴルフ場の
関係でお尋ねしておきたいと思います。
内協議を進めていた
ゴルフ場の
開発計画についての
取り扱いについては
前回報告がありましたけれど、
前回報告以降の
取り扱いは今
現時点ではどのようになっておられるのか、まずその点をお伺いいたします。
14:
◯環境局長 前回御
報告申し上げました後ですが、一昨日７月１９日に県に対して上げたという、
手続をとらせていただきました。
15:
◯青野登喜子委員 前回私は、この
開発計画地域の
自然環境の問題について
認定基準の前提にもかかわるような
状況が出ているということで、慎重な
審査を求めた
趣旨の
質問をしたわけですけれど、その点県に上げるに当たっても、どう対応されたのか、その辺のところをお聞きしておきたいと思うんです。
16:
◯環境局長 前回御
指摘をいただいたことも含めまして、私
どもが
内協議の中でいろいろ
指導、
調整してまいった
事項につきましては、特に
自然環境への
配慮だとか
各種計画要綱等の遵守などを業者に対しても十分
指導されるように強く
要望しながら県の方に上げたと、こういう形になってございます。
17:
◯青野登喜子委員 一般的なことではなくて、県に上げたその
地域においての
自然環境の問題をどういうふうに
周辺環境への
影響をどういうふうに
確認されたのかという、個々の具体的な点でもう少し私は御
意見をお聞きしたいんですけれ
ども、つまりこの
周辺に隣接している
地域に
保護や
対策が必要な
希少動物、国の
特別記念物、
天然記念物に指定されている
動物、
クマタカとか
カモシカとか、こういう生息が
確認されている
地域が隣接していると、そういった
趣旨のことを
前回私そういう
意味で市としての独自の慎重な
調査が必要ではないかということを取り上げたわけですけれど、具体的にその点についてどういう
確認をされたのか、そこのところをお尋ねしておきたいと思います。
18:
◯環境局長 前回も申し上げたことでありますけれ
ども、県に上げますと実際いろんな
事務手続を経まして、
事前協議を実際に開始するまでに
環境アセスも含めて約２年ぐらいの期間を要するということになっておるわけであります。したがいまして、今後とも
内協議の際に
仙台市の方からいろいろ
指導、
調整した
事項については引き続き、そういった形で
指導にも、
調整にも参画できるという形になっておりますし、県の方についてもそういう機能が十分に果たしていただけるというふうに私
どもは考えております。したがいまして
希少動物の検討についても、約１年半から２年後ぐらいになると思いますけれ
ども、
環境アセスメントが行われる際に十分にそういう
条件を総合的ににらみながら
判断をしていかねばならないものというふうに私
どもとしては
認識をいたしておるところでございます。
19:
◯青野登喜子委員 宮城県の大
規模開発指導要綱の
取扱要領というのに沿って恐らく
指導がされて
内協議が進められたものではないかと、市独自の
選定基準もそこにはあるわけですけれ
ども、この
取扱要領の中に
配慮事項として示された
中身を見ますと、市の方で
理解しているのはかなり不十分な措置ではないかと、このように受けとめられるんです。といいますのは、
取扱要領第５、第４項というところに、
ゴルフ場造成にかかわる
手続についてその
配慮事項というのが何点か示されているんですけれど、特に十分検討すべきことが必要であるということで示されているのが、
ゴルフ場設置に伴う
周辺環境への
影響ですか、こういうこととか、市の
土地利用計画に与える
影響とか、その他
市町村住民の
意向、こういうことが重要な要素であると考えられるからそれらについては十分検討すべきであるということが
一つ示されているのと、２
項目は「
地元住民の
意向などを
確認し、
市町村として
ゴルフ場開発を推進するための
意志決定がなされた
段階で県に対し
協議をすることになる」と、こういうことで
ゴルフ場の
周辺環境への
影響と
地元住民の
意向の
確認が極めて重要だと、こういうことが県の
要領にも示されているんです。そういうのから見れば先ほどの市の
当局で対応された
中身を見ますとその辺の
確認は非常に……、正確に県の
指導要領に基づいてやられていないんではないかと、こう
理解せざるを得ないんですね。
環境周辺の
影響調査をどうしたのかということについては、一般的なお答えしか返ってきてませんし、ましてや
地元住民の
合意の問題になりますと、計画されようとする
地域の
周辺の
地元の
方々はほとんど知りません。私ずっと
調査しましたけど、ほとんど知らないんです、
ゴルフ場が計画されるということについて。その辺では
確認もしないで、県に上げたのではないかと、このように
指摘せざるを得ないんですけれ
ども、その辺はどうなのでしょうか。
20:
◯環境局長 私
どもとしては、御
指摘の点について、現
段階でできる
配慮は十分いたしたつもりでございます。ただ具体的にそれぞれの
項目について、どういうふうな
内容で上げたかというのは、やはりいろいろ
前回も申し上げましたけ
ども、
影響もございますので、ひとつ御容赦を賜りたいと思います。
なお、
周辺住民の
対策というお話でございますけれ
ども、私
どもの中で
一つの
条件としておりました
地権者の
合意等についても、十分に満たしておるものというふうに考えております。
また、
環境アセスについては、この間も申し上げましたけ
ども、
現時点でこれを行うのではなくて、今後
事前協議の開始あるいは
終了まで十分時間がありますので、そういう
希少動物、個別の問題にかかわらず、全体的な
環境影響というものをトータルにやはり評価していく必要があるということでございますので、現実には今後
開発が行われる前、
事前協議が行われます
環境アセスメント、ここの中で総合的に
判断をしてまいると、こういう
手続になるものと
理解しております。
21:
◯青野登喜子委員 仙台クマタカの会というのが
自然保護団体として
民間にあるわけですけれど、この
仙台クマタカの会がことしの３月に
自然環境調査報告書というのを出されていますけれど、これは
ごらんになられているでしょうか。
22:
◯環境局長 こちらの方にはちょうだいをしてないというふうに聞いております。
23:
◯青野登喜子委員 私もこれはマスコミに紹介されて手に入れたものですけれ
ども、
中身を見ますとかなり重要な
調査、
報告がされております。先ほど触れました
特別天然記念物の
カモシカとか
クマタカが現に生息しているというのが
確認されてて、それだけ物すごく貴重な自然が豊富に残っているということの証明だということが結論づけられているんですが、この
調査した
隣接地に今計画される
ゴルフ場なんです。ですから
周辺地域の
影響というのは物すごいものになっていくと考えられるだけに、こうした重要な貴重な
民間の人が足で歩いて調べ上げたものですので、こういったものを
十分審査の
段階では
配慮すべき
一つの大きな課題だったのではないかと思うんです。そういう
意味で県の
取扱要領もそういうことの
重要性もあるから
周辺環境への
影響な
ども十分
確認しなさいと、検討しなさいということを
要領として示されているわけですから、そこのあたりのところを踏まえないで出されたというのはやはりこれは相当落ち度があったんじゃないかと思うんです。それと
地域周辺住民という場合、この定義というかとらえ方は
地権者というふうに今おっしゃいましたけれ
ども、必ずしも県で
取扱要領で言っているのは「
計画地域周辺住民」、要するに
市町村が固有に
確認しなさいというのの中に
地権者は別
項目あります。それから
計画地域周辺住民、
関係団体等の
同意、
合意形成の有無の
確認と、こういったものがあるんですけれど、これはそういうことではなされているんでしょうか。
24:
◯環境局長 第１点のその
報告書の件でございますが、先ほど来申し上げておりますとおり、これから総合的な
環境影響調査等を行うということになるわけでありますので、その際には
十分参考になる文献の
一つであろうというふうに
理解をしております。ただ、簡単に今回県の方に上げるに当たって、余り簡単な
調査を形だけやるようなことはやはり私
どもとしては控えるべきであろうと思いますので、やはり今後行われる
環境影響調査については、かなり広範な
内容についてトータルな視点から、
環境に
影響を与えるかどうかの評価をしていかなければならないものというふうに
理解をしてございます。
２点目の
周辺住民等の
同意の話でありますけれ
ども、これにつきましては今後の
手続の中で、
地権者については終わっているわけでありますが、
周辺住民の
同意を取りつけるべく
開発者、あるいは県の方とも相談しながらどの
範囲、どの程度にするか、この辺を決めていかざるを得ないものと考えております。
25:
◯青野登喜子委員 県の示している
取扱要領というのは、
内協議の
段階で
市町村が固有に
確認をすべきものとして示されていると
理解しているんですよね…。…そういう
意味で非常に……、それでよいというんであれば県の
指導があいまいなものだというふうに取らざるを得ないし、その辺はどうなんでしょうか。
26:
◯環境局長 これについては、
関係文書を当たらせておりますが、私
どもとしては
事前に
内協議の
段階でそこまで整理をすべきものというふうには考えてございません。
27:
◯青野登喜子委員 たしか
前回の
報告のときも含めてですけれど、県の
取扱要領に従って、
内協議を進めて、県の方に上げると、こういう
趣旨の御
報告だったんではないかと思うんです。ですからあくまでも県の
指導の
範囲内で正確に進めるべき
内容のものではないかと思うんです…。…その点を踏まえて行っていないということになれば、
再考が必要ではないかと思うんです。その点についていかがでしょうか。
28:
◯環境局長 先生が
ごらんになっているのがどの部分かわかりませんけ
ども、私
どもの
要領の中にはそういう規定が見当たらないというふうな形でございます。
29:
◯青野登喜子委員 何を
基準にして
内協議をされてきたのかなと、こういう疑問を持たざるを得ないんですけれ
ども、きちっとした県の大
規模指導要綱と
取扱要領というのはちゃんと公に
指導文書として出ているものに沿って私はその
内容はどうなのかとお尋ねしているわけで、それに答えられないということになれば何を
基準に
一体内協議を進めてきたんでしょうか。
30:
◯環境局長 関係要領等まで全部、それを受けまして、それに沿って
内協議を進めてきたという手順になってございます。
31:
◯青野登喜子委員 私が持っているのは県で発行している
指導要領のコピーです。この中の７３ページないしは８７
ぺージ、ここのところにきちっと
取り扱いについて示されているんです。
内協議を行うことということが示されていて、その
内協議の
内容というのが、どういうものかということが８７
ぺージに
配慮すべき
事項ということで何点か示されているんです。これに沿ってどういう
審査をされたのかということです。この
要領に従って
審査した結果が
ゴルフ場の
計画審査調書というものに著されるものになるというフローになっているはずなんです。ですから、その点でどういう
確認をされたのかということについてお尋ねしているわけで、それが答えられないというんであれば、一体どういうことを
基準にして
内協議をされたのか、その根拠になるものがないままに県の方に出したということにしかならないのではないかと思うんです。
市町村長の
意見をそこに付すことになっているということも示されているわけですので、どういった
意見を付したのか、そのことも改めて含めてお尋ねしておきたいと思います。
32:
◯環境局長 その
資料については、大変申しわけないんですが、もうちょっと私の方でも吟味をさせていただきたいと思います。
なお、
内協議の
内容については、県の方とも一部相談をしながら必要な
項目については全部してるという
認識をしておりますし、またそれら
内協議の中で
指導、
調整した
事項は十分に県の
事前協議の中でも担保されるような形で県の方の
指導、
調整をお願いすることにいたしまして、そういう
趣旨の市長の
意見を申し上げたと、個々具体的な
内容については現
段階では控えさせていただきたいと思います。
事前協議終了時に、そういうものはお示しをできるのではないかと思います。
33:
◯青野登喜子委員 いずれにしても
再考を促してきたことがもう
一つございます。それは
自然保護団体が幾つか市内にはございますけれど、とりわけこの
ゴルフ場の
開発の
予定地域内を４月に
アニマル調査ということで、
動物調査が実施されております。これは
前回も御紹介させていただいたんですが、今その
動物のいろんなふんとか、足跡をプロットしたものの地図が間もなく完成するそうです。それを持って
市当局に申し入れするという準備も今進めているということもお聞きしておりますし、いずれにしても２万人を超す、
ゴルフ場の新増設はやめてほしいと中止を求める
請願書が市の
当局にあてて出されていると、その
趣旨をどのように踏まえられたのか、その点も明らかにされないままに県に１９日付けで出したということについては、余りにも無視したやり方なのではないかと、このようにも思いますので、そうした
市民の声を尊重する上からも県に提出した
審査調査書の問題については一度取り下げるか、それを県からもう一度戻して
再考を求めたいと、このように思うんですけれ
ども、いかがでしょうか。
34:
◯環境局長 まず、先ほどちょっと答弁不十分だった点でございますけれ
ども、
地域住民等の
合意の問題については、県の方に上げたときにここのところは不明という形の表示でよろしいと、こういうふうなことで了解を得ておるということでございます。なお、いろんな形で各
市民団体の
方々等から御
意見や声明も出されて、今後も出される
可能性もあるわけでありますけれ
ども、そういうものについてはその
趣旨等も十分私
どもの方でも検討いたしまして、今後いろいろ
指導、
調整する際にできるものはそれぞれ対応をしてまいりたいと、こういうふうに考えてございます。
35:
◯委員長 ほかにございませんか。
〔「
なし」と呼ぶ者あり〕
36:
◯委員長 なければ
協議会を
終了いたします。きょうは御苦労さんでございました。...