fukushimalog - 福島県市区町村議会議事録検索

1. 郡山市議会 1992-12-15
   12月15日－06号

   
   取得元: 郡山市議会公式サイト
   最終取得日: 2023-04-27
   平成　４年　１２月　定例会　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　　　　　　　　　　　平成４年１２月１５日（火曜日）　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－議事日程第６号　　　平成４年１２月１５日（火曜日）　午前１０時開議　第１　市政一般質問（第５日）　第２・議案第 219号　平成４年度郡山市一般会計補正予算（第６号）から議案第 254号　平成４年度郡山市一般会計補正予算（第７号）まで　　　　（委員会付託）　第３・請願第16号、請願第17号、請願第18号　　　・陳情第38号、陳情第39号、陳情第40号、陳情第41号、陳情第42号、陳情第43号　　　　（委員会付託）　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－本日の会議に付した事件　日程第１　市政一般質問（第５日）　日程第２　議案第 219号　平成４年度郡山市一般会計補正予算（第６号）から議案第 254号　平成４年度郡山市一般会計補正予算（第７号）まで　　　　　　（委員会付託）　日程第３　請願第16号、請願第17号、請願第18号、陳情第38号、陳情第39号、陳情第40号、陳情第41号、陳情第42号、陳情第43号　　　　　　（委員会付託）　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－出席議員　（４３名）　　　 1番　村上昌弘君　　　　　　　　 3番　橋本一三君　　　 4番　橋本武治君　　　　　　　　 5番　柳沼隆夫君　　　 6番　八重樫小代子君　　　　　　 7番　橋本憲幸君　　　 8番　飛田新一君　　　　　　　　 9番　神田成二君　　　10番　熊谷和年君　　　　　　　　11番　斎藤範一君　　　12番　朝倉卓見君　　　　　　　　13番　藤宮辰己君　　　14番　石井源基君　　　　　　　　15番　箭内喜訓君　　　16番　佐藤幸夫君　　　　　　　　17番　熊田有門君　　　18番　吉田岳夫君　　　　　　　　19番　橋本幸一君　　　20番　大和田光流君　　　　　　　21番　渡辺憲一郎君　　　22番　安藤晃君　　　　　　　　　23番　横山徹君　　　24番　伊藤武夫君　　　　　　　　25番　赤沼雄三君　　　26番　大和田福男君　　　　　　　27番　仲彰則君　　　28番　諸越信明君　　　　　　　　29番　久野清君　　　30番　渡辺隆弘君　　　　　　　　31番　今村昭治君　　　32番　佐藤栄一君　　　　　　　　33番　石沢春信君　　　34番　柳沼重吉君　　　　　　　　35番　今村豊美君　　　36番　鈴木武司君　　　　　　　　37番　小林開君　　　38番　夏井義一君　　　　　　　　39番　古川利徳君　　　40番　佐藤一郎君　　　　　　　　41番　柳沼清衛君　　　42番　猪越三郎君　　　　　　　　43番　古市哲三君　　　44番　遠藤直人君欠席議員　（なし）欠員　（１名）　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－説明のため出席した者　市長　　　　　青木久君　　　　助役　　　　　伏見彦長君　収入役　　　　高木信雄君　　　総務部長　　　溝井康之君　企画部長　　　安藤昭雄君　　　財務部長　　　相楽金三君　　　　　　　　　　　　　　　　保健衛生　市民部長　　　後藤充君　　　　　　　　　　　村松健佑君　　　　　　　　　　　　　　　　部長　福祉部長　　　佐久間正幸君　　農林部長　　　高橋定喜君　商工労政　　　　　　　　伊藤清茂君　　　建設部長　　　郡司照夫君　部長　都市開発　　　　　　　　　　　国体　　　　　　　　栗崎宏元君　　　　　　　　　　清水満夫君　部長　　　　　　　　　　　　　事務局長　水道事業　　　　　　　　国分敏彦君　　　水道局長　　　松山光克君　管理者　教育委員会　委員長　　　　青木信博君　　　教育長　　　　本宮俊一君　職務代理者　代表監査　　　　　　　　國分榮君　委員　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－事務局職員出席者　議会事務　　　　　　　　　　　次長兼　　　　　　　　沼田元君　　　　　　　　　　　滝田守君　局長　　　　　　　　　　　　　総務課長　議事調査　　　　　　　　　　　主任主査兼　　　　　　　　渡辺拓君　　　　　　　　　　　古河勗君　課長　　　　　　　　　　　　　議事係長　主査　　　　　会田祥一君　　　主査　　　　　佐藤和雄君　主事　　　　　佐久間公人君　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－＊－－－－－－－－－－－－－－－－－　　午前１０時１分　開議 ○議長（橋本一三君）　これより本日の会議を開きます。　会議規則第２条による欠席の届け出者は皆無であります。　本日の議事は、議事日程第６号により運営いたします。　本日の列席説明員中、教育委員会委員長にかわり青木教育委員会委員長職務代理者が列席しておりますので、ご報告いたします。　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－＊－－－－－－－－－－－－－－－－－ △日程第１　市政一般質問 ○議長（橋本一三君）　日程第１に従い、市政一般質問を行います。　質問は順序により、久野清君の発言を許します。久野清君。　　〔29番　久野清君　登壇〕 ◆久野清君　おはようございます。議長のお許しを得ましたので、質問を始めます。　私たちの質問には時間と回数に制限がありますので、適切な答弁をお願いいたします｡　なお、項目中の財政については、時間の関係から割愛をいたします。差し当たっての問題の方が大事だということでございます。　青木市長の今期の任期は４カ月余りとなりました。いろいろご苦労さまでございました。　そこで、ここ８年間で最重点課題、大変複雑なテキサスＡ＆Ｍユニバーシティ郡山校と駅西口再開発事業を通しながら、市長の政治姿勢を論じたいと思います。　９月議会、吉田岳夫議員の質問に対する私の関連質問で、議事録を大事なところをちょっと申し上げます。「郡山市はこんなに困っているのに本校はちっとも困っていないということ、そこでだ、本校にとってこの恵まれ過ぎた条件のままでは、今後続けていくことは不可能だと、よって、本校から出資がないと続けていきたくともいけませんと、はっきり言ってもらわなければなんね」と。「そのときに本校は将来のことを考えて、郡山校が将来必要だというときには応分の財政援助があるでしょう」と。「州法で金は出せないなんかで済ませることはできません。将来のため、学校を必要として考えるならば何かしらの工夫して、この財政援助を具体化してもらうことです」と。このように私は、不退転の決意でガストン副学長との交渉に当たるべきだと、このように申し上げました。で、「もしも、その財政援助がないときには、本校が将来のことを考えて必要としていないんですから、基本協定を破棄して重大な決断をするしかないのであります。」と、こうやって締めくくったんです。そうしたら市長の答弁では、「久野議員がいろいろお述べになったそのとおりでございます」と、まず市長は認めたと。「それをもって私は向こうと」、向こうというのはガストンとだ。「折衝してまいります」とこう市民に約束をしたわけですが、きのうまでのこのガストンとの交渉の答弁をずっと聞きますと、どうもそういう不退転の決意は希薄のように感じました。　そこで、ＴＡＭＵ本校の出資、これが果たして可能なのかどうか、ひとつまず市長にお伺いをいたします。　次、学校法人から財政調整積立金の処分の承認についての依頼が理事の武藤千代二さんの名前で出てまいりました。その内容は、再三にわたり金融機関と交渉を重ねたが、融資不可能だ、融資不可能との結論に達し、他に資金調達の方法がなく、財政運営が逼迫しているためと。これは、銀行とこの再三にわたり交渉を重ねたが融資不可能、これは事実上の倒産でございます。それをどうにか回避ができたわけですが、どのようなことでこの資金調達ができたのか伺いたいと思います。　このようにです、理事会の自助努力の積み重ねが学校法人の信用を築き上げていくことになるわけですから、今後とも経営主体ですから、あらゆることにこの自助努力で対応していただきたいと思うのであります。公金を当てにしないのなら、私らは何も言うつもりはないわけですから、これも市長ですね、答弁は。　そこで、学校法人を補助団体として不適格にしてしまったり、財政運営を逼迫するまでに追い詰めたり危機的状態にしてしまった責任はだれかと。これは市長が答弁しているように、学校法人ならば理事長青木久さんということになるわけなんですが、それは認めているんですが、じゃその責任を、責任を認めたただけでは、これは何ともなんない。認めたら、その責任を果たすのにどうするのかと。ひとつ市長のお考えをお伺いしたいと思います。　次、一般会計補正予算第４号は、９月議会と同様に告示日には資料の提出ができなく、おくればせながらと同じ間違いを続けたわけです。少しも反省が感じられないのであります。これほど執行権の権威を落としたものかと、つくづく残念になります。これも青木流なのでしょうか。　問題は中身ですが、９月議会の提案と全く同じだこれ、普通財産取得費は。しかし、前回９月議会には、それに20億の貸し付けの内容もあった。それで９月議会をさかのぼれば、幻に終わりましたが、赤沼雄三議員から修正案の提出があって、15億何がしでこれは委員会としては可決した内容でございます。そういう経過があるんですが、今回はこの普通財産取得費、これだけでの、これのみの提案です。貸付金を提案しなかった理由はどこにあるのか、ひとつお伺いをしたいと思います。　それでは次、暫定校舎買い取りについてお伺いをいたしますが、この市が暫定校舎を買い上げをして法人に無償で貸すということは、恒久的なキャンパスはあきらめたということなのか、伺いたいと思います。　次に、まずこの５億 2,071万 2,000円、この買取料は適正なものかどうか、ひとつお伺いをいたします。　リース会社と学校法人準備会との建物賃貸借契約で期間を５年間とし、覚書の第12条、「帳簿価格にて譲渡するものとする」とこうなっております。よって、この校舎を買い上げようとするならば、これは準備会の仕事であります。または学校法人の仕事です。それがなぜ市が代行しなければならないのか。理事会のだれ一人として責任をとらないで、そのツケを行政に転嫁するというのは筋違いであります。　　（「そのとおりだ」と呼ぶ者あり） ◆久野清君　そんなことに何の抵抗もなしにできるということは、準備会も学校法人も郡山市も表裏一体であると考えているから、そういうことができるのです。　　（「そうだ」と呼ぶ者あり） ◆久野清君　市長が理事長ゆえ、市長の立場利用です。裁量権の乱用なんです。　　（「そのとおり」と呼ぶ者あり） ◆久野清君　他の学校法人に比べて極度の優遇で、他の学校法人との公平の原則、比例原則の違反なのであります。　加えて、仮にこの建築物を買ったとしてだ、これは普通財産です。無償で貸せる根拠を伺いたいと思います。学校経営の根本が間違っているのです。間違っているままでの財政援助はすべきでない。なぜならば深みに入ってしまうからです。　よって、どこから見ても予算の提案ができる状態ではありません。責任を不明確にしたままでの新たな提案は無責任です。ここまで追い込んでしまった責任はだれなのかと、その責任をどうとるのかと、そういうことがあって提案するならまだしも、とても理解はできません。　　（「そのとおり」と呼ぶ者あり） ◆久野清君　議案第 254号は賛成する理由が見渡せません。よって、進言を申し上げます。この議案を撤回しなさい。　　（「そうだ」と呼ぶ者あり） ◆久野清君　市長の見解を伺いたいと思います。　今回の市長の判断は、この決断は、健康による不安と任期が４カ月になった焦りからのものでしょうが、気をもんではいけません。　市長の初当選直後の６月議会で、市政担当の基本姿勢として、清潔、誠実、親切がモットーであると言明しました。これは当然なことです。しかし、このテキサスＡ＆Ｍ問題をずっと通して見るならば、一般寄附者の公表ができない、準備会が今まだ負債があって解散できないで、これで清潔ですか。　　（「公平ですか」と呼ぶ者あり） ◆久野清君　他の学校法人と比較して公平の原則、比例の法則が守られておりますか。これで公平と言えますか。　　（「そのとおり」と呼ぶ者あり） ◆久野清君　東邦銀行、財界出身の理事、リース会社、これは指名業者15社だ、担当職員など、関係者に迷惑をかけておりませんか。これで親切と言えますか。為政者としての資質を疑うものであります。　　（「そのとおり」と呼ぶ者あり） ◆久野清君　設立当初の総資産25億円、今年度の総資産はマイナス 7,636万 3,000円、トータル25億 7,636万 3,000円はどこに消えちゃったんですか、これ。資産の総額が 7,636万 3,000円マイナスということはですよ、事実上破産ということなんです、これ。　　（「そのとおりだ」と呼ぶ者あり） ◆久野清君　責任を持って学生募集をできる状態でないということなんです。ということは、設立当初に資産がないのに、あるがごとく登記手続をしてしまった。これは刑法上、公正証書原本不実記載罪になるのではないか。犯罪を起こしている疑いのある団体の理事長になっていることがおかしいのであります。　　（「そのとおり」その他何事か呼ぶ者あり） ◆久野清君　何言ってるんだ。あんたもここでやってみたらいいんでないか。ここでやってみたらいいべ、ああでもねえ、こうでもねえ言ってねえで。ここで言うんだよ、ここで。ちっとは堂々とやってみろ。　経営改善計画についても、具体的内容のうち履行している点が一つもないんです。　　（「ごまかしばっかし」と呼ぶ者あり） ◆久野清君　市長、これに学校法人から出てきた経営改善計画が入っております。ここん中で、学校法人として現実的にやったものが一つでもありますか。経営主体だと言っていて、主体性のあるところが一つもやってないで、その後押し役の郡山市がなぜ率先してやらなければならないのか疑問なんです、当初から。当時、企画部長高橋晃さんのときから、学校法人と郡山市の関係はどうだと。補助団体と被補助団体であるとこう言ってたわけですから、被補助団体の都合よりも補助団体が優先してそういうことをやるということが理解できないのであります。　ですから、ここの中で一つでも何か学校法人がやったというんならいいですよ、何かしらの努力やったと。具体的な内容が出てこないうちに、なぜ郡山市だけが率先してやらなきゃならないのか。手順が逆だと、このように言ってるんです。ひとつ市長、これについてもご答弁をいただきます。　経営改善計画で専門課程を設置し、特定公益法人の認定を受けるとし、運営資金確保対策を図るためにと専門課程の認可申請中であるはずですが、可能性はどうなっていますか伺いたいと思います。　前進するのも大変、後退するのも大変、私はこの学校はうまくいかないと思う。なぜなら、この学校に取り巻く環境はすべて市に対して、いや市長の権力に対して弱い立場の人たちだけであるということです。銀行は市の指定金融機関、リース会社は市の指名業者、寄附者は建設協議会の１億円を筆頭に市と利害関係のある人たちだ。すなわち理解者、協力者が、本物の理解者、協力者でないからです。　　（「そのとおりだ」と呼ぶ者あり） ◆久野清君　うまくやって、上手にやるというんなら、それに合ったような仕組みをつくっていかなきゃなんないということです。そもそも出発点から迷惑をかけない、負担をかけないとしての頼まれ雇われ理事では話にはならない。これは学生に対して私は無責任だと思う。　以上の理由から、このＴＡＭＵ／Ｋは将来うまくいかないと私は思うが、市長は今後の予測、この学校の予測がどうなるか、ひとつお答えをいただきたいと思います。　熊谷議員の質問の答弁で企画部長は、準備会と学校法人とは人格を別にしたものだというふうに答弁をなさいました。市長、これはあなた正しい認識をしてないんです。知事に裁定を依頼したんです。その結果、棄却ですよ。今度はそれを不服として、知事を相手に提訴したんです。ですから、その提訴を取り下げるということは、何が原因であろうがです、原因は問題ではないんです。取り下げたということは、知事の裁定に従いますということは表裏一体の関係なんです、これ。　　（「そうだ」「そのとおりだ」と呼ぶ者あり） ◆久野清君　それを認めないという、それはそれ、これはこれ、そんなわけにいかないでしょう。あなたの一人の個人的な見解なら、それでも済むけれども、市長としての見解はそれでは済みません。　　（「そのとおり」「議会も同じだよ」と呼ぶ者あり） ◆久野清君　何が議会も同じだ。あんたのが間違ってるんだわ。それを認めないというのは、法治国家そのものを認めないということになるわけですから、ひとつご見解をいただきます。　それでは駅西口の問題、これもまた大変な問題なんですが、昭和50年から積み上がったものであります。そして、商調協の中で論議をしているときに、青木市長が実は検討案を提示して、この検討案も３日、４日で撤回したんですが、このときからこの汽車をとめようとしたわけであります。そこから、そごうの出店辞退になり地権者協議会が解散、ここで汽車がとまってしまったわけであります。それから裁判、裁判と、再開発課は裁判対策室のような仕事でございました。そして提案協議、募集をやるとすれば、仕様書では百貨店などの都市型百貨店は嫌ったはずであります。　そういう中で、地権者との裁判の中で一審の判決が出た。 100％敗訴とは言わないが、大半敗訴だったはずだ。それから高等裁判所に市は原告となって裁判がまだ進んでる。３つの裁判がある。そういう中で、この丹治一郎さんを代表とした作業部会、これはなかなか大変な努力だと思います。それは何でかと。次のことをどう組み立てるかということを考えないで壊しちゃったから、これ時間も労力も、そしてお金もかかるんです。そうやって８年間遠回りをした結果、かつてのそごう案、約４万 6,000平方メートル、キーテナントは都市型百貨店、今度の新しい案は約５万 2,000平方メートル、これまた都市型百貨店だ。　じゃ、何のための８年間のこの遠回りだったのかと。結局もとに戻った形なんです、これ。だから、それはさっき言ったように壊すときに次の組み立て方を考えないで壊したから、こういうことになるんです。そこでだ、作業部会関係者の方々には本当にご苦労さんと申し上げたいと思います。　そこで、どうにかそういうふうに進むようになったんだが、この事業全体の今後のスケジュールを伺いたいと思います。　あのとき市長、あなたに哲学があったらこんなことにはならなかった。私たちがこの議場で促進決議をしたのにもかかわらず耳をかさず、実に粗っぱな決断でありました。一日も早くと言い続けて８年ですよ。そして壊して、次組み立てられないまま、壊したままでここで任期を終えようとしているんです。これ壊して終わるんでは、だれでもできちゃうでしょう、これ。改めて市長、あたなの無責任さを痛感するものであります。　ところが、その無責任ということに問題意識を持ってないところが問題なんです。この事業を通じて市長の政治姿勢を見れば、議会の意思よりも利害関係者の意思を優先してしまった。これで清潔ですか。中町再開発、麓山再開発と比較して公平ですか。駅西口再開発の関係地権者に親切でしたか。為政者としての資質を疑うのであります。　先ほどのテキサスＡ＆Ｍ問題、この駅西口問題を通じて清潔、公正、対話で市長の政治姿勢を述べましたが、これに対して反論ができますか。できるなら伺いたいと思います｡　歴代の市長でこれほど市民と近い位置づけを保とうとした市長はいなかったでしょうが、これほどいろいろな問題を提起する市長もかつていなかったでしょう。議会との対立よりは上級機関の県との対立です。駅西口再開発事業、テキサスＡ＆Ｍ問題、保健センター、産業見本市会館、西部研究学園都市、再議、裁定、告訴、県の行政組織と縦軸とそれぞれの部署で不信感が出て、全体的にこの不信感が充満しているんです。郡山市出身の佐藤栄佐久知事を相手にして、郡山市長青木久さんが告訴するといった前代未聞なことまでやってしまったんです。　　（「そのとおりだ」と呼ぶ者あり） ◆久野清君　これだもの、地方拠点都市の指定が受けられないのは当たり前です。これで市民に迷惑をかけていないと言えますか。　そこでだ、市には 2,300人ほどの補助職員がいるんですが、この補助職員は当然補助として市長にいろいろ進言するでしょう。しかし補助職員、一般職はものを言うのにも限度があるんですよ。というのは、市長はいいんですと、いいんですと、私が責任をとるからやってくださいとこうなっちゃう。それはそれ、これはこれ、あなたはあなただ、私は私だとこうなる。任命権者からそう言われれば、一般職員ではもうそれは限度です。　そこで、市長の両腕である三役の助役、収入役だが、一般職とは違うんですから、やっぱりこれは市長に正しい点をやはり言っていかなきゃなんない。正しい意見をちゃんと言ってんならば、こんなに諸問題が数多く出てきません。そこで助役と収入役に、それぞれの役職としての姿勢についてひとつお伺いをいたします。　それで、駅前問題は議会の議決に従わない、大学誘致問題は議会の議決に従うこの不合理さ、駅前問題は公共事業だから全市民から歓迎されなければならないと言いながら、大学誘致問題は全市民から歓迎されなくてもやってしまう不合理さ、市長、これはあなただけのそのときそのときの都合での決断なんです、これ。常に一元的な考え方でないと。一元的といえば、人事もそうです。機構改革と大幅な人事異動をしたかと思うと、半年後に地域開発推進本部を設置して改めての異動だ。いいですか、市長の８年間の間に、ちょっと調べてみました。総務部長は６人かわったんです。建設部長は９人です。都市開発部長は６人です。いかにこの８年間の間に、総務部長６名、建設部長９名、都市開発部長６人だ。いかに人事が頻繁に行われていたかということを立証しているんです。　市長は、よく議論はいいと言う。もちろんこれは議会制民主主義ですから、「広く会議を興し、万機公論に決すべし」という議論はいいんです、これ。しかし、常にオクターブが違い過ぎて議論になってないんです、これ。反対は反対でいいと。いろいろあっていいんだと。あなたは反対、私は賛成、あなたはあなた、私は私、これでは議論になりますか。やはり反対者を説得したり、反対者に理解を求める努力、これがないと議論にならないんです。　　（「反対者の声も聞かねえから」と呼ぶ者あり）
   ◆久野清君　年齢的にも政治的にも経験が深いわけですから、世の中を知り尽くしているということで何事にも動じない、淡々としている、苦杯の量が違うと言えばそれまでだが、政治はしょせん政として常になるようになる、こういう姿勢なんです。それが市民利益につながっていくなら結構なことですが、その反対なら始末が悪いんです。行政はするようにしていく、こういうようにしなければならないということを申し添えて、１回目の質問を終えます。 ○議長（橋本一三君）　当局の答弁を求めます。青木市長。　　〔市長　青木久君　登壇〕 ◎市長（青木久君）　久野議員の質問にお答え申し上げます。　久野議員はいろいろお述べになりましたので、もし答えの点で漏れる点があったら後でご指摘をいただきたいと思います。なるべく漏れないようにいたしたいと思います。　この駅西口とそれからＴＡＭＵ／ＫのＡ＆Ｍ大学の郡山校の問題について、清潔と誠実と親切をモットーにしたものとどういうふうに考えているかということでありますが、私は何回も申し上げておりますように、市の事業遂行に当たりましては常に清潔でなきゃなんない、誠実でなきゃ、親切でなきゃと、こういうことをモットーにいたしまして、市政というのは、どこでもいつでもね、これ市民のものであると、こういうことを堅持して市政を執行してまいったのでありまして、このことにつきましては、これは全職員に対しても、公務員は全体の奉仕者なんだと、一部の奉仕者ではないことを強調いたしまして、公共の福祉のためには大いに精励してもらいたいということを強く求めてきたところであります。　久野議員のおただしのＴＡＭＵ／Ｋの問題、それから駅西口の問題等については、どうそのことを生かされてきたのかということでありますが、私は常にこのことを念頭に置きながら事業執行に当たってきたところであります。今後とも清潔、誠実、親切をモットーとして、人間尊重の高度な福祉都市の建設を目指してこれから努力してまいりたいと思っております。　なお、駅西口の問題についていろいろお述べになりましたが、駅西口は、平駅前の西口再開発のあれはああいう一つの具体例ですが、あれも第一種事業で、20年経過してもなかなかそれが思うように進行しないという、なかなかこれは難しい、一概にはそういかない難しい問題を含んでいるんです。　それで、促進決議案を守らなかったということですが、促進決議案というのはね、私は駅前を促進しませんなんてことは決して申し上げていません。一日も早く促進したいんだと。議会の決議はしっかり踏まえながら対応してまいりました。促進しませんてことは言ってませんですから。　ただ、当初私が市長に就任したときには、今までこういうふうにまだ完全に固まったものではないと、商調協の結審も出てないという形ですから、例えばこういう方法もあるんだがどうでしょうかと、もっといい方法はないものかどうかということをお話をしたんですが、それはだめだというから、それではそれ撤回して従来どおりいきましょうと、こういうことになったんですから、それもね、１年も２年もやったわけじゃない。たった３カ月か４カ月の間ですわ、こういう方法どうでしょうかと。　だからね、これは阻害したということではないんです。あくまでも議会の議決は尊重しながら、駅西口のあれは実現したいと、こういうことで促進をしてまいったところであります。今後ともですね、この西口事業につきましては、引き続き精力的に実現いたしますように努力してまいりたいと、こういうふうに思っております。　せっかく地権者と商工会議所とそれから郡山市と三者が一致して、やっぱりこれを進めていこうというテーブルに着いた機会に、それぞれ再開発の具体的事項について、今詰めを行っているところですから、もう少し、しばらく待っていただきませばこれは実現できるものと、こういうふうに考えていますから、そうひとついろいろ意見はありましょうが、いましばらくひとつ時間をかしていただくようにお願いしたいというふうに考えております。　それから大学問題ですが、地方自治の原点は人であると、私もそういうふうに思っています。市の発展も人に始まって人に終わるものと、そういうふうに思っております。基本的には、次代を担う青少年の育成に尽きるというふうに思っております。21世紀に向かって大きく無限の成長を秘めた郡山市でありますから、どうしても必要なテキサスＡ＆Ｍ大学であるとの信念に基づきまして、誘致、開校をいたしたものであります。これも議会の議決によって実現したものであります。　このアメリカ大学誘致につきましては、土地とか施設とか開設資金等の金額とか地元負担、いろいろな問題がありますが、我が国の現行教育制度では大学として認知されないという問題もありますが、しかしこれから来るべき急速に進む国際化の時代に備えて、時代を先取りしたところの人づくり、地域を、特色あるまちづくりだと、私はそういうふうに思っております。　さらに、これは福島県の将来にとりましても、県は高等教育機関の充実を図っていくんだということになっていますから、こういうことにも貢献いたしますし、我が国の社会があらゆる面で国際化に向かっているということは、これ時代の変化だと思うんですね。この流れで、先端技術に対応するところの人材育成等、極めてこれは重要な効果をもたらすものであると考え、確信をいたして誘致をしたものであります。　それから、補助職員をどうして、活用してないんでないかというおただしでございますが、私は市政執行の一切の責任は私にあるということを常に職員にも申し上げております。で、市の仕事を、市が発展することを考えて執行したことであっても、それは間違いを起こしたものであっても、それは市政をよくするというその意欲に燃えてやった業務でありますから、私がその責任は一切私が負いますと、心配しないで仕事に大いに精励してもらいたいということを指導してまいりました。　また、独善的にならないように議会の方の皆さんにもお諮りをして、職員からは適宜適切な意見あるいは進言、そういうものについては十分耳を傾けまして、最終決定は私が行うということで執行してまいりました次第であります。今後ともその考えについては変わりはございません。　　（発言する者あり） ◎市長（青木久君）　それから、いろいろお述べになりました問題については、ガストン副学長との交渉について、久野議員が質問されたことに対して私も全く同感だと、こういうことを申し上げました。そういうことで折衝をしてまいりました。　それでね、プログラム運営費の削減については、独立採算ですから、これはどうしてもそういう経費には耐え切らないという問題もあります。だから、これは削減してほしいということで、向こうが削減しますと言ってるんですよ、ねっ。これ間違いなく言ってるんです、削減しますと。それで、最終的にこの辺までは今考えておりますが、最終的に決定については、なお引き続き情勢の状況を見ながら、来年の入学者がどのくらい入るかという問題も含めてそれを考えたいということになっていますから、それはもう削減しますということになっています。　　（発言する者あり） ◎市長（青木久君）　それから、寄附のネットワークを拡大するというのは、これは日本の国内だけでなくてね、世界的な規模も持っていますから、そういうところにちゃんと職員も派遣してやりますということも明言してるんです。だから、間違いなくその寄附のネットワーク化は、これから展開していくものと、そういうふうに思っています。　それから、基本協定の見直しもこれはやりますと言ってるんですよ。やんねえと言ってないんですよ。ただし一番、何回も答弁申し上げておるようですが、その新キャンパスがないという状況では困りますと。それでね、キャンパスを今すぐ着工できないとしても、いつごろできるのか、その見通しを明確にしないとですね、それは学校の誘致とキャンパスは裏腹の関係なんだと、そこんとこをね、基本協定を明確にひとつ郡山市として守ってくれということなんです。私も全くそのとおりだと思います。契約事項ですから、その点はね、久野議員に私がここにご理解をいただきたいということを申し上げたいと思います。　それから銀行は、貸すときの問題ですが、銀行は恐らく、郡山市は公的機関でありますから、恐らくそういうところに融資することには一向差し支えないと考えておりますが、事情をいろいろ説明申し上げましたところ、それでは融資をしてあげますということになった経過がございます。私はこの大学を運営、経営をしていかなくちゃなりませんから、ぜひ協力をお願いしたいということをお願いして、融資をいただくことになったわけであります。　それから、何回もこれも申し上げておりますように、その責任はね、理事長にあると、学園の運営については理事長にある。それから、協定をしたということに対する守るべき問題はですね、義務は郡山市がありますということを吉田議員に昨日答弁したとおりでございます。　で、じゃ責任はどうして果たしていくんだというおただしでございますが、これはね、当然学生を大いに集めて、学生たくさんあれば経営はやっていけるわけですから、学生を集めるということに最善の努力を払うと、それから経営を健全化していくということなんです。　そういう問題については、先ほど申し上げましたように、いろんな経営を健全化していくためにはこういう要素、こういう要素が必要であるということを申し上げているとおりでございます。そういうことについて十分責任を果たして、この大学が健全運営できるように進めてまいりたいと、こういうふうに考えております。　それから仮校舎の買い取りは、これは何ですか、理屈に合わないんじゃないかというお話あったんですが、これは仮校舎の問題につきましては、新キャンパスが、例えばことしの12月に着工できるということで、３年間の間で鋭意これを大事な課題として取り組んできたんですが、突然になってこれはだめになったと。だから、できないできないで、いつごろできるのかということさえ明確にしてもらいたいと。明確にならないからですね、明確にならないから、その暫定措置として校舎をひとつ提案を申し上げて、皆さんにご協力をお願い申し上げた次第であります。　それから、最後の市長はこの議案を撤回する考えはないかという考えですが、私は撤回する考えはございません。その他の課題については、部長から答弁します。 ○議長（橋本一三君）　伏見助役。　　〔助役　伏見彦長君　登壇〕 ◎助役（伏見彦長君）　久野議員の、助役としての役職としての姿勢についてのおただしでございますが、助役は基本的には、政治家としての市長を補佐する政務的分野と、行政事務執行者としての市長を補佐する事務的分野の両分野を同時に担当する職務だと考えておりまして、政務につきましては、市長との調整のもとに対外的活動を行わなければなりませんし、事務につきましては、部長ほか職員に対しまして適切に対応して行政運営に当たらなければならないというふうに考えているところでございます。　いずれにいたしましても、市長と一体性が確保されまして、不離一体のよき女房役でなきゃならないというふうに考えているところでございます。今日まで郡山市はいろんな課題ございまして、市長にも私から進言を申し上げ、執行いたしているところでございますが、今後とも職員、収入役とも連絡を密にいたしまして努力してまいる覚悟でございますので、ご了承願います。 ○議長（橋本一三君）　高木収入役。　　〔収入役　高木信雄君　登壇〕 ◎収入役（高木信雄君）　収入役の職責とその姿勢についてのおただしにお答えいたします。　私は、市長の補助機関として、市長の指揮監督のもと十分に意思疎通を図りながら職務に当たっておるところであります。今後とも市長、助役、部課長との連携を密にして市政の進展に努めてまいる考えであります。　以上でございます。 ○議長（橋本一三君）　安藤企画部長。　　〔企画部長　安藤昭雄君　登壇〕 ◎企画部長（安藤昭雄君）　久野議員にお答えをいたします。　まず、ガストン副学長との会談のうち、アメリカ本校の出資について、市長答弁以外についてご答弁申し上げますが、アメリカの州には州それぞれに法律がございまして、テキサス州法に沿って基本協定及び運営契約の締結がされているところでございます。　したがいまして、基本協定や運営契約にも定められておりますように、テキサス州法により国外への資金持ち出しはできず、郡山校の運営に充当できないというようなことでございます。　次に、貸付金についての経営でございますが、学校法人からの陳情を受けまして９月議会にご提案を申し上げ、諸般の事情により撤回をしたことはご承知のとおりでございますが、今回貸付金を計上しなかったというようなことは、種々検討すべき事項がございましたので、計上を今回はしなかったところでございます。　次に、恒久的なキャンパスの建設についてのおただしでございますが、暫定校舎の買い取りは、基本協定に基づく市の義務の履行の暫定的な措置というようなことで対処するものでございます。学校が開校し教育を行っていくためには、新キャンパスをつくるというのが大前提であるわけでありまして、そのためにもぜひ本校舎が建設できるよう今後とも環境整備に努めてまいりたいというふうに考えているところでございます。　それから、経営改善計画の中で実行されているものがあるかというようなおただしでございますが、経営改善計画では、学校法人として対応するものとして大きく学生の確保、それから運営資金の確保、さらには運営経費節減とございますが、学校法人としては、できるものからやっていこうというようなことで、まず学生の確保につきましては、本年５月から県内及び関東地方の高校を中心に延べ 178校訪問いたしまして、今後も来年３月までに約90校訪問すると、そういうようなことで今精力的に学生の確保については対応しているところでございます。　そのほか、経常経費の節減あるいは寄附ネットワーク等の関連がございますので、専門課程の設置等につきましては現在県と協議中であるというようなところでございます。　今もご答弁申し上げましたが、専門課程の設置の見通しの関係でございますが、11月の９日に事前協議の手続を完了したところでございまして、県の指導を受けながら正式な手続についての指導を待っているところでございます。　それから、ＴＡＭＵ／Ｋの将来の予測についてのおただしでございますが、この一大プロジェクトを推進していくためには、いろいろと困難が伴うこともございまして、その経過においては厳しい財政運営に直面することもあるわけでございます。郡山校は国際性豊かな人材育成と国際交流の推進を目的とするものでございまして、教育事業は長い年月をかけて大きな成果が得られるものでございますので、将来展望に対する市民の幅広い理解の上に立って進めていくことが、事業成功に導く大きな要因であると考えているところでございます。このため、郡山市は誘致に伴う義務を果たすとともに、アメリカ本校も含め学校法人が自助努力を重ねることによって将来見通しが開けるものと存ずるわけでございます。　それから、学校法人と準備会とのかかわりの関係でございますが、これはさきにも答弁いたしましたとおり、設立準備会と学校法人は別個、独立した法人であるというようなことで、こういった考えには変わりございませんので、ご了承いただきたいと思います。　以上、ご答弁いたします。 ○議長（橋本一三君）　相楽財務部長。　　〔財務部長　相楽金三君　登壇〕 ◎財務部長（相楽金三君）　久野清議員のＴＡＭＵ郡山校についてのおただしのうち、第１点目の建物の価格算出の根拠は適正かどうかというご質問にお答えいたします。　不動産取得の予算を計上するに当たりましては、当然相手方の提示価格が妥当なものかどうかを検討しなければなりませんが、今回は不動産鑑定士に相談し、妥当な額との意見を受けており、それをもとに予算を計上したものでございまして、適正な価格と判断いたしております。　また、予算が議決されました後は正式に不動産鑑定を依頼し、それをもとに所有者とも協議した上で価格を詰め、建物買い取りの議案を上程いたしたいと思いますので、ご了承をお願いいたします。　また、取得後の同校への無償貸し付けが可能かとのおただしでございますが、ご承知のように、地方自治法第 157条に規定いたしております公共的団体には、学校法人のように民法第34条に基づく公益法人が含まれておりますので、郡山国際学園は郡山市財産の交換、譲与、無償貸付等に関する条例第４条に規定しております公共的団体としての位置づけを有しているものでございます。　郡山国際学園は相当厳しい財政状況に置かれており、苦しい運営の中にありますが、現に 207名の生徒が在籍し勉学しており、具体的に学校法人としての公共的活動を継続しておることが認められますので、条例上の公共的団体として無償貸し付けはできるものと判断いたしております。　以上、お答えいたします。 ○議長（橋本一三君）　栗崎都市開発部長。　　〔都市開発部長　栗崎宏元君　登壇〕 ◎都市開発部長（栗崎宏元君）　久野議員の駅西口市街地再開発事業の今後のスケジュールについて、市長答弁以外についてお答え申し上げます。　ご承知のように本事業につきましては、市民の方々も一日も早い事業の完成を願っているところであります。再開発ビルにつきましては、商工会議所、地権者及び市の三者が一体となって昨年11月に基本計画素案を策定し、以来今日まで59回もの多くの会議が開かれました。これらに基づき、ビルに入居する百貨店の誘致について、アンケートやヒヤリング調査を行い、現在来年３月を目途として誘致とその絞り込みに全力を挙げているところであります。　一方、本事業の主目的であります駅前広場整備計画につきましては、交通施設計画の案を策定するとともに、関連事業として駅西口広場地下駐車場整備基本構想について検討を行っているところであります。したがいまして、今後はこれらの案について計画を策定し、大店法の手続、都市計画決定事項の変更協議など、国、県、ＪＲ東日本を初めとした関係機関と種々の協議調整が必要となります。これらの作業の後、事業計画の決定を行い、権利変換計画の認可を受け、これらの諸条件を満たした後に工事を着手することになりますので、ご了承願います。 ○議長（橋本一三君）　答弁漏れはありませんか。　久野清君の再質問を許します。久野清君。　　〔29番　久野清君　登壇〕 ◆久野清君　では、再質問をいたします。　ガストン副学長との交渉、不退転の決意というふうに私は受け取って、議会、市民に約束したんだから、本校からも出資がないならば、もう重大な決断をするしかないと。そのときに答弁で、そのとおりでございますとこう言ったんだから、その不退転の決意でやはり臨まなきゃなんない。何か聞いていると、キャンパス問題をどうにかしないと基本協定の本質的な見直しの交渉にならないような感じだ。それでは交渉能力がないと受けとめざるを得ないんですが、どうですか市長、これやっぱり共同出資、共同経営、共同責任のような形にしないと、これどうにかやっていけますか、これ。今５億何がしだ。またぶつかって困った、また３億だ、またその次５億だ、いつまでもこれ引きずっていくようになるんですよ。　　　（「そのとおりだ」と呼ぶ者あり） ◆久野清君　だから、いつの時期かはやはりこれを本当にどうするんだと、郡山市としてどうするんだという基本協定の枠の範囲内だけでは考えなきゃなんないでしょう、これ。それは運営契約は学校法人の理事会ですから、理事会でそれは論じればいい。ひとつ十二分にその辺練ってやらないと、私はいつまでもいつまでもこれ引っ張っていくような形になると、このように申し上げておきます。　それで、基本協定ずっと見ると、交渉に、もちろん向こうも交渉受けると言っているんですから、もちろんなるんですが、基本協定の第６条の３項、ＴＡＭＵ／Ｋの運営は独立採算によるというのが当事者の意思なんです。こちらの意思じゃないんですよ。向こうもそうなんだから。だもの、独立採算になるためにもっと交渉しなきゃだめでしょう。　あのガストン副学長が来た直後のときにはあれですよ、プログラムの削減だって決定したわけではないようですよ。来年度の学生が確定したときにと、そういう弱腰ではだめだ。もっと向こうと対等な立場になってやんなきゃならないと、その対等の立場になってないところが問題なんですよ。　その次、第８条の６項、基本協定ですよ、ＴＡＭＵは、ＴＡＭＵ／Ｋの運営に対して民間からの財政的支援が得られるような現実的なです、現実的な努力になっていますか、今。　　（「なってねえ」と呼ぶ者あり） ◆久野清君　企画部長、現実的な努力として形になっているのありますか。ないんですよ。基本協定違反でしょう、これ。　挙げれば幾つもあるもんですから……。次、今度運営契約でひとついきます。運営契約の３条の２項「本件学校法人の運営及び管理は、本件学校法人の寄附行為に従って６名以上の理事」とこうなっているんです。ここに書いてあるように、この寄附行為というのは、この学校法人つくるときの表裏不可分の関係なんです。これが公益法人の設立要件なんですよ。これがないから、補助団体として不適格になっているんですよ。それを少しでも変えるような努力がありましたか。新しい理事になった。寄附行為の変更もない。寄附を集めましょう集めましょうとこう言ってて、学校法人の中心的責任を負わなきゃならない理事が、１円たりともこの寄附行為、財産の提供がなくして、なぜほかの人が寄附出してくれますか。だから、なぜそういうふうな、この公益法人をつくるときの表裏不可分の関係が発起人並びに理事の皆さん方の寄附行為、財産の提供なんだから、そのような仕組みの理事会にしなければうまくいくはずがないでしょうと、こういうわけですよ。　あわせて、運営契約の７条の１項、これから来る３年間を１期間として予算案を提出するということになっているんですが、この学校は２年７カ月で１ローリングすることになっている。ちょうど３年目を迎える。向こう３年間の予算を見積もりをしたのかどうか、したならば、してなきゃならないですね、当然その内容についてお伺いをしたいと思います。　よく議会で議決したと言うんですよ。確かに議会で議決したんです。だけど、議会で議決を求めるときには、独立採算でやると言ったんですよ。それなのに独立採算にならない。ならないものをそのままにしておいたんでは、これまた無責任です。運営契約の７条の３を見てください。「当事者は、アメリカ人学生以外の学生が予定の員数を相当程度超えたり、又は減った場合には」、満たなかった場合には「交渉を行い、対価の額を新たに決定する」となっているんです、プログラム料そのものが。ところが、独立採算制にならないのに、そのままの状態に置いたのはだれなんですか、これ。学校法人の怠慢なんです、これ。協定のとおりにやらなきゃなんないでしょう、これ。だから私が言わんとするのは、赤字になっている、赤字になるの当たり前のような環境にしておいて、運営契約７条の３項に書いてあるとおりに、なぜ努力をしなかったのかと、本校と独立採算のための交渉をしなければならない責任があったのに、それを履行しなかったのはなぜなんですかと。これは市民に対して背信行為ですよ。これも答弁をいただきたいと思います。　その次ですね、９条の１項「当事者は、ＴＡＭＵ／Ｋの運営を継続することが可能かどうかを検討するために３年ごとに会合を持つ」とこうなっています。いいですか、運営を継続することが可能かどうかを検討するというんですよ。まず内部的にそれをやったのか、あとはアメリカの本校と３年ごとにというから、ちょうど３年目なんです、これ。やったのかどうか。　それと、９条の２項には「当事者は、期間を問わずＴＡＭＵ／Ｋが途中で停止をされた場合、損害賠償請求について相互に迷惑をかけないようにする」とこう書いてあるんです。だから、不測の事態になってもお互いに迷惑はかけないようにしましょうと、こう書いてあるんですよ。そんなに心配しないで、対等の立場になって交渉しなきゃだめですよ。対等の立場になって交渉しなければ本当の問題解決にもならないし、市民の利益にもつながらない。　それでは、今回の提案の仕方ですが、これ財務部長ね、最小の費用で最大の効果というのが、これ地方自治経営の基本なんです、これ。あんた、それを忘れてんでねえのか。説明によると、計上額は郡山建設リースが積算したと、あなた言ったんでしょう、議案調査のときに。忘れたのかよ。そうすると、議案調査のときはこの５億何がしは枠内と言ってみたり枠外と言ってみたり、そう言ったんですよ。今の答弁と違うんだよ。不動産鑑定士と相談した。相談して額決まってんならば、改めて何で不動産鑑定士通さなきゃならないんだ、これ。役務費で上がっているでしょう。だから、この提案の仕方も間違っているということです。結局、郡山建設リースに算出した額がそのまま予算計上ですよ。これは損を与えない、利益をちゃんと保証しているということだ。こういう考え方になるのは、市と学校法人と準備会が一体だと考えてるからですよ。この手順が逆でないですか。不動産鑑定士をかけて、当事者と仮契約を結んで議会の議決をいただくと同時にこれが有効になると、こういうふうにするのが筋じゃないですか、手順じゃないですか。　それと、この額ですね、５億 2,071万 2,000円の根拠といえばね、我々に渡った資料、定率法による減価償却後の残存価額なんです、これ。これ学校法人が買うならこれでもいいと、契約を結んであるんだから、５年過ぎたらという約束だから。なぜこの残存価額で市が買わなきゃなんないんですか。財務部長、残存価額というのは、これ税法上のものだからね、これ。これで最低の費用で購入するという形になりますか。地方自治の経営に沿った買い方になりますか、この額で。もちろんこの額では、例えばこれを買うとすればこの額では高過ぎる、高過ぎますよ。なぜ適正な価格でないかというかというと、この建物がですよ、不法占拠というこの違法状態にあるということです。これがあるから、だだあーっと下がるということです。　　（「そうだ」と呼ぶ者あり） ◆久野清君　私の積算では１億円前後でしょう、これ。１億円ぐらいのものの価値を５億 2,000万でなぜ買わなきゃなんないかということですよ、これ。適正価格ではありません。　　（「そのとおり」と呼ぶ者あり） ◆久野清君　なぜ税法上の残存価額で買わなきゃならないのか、ひとつ根拠を示していただきたいと思います。　それとですね、準備会と市の一時賃貸借契約、これ有償だった。今度は法人としての使用貸借契約が無償だった。一時賃貸借契約の場合には、転貸は私あり得ると思いますが、使用貸借契約の場合には、もちろん無償だから転貸借としての無償もあり得ないと思っています。ここに違法状態であると思うんですが、ひとつこの見解を伺いたいと思います｡　そして、この転貸借の承認は市長の裁量の範囲だったとこう言う。いいですか、地方自治法第 237条、「普通地方公共団体の財産は、条例又は議会の議決による場合でなければ」ということで、「適正な対価なくしてこれを譲渡し、若しくは貸し付けてはならない。」とこうあるんです。で、逐条解説でずっと読んでいきますと、普通地方公共団体の財産を適正に対価なくして譲渡し、または貸し付けることも原則として禁止されるんです、これ。だから、適正な対価とは何かといったら、これは時価ですよ、時価。　そこでですよ、この禁止を解除するには、もとより条例または議会の議決により禁止を解除することは必要最小限度において行わなければならない。条例または議会の議決にかかわらしめているのは、条例では一般的な取り扱いだと、それよりも超えるものは個別に議会の議決を求める趣旨なんだと、こう書いてあるんですが、よって議会の議決が必要だったんですよ。　　（「そのとおりだ」と呼ぶ者あり） ◆久野清君　ですから、市は学校法人と使用貸借契約を無償で締結するとき、議会の議決が必要だったんです。また、それを転貸借をする場合の、転貸借を承認するときにも議会の議決が必要だったと考えるんですが、今言われた逐条解説に伴って私は議会の議決が必要だったと思うんだが、これについてひとつお伺いをいたします。　これをですね、この校舎を仮に買った場合、無償で貸せるのかどうか。公共性があるからと今言ったね、公共性があると。だけど、今の体質では公共性として責任がとれるような状態でないでしょう。公共性として責任をとれるような状態でない、すなわち公益法人としての要件をそろえていないのに公共性と言えますか。表面ではなくて、中身の問題ですよ。にもかかわらず無理やり押し通そうとすれば、私は背任行為につながると思います。ＴＡＭＵ／Ｋに財政援助ができるなら、どんな内容でも、どんなやり方でもいいというような破れかぶれのような提案ですよ、これは。　その次、県の方に専門課程を認可申請中であると、いろいろ指導をいただいているというんですが、現状では可能性が極めて薄いでしょう。なぜなら極度の負債超過なんだから、結局体質改善をしなきゃだめなんです、これ。その体質改善の基本は、学校法人が公益法人たる要件をそろえなきゃならぬこと。そのためには、理事が寄附行為、財産の提供をする、そっから組み立てなければ責任のとれる公共性の団体として認めるわけにはいかないんです。　　（「そのとおり」と呼ぶ者あり） ◆久野清君　その次、準備会と学校法人とが一体だ、別個だということで、今企画部長はそう答えるしかねえ、市長がそう答えてんだからそう答えるしかねえが、事務分掌で裁判の守備範囲は総務部長だ、総務の方だな、これ。あなたの方の守備範囲だけれども、今の企画部長、きのうの市長の答弁のとおりで総務部長いいのかな、ひとつご答弁をいただきたいと思います。　まあね、私はＴＡＭＵ／Ｋの今後見通しは、うまくいく要因がないと。それはね、このＴＡＭＵ／Ｋの本質的な考え方、正しい考え方に市長及び理事長青木久さんがなってないということですよ、これ。正しいものの見方しなかったら、うまくいくわけないでしょう、これ。　それで、せめてこのような提案をするときには、私たちが補助団体として不適格だと言ったんだから、不適格になった理由はあったはずなんです。その理由を打ち破るためのような努力をしておいてからでないと、提案してはならないんです、これ。これが手順でしょう。　駅西口再開発問題にいきます。まことに、なるようになる、一日も早くということで８年間過ぎているわけですから、大変困るんです。裁判はあなたの任期中のものだったから、任期中に取り下げる考えはないかどうか、ひとつお伺いをいたします。　市長は、夢を見ててもいいんです、政治家だから、助役が言うとおり。しかし、助役は市長の夢を現実にするために工夫と努力が必要なんです。さっきあなたが言われたのは教科書的な感じだ。しかし、適正だかどうかということになってくると、ここが問題だ。当たり前のときは当たり前でいいんですよ。市長の夢と現実に大きな隔たりがあったときには、無理だなとこう思うときには、やっぱり体張ってもとめる気概を持たなきゃなんないんです、これ。そういうときこそ補佐役としての真価が問われるんです。私は助役の補佐道としての哲学をひとつ希望するものであります。　あと、収入役の答弁ではちょっとおかしいんだ。収入役も、組織図が市長、助役、収入役と縦軸にあるかのような話だ。収入役は、市長、助役、各部長があって、その助役と市長の間から別個して独立のところだよ、これ。すなわち職務権限の範囲内に徹するということだよ。組織図をちゃんと理解してないと困る、これは。40何年も役人やってんだから。あなたはちゃんと別個な形でいなきゃなんない、職務権限の範囲が決まってんだから。超えてはだめよ、超えては。　それと市長の答弁ですね、近代福祉都市、高度な福祉都市、清潔、誠実、公平、親切、一日も早く、議会尊重、こんなふうな言葉、抽象的なこんな言葉を使って、それに酔って、そういう言葉を使ってさえすれば、もうそれで満足してんのかなという感じなんだ。じゃ、清潔なら清潔で、こういうふうに清潔にやっていると。高度な福祉都市で民生費が10％足らずでいいのかというときに、高度な福祉都市という言葉だけで満足してるかのようになるから、さきの議会でも質問されるんですよ。だから、その言葉をきれいに使えばそれで済むと、そうでなくて、そういう信念に基づいてどう最高指導者として判断、企画、指導をしていくのかというところが問題なんです。だから、もっと上辺だけではなくて中身に入って答弁してもらえばいいんですが、なかなかそれは期待が薄いと思います。　以上で第２回目の質問を終わります。 ○議長（橋本一三君）　当局の答弁を求めます。青木市長。　　〔市長　青木久君　登壇〕 ◎市長（青木久君）　久野議員の再質問にお答え申し上げます。　不退転の決意でアメリカ本校との交渉に当たったのかということですが、私も全くそのとおりでございまして、不退転の決意を持って折衝してまいりました。　　（「ああ、そうですか」と呼ぶ者あり） ◎市長（青木久君）　はい。ですから、先ほど申し上げましたように、プログラム運営費等についても、これから十分それは引き下げるように引き続き努力してまいりますと。それから基本協定の問題も、これは見直しをしますと言ってるんですから、それから今の寄附のネットワークの拡大も、ちゃんと職員を派遣してこれをやってまいりますと。　ただですね、約束したことを守ってくださいということですよ、その最初にね、大事なことは。新キャンパスをね、学校誘致、開校というのはね、新キャンパスとこれは同一のものなんですよ。そこんとこを……　　（「約束してるんです」と呼ぶ者あり） ◎市長（青木久君）　それはね、外交というのは水際までですよ。日米安保条約にしたってね、それは今の米の問題、外交の問題にしたってね、それは外交は水際までです。やっぱりこちらの方の意見をしっかり整えて当たるというものでなきゃですよ、そういう点では、不退転の決意を持って向こうの方と折衝したんですから、向こうの方もしっかりわかってるはずです、わかっています、それは、内容については。　　（発言する者あり） ◎市長（青木久君）　はい。今後ともそういう考え方で対応してまいりたいと思っております。　それから、駅西口の問題についてもいろいろお述べになりましたが、やっぱりそう右から左へそんなに簡単にいけばですね、どこの自治体でもそんなに苦労しないと思うんですよ。やっぱりね、駅前という特色を持った土地でもありますしね、だからそれは最善の努力を払って地権者の皆さんとも話を続けてまいりまして、いよいよ、紆余曲折がありましたけれども、最終的にはここに来てですね、三者が一体になってやりましょうというテーブルに着くような結果になっているわけですから、今後は一日も早く実現するように努力してまいりたいと、そういうふうに考えております。　で、裁判の件はおろす考えはないのかというのは、おろすべき環境さえちゃんと整ってくれば、私はいつまでも裁判をね、この問題で決着つけなきゃならぬなんて、裁判なんてやったって解決するものじゃないんです、これは。　　（発言する者あり） ◎市長（青木久君）　駅西口ができる問題でないんです。だからそれはね、そういうおろすべき環境ができたならば、それはもういつでも裁判なんていうのは、もうおろしますという考えには変わりありませんから、ご了解いただきます。 ○議長（橋本一三君）　伏見助役。　　〔助役　伏見彦長君　登壇〕 ◎助役（伏見彦長君）　久野議員の再質問にお答えいたしますが、先ほどもご答弁申し上げたところでございますが、市長は、郡山市の将来のためにも国際交流、テクノポリス、人材育成等、いろいろな課題を特色を持って、国家百年の大計に向かって大きくこのために努力されているわけでございまして、私もその意の、今久野議員のおっしゃるとおり、私がその進言しないんじゃないかとかいろんなご批判につきましては、率直に申しわけないというふうにおわび申し上げるところでございますが、しかしながら、郡山市としては今までいろんな課題を乗り越えて、また課題も相当ありますし、そういう中で議会の議決もいただきながら、議員皆様方のご指導を賜りながら精いっぱい私もやっていきたいというふうに考えているわけでございますので、議員おただしのようなことを踏まえ、今後とも議員ご指導のもとに努力してまいりたいと思っておりますので、ご指導をよろしくお願いしたいと思います。 ○議長（橋本一三君）　高木収入役。　　〔収入役　高木信雄君　登壇〕 ◎収入役（高木信雄君）　私の役職についてのご質問にお答えいたします。　収入役という仕事は、地方自治法の 149条では、この 149条というのは長の担任事務なんですが、市長の事務の中で、市長は会計を監督するという立場にございます。したがいまして、その関係では指揮監督を受けることになります。　さらに、地方自治法 170条では、収入役の仕事は会計をつかさどるということになっております。したがいまして、ここでは相互牽制作用といいますか、そういう立場にあることも事実であります。　さらにもう一つ、補助機関の一つでございまして、収入役というのは補助機関の一つと数えられておりますので、そういう部面では市長を補佐する立場にあります。　以上、３つの職務を持っているというふうに理解しておりますので、さようご理解いただきたいと思います。 ○議長（橋本一三君）　相楽財務部長。　　〔財務部長　相楽金三君　登壇〕 ◎財務部長（相楽金三君）　久野議員の再質問にお答えいたします。　まず第１点は、今回の建物の取得価格の算定に当たりまして、法人税法の減価償却による残存価額では適正ではないというご指摘がございました。確かに所有者からの提示額は、法人税法の減価償却後の残存価額ということでございまして、これは一般の……　　（「よくわかっている」と呼ぶ者あり） ◎財務部長（相楽金三君）　一般の不動産価格とは、あるいは意味合いの異なるものとは存じてはおりますが、やはり価格の根拠の一つとしてこういう額の提示があったものでありまして、それはそれとして、不動産鑑定士の指導を受け、さきに取得しておりました当初の工事請負契約書のコピーをもとにチェックいたしまして、工事原価からいって妥当なものと意見を見ましたので、これをもとに予算を計上したものでございます。　次に、第２点の無償貸し付けの問題でございます。確かに議員ご指摘のように、無償貸し付けはこれは例外の問題でございます。普通財産の管理は、当然経済的な効率を追求するという意味での管理をしなきゃならぬということから、例外中でございまして、これを無償貸し付けする場合には、議会の議決または条例によって無償貸し付けすることができるということでございます。したがいまして、今回は条例をもとにして無償貸し付けをする考えを持ったものでございます。　それから、リース会社への転貸の問題でございますが、基本的には転貸があったといっても、従来からの市と学校法人との使用貸借契約が消滅するわけではございません。つまり該地はあくまでも学校法人に貸したものでございまして、転貸は学校法人が都合によりリース物件で校舎を充当するという方法で公共的事業を行うことになったため、それに伴う範囲でしか承諾しておりませんので、ご了承いただきたいと存じます。　それから、無償で貸し付ける公共団体の性格につきましては、昨日熊谷議員にもご答弁申し上げましたように、公共的団体が公共事業を行っているということでは、たとえ経営危機に陥っているにしても、学校法人自体の法的資格は依然として失っているものではございません。したがって、公共的団体の性格は有しているものと判断いたしております｡　以上、お答えいたします。 ◆久野清君　予算計上の性質が違うべという内容は。不動産鑑定士に先に払ってやっているの…… ○議長（橋本一三君）　相楽財務部長。　　〔財務部長　相楽金三君　登壇〕 ◎財務部長（相楽金三君）　手順につきましては、１つはこの建物のいわゆる残存価額の計算方法につきましては、月々の残存価額の算定ということもございます。そういう関係から、月々減価償却の中で建物価格が減っていくということもございますので、そういう意味での対応も含めて予算計上させていただきました。　　（「説得力ねえぞ」と呼ぶ者あり） ○議長（橋本一三君）　溝井総務部長。　　〔総務部長　溝井康之君　登壇〕 ◎総務部長（溝井康之君）　久野議員の再質問にお答え申し上げます。　準備会と財団についてでありますが、市長、企画部長答弁のとおりと理解しておりますので、ご了承いただきたいと思います。　　（「総務部長、失格だぞ。あんたの事務分掌の中だ、裁判の範囲は。担当者がそういうこと言っているようじゃ、しょうがねえな。」と呼ぶ者あり） ○議長（橋本一三君）　安藤企画部長。　　〔企画部長　安藤昭雄君　登壇〕 ◎企画部長（安藤昭雄君）　再質問にお答えをいたします。市長答弁以外の部分についてご答弁申し上げます。　順不同になりますのでお許しいただきたいと思うんですが、向こう３年間の予算見積もりの内容についてのおただしでございますが、来年の学生募集を踏まえたプログラム運営費の削減率を勘案しながら策定することになっておるというようなことで伺っておりますところでございます。　それから、今申し上げたのは運営契約の７条関係でございますが、運営契約の９条関係でございますが、おただしのとおり、運営契約の９条の第１項は、この当事者は、双方の合意、目的に従ってＴＡＭＵ／Ｋの運営を継続することが可能かどうかを検討するため、３年ごとに会合を持つというようなことで、ご指摘のとおりでございます。　なお、この２項におきましては、やはりこのプロジェクトのＴＡＭＵ／Ｋの成功及び存続に向け最善の努力をするというようなことが基本でございます。したがって、期間を問わず本契約の停止、あるいは当事者の意向に反することであり、いずれの当事者も望むものではないというようなことで、やはり相当な投資をしているというようなことで、あくまでも前提としてはＴＡＭＵ／Ｋの成功、存続に最善を尽くするというようなことを言われているわけでございます。　それで後段の方に、「当事者の誠意ある協議の結果、本契約が途中で停止されることになった場合、ＴＡＭＵ／Ｋの新たな学生の受け入れは認められない。ただし、既にＴＡＭＵ／Ｋに在籍している学生については、要件を満たす限りＴＡＭＵ本校に編入するまでの責任をＴＡＭＵ／Ｋが負う」というようなことになっております。また、所定のレベルに達しない学生についても、進学に向けカウンセリングを行うというようなことで、最後に「当事者は、期間を問わずＴＡＭＵ／Ｋが途中で停止された場合の損害賠償請求については、相互に迷惑をかけないようにする」と、こういう取り決めでございます。　以上です。 ◆久野清君　何だ、まだあるぞ。あのな、そういう趣旨でねえんだわ。　運営契約の９条の１項は、ＴＡＭＵ／Ｋの存続可能かどうかを検討するために３年ごとに会合持つと言ってるんだぞ。これやったのかと、またはやらないのかと。 ○議長（橋本一三君）　安藤企画部長。　　〔企画部長　安藤昭雄君　登壇〕 ◎企画部長（安藤昭雄君）　大変失礼しました。　存続の会合等について、今確認をいたしましておるところでございますので、若干時間をいただきたいと思います。 ◆久野清君　今、答弁できねえということ。議長、どういうことだか、ちょっと確認とってください。 ○議長（橋本一三君）　それはいつまでかかりますか。 ◎企画部長（安藤昭雄君）　いや、きょうじゅうに。 ○議長（橋本一三君）　そんな時間かかんないで、きょうじゅうと言わずに…… ◆久野清君　済んでるんだろう、これ。 ○議長（橋本一三君）　ただいま照会中だそうですから、２時ころまでにはできるんじゃないかと思います。　答弁漏れございませんか。　久野清君の再々質問を許します。 ◆久野清君　ちょっと待ってください。議事進行。　それともう一つね、当然独立採算でやるということに約束なっているのに、独立採算になってないのにもかかわらず、何でこうして怠慢を認めるのかと、学校法人の怠慢を認めるのかどうか。郡山市としてだよ、郡山市として、学校法人は怠慢じゃなかったのかと、運営契約のとおりにやってんのかと。これは大事なことでしょう、市としては。（「質問者はしっかり質問しているはずなんだから、それはやっぱり」と呼ぶ者あり）　　（「もう一回、議事進行で言いますか。」「市長やらないか」と呼ぶ者あり） ○議長（橋本一三君）　答弁を求めます。青木市長。　　〔市長　青木久君　登壇〕 ◎市長（青木久君）　久野議員の再々質問にお答えします。あっ、再質問ですか……。　何回も申し上げておりますように、国際学園の運営の責任は理事長にありますということですから、それからプログラム運営費の削減等については、不退転の決意を持って交渉を進めております。　で、現在もですね、今までもずっと節減について実行してもらいました面もありますし、それから今後ともそれは実行するようにして検討してまいりますということになっております。　ただ、何回も申し上げるようですが、やっぱりそれはそれでやっていきますから、キャンパスをどうしてくれるんだということなんです。だから、これは両方にかかった問題で、これは両方ともそれは解決するようにしていかなきゃなんないということであります｡ ○議長（橋本一三君）　久野清君。 ◆久野清君　質問の趣旨を理解してないよ。これ大事なことなんですよ、補助団体と被補助団体の関係は。運営契約の７条の３項に、独立採算制のために交渉しなければならないとなっているのに、その努力をしてなかったのは怠慢なんでしょうと、こう言ってるんですよ。そうすりゃ、こんなにならなかったんだから、こういう危機的な状態には。そこを言ってるんですよ。だから、郡山市としては学校法人のその努力を怠慢だとして見るのか見ねえのかということだよ。そういう考え方になんねえというのが、市と学校法人が一体として考えてるからそういうことになると、こう言ってるんだ。それなのに、今の市長の答弁とは全然オクターブが違い過ぎっぺ、これは。ちゃんと質問に合ったような答弁をしてくださいよ。 ○議長（橋本一三君）　答弁を求めます。　　（「わかんねえんだ」と呼ぶ者あり） ○議長（橋本一三君）　青木市長。　　〔市長　青木久君　登壇〕 ◎市長（青木久君）　私から何回も答弁してますようにね、ＴＡＭＵ／Ｋの理事長が市長になってるというところにね、なかなか交通整理ができない点になっていることについては、それは私は一日も早くこれは市長と……　　（発言する者あり） ◎市長（青木久君）　ええ、理事長と早く別人になるように努力をしてますということなんです。　それからね、その責任の問題については先ほど申し上げたとおりです。　それから、今までこの学校の運営、健全運営についてはですね、最善の努力を払って、何回も申し上げておるように、３年間も積み上げてきて努力をしてきてるんですと。それからね、寄附等の募集等についても努力をしてますし、それから学生集めについても、それぞれの責任を持った任務を果たさなきゃならぬということで最善の努力を払ってまいりました。　それから、アメリカと郡山国際学園との間に、それは双方協力してやっていかなきゃならぬと。それから、郡山市としても協定を約束したことについては守っていかなきゃならぬということも関係して、これを皆さんの方にご理解をいただきたいということで、今回提案しているわけです。努力は決してしてないということはない。もう最善の努力を払ってこれに当たっておりますから、どうぞよろしくお願いします。　　（「安藤さん、答弁できるのか。」「まだだぞ」「まだか。できるようになるんか。」「だれがやるんだ、今度は」「だめ」「だめ。じゃ、しようがない、勘弁すっぺ。議長。」と呼ぶ者あり） ○議長（橋本一三君）　久野清君。　　〔29番　久野清君　登壇〕　　（「議長、答弁させればいいがな」その他発言する者あり） ◆久野清君　お静かに、お静かに。ここでやってください、ここで。ここでやりゃいいんだ、ここで。　まあ何ぼかしっかりやってくれっぺから、ご拝聴しましょう。　運営契約の７条の３、これ市長何ぼ言ってもわかんないけど、これ運営契約の中でですよ、独立採算制のためにどうしても合わないときには対価を出すと言ってるんだから、その努力をしてないのは学校法人の怠慢でしょうと、こう言ってるんですよ。しないまま来ちゃったから、こういうふうな危機的な状態になるんですよ。これ何やっても、ピンぼけの答弁では困ります。　まず財務部長、残存価額、税法上のものだというのは認めたようだ。税法上の定率法による減価償却後ですよ、これであなた、時価と言えますか。あなたそれ言うんでは、あなたも財務部長資格ねえな、資格ねえ。　これはね、建築代金と５年間の金利の合計を５年で均等に割っておよそ１億 7,000万、その１億 7,000万の、これから３年間残ってっから３掛ける、約５億 2,000万前後だ。すなわち１億 7,000万の掛ける３だから５億 2,000万ぐらいになるんだけど、これをそのまま買うといったら、今言ったように建築代金と５年間の金利を両方足して５で割るんだぞ。　　（「５分の３だよ」と呼ぶ者あり） ◆久野清君　残存価額だから５分の３なんだ、比例配分で考えると。分配の法則ですよ、２対３の割合だ。　　（発言する者あり） ◆久野清君　そうだよ。そういうことで、そういう残存価額にあって、それを時価と言えるのかと、あわせて適正価額と言えるのかということよ。　　（「そうなんだ」と呼ぶ者あり） ◆久野清君　だめですよ、財務部長たるものがそういうこと言っては。　　（発言する者あり） ◆久野清君　もう一度言います。それでも適正価格とあなた言えますか。ちゃんと答弁をしてくださいよ。　加えてですよ、不法占拠という状態にある建物なんです、これ。使用権限のない人が使っているんです。この状態で、いいですか、利益を上げるための活動をしているんです、郡山建設リースは。利益を目的とした営利会社ですよ。だから、違法状態にある建物を、この残存価額で買うこと自体が、その考え方が間違ってるんですよ。それを何の考え方、何のことも考えねえでやれるというのは、市長、理事長が同一で、自己矛盾して錯覚してっから、何でもなくそうやってできるんですよ。それこそ公私混同というんです、これ。学校法人の責任を住民負担に転嫁しようとしているだけなんです。これもご答弁をいただきます。　その次、またこれ財政部長、公益法人の要件を満たしてないゆえに、公共性として責任のとれる状態でないと、私こう言った。これが補助団体として不適格とする理由なんです。それでもこれをやるというときにはですよ、さっき言った比例の法則、公平の原則に当てはまるんだと。奥羽大学の駐車場の地代は、今でもあんた、地代もらってるじゃないか。　　（「そうだ」と呼ぶ者あり） ◆久野清君　奥羽大学の方が郡山市にはもっともっと貢献度が大きいですよ、これ。　　（「そうだ」「そのとおり」と呼ぶ者あり） ◆久野清君　何言ってるんですか、それ。そこで政治姿勢は公平だなんか、堂々と言えますかというんですよ。　　（「そのとおり」と呼ぶ者あり） ◆久野清君　口先だけで公平だと言うんじゃなくて、やってることがちゃんと公平にならなかったら……　　（「公平でねえよ」と呼ぶ者あり） ◆久野清君　私らは、市長の言動一致というのは認めるわけにはまいりません、これ。　それと財務部長、財務部長ね、いいですか、条例または議会の議決があれば、その禁止も解除されると。それで条例のないとこなんだ。あなた、今例外ということを認めたでしょう、例外と。例外ということを認めて、難しいやつは個別に議決を求める趣旨だと、こう逐条解説に書いてあるんだ。だから、議会の議決が必要なんです。　財務部長ね、財務部長、条例の中に転貸が入ってますか。入ってないですよ。じゃ、なぜ条例の範囲で市長の裁量としてやれるんですか、これ。議会の議決が必要なんです。何言ってるんですか、よく条例を読んでください。すなわち条例の外側を条例内としてるということですよ。まあひとつこれも答弁をいただきます。　私はね、今回のこの校舎の買い取りは、郡山市所有の土地に株式会社郡山建設リースという会社に使わせて営利活動をしている、こういう不可解なことがある。これはやはりどうも違法行為になるのではないか。そのことを隠すために、どうにかこれを市で買いたいという、それが最大の理由でしょう。　　（「そうだ、そのとおりだよ」と呼ぶ者あり） ◆久野清君　アメリカ大学に対して、本校舎がつくる見通しがつかないから暫定的に買うんだというのも、私は何分の１かの理由はあっかもしんねえけど、大半の理由は、こういう不可解な状態、背任行為という違法状態にあるものを、どうにか処理するため、問題を隠するためにやると。それをそのままにしておいたら大変なことになってしまうというおそれが、どうにかこれを認めてもらいたい。だから９月、12月と連続してこれを出すんですよ。貸付金の方はとりあえずいいというのは、そこにねらいがあるんだ。これは答弁求めても、そうだなんか認めるわけにはいかないでしょうから、これは私はそう思うと、このような意見を申し上げておきます。　その次、運営契約の９条の１項、ＴＡＭＵ／Ｋの運営を継続することが可能かどうかを検討するために３年ごとに会合を持つ、企画部長、これは本当大事なんだよ、これから将来にわたってだ。いいか、ここにちゃんと「運営を継続することが可能かどうか」だよ。それをあなたがわからないということ自体が問題なんです、ここで。聞いてなかったんだ。何ですか、大事でしょう、これからのことだもの。　あなたも言ってたでしょう。高等教育特別委員会で、第一義的には学校法人がと。学校法人が第一義的なならば、当然３年ごとの、ちょうどことし３年ごとですよ、このローリング、そうでしょう。継続するかどうかというのは３年ごとにローリングして考えると言ってんだもの。その煮詰めはね、両面で考えなきゃなんねえんだぞ、これ。継続するならどうすればいいか、継続できないとするならどうするのか、これがこの煮詰めをやってんのかどうかというときに、大事なことを企画部長がわかんないようではしようがない、これ。これは今すぐ答弁できねえんだから、何ともしようねえわ。学校法人も怠慢だとすれば、市の当局も怠慢ですよ。市民に対して背信行為ですよ、そういうことできないんだから。　その次、総務部長、あなたも市長の補助職員だから、さっきそういうふうに答えるしかねえんだんけども、しかしここね、総務部長、あんたああいうふうに答えるしかねえんだけども、しかし、それではちょっとあなた、あなたの品位が今度は疑われる。それはそれ、これはこれ、そういうことにいくかよ。くどいようだけどね、知事の裁定を不服として提訴したんだぞ。その提訴を取り下げるということは、知事の裁定に従うということは、ごく当たり前の正当な論理でしょう。それあなた、わかんねえのか、それ。わかんないとすれば、あなた総務部長失格だ。　　（発言する者あり） ◆久野清君　何言ってんのよ。あなたはね、地方この行政の組織の中で、事務分掌の中ではあなたの範囲だぞ、あなたの専門職のとこだ。専門職がその正しい論理ができないということは、大変気の毒だ。こういう状態だから、いろんな諸問題を起こすんですよ。くどいようですが、個人青木さんの考え方ならば、私はそれでいいと思う。　しかし、ここでは市民を代表して私も質問をしてんだ。市長も、市民を代表して答弁をする。郡山市の公の形で答弁するんですから、それはそれです、これはこれです、そんな原因が何かなんか言ってないんですよ。仲裁があったなんか、とんでもない話。仲裁があろうがなかろうが、提訴を取り下げたということは、裁定に従うということですよ。　　（「そのとおり」と呼ぶ者あり） ◆久野清君　これが一地方自治体、市と県の当然あるべき姿ではないですか。それが、そっちはそっち、こっちはこっち、あなたはあなた、私は私、それでは自己満足しかないと。社会は認めませんよ、そういうことでは。　　（「そうだ」と呼ぶ者あり） ◆久野清君　それを、総務部長たる者が私の言う論理がわからないようでは、本当に総務部長としては失格だと、重ねて申し上げておく。　　（「そのとおりだ」と呼ぶ者あり） ◆久野清君　そもそもこの問題は、市長の甘さが原因であります。　時間がありませんので、ひとつまとめを申し上げます。　市長は、この議場でたびだび責任は私にありますと言明してます。責任を認めても、責任のとれない人は信じるに値しないんです。いいですか、市長がさっき言ったように、市長と理事長が同一のために自己矛盾、錯覚をしてるんです。市長は、この学校が郡山市立の学校、もしくは行政の補完を目的にした財団、協会、公社の一つだと思い込んでるんです。そういう考え方だから、学校法人の募金活動を一般職に命じたり、学校法人に職員を３名も派遣したりすることに何ら抵抗を感じないんです。　今ここで無理に無理に新たな提案して議会の同意なんかいうことはすべきではない。これは重大な問題ですから、ちょうどあと４カ月前後で市長選挙があるんですから、やはり民意に従うと。これだけ議会も、これが仮に通ろうが通るまいが大した差ではないですよ。そういうときに本質的な問題の解決をしないで押し通すよりも、１回民意にゆだねる、これが住民自治の原則でしょう。そのためには何も足さない、何も引かない、現状のままにしておくことが大事です。そう思って、終わりにいたします。 ○議長（橋本一三君）　当局の答弁を求めます。　　（「だれもいねえのかよ」と呼ぶ者あり） ○議長（橋本一三君）　青木市長。　　〔市長　青木久君　登壇〕 ◎市長（青木久君）　久野議員の再々質問にお答えを申し上げます。　学校運営につきましては、これは学園として最大限の健全運営できるように、問題点をアメリカの本校側と折衝を続けております。それで、この問題については郡山市として果たすべき問題、それから向こうの方として果たすべき問題、こういうものがそれぞれあるわけです。だから、それを向こうの方では協議に応じないということではなくて、もちろん協議はしてまいりますということでありますから、そういう協議のできる条件というものがやっぱりそろわないと、なかなかその問題について進行しないと。今後ともそれは引き続き努力してまいりたいと思っております。私の考えは、アメリカの方に十分通じている考えでありますから。 ○議長（橋本一三君）　相楽財務部長。　　〔財務部長　相楽金三君　登壇〕 ◎財務部長（相楽金三君）　久野清議員の再々質問にお答えいたします。　今回の建物取得の価格の点についてのご指摘でございますが、この予算計上をするに当たっては、先ほど来ご答弁いたしましておりますように不動産鑑定士の指導を受けて予定価格を算出いたしましたが、これが議決をいただきましたならば、これが予算執行、取得実行に当たっては厳正な鑑定価格をもとに取得してまいりますので、ご了承賜りたいと存じます。　それから、第２点のリース会社の転貸の件でございます。ご指摘のように、郡山建設リースは株式会社でございます。分類をすれば営利法人と思われます。ただ、この会社は暫定校舎を建設して、それをリースとして限られた期間のみに郡山国際学園へ貸し付けるという行為しか結果としてはやってございません。これは幅広く事業を行い営利を追求している一般の会社の営利行為とは同様に扱うべきではないというふうに考えておりまして……　　（発言する者あり） ◎財務部長（相楽金三君）　したがって、この範囲で郡山国際学園の無償貸し付けをした趣旨に違反して大々的に営利をやっているとは認めてはございません。　以上、お答えいたします。 ◆久野清君　おお、財務部長、もう一つ答弁だ。条例、条例、条例の。条例の中に転貸なんかあるかと。 ◎財務部長（相楽金三君）　財産の管理の条例の中には転貸の規定はございません。したがって、この転貸については市長の裁量行為としてやったものでございます。 ◆久野清君　あと財務部長、今のやつは、それはあとできねえんだけど、あとこの校舎を仮に買った場合に、これも市長の裁量で貸しちまうのか、議会の議決を求めるのか。　　（「発言終わってんだ」と呼ぶ者あり） ◆久野清君　何だよ、答弁漏れだからだよ。　　（「久野議員が言ってんだから、わかんないやつは黙ってろ」と呼ぶ者あり） ◆久野清君　金で買った場合だぞ、どうやってやるんだ。　　（発言する者あり） ◎財務部長（相楽金三君）　これが取得の議決をいただきますれば、これが貸し付けにつきましては、条例に基づく無償貸し付けとして考えております。　　（「答弁漏れあるぞ」と呼ぶ者あり） ○議長（橋本一三君）　答弁漏れありませんか。　久野清君の質問に対する関連質問を許します。　神田成二君。　　〔９番　神田成二君　登壇〕 ◆神田成二君　久野議員の関連質問をさせていただきますが、余りにも高度な一般質問だったものですから、簡単に明確に質問させていただきたいと思います。　テキサスＡ＆Ｍユニバーシティ郡山校についてお尋ねします。　閉校にならないように努力すると言われましたが、総入学者数 233名、総入学金、授業料５億 6,900万、負債額14億 4,600万、この数字を見ましても、学生納入金が全体支出金の27％でしかない。すなわち３分の１の入金額であると。　２つ目、年約５億ぐらいの負債がふえているので、平成５年は約20億の負債になります。金利だけでも年７％の金利としまして約１億 4,000万、こうして考えてみると、平成６年の負債25億、金利約１億 7,500万、平成７年は30億、金利２億 1,000万。　３、最近の18歳人口の推移を考えてみても入学者数が増すことは考えられず、お先真っ暗であります。民間企業の先を見る目のある経営者であれば、とうの昔に倒産と思うが、どの段階で決断するのか、数字的に示してください。　それから、県と市が対立する問題で久野議員が触れましたが、郡山西部研究学園都市構想の市街化編入問題についてお尋ねします。　市長は、県が市街化区域編入を見送ったのはおかしいと言っておりますが、きょうの新聞にも載っておりました。必要三条件、まず１つ、開発の事業主体、２つ目、事業計画、３つ目、地権者の同意、いずれも決まっていない。これら条件が満たされれば編入できると言ってるが、条件を満たすために何をどのように努力しているのか、具体的にご説明いただきたいと思います。　　（「いいぞ」と呼ぶ者あり） ○議長（橋本一三君）　答弁を求めます。青木市長。　　〔市長　青木久君　登壇〕 ◎市長（青木久君）　神田議員の関連質問にお答えしますが、これどの時点でその判断をするのかということですが、目下ですね、こういうふうにしていただきたいということを議会に提案をしております。またアメリカとの折衝ですから、そういう経過を見た上で、常に学校経営についてはしっかり対応していかなきゃなりませんので、そういう状況を今後ともやっぱり計画を進めるように持っていかなくちゃならぬと思ってますから、いつの時点というようなことは申し上げるわけにはまいりません。 ○議長（橋本一三君）　伏見助役。　　〔助役　伏見彦長君　登壇〕 ◎助役（伏見彦長君）　久野議員の関連質問の神田議員のご質問にお答え申し上げますが、西部研究学園都市の問題でございますが、この問題につきましては、おととしですか、去年の12月３日にそういう話になりまして、特定保留になったことはご承知のとおりでございますが、その中の土木部長の、１月の何日だかに土木部長の通知が市長あてにあったわけでございますが、その中身については、こういう事業主体等そういう条件は明示されていないんです。　私はですね、非常にこの、その事業主体と地権者の問題と、それから開発行為のいろんな形の３条件があるという話は、私初めて新聞報道も含めてわかったわけでございまして、この点につきましては、公文書で市長あてに正式にちょうだいいたしまして、そういう中で検討して、早急に事業主体も決め、それから地権者の皆さんも反対があるということであれば、財産区の問題としてこれはお話をいたしまして早急に詰めていきたいというふうに考えておりますので、ご了承願います。　　（「裁判だぞ、それは」と呼ぶ者あり） ○議長（橋本一三君）　神田成二君の再質問を許します。神田成二君。　　〔９番　神田成二君　登壇〕 ◆神田成二君　さきの久野議員の質問でもそうなんですが、私の関連質問に対してもそうなんですが、何を聞いても真意が伝わってくる気がいたしません。したがいまして、再質問はこれで終了させていただきます。　　（「そのとおりだ」と呼ぶ者あり） ○議長（橋本一三君）　以上で……　　（「議事進行、30番、渡辺」と呼ぶ者あり） ○議長（橋本一三君）　30番、渡辺隆弘君。　　〔30番　渡辺隆弘君　登壇〕 ◆渡辺隆弘君　議事進行を申し上げます。　ただいまの財務部長の答弁は、条例になかったから、市長の裁量権で決定したという答弁でございます。ならば、条例など必要ないんじゃないですか。　　（「そうだ」と呼ぶ者あり） ◆渡辺隆弘君　これは重要な発言だと思います。地方自治体の法律イコール条例でございます。　議長にお願いいたします。昼休み中、部長に真意をただし、そして議会に報告をしていただきたいと思います。　以上で議事進行を終わります。　　（「そのとおり」「よし」「そのとおりだ」「議会の議決が必要なんです」「法律ねえって、無法ではできないから」その他発言する者あり）
   ○議長（橋本一三君）　ただいまの渡辺隆弘君の議事進行については、後ほど議長のもとで調査いたします。　　（「ようし」と呼ぶ者あり） ○議長（橋本一三君）　以上で、久野清君の質問及び関連質問を終了いたします。　昼食のため、暫時休憩いたします。　　午後零時２分　休憩　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－＊－－－－－－－－－－－－－－－－－　　午後１時45分　再開 ○議長（橋本一三君）　休憩前に引き続き会議を開きます。　当局から発言を求められておりますので、これを許します。安藤企画部長。　　（「何の発言なんだ、ちゃんと議長も説明しなきゃだめだ」「何のことだかわかんない」「議事進行入れると答弁が２つあるから」「議事進行、何やってんだ」と呼ぶ者あり） ○議長（橋本一三君）　安藤企画部長。　　〔企画部長　安藤昭雄君　登壇〕 ◎企画部長（安藤昭雄君）　久野議員のご質問のうち、運営契約の第９条の関係についてお答えを申し上げます。　本件につきましては、常々申し上げておるところでございますが、この10月にガストン副学長がおいでの際にいろいろと協議をしたところでございますが、その結果を申し上げますと、相互理解と協力のもとに郡山校の充実を図ることを改めて確認をいたしたところでございます。　なお、非常に厳しい状況の中でＴＡＭＵ／Ｋの存続をどうするか等については、郡山の窓口でございますスタウト校長と常に会合を持ってやっているといようなことで伺っているところでございます。　以上、お答えいたします。 ○議長（橋本一三君）　相楽財務部長。　　〔財務部長　相楽金三君　登壇〕 ◎財務部長（相楽金三君）　午前中の久野清議員の再々質問に、郡山建設リース株式会社への転貸の承諾についてのご答弁を申し上げましたが、不十分な説明でありましたので、補足答弁をさせていただきます。　答弁の趣旨は、転貸については条例に規定されている事項ではありませんが、これについて市とリース会社との直接の契約が生ずるものではなく、あくまでも市と学校法人との契約が存在するものでございますから、当該転貸につきましては市長の裁量権の範囲内と考え、学校法人への無償貸し付けの目的に反することのない範囲で承諾をしたものでございます。　なお、答弁に不手際がございましたことについては、おわび申し上げます。　以上、お答えします。 ○議長（橋本一三君）　市政一般質問を行います。　質問は、順序により横山徹君の発言を許します。横山徹君。　　〔23番　横山徹君　登壇〕 ◆横山徹君　議長のお許しを得ましたので、順序により市政一般質問を行います。　最終日になりますと傍聴人の方々も少ないし、報道陣の方も余り入っていないようですが、一生懸命行いますので、よろしくお願いを申し上げます。　　（「よし」と呼ぶ者あり） ◆横山徹君　まず、テキサスＡ＆Ｍユニバーシティ郡山校についてでありますが、私は存続についてということで質問をさせていただきます。　郡山校では、平成２年開校以来３年目を迎え、学生もそれぞれ将来の夢を託して勉学に励んでおります。本年８月に25名の学生がアメリカ本校に移籍し、さらに明年１月には15名の学生が本校に移籍することになり、着実にその教育成果があらわれてきているものと考えております。　先般、私は同僚の藤宮議員と橋本議員とともにテキサスＡ＆Ｍ大学本校に行ってまいりました。本大学は1876年創立のフロンティア精神に基づく伝統校であり、 2,142ヘクタールという、ちょうど日和田町の面積に匹敵する広大なるキャンパスを有する州立の総合大学であり、全米大学のトップテンの実績を持つ大学であります。　特に教育施設、また研究施設などは十分に完備され、図書館においては医学部を除く 200万冊の図書を有する世界一の図書館を持ち、また７万 5,000人の収容できる大スタジアム、 2,500メーターの滑走路を持つ大学専用の飛行場、広大なるキャンパスを目の当たりに見て、ただただ圧倒された次第であります。そこには世界 120カ国からの留学生も含め４万 5,000名の学生が勉学に励んでいる姿を目の当たりにして感動を覚えたのは、私だけではないと思います。　その中に、８月に郡山校から移籍した25名の学生ももちろん入っております。25名の学生と話し合いをする機会を得まして、彼らに毎日のライフサイクルを聞いたところ、毎日のライフサイクルは勉強をすることと寝ることだと、こう笑って答えてくれました。それでも君たちは幸せかと聞き返したところ、すばらしい学校で勉強できるのだから幸せですと。市内には、郡山校は単なる専修学校だとこう言ってるんだ、あんた方はその点どう思うと、私たちはテキサスＡ＆Ｍ大学に入学したのであるから、そんなこと関係ありませんと、学生たちは満足感あふれているのだと私どもは考えてまいりました。必ずや２年後には郡山校出身のアギーが誕生するものと意を深くしてまいったところであります。　今、郡山校の経営の主体である学校法人郡山国際学園では、３年連続定員が大幅に下回ったことや、予定した寄附金が集まらず、その結果財政運営は極めて厳しい状況になっております。これを打開するためには、学校法人郡山国際学園みずからの自助努力はもちろんでありますが、郡山市もそれぞれの立場で健全化のため、また我々議会もどのようにしたならば立ち直れることができるかということを論ずるべきであると思うのであります｡　基本協定にありますように、市においては第７条において土地の提供のほか、例外的な赤字に対応するための資金を含めて、本校舎建設等に要する資金として25億円を支出する義務があり、さらに第９条によると、管理運営についてその協力義務、第10条においては存続のための最善を尽くす義務があると私は思うのであります。　このような観点から、私たち３名は、せっかくここまで来たのだから、郡山校の厳しい実情を話して、大学の本校の側と意見などを聞かせていただくために、滞在中に話し合いの機会をつくっていただけませんかと、こうお願いしたんです。ところが、オーケーということになったわけであります。場所は大学本部の応接室でやりましょうと。出席者はモブリー学長、ガストン副学長、レンゲージ副学長、ラーネ教授、カレッジステーションの市長、地元の新聞社の報道局長、ノリス学校長外２名と、大学側から９名でありました。私たちは３名と。そして、そうそうたるメンバーで歓迎を受けましたので、ただただ恐縮至極であったわけでございます。そこで、ガストン副学長とノリス校長と私たち３名でよく話してくれと、あとの方々は退場したわけであります。それで約２時間ぐらい話をいたしました。　今、郡山校はまことに大変な財政難で、重大なる時期に直面しているので、何とかプログラム運営費の削減や、あるいは寄附金のネットワーク、そういうことを本校側から財政的に援助できませんかと、こう話をいたしましたところ、それは十分にわかっていると。ただ、本キャンパスを建設することが優先ですよと、こう言う。あそこはあくまでも仮校舎であって、育ち盛りの若者を教育する場所ではないと。したがって、本校と比較した場合に余りにも校舎が貧弱なので、学校生徒を募集するにしても、父兄の方々に説明するにしても、宣伝材料にはならないと。したがって、本校舎が建設されれば、大学の方でも名誉にかけても力を入れますと、こう言ってるんであります。　したがって、本校舎をつくることが先決だと何回も言っておりました。それから対等に黒字、赤字の話をいたしましょうと、こう言ってるんです。やらないと言っておりません。見解の相違なんです。郡山市は土地も金もあって、何で本校舎ができねえんですかとこう言っている、理解ができませんとこう言ってるんです。　それでね、私どもは一番大事なことを聞きたいということで、このことを申し上げました。万が一大学が閉校するような事態になったなら、本校側ではどのような考えを持つのかと。ところがですよ、一瞬ガストン副学長の顔が変わった。そして通訳に、そんなこと答える必要ないと、そういうぶっつぶれるなんてことは考えていない、こういうことで強く返事をされました。そして、アメリカではそういう万が一とか、あるいは例えばというようなことはないんだと。イエスかノー、どっちだと、こういうことを言いました。それでしばらくガストン副学長が余り怖い顔になったものだから、私の方を向きにこにこ顔をして手を出して、この話はやめましょうと、こういうことになったんです。　そして、これぶっつぶったら何ぞすっぺということを聞かねえんでは、どうもここまで来たおかげはないと思って、いろいろ通訳に話をして、そして一般的常識でも何でもいいから聞かしてくれと通訳と話したところが、そのことがわかったのかどうかわかりませんが、しばらく雑談をしておった。そしたらば、私のところにガストン副学長がこういうことを言ったんであります。成功のかぎは理解と協力だと、夫婦間の中でも同じことであると、副学長が。我々は伝統ある会社、伝統ある職場、名誉にかけて一生懸命働いていることは日本人も同じだと、その名誉が不理解のために決裂によって失墜した場合は手段を選びませんよと、これがアメリカ国の一般的常識でありますと、こう強い口調で、おそろしかったよ、正直言って、本当に。　そして、アメリカは日本にもそういう法律があるんでねえんですかと、アメリカ国民は国旗を重んじる国民だと、したがって、大統領が就任式には神と国民に誓うんだと。日本の総理大臣はそういうことやるんですかと、そこが日本とアメリカの違うところだと、通訳がこう言ったんです。　最後に別れるときに、ガストン副学長が日本語で、「ミスター横山、ミスター藤宮、ミスター橋本、ありがとうございました」と。何言ったのかわかんねえ、郡山校のこと言ってんですよね、通訳に聞いたらば。よろしく頼むと、こう言っている。といいました。　それから、私は今度はガストン副学長に言った。25名のこの生徒は卒業できますかと、こう聞きました。そしたら卒業できると、ここにいる生徒は 100％卒業できるんですと。大学というところは自分に打ちかった者だけ卒業できるんです。頭のいいやつが卒業できるのではなく、自分に打ちかった者が卒業できるんであって、自分に負けた者は、いかに頭がいくても卒業できませんと。したがって、ここの25名、自分に打ちかつように勉強に励むように、こういうことを言われました。そこで、最後に「ありがとうございました」と言って３人とも握手をして別れたんです。　それで、私どもが部屋に帰って、いやいや圧倒されちゃったなと、我々議会で議論してるようなこういうことが、このアメリカの方々に通じるかなと、こういうふうに私どもは部屋で３人して語ってきたわけであります。　そこでだね、市長にお尋ねをするんですが、ただいま私から渡米の報告を兼ねて申し上げましたが、今回の暫定校舎買い上げのほかに、今後学校法人国際学園に対して、存続させるための優先的な支援策は一体何なのかということをはっきりお答えをいただきたいと思うんであります。　次に、第２点は当面する農政問題でありまして、東部開発、これは正式に申し上げますと国営郡山東部地区総合農地開発事業、こう言いまして、昭和45年ころから話がありまして、私も当時郡山市農業委員会長をやっておりましたから、毎晩のごとくに東部の方の部落の皆さんと座談会をやったわけです。そして協力を要請してまいったんです。　受益者面積が 3,227町歩、戸数が 2,452戸、事業費が当初は 460億だった。今 700億になっているわけですね。昭和54年に着工いたしまして、平成12年に完成する予定になっております。　ところがですよ、最近農業離れの、後継者がいない。 700億もかけてだね、最終的にはこれはもう見直しになっているんですが、 1,870ヘクタールくらいになるんでしょう。その後継者がいないのにどういうことになるのかと、あるいは償還金の開始はいつごろになるのかと、あるいは営農推進協議会というのがあるそうですが、これはどういうことをやってるのかと、どういうビジョンを持っているのか。　それから、認定農家というのは郡山市農業委員会が設定しているんですが、認定農家、約 330人がいるんですが、この認定農家というのは、これはプロなんです、プロ。これからこれで暮らすと、この方々の政策はどのように考えているのかと、これをお聞かせいただきたいと思うんであります。　それから第２は米の問題、米の自由化でありますが、ガット・ウルグアイラウンド、これ圧力はただごとでない。もう来るべきものが来たなと、こういう感じがいたします。我々米作農家は、もう真っ正面闘ってまいったが、もうどうにもならない、米の関税化はもうどうにもならない、こういうぐあいで、米市場は事実上完全自由化になるという見解を政府が示したわけであります。したがって、いかに米は高率の関税をかけても輸入阻止はできないと。自然と食管法はつぶれると、私はそういう認識を持っているわけであります。ずいぶん農家も農協も頑張ってまいりましたが、国際化の日本の要であるという認識に立っては、とても勝ち目がない。　渡辺外務大臣は、妥協するんだら今だとこう言ってるんです。ところが農林水産大臣はだめだと。そして12月の８日にアメリカ・ワシントンに言ってヒルズ通商代表と米の問題を話したが物別れと、こういう始末であります。　宮沢総理大臣はテレビ放送で、日本は敗戦国にもかかわらず、その体制のおかげで繁栄したんだと。その日本が、ガット体制を守るための決断を避けて、いつも敵前逃亡をしたというようなことになれば、日本の国家的威信は深く傷ついて取り返しがつかなくなっから、米の自由化はやむを得ないと、こう言ってるんです。それから、思い切った財政援助を行って、農業後継者の育つような農業政策を樹立をすべきであると、こうテレビ放送を行ったのであります。　農業というのは、これは国家の政策の非常に大きな影響力があります。しかしだね、私はいつも言ってるように、国の言うことばっかり聞いてたんじゃ、どうにもならないんです。したがって、市独自の農政を打ち立てる必要があるんです。例えばですよ、今の米づくりというのは、ただ単に省力化、省力化と、経済だけを追求していくものではないんです、これ。やはりこれに安全というものがプラスされて、言うなれば説明のできる食糧の生産でないと、消費者は好んで買ってくれない。　例えばですよ、熱塩加納村の無農薬栽培、これから多田野の方でことしから取り上げたね、あれ、いわゆる不耕起栽培、こういうものを農協とタイアップして、郡山市ならではというユニークな稲作手法を導入して、合理的に、しかも安全であると、こういうものを生産して消費者に提供すれば、おのずから価格は相手が決めてくれるんです。やりこぶしや鉢巻きで価格を決定しようとする時代ではないと、私はそのように心変えていったんです。したがって、郡山市はこれに対するいわゆる農政の考え方を聞かせていただきたい、こういうことであります。　それから、第３点はエイズの問題であります。この病気は、現代の黒死病と言われて、後天性免疫不全症候群、日本語で言うとこういうんだそうであります。ご承知のとおり、我が国においても爆発的に広がっていく兆しを見せております。厚生省の調査においては、我が国のエイズ患者は、ことしの６月現在で 494人、感染者は 2,072人、こういうふうに厚生省が発表しております。過去最高の記録であると。エイズという病気は、1981年ころ初めて発見された、以来感染者は現在世界で 1,000万人を超えている。このままふえ続けていけば、2000年ころには3,000 万とも 5,000万に達するとも予測されております。　ちなみに、ことしの上半期だけで世界で感染者が 100万人を超えたとしております。最も急増しているのがサファリ以南のアフリカ、南アジア、東アジア等の最も経済力の悪い国に急増していると言われております。今やエイズは、同性愛や薬物混入者などの特殊な人だけでなく、全国各地に広まりつつある悪質な性病であります。　我が国のエイズ感染者は、予測人員では約１万人を超えていると言われております。それからＮＨＫのスペシャル番組の中で「エイズの時代」というタイトルで12月の５日の夜８時から９時半ころまで放映されました。20歳から30歳の男女50人に聴きました。あなたは、自分の友人や親戚の人がエイズ患者であるということが判明したときに、今までどおりおつき合いをできますかとこう聞いた、今までどおりおつき合いをしますというのは、たったの２人。あとはね、恐ろしいとか感染したらば大変だとか、こういう答えであります。　したがって、このエイズというのは正しい認識がされていないと、誤解や偏見、差別をしていったのでは、結局は感染者は隠すようになるから、ますます感染していくのだと、こんなふうに言われております。　感染ルートは、血液とか母子感染とか、あるいは性行為が一番多いらしいです。その中に「激しいキス」とこう書かれております。それ以外は絶対に感染しないとこう言われております。エイズに打ちかつには、正しいエイズ知識を普及し、徹底教育以外にないと言われております。　昨夜10時の久米さんのテレビですが、私見ておったんだが、そのところで「エイズの正しい知識」というタイトルで小学校の生徒がこんなこと言ってる。セックスのときはコンドームを正しく使いましょうと、こう言っている。ははあ、私たちのころは、男女のセックスっちゃ、神様がね、年ごろになって黙って教えてくったんです。ところが、子供がこんなこと言うようになったのでは、人間が声を出して教えてくれるような時代になったのかなと、こういうふうに感じたわけであります。　文部省は、その教え方にいろいろ苦慮して、賛否両論に分かれているようでありますが、本市においては、このエイズ問題についてどのように考えているのかと、あるいは郡山市はエイズの患者なんていうの、いんのかいねえのか、そういうことをお聞きいたしたいと思います。　以上で第１回の質問終わります。 ○議長（橋本一三君）　当局の答弁を求めます。青木市長。　　〔市長　青木久君　登壇〕 ◎市長（青木久君）　横山議員の質問にお答え申し上げます。　最初に、テキサスＡ＆Ｍユニバーシティ郡山校の問題ですが、この大学の開校につきましては、初めての国際的大事業を推進をいたしていくものでありまして、いろいろ前途には困難が伴うことは当然だというふうに思っております。　しかし、その障害に辟易するということであっては、その目的は達成することはできないと。したがって、新しい時代を創造しようとするときには、それを乗り越えていかなきゃならぬと、私はそういうふうに考えております。　横山議員が本校を直接訪ねられて、３人の方々が大学側といろいろお話をされた経過を今お聞きをいたしたのでありますが、私もアメリカ側のその意見がありましたことについては、そういう意見を待つまでもなく、本キャンパスが建設されるという環境整備することは、基本協定に基づく郡山市の責務であります。ことし12月30日までに本キャンパスが、教職員宿舎の建設、こういう問題がアメリカ本校に対する約束を果たすべきことが基本であると考えております。一日も早くこの義務を果たすべきであると考えておりますので、ご了承をいただきたいと思います。　その他の課題につきましては、部長から答弁させます。 ○議長（橋本一三君）　高橋農林部長。　　〔農林部長　高橋定喜君　登壇〕 ◎農林部長（高橋定喜君）　横山議員の市農政問題についてのおただしにお答え申し上げます。　まず、東部開発事業の償還金の開始時期等についてのおただしでございますが、ただいまお話しございましたように、本事業は昭和45年ころから東部地域の総合的な開発、農業開発ということで推進を図ってきたわけでございます。幸い国営事業として採択されまして、昭和54年より事業に着手したわけでございます。　現在、事業の進捗状況につきましては、当初計画いたしましたよりも非常に事業が遅延しておるわけでございます。さらに、最近の農業情勢の変化や農業従事者の高齢化、あるいはただいまご指摘ございました農業後継者不足というような、受益者農家、受益者の本事業に対する意向も相当大きな変化が生じておるわけでございます。現在、国営の事業所の方では、あるいは東部土地改良区の方では、これの事業計画の変更を実施するために、部落座談会等開きながら農家の皆さん方と話し合いを進めておるわけでございます。この事業計画の変更が承認されますと、本事業は平成12年に完成を見たいということで、現在進めておるわけでございます。　したがいまして、事業費の償還は事業完了の翌年から開始することになりますので、平成13年度から実際に元金の償還を開始する予定になりますので、ご了承いただきたいと思います。　それから、第２点の農業後継者の、東部開発事業地域内の農業後継者に夢を持たせるような育成対策についてのおただしでございますが、ただいま申し上げましたように、年々農業後継者が減っているという現況でございますが、これが営農対策といたしまして、開発地における農業の担い手、農家の育成と農産物の産地確立を図るため、各作物を組み合わせまして、東部地域に11の営農類型を樹立いたしまして営農対策を行っておるところでございます。　導入作物につきましては、果樹類、これは田村地区には柿、それから中田地区にはリンゴ、西田地区には梅等の生産団地化を図るため、毎年植栽事業を実施いたしております。また野菜類につきましては、全地区にキュウリ、トマト、イチゴの施設栽培、青はた大豆、馬鈴薯、ネギ、ブロッコリー、こういうふうな広い面積を活用できるような露地野菜等も導入を進めておるところでございます。　そのほかに、農業後継者に夢を持たせるというようなことで、実証の展示圃をつくってございます。市独自で、あるいは営農推進協議会等もございますので、その地域に合ったフライト農産物や新規導入作物の栽培実証圃、これらを農家に普及しながら営農推進を図っておるところでございます。　今後は、これらの展示圃を将来の東部地域の営農のモデルになるような内容に充実するとともに、さらにこれらを推進してまいりたいと思っておるわけでございます。　さらに、現在開発当初からリンゴ、桃あるいはブドウ等を植栽いたしましたのが収穫期に入りまして、これらを取り入れた優秀な農家もございます。リンゴ 140アール、桃25アールと、それから養蚕 180アールというようなことで、複合経営によって専業農家として基盤を確立している農家、あるいは水稲と養蚕とたばこの規模拡大を図った農家、それからキュウリ、トマトのハウス栽培や露地栽培を組み合わせた経営等ですばらしい実績を上げておられる優良な農家もありますので、これらの優良事例を生かしながら東部開発の営農体系を進めてまいりたいと思います。　それから、本東部地区総合農地開発事業は農業用水の確保も図られるわけでございまして、畑地灌漑の施設も整備されるわけでございますので、これが有効に計画的な活用をいたしまして、施設園芸、露地野菜、それから果物等の畑作営農の有利性を生かした営農を進めてまいりたいと考えておるわけでございます。　そのほか生産の組織化、あるいは将来は、現在開発されました農地を管理するための総合農場方式、いわゆる請負組織等も整備しながら、農業後継者の育つ時代に対応した営農推進を図ってまいりたいと、そのように考えておるわけでございます。　それから、ご指摘がございました農地利用増進法に基づきます認定農家等の対策でございますが、おただし、農地利用増進法に基づきます農業の経営規模拡大計画認定制度につきましては、農業経営規模拡大を図り、農業に精励する営農計画者に対し農用地の集積を促進することを目的にした制度であります。今回、本市農業の中核を目指すプロ農業者として、郡山市農用地利用増進事業実施方針による農業構造改善目標面積に合致する 333名が本制度の認定を受けたところであります。これら認定農家に対しましては、積極的に農地の利用集積を図るため、農業委員会並びに農地流動化推進委員等との連携を図りながら、経営規模拡大の推進を図ってまいります。　さらに支援策といたしましては、地域の中心的農家としての位置づけをいたしまして、農業技術や農業経営に対する指導及び農業情報の伝達、制度資金の優先貸し付け等を重点的に行ってまいりたいと存じておるわけでございます。また、これら認定農家の方々をリーダーをとして地域集落を単位とした農作業の受委託、請負耕作等ができる営農集落等の生産組織化を図り、経営管理能力にすぐれた企業的経営のできる組織を育成するための支援体制も確立してまいりたいと思っておるわけでございます。　また、このたびの認定を機会といたしまして、認定農家がお互いに話し合い、あるいは情報交換を行う場をつくるために、（仮称）農業経営者協議会というような組織もつくりながら、お互いに話し合う機会を設けてまいると。そのためには、現在進めております農業センターを中心とした活動に大きく期待をかけてまいりたいと考えておるわけでございます。　第２点の米の自由化に対しまして市の農政の対応策についてのおただしでございますが、ご承知のとおり郡山市の平成２年度の農業総生産額は 295億 6,800万円でありますが、このうち米が 159億 1,500万円で、全体の53.8％を占めております。仮に自由化がなされた場合、本市農業並びに農家経済への影響は非常に大きなものになると考えております｡　このため、本市農業の基幹作物である稲作の振興につきましては、圃場整備事業等生産基盤整備を初め農業機械の共同利用、省力栽培の推進、良質米の生産奨励等、稲作と転作を組み合わせた水田農業確立対策を軸に積極的に進めてまいりましたが、さらに今後は自由化に対処し、経営の大規模化と生産の合理化を強力に推進し低コスト化を図り、国際化に対応し得ることが急務と考えておるところであります。　その第１番としましては、生産コストの低減と生産の組織化であります。意欲ある農家を中心とした集落農家等の生産グループによる作業の受委託や農用地利用増進などにより地域や集落営農の確立を図ってまいります。　第２には、農作業の合理化とそれに沿った施設の整備であります。現在は、ミニライスセンターを中心とした生産グループの育成を進めてまいったところでございますが、さらに農協などによるカントリーエレベーター等の基幹施設の整備、集団営農用機械導入等各種対策を集中的、計画的に実施して、これらを有機的連携による合理的な生産体制を整備することが必要であると考えております。　第３には、ご指摘のように技術革新でございます。近年は、圃場の大型化のための再整備が推進され、また不耕起栽培や直播栽培等の技術が開発され、コスト低減に向けてこれが普及推進を図るとともに、低農薬栽培等安全性を重視した消費者ニーズに応じた生産の産地化を進めるなど、新技術の導入に関係機関とともに濃密な指導を展開してまいります。　第４には、生産米の消費拡大であります。郡山は環境条件のよいもとで生産され安全性が高く、消費者が好む銘柄米が生産されますので、これらの特色を生かして今後自由化に対応できる稲作の振興を図ってまいる所存でございますので、ご了承いただきたいと存じます。　以上、お答え申し上げます。 ○議長（橋本一三君）　村松保健衛生部長。　　〔保健衛生部長　村松健佑君　登壇〕 ◎保健衛生部長（村松健佑君）　横山議員のエイズについてのおただしにお答え申し上げます。　議員ご指摘のとおり、エイズは治療法が確立されていない新しい感染症で、その蔓延は世界的に深刻な状況にあります。　エイズ対策の基本は、国民がエイズに関する正しい知識を持つとともに、その知識を行動に移すことにより、感染の危険を回避することにあると存じます。郡山市といたしましても、郡山保健所及びＮＴＴ郡山支店の協力を得まして、今月７日からエイズテレフォンサービスを開始いたしましたところ、テレビニュースで報道したこともあって、初日には 958件、それから翌日には 538件と、反響の大きさを痛感いたしております。　さらに、昨日は保健センターにおいて郡山市健康振興財団が市内の就業保健婦及び小中学校養護教諭を対象に、エイズ防止についての研修会が開催され、 120人の参加という高い関心を示しました。また、来春の２月７日には「健康フェア93郡山」を催す際に、エイズ防止に関する講演会、エイズコーナーを設けてのパネルの展示とビデオの上映等も企画いたしております。加えて、明年度予算では初めてエイズ防止の啓発経費として講演会の開催と啓発冊子の購入を要求いたしたところであります。　さらに、本市内における感染者についてのおただしですが、公表はされておりませんが、いないと伺っております。今後とも機会あるごとに市民に対し知識の普及と啓発に努め、保健所、医師会等の協力を得てエイズ対策を推進いたしてまいりたいと存じます。 ○議長（橋本一三君）　本宮教育長。　　〔教育長　本宮俊一君　登壇〕 ◎教育長（本宮俊一君）　横山議員のエイズについてのおただしのうち、小中学校でのエイズ教育についてお答えいたします。　エイズについては、人類の生存にかかわる緊急かつ重要な問題であり、次の視点に立って指導に当たらなければならないと考えております。　１つは、教職員に対するエイズに関する正しい知識を持たせる指導者教育を行うことであります。　２番目は、エイズについての正しい知識に基づく児童生徒に対する性教育を行うことであります。内容としては、１つは、人間尊重の精神を基盤として、児童生徒の発達に応じた性に関する科学的な知識を理解させること。２番目には、豊かな人間形成に資する児童生徒の健全な異性感をはぐくむこと。３番目には、発達段階に応じてエイズについての正しい知識と予防についての知識を持たせることであります。　大きい３番目といたしまして、エイズに対する偏見を生まないような人権教育を行うことも大事かと思っております。内容としては、エイズに対する科学的な正しい知識に支えられた人権教育を行うことと思っております。　本市におきましては、以上のような視点に立ち、今回改定されました指導要領に基づき、小学校では体の発育と心の発達、人の発生や成長、生命のとうとさ等、また中学校では二次成長、個人の尊厳と両性の平等等について、保健体育科や理科、家庭科等の教科指導、また道徳、学級活動等の中で取り組んでいるところでございます。今後さらに児童生徒の発達段階や実態を考慮し、充実した取り組みがなされるよう努力してまいる所存でありますので、ご了承願います。 ○議長（橋本一三君）　答弁漏れはございませんか。　横山徹君の再質問を許します。横山徹君。　　〔23番　横山徹君　登壇〕 ◆横山徹君　再質問をさせていただきますが、私はこんなところで余り自慢気になるような話はしたくないんですが、私が総務財政常任委員長のときにこの学校が決まったと、こういうふうに私は認識をしております。　したがって私は、ウイリアム・マッケンジー理事長、モブリー学長、ガストン副学長、ラーネ教授、ノリス前校長、レーン教授、これは１回、２回のつき合いじゃないんです、私。何回も来るたんび会ってんです。そして、手土産をちゃんと持たして儀礼を尽くしているんです、私。一緒に、マッケンジー理事長とは熱海に泊まったことあるんです。そして、学校の先生方を全部招待してバスに乗せて裏磐梯、鶴ケ城、そういうことをやってきておるんです。したがってね、私に言ったことは、おべっちゃらでも脅かしでもないと、本当のことだと、こう思っている。　ここでね、マッケンジー理事長から手紙が来てる。何て書かってるかわかんねえから、一応翻訳してもらった。ところが、この前来てくれて大変だったと、そしてせっかく来てくれたけんども話ができなくて残念だと。今度来っときはぜひ連絡してくれと、ゆっくり時間をとって話しましょうと、こう言ってるんです。そして郡山校を、テキサスＡ＆Ｍ郡山校をよろしく頼みますよと、こう言ってる、理事長がですよ。そういう手紙が来てる。あるいは、今のガストン副学長からも来てる。　それで、藤宮議員と橋本議員も一緒に行きましたから、そして、この前ラーネ教授が来たときには、一献一席を持って杯を交わした。レーン教授の場合、私は自宅に招待してるんです、自宅に、３名、そういうことをやってきているわけであります。したがって、このものは本物であるとこう思いますから、市長は今後いろいろの交渉する場合には、やはり謙虚な気持ちでやっぱり話をしていかなくちゃならないと思うんです。そういうふうに私は老婆心ながら市長に申し上げたいと思っておるわけであります。　それからね、東部開発でありますけれども、これはよほどしっかり農政というものを打ち出して営農指導やっていかないと、これ今の段階で10アール当たり４万 5,000円の償還金なんですね、これ。これだけの償還金が返せないと、これは大変になります。したがって、そういうことを十分に頭に置いて、そして営農指導をやっていただきたいと。後を振り向いてみたらば年寄りと借金だらけだと、こうなったんでは大変なことになってしまう。したがって、そういうことも十分に考慮に入れながら、田村、中田、西田、富久山、旧郡山と、この方々が東部の総合農地開発事業の中の方々でありますから、少なくとも 2,400戸あるわけです。そういう方々にやっぱり温かい農政を樹立しないと、これは大変なことになると、私はそういう今から危機感を持っているわけですから、どうかひとつそのことをよろしくお願いを申し上げたい、こういうふうに思うわけであります。　それから米の問題、これは一朝一夕になかなか片づく問題でないんですが、例えば鹿沼市の農業公社、こういうものも一応は勉強してみてはどうか、こういうふうに思うわけであります。　それから、食糧というのはやはり消費者とそれから生産者の信頼関係にある。やっぱり熱塩加納村のあたりは、横浜の消費者と提携して、そして向こうの方で逆に共済制度をつくってやってる。米がとれなかったときに、１戸から 1,000円でも 2,000円でも積み立てて、そして農家にやりましょうと、こういう考えになっているんだそうです、横浜の消費者は。そういういわゆる信頼関係に立って、初めて我々のこれからの農業というものは成り立つのではないかなと、こんなふうに思っておるわけでございます。　大体以上でありますけれども、先ほどの大学の問題は、老婆心ながら市長にそういうことでひとつ今後交渉していただきたいということで、ひとつ要望にとどめておきたいと思うのであります。　以上であります。 ○議長（橋本一三君）　答弁を求めます。高橋農林部長。　　（「要望だろう」と呼ぶ者あり） ○議長（橋本一三君）　要望ですか。 ◆横山徹君　いや、市長はいいや、高橋さん。　　〔農林部長　高橋定喜君　登壇〕 ◎農林部長（高橋定喜君）　ただいま横山議員の再質問にお答えを申し上げます。　東部開発事業につきまして、開発は進んだけれども、償還金の問題、それから農業後継者不足による農地の利用の問題等、ご指摘がございました。そのようにならないようにということでございますが、私どもも先ほど申し上げましたような事例を地区におろしながら、これから営農対策あるいは償還等についても土地改良区とともに協議をしてまいりまして、農家の方々に営農の面で、あるいは償還の面で対処してまいりたいと考えておるわけでございます。ご了承いただきたいと思います。　それから、米の自由化の問題でございますが、非常に難しい局面でございますが、やはりそういうふうになった場合は、先ほど申し上げましたような、将来は農業公社、こういうふうなものも当然農地の何と申しますか遊休地化を防ぐためには、農業公社の設立とかそういうふうなものも検討しなければならないときが来るんではないかと、そのように考えておるわけでございます。　さらに、現在も日和田農協で進めております花かつみ米でございますが、これは有機低農薬米ということで25ヘクタールほど現在栽培されておるわけでございますが、これもただいまご指摘ございましたように、消費者との信頼関係で販売されているというようなことでございまして、これらのこういうふうな販売方法あるいは生産、郡山米のブランド化、こういうのを図るのも今後の米作の振興のために非常に有利な方法ではないかと、そのように考えておるわけでございまして、特に安全性を考えた営農対策等について、実施方法等でも検討してまいりたいと思っておるわけでございますので、ご了承いただきたいと思います。　以上、お答え申し上げます。 ○議長（橋本一三君）　横山徹君の質問に対する関連質問を許します。　　（「なし」と呼ぶ者あり） ○議長（橋本一三君）　以上で横山徹君の質問を終了いたします。　長時間にわたりましたので、暫時休憩いたします。　　午後２時43分　休憩　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－＊－－－－－－－－－－－－－－－－－　　午後３時１分　再開 ○議長（橋本一三君）　休憩前に引き続き会議を開き、市政一般質問を行います。　質問は、順序により石沢春信君の発言を許します。石沢春信君。　　〔33番　石沢春信君　登壇〕 ◆石沢春信君　ことしは３月定例会に続き今回も最後の順番となりましたが、私は市民の力によって10年間一般質問を続けて17回目を数えることになりました。こうして健康で本会議は一日も休まず無欠席で頑張れますのも、温かい市民の皆様を初め関係各位のご指導のたまものと深く感謝しております。　さて、郡山市の発展は安積開拓なくして成し得なかったと思います。この原動力は、明治６年25人の出資によって開成社が設立され、あらゆる困難を克服して安積疏水を完成させたことは言うまでもありません。　　（「そのとおりだ」と呼ぶ者あり） ◆石沢春信君　昭和39年新産都市に指定され、40年に大合併により人口22万人の住む大都市になり、現在は32万人を超える都市となったわけでございます。　そこで、第１番目といたしまして政令指定都市構想についてお伺いをいたします。　指定都市の要件は、地方自治法 252条の19第１項の規定により、人口が50万人以上であること、政令で指定されることとなっていますが、実際には人口がおおむね 100万人、市域面積 200平方キロメートル程度であること、都市の規模、機能、行政、財政力、諸施設などが他の一般都市と比べてはっきり区別できることなどが要件となっております。　さきに仙台市、千葉市などが指定となりましたが、本市でも、例えばテクノポリス指定地域と合併するなどして50万都市構想を施策として検討したことがあるかどうか。平成５年３月福島空港も開港となりますので、これらの合併を検討していく考えがあるのかどうか、お伺いをいたします。　また、これらに向けて推進していくためには、高速交通時代に見合う運転免許センターの建設がぜひとも必要と考えますので、実現に向けてどのように取り組むのか、お伺いをいたします。　さらに、（仮称）郡山北警察署の設置につきましては、国道４号バイパスと磐越道が隣接した日和田町にショッピングセンターが建設されますので、町も活性化し人口の流入も多くなり、防犯体制の強化と交通政策の視点からも必要となりますので、日和田町に設置されますよう県に働きかけてはどうか。　また、警察署が無理であれば、当面派出所の設置についてもあわせて要望していただきたい。また、千葉市と仙台市では交通体系の確立のために、千葉市ではモノレール、仙台市では地下鉄により整備をすることで進めておりますが、千葉市ではモノレールは空間と美観を損ねるということで反対運動が現在起こっていると聞いておりますので、交通体系の整備には十分な検討を今から進めるべきであることを要望します。　次に、みどりの都市宣言についてお伺いいたします。　みどりの都市宣言は、金沢市、前橋市、千葉市などが宣言しておりますが、全国では何市になっているのか、お尋ねをいたします。人間の周囲に緑が存在することが人間の生活環境の保全につながっていると言われています。特に都市内における緑の存在は、都市の機能の上で物理的効果にとどまらず、そこに住む人に対して心理的にも大きな意味を持っていると思います。　本市内に存在する緑は、市民の貴重な財産として大切に保存されなければならないことは当然であります。緑豊かな都市環境づくりのため公園、道路、各種公共施設など、計画的緑化を郡山市は行っておりますが、広く市民にＰＲするためにも、みどりの都市宣言をする努力が必要ではないか、お伺いいたします。　また、郡山市のシンボルであるハナカツミを増殖するため、株分け、種まきなどして安積山公園などに植栽しておりますが、さらに増殖するため、千葉市などが行っているようなバイテクを積極的に取り入れる考えはあるかどうか、お尋ねをいたします。千葉市の農業センターでは、シンピジウムやカトレアなど増殖し、各農協や花卉組合などに出荷しているとのことでございます。　次に、四季の花についてお尋ねをいたします。　春に咲く花はクンシラン、スイセン、フリージア、キンセンカ、ゼラニウム、ヤグルマソウ、クリンソウ、キンギョソウ、サクラソウ、ノボリフジ、ハナダイコン、アブラナ、ナデシコ、レンゲソウ、アザミ、夏にはヒマワリ、オイランソウ、アサガオ、ガーベラ、ダリア、ミヤコワスレ、百日草、アヤメ、ヒメサユリ、オニユリ、ヤマユリ、アマリリス、マツバギク、オシロイバナ、秋にはハケイトウ、コスモス、千日草、日日草、ベコニア、シュカイドウ、ユウゼンギク、サルビア、フヨウ、ツワブキ、ハマギク、冬は花の一番少ない季節でございますが、ハボタン、オモト、ナンテン、カンツバキ、アオキ、温室でシクラメン、ポインセチア、カトレア、デントロジウム、ブーゲンビリアなど、そのほかたくさんの種類がございます。その中から広く市民に提案していただき、選定し、学校、家庭、親子で花づくりを積極的に取り組み、今後の高齢化社会及び青少年の健全育成に対応すべきと考えますので、お尋ねをいたします。　なお、福島国体の花として、48種類の中から17種類に決めたその花は、冬季大会、プリムラ、シネラリア、パンジー、ハボタン、夏季大会、オトメユリ、カラー、インパチェンス、ヒマワリ、コリウス、夏から秋からかけてサルビア、マリーゴールド、ペチュニア、ベゴニア、秋季大会、リンドウ、菊、コスモス、宿根アスターであります。この種や苗の購入費は、市町村、団体、個人に負担にしてもらい、地域の環境美化団体、老人クラブ、町内会、個人レベルで花いっぱい運動に取り組んでもらおうといたしております。　次に、今後の農政についてお尋ねをいたします。　米の輸入につきましては、一段と活発な論議の的となっております。農林水産省では、来年度の農家の減反も緩和する措置を考えているようでございますが、昨年度の緩和措置分でさえ、農家の人手不足や経費がかかることと、後年また減反をしなければならなくなるのではないかという不安などで、復田した農家は50％程度の状況の中で、復田を実施させるにはどのように取り組んでいくのか。また、平成５年度の郡山市の緩和面積はどのくらいになるのか、あわせてお伺いをいたします。　次に、土地改良区の合併についてお尋ねをいたします。　県では、 140区の土地改良区の見直しを進め 100程度に統合する考えのようでございますが、本市といたしましても圃場整備や後継者の諸問題がある中で、土地改良区の合併についてどのように検討し、今後の指導をどう取り組むのか、お尋ねをいたします。　次に、４番目といたしまして市民の休日と家庭の日の設定についてお伺いをいたします。　９月から実施されました学校の５日制に伴い、子供たちが第２土曜日が休みとなりましたが、職場環境の問題から週休２日制度であっても休みがとれない状況にあります。そのことから、第２土曜日に行事計画をし、地域ぐるみで週休２日制をとっている各種団体の役員が中心になって行っております。９月12日の第１回目には、喜久田町子ども育成会、健全育成協議会、喜久田公民館などが協力し合ってウォークラリー、11月14日、日和田町子ども育成会が公民館と共催をしまして第10回のインディアカー大会をそれぞれ実施し、多くの参加者があり、高く評価されているところでございます。　これからも第２土曜日に行事計画をし、第３日曜日を月１回の親子の触れ合いの場として、年次計画を中止して親と子が家庭で過ごすなど、家庭の日を設けてはどうか、お伺いいたします。　また、過去において郡山市の記念祝日といたしまして、昭和６年６月13日市告示第36号をもって制定され、この日は明治９年、明治天皇行幸記念日として定められておりましたが、郡山市独自に年１回の市民の日として休日を設定する検討をしてはどうかと思いますので、お伺いをいたします。　なお、この際には明治天皇の行幸記念日を特に指定するわけではございません。年１回を、どの日でもそれぞれ多くの方々から意見を聞いて決めてはどうかというふうに思いますので、お伺いをいたします。　次に、最後になりましたが、水質保全と水利権活用についてお尋ねをいたします。さきに村上議員も質問しておりますが、特に重要な問題でございますので、お伺いをいたします。　三春ダムの水質については、さきの質問で答弁しておりますが、猪苗代湖の水より悪いとのことでございます。この問題につきましては、多額の予算を投入して完成を目指しているわけでございますから、良質の水道水として供給するのだというＰＲを積極的に行うべきであります。　そこで、逢瀬川の水利用につきましては２万 3,000トン程度利用可能と聞いておりますが、水を浄化して利用拡大できる方法はないのか、また、水質をよくしていくため、市民に積極的にＰＲすべきと思いますので、お伺いいたします。　また、亀田川、逢瀬川など小山田地区と自衛隊周辺の生活雑排水の流入で汚れがひどい状況にありますので、これらの地区の下水道の整備計画についてはいつになるのか。また、先日の小林議員の質問で、認可区域に入ってないということでございますから、前もって認可区域に入れるべきではないかと思いますのでお尋ねをいたしまして、第１回の質問といたします。 ○議長（橋本一三君）　当局の答弁を求めます。青木市長。　　〔市長　青木久君　登壇〕 ◎市長（青木久君）　石沢議員の政令都市構想についてのうち、テクノポリス指定地域の合併についてどうかというおただしでございますが、政令で指定しております人口50万以上の市、いわゆる政令指定都市は、市民の日常生活に直接関連を有する社会福祉、都市計画等の事務を政令で定めているところでございまして、処理または管理執行することができることになっております。行政の合理的、能率的な処理を図ることができるのであります。　近年政令都市となりました仙台あるいは千葉市のように、おただしのように隣接する市町村を合併をいたしております。しかし、自治体の合併は双方の住民の一体的な感情が必要でありまして、お互いのラブコールがあって初めてできるものだと、そういうふうに考えております。　このようなことから、合併するにはそういう社会的環境づくりが必要であると、そういうふうに私は考えております。何せ無限に発展する郡山市でありますから、中核都市あるいは隣接市町村には、この郡山市を中心とする隣接市町村には60万の人口が生活をいたしております。その母都市でもあります。将来をしっかり展望しながら、対処してまいりたいと考えております。　その他の課題は部長から答弁させます。 ○議長（橋本一三君）　後藤市民部長。　　〔市民部長　後藤充君　登壇〕 ◎市民部長（後藤充君）　石沢議員の運転免許センターの建設についてお答えいたします。　県警察本部としましては、現在の郡山市にある福島県安全運転学校は昭和42年に設置され、建物及び敷地が非常に狭隘の上、老朽化しているため、免許人口の最も集中している県中地区及び会津、浜通りの一部を対象に、現在の運転免許センター機能の一部と県安全運転学校の機能を兼ね備えた運転免許センターを建設する必要があるとして、平成４年度調査費を計上し、平成５年度予算で郡山市を候補地として関連予算を財政当局に要求していると聞いております。　郡山市としましては、本市に建設されますよう、この施設の用地確保をするとともに関係団体のご協力を得ながら、県及び関係当局に要請してきたところでありますが、去る10月８日、福島県知事、福島県議会議長、福島県警察本部長、郡山警察署長に対し、郡山に早期に建設されるよう再度陳情したところであります。今後ともこの施設が郡山に早期建設されるよう積極的に要請してまいりたいと考えております。　次に、（仮称）郡山北警察署の設置についてでありますが、警察署の増設につきましては、福島県知事を初め福島県警察本部長に対し再三陳情し、強く要望してきたところでありますが、福島県警察本部としましては、その必要性を十分に理解し、福島県警察長期総合計画に郡山警察署の増設を盛り込んでいるところでありますが、警察署員の定数、さらには所轄区域の見直しなどの問題があり、困難な状況にあるようでございます。　また、派出所の増設などにつきましても多くの課題が山積しているとのことで、その対応として、既存の派出所に相談員の配置、広域にわたる機動力の強化、駐在所の派出所への格上げなど、既存の施設の充実強化を図りたいとの考えであります。今後とも精力的に県及び関係機関に対し強力に要請してまいりますので、ご了承いただきたいと思います｡ ○議長（橋本一三君）　栗崎都市開発部長。　　〔都市開発部長　栗崎宏元君　登壇〕 ◎都市開発部長（栗崎宏元君）　石沢議員のみどりの都市宣言についてお答えいたします。　みどりの都市宣言については、全国で現在27都市が宣言あるいは憲章等を定めております。本市は12年前より都市緑化月間を設け、みどりの相談所を開設し、昭和63年度からは郡山市みどりのまちづくり基金の創設を行って、緑の重要さについてＰＲなど啓蒙に努めております。また、歴史に根差した水と緑あふれる特色あるまちづくりを推進してきたところであり、市民意識の高揚という点でも一定の効果を上げてきたものと考えております。　ご提言のみどりの都市宣言でありますが、これは市民の期待や決意の意思集約と本市の理念を明確にすることに通ずる重要な表明でありますので、今後市民の方々とも話し合いをしながら検討していきたいと思います。　次に、ハナカツミの増殖についてでありますが、ハナカツミの里づくり推進会や郡山青年会議所など市民の方々の努力もあって、広く親しまれてきたものと考えておりますが、今後より一層の浸透を図るため、郡山市みどりのまちづくり基金の活用による市民や学校等への苗配布や公園など公共施設への植栽により、市の花の定着に努めてまいる考えであります。　ハナカツミのバイオテクノロジーの応用でありますが、この問題に取り組んでいる例は、他市にもないようでございます。しかし、今後技術的に可能か、あるいは研究機関で研究できるか検討してまいりたいと存じます。　次に、四季の花についてでありますが、既に21年の歴史と老人クラブ、学校、町内会などの 238団体もの参加を得るに至った郡山市花いっぱいコンクールの成功によって、熱心に各地域の方々による花のまちづくりが行われております。市といたしましても、ご指摘のように学校、家庭、さらに高齢者の方々をも含む全市的な振興に努めるとともに、公共施設への花壇の増設など行って、花で彩られるまちづくりを推進したいと存じます。また、その中で四季それぞれの草花の演出や市民の花への関心をより深く持ってもらうための工夫をしてまいりたいと考えております。　次に、逢瀬川の水質についてでありますが、逢瀬川の水質が悪化しているのは、この流域の一つである亀田川沿線に密集している住宅からの排水が汚濁の要因と言われております。逢瀬川は、ふるさとの川モデル事業の一環として現在整備中でありますが、ウォーターフロントなど市民が水辺で遊べる施設も施されていることから、亀田川の水質改善が急務と考えられますので、これを平成５年から７年ぐらいの間に下水道の面整備を進めるべく検討いたしておるところでございます。　なお、自衛隊のある長右エ門林以西は、市街化区域ではありながら下水道認可区域となっておりませんが、現在の認可区域が約80％程度進捗した時点で見直しを検討していく所存でありますので、ご了承をお願いいたします。 ○議長（橋本一三君）　高橋農林部長。　　〔農林部長　高橋定喜君　登壇〕 ◎農林部長（高橋定喜君）　石沢議員の今後の農政についてのおただしのうち、減反緩和に対しまして、復田を実施させる場合どのように取り組んでいくかのおただしでございます。　本市におきます平成４年の復田の状況でございますが、市街地及び未整備地区につきましては水田復帰が困難な状態の転作休耕田が見受けられ、復田の実施状況は約66％となっております。今後の復田への取り組みといたしましては、復田に要する経費を試算いたしますと、10アール当たりの経費は、未整備田で約５万 2,000円、整備田では２万 200円程度と見込まれますが、農家の方々が導入しやすい水田復帰の条件整備事業の実施等を国県に要望しながら、水稲と転作を上手に組み合わせた生産性の高い水田営農の確立を進めるために、地域懇談会等を通じまして積極的に復田対策を推進してまいりたいと存じております。　次に、平成５年度における郡山市への緩和面積についてのおただしでありますが、国は平成５年度から７年度までの３年間の計画で、水田営農活性化対策等引き続き実施することにしておりまして、11月13日に発表されました国全体での緩和面積は15万 4,000ヘクタールでございます。福島県に対しましては 5,110ヘクタールの緩和面積が配分されたところでございます。これを見ますと、郡山市におきましては、平成４年度の緩和面積が 431ヘクタールでございますので、約50ヘクタール程度のプラスされるのではないかと推定いたしております。来る12月18日に県の水田営農活性化対策推進会議が開催されまして、市町村別の面積が配分されることになっておるわけでございます。　次に、土地改良区の合併について市はどのように取り組みを指導していくかとのおただしでございますが、土地改良区は土地改良事業の推進に大きな役割を果たしてきており、今後もその重要性はより増大するものと考えております。しかし、土地改良区の現状は地域の重複や適正規模を欠く小規模なもの等が見受けられ、これが農家負担の増大を招く等の要因になっております。　郡山市内には現在18の土地改良区がございます。そのうち圃場整備事業を実施しているのは７土地改良区で、残り11の土地改良区は事業費の借入金の償還事務や土地改良施設の維持管理を行っておるものでございます。　このようなことから、県は平成４年11月に福島県土地改良区統合整備基本計画樹立委員会を設置し、整備統合の検討を進めることになり、今後は各土地改良区の現状調査や統合整備の意向調査を実施しながら、全体の統廃合基本計画を策定することになっております。市といたしましても土地改良区の関係者と十分協議し、統合整備のために対応してまいりたいと存じますので、ご了承願います。　以上、お答え申し上げます。 ○議長（橋本一三君）　溝井総務部長。　　〔総務部長　溝井康之君　登壇〕 ◎総務部長（溝井康之君）　石沢議員の市民の休日についてのおただしでありますが、地方公共団体の休日は条例で定めることになっております。条例に規定する休日以外の日を休日として定めることができる日は、地方自治法の規定により特別な歴史的、社会的意義を有し、住民がこぞって記念することが定着している日で、かつ当該地方公共団体の休日とすることについて、広く国民の理解を得られるようなものについては、あらかじめ自治大臣との協議を得て地方公共団体の休日として定めることができるとされておりますが、この休日は、性質上極めて限られたものとされ、その例としては沖縄県の慰霊の日、広島市の平和記念の日などであり、おただしの市制記念の日、明治天皇行幸の日等はこれには該当しないものとされております。　したがいまして、市制記念日を市民の日として休日とすることは難しいところでありますが、これらの日を市民の日として設定し、その意義に沿った行事等を行うことは可能でありますので、今後十分検討してまいりたいと存じますので、ご了承願いたいと思います。 ○議長（橋本一三君）　国分水道事業管理者。　　〔水道事業管理者　国分敏彦君　登壇〕 ◎水道事業管理者（国分敏彦君）　石沢議員の逢瀬川の水利用についてのおただしにお答え申し上げます。　逢瀬川第１水源は、上流域の都市化に伴い生活雑排水の流入が増加し、現在の原水は水質基準値を上回っており水質汚濁が著しいため、豊田浄水場の現有凝集沈澱池では除去されないため、浄水場内で前処理施設が必要であり、これらの処理方法で対応する計画であります。　また、水質改善につきましては、ふるさとの川モデル事業の促進、下水道整備の早期完成による水質改善を見守りながら、積極的に水道週間並びに水道広報紙等を活用し市民にＰＲし、協力をいただく考えでありますので、ご了承お願いしたいと思います。　以上、ご答弁申し上げます。 ○議長（橋本一三君）　本宮教育長。　　〔教育長　本宮俊一君　登壇〕 ◎教育長（本宮俊一君）　石沢議員の市民の休日と家庭の日の設定についてのおただしのうち、家庭の日の設定についてお答えいたします。　家庭は人間形成の基盤であり、健全な青少年を育成するのには、よい家庭環境をつくることが必要であります。このため、まず大切なことは、家庭の和やかな話し合いを通して家族全員の意思の疎通と感情の融和を図り、お互いに理解し合うことが大切であると考えられます。　このことから、福島県では昭和41年１月から毎月第３日曜日を家庭の日と定め、家族全員で話し合う、家族全員で楽しみ合う、家族全員で運動する、家族全員で勤労する等を内容として実施されております。　当市といたしましても、この趣旨に沿い公民館が中心となり広く市民に趣旨の徹底を図ってきたところであり、公民館としましても毎月第３日曜日は家族全員が顔をそろえ楽しい一日を過ごしていただくよう自主事業を自粛し、休館日としているところであります｡　また、学校におきましても児童生徒に周知しているところでありますが、今後とも関係機関、団体等にも周知を図り、広く普及に努めてまいりたいと存じますので、ご了承願います。 ○議長（橋本一三君）　石沢春信君の再質問を許します。　　（「なし」と呼ぶ者あり） ○議長（橋本一三君）　以上で、石沢春信君の質問を終了いたします。　以上で市政一般質問は全部終了いたしました。　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－＊－－－－－－－－－－－－－－－－－ △日程第２　議案第 219号　平成４年度郡山市一般会計補正予算（第６号）から議案第 254号　平成４年度郡山市一般会計補正予算（第７号）まで（委員会付託） ○議長（橋本一三君）　日程第２に従い、議案第 219号　平成４年度郡山市一般会計補正予算（第６号）から議案第 254号　平成４年度郡山市一般会計補正予算（第７号）までの以上の議案36件を、件名の朗読を省略し、一括して議題といたします。　委員会付託を行います。　議案第 219号　平成４年度郡山市一般会計補正予算（第６号）から議案第 254号　平成４年度郡山市一般会計補正予算（第７号）までの以上の議案36件を、委員会付託表のとおり、それぞれ所管の常任委員会に付託いたします。　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－＊－－－－－－－－－－－－－－－－－ △日程第３　請願第16号から請願第18号､陳情第38号から陳情第43号まで（委員会付託） ○議長（橋本一三君）　日程第３に従い、請願３件及び陳情６件を、件名の朗読を省略し、一括して議題といたします。　ただいま議題といたしました請願３件及び陳情６件については、請願・陳情文書表のとおり所管の常任委員会に付託いたします。　それぞれの常任委員会においては、ただいま付託いたしました議案及び請願、陳情について、12月18日の本会議に報告ができるようにご協力をお願いいたします。　以上で本日の日程は全部終了いたしました。　本日はこれにて散会いたします。　　午後３時36分　散会...