│ │ │(14)行政機関等匿名加工情報の提供制度導入にあた │
│ │ │ っては、判断基準を
審議会に諮問して作成し、提 │
│ │ │ 案内容を公表し、公益性について慎重に検討する │
│ │ │ ことが必要と考える。市の考えはいかがか
│
├─────────┼────────────┼─────────────────────────┤
│ 神 田 徳 良 │1.誇れるまち、魅力あふ │(1) 高齢者等の為のベンチ設置について
│
│ │ れるまち大野城につい
│ 1)市が管理する道路に設置しているバス停(まど │
│ │ て
│ か号含む)は何ヵ所あるか、またベンチが置け │
│ │ │ るスペースがあるバス停は何ヵ所か
│
│ │ │ 2)高齢者の方などが外出中に気軽に休憩出来る場 │
│ │ │ 所として、バス停などにベンチの設置は可能か │
│ │ │(2) 市外からの観光客について
│
│ │ │ 1)大野城市の交流人口はどれくらいか。また、宿 │
│ │ │ 泊・観光施設はどのようなものがあるか
│
│ │ │ 2)いこいの森キャンプ場の利用状況は
│
│ │ │ 3)グランピング設置の検討は
│
│ │ │(3) 大野城検定について
│
│ │ │ 1)大野城トレイルの事業内容は
│
│ │ │ 2)ウォーキングイベント等での史跡を案内するガ │
│ │ │ イドボランティアの活動内容は
│
│ │ │ 3)郷土愛を育むため、自分が住んでいるまちを知 │
│ │ │ る事は、大事である。わがまちを知りそれを発 │
│ │ │ 信する為に大野城検定のようなものがあった方 │
│ │ │ が良いと思うが、如何か
│
├─────────┼────────────┼─────────────────────────┤
│ 平 井 信太郎 │1.スポーツ公園実現に向 │(1) 牛頸ごみ処理場跡地の有効利用について
│
│ │ けての整備について
│ 1)ごみ処理場跡地を有効的に活用している事例は │
│ │ │ あるか
│
│ │ │(2) 大野城太宰府環境施設組合について
│
│ │ │ 1)大野城太宰府環境施設組合の概要について │
│ │ │ 2)大野城太宰府環境施設組合で行っている緑・廃 │
│ │ │ 木材のリサイクル事業について
│
│ │ │ ア 緑・廃木材のリサイクル事業の採算状況に │
│ │ │ ついて
│
│ │ │ イ 緑・廃木材のリサイクル事業は本市2名と │
│ │ │ 太宰府市の職員1名が管理を行っている。経 │
│ │ │ 費削減の為に民間委託は出来ないのか
│
│ │ │ 3)環境測定及び太宰府北寿苑について
│
│ │ │ ア 施設での環境測定で、現在の水質等の測定 │
│ │ │ 結果はどのような状況であるか
│
│ │ │ イ 前回平成30年6月の
一般質問で同様の質問 │
│ │ │ を行ったところ、測定結果は基準を満たして │
│ │ │ いるとの回答であった。基準を満たして何年 │
│ │ │ 経過しているのか、またいつまでを目途に環 │
│ │ │ 境測定を行うのか
│
│ │ │ ウ 大野城太宰府環境施設組合管轄の太宰府北 │
│ │ │ 寿苑跡地は、現在どの様な管理を行っている │
│ │ │ のか
│
│ │ │ エ 北寿苑跡地の維持管理を続けることは大野 │
│ │ │ 城市にとって負担が大きくメリットは無いと │
│ │ │ 思うが、今後どのように考えているのか │
│ │ │(3) 大野城太宰府環境施設組合の今後について
│
│ │ │ 1)大野城太宰府環境施設組合設立時の目的は何か │
│ │ │ 2)平成28年にごみ焼却施設は廃止し、春日のクリ │
│ │ │ ーン・エネ・パーク南部に移管している。ま │
│ │ │ た、最終処分場は平成25年に埋め立てが完了 │
│ │ │ し、約10年経過している。当初の主な目的は達 │
│ │ │ 成されたのではないか
│
│ │ │ 3)現在の大野城太宰府環境施設組合は、以前に比 │
│ │ │ べて市民にとってメリットは少ないと思われ │
│ │ │ る。今後どのような施設運営を考えているか │
│ │ │ 4)大野城太宰府環境施設組合の解散を視野に入れ │
│ │ │ るべきではないか
│
│ │ │(4) 焼却場跡地の有効利用について
│
│ │ │ 1)4年半前の平成30年6月の
一般質問での執行部 │
│ │ │ の回答は、跡地利用については太宰府市との協 │
│ │ │ 議、
環境保全委員会での合意、周辺住民の理解 │
│ │ │ を得た上で、市民に愛され親しまれるような跡 │
│ │ │ 地利用の計画について検討するとの回答であっ │
│ │ │ た、その後、4年半経過しているが、進捗状況 │
│ │ │ はどのようになっているか
│
│ │ │ 2)前回の
一般質問で焼却場跡地17,000m2の有効利 │
│ │ │ 用を提言した。この土地を利用する事により、 │
│ │ │ 今まで本市では出来なかった硬式野球の試合が │
│ │ │ でき、サッカー場であれば2面取れる本市で唯 │
│ │ │ 一の広大な土地である。スポーツ公園は多くの │
│ │ │ 市民の方々の願いである。焼却場跡地は、近い │
│ │ │ 将来スポーツができる公園になると思われる │
│ │ │ が、スポーツ公園は最短でいつごろできるか │
│ │ │ 3)これまでの経緯を踏まえ井本市長の見解を問う │
├─────────┼────────────┼─────────────────────────┤
│ 関 井 利 夫 │1.市内案内や誘導のサイ │(1) 案内や誘導等に係るサインの設置について、計画 │
│ │ ン計画、設置について
│ があると思うが、計画の所管課と現物の設置・管 │
│ │ │ 理を行う所管課との連携などについて
│
│ │ │(2) 大野ジョー君を利用した迷惑行為防止の啓発看板 │
│ │ │ の設置場所等について
│
│ │ │(3) JR大野城駅における市内の施設への案内の在り │
│ │ │ 方について
│
│ │ │(4) これから整備される施設への案内やサインの作成 │
│ │ │ について
│
└─────────┴────────────┴─────────────────────────┘
2 出席議員は次のとおりである(20名)
1番 岡 部 かおり 2番 平 田 不二香
3番 渡 邉 知 之 4番 神 田 徳 良
5番 原 田 真 光 6番 松 崎 百合子
7番 大 塚 みどり 8番 福 澤 信 光
9番 中 村 真 一 10番 井 福 大 昌
11番 関 井 利 夫 12番 森 和 也
13番 河 村 康 之 14番 平 井 信太郎
15番 松 田 美由紀 16番 井 上 正 則
17番 田 中 健 一 18番 関 岡 俊 実
19番 松 崎 正 和 20番 山 上 高 昭
3 欠席議員は次のとおりである(なし)
4 会議録署名議員
6番 松 崎 百合子 13番 河 村 康 之
5
地方自治法第121条により説明のため出席した者の職氏名(14名)
市 長 井 本 宗 司 副 市 長 毛 利 伸 彦
教 育 長 伊 藤 啓 二 総合政策部長 橋 本 成 宣
危機管理部長 山 本 一 弘 総務財政部長 船 越 康 二
地域創造部長 増 山 竜 彦 こども未来 緒 方 一 幹
部 長
すこやか福祉 若 山 純 哉 市民生活部長 原 田 知 弘
部 長
環境経済部長 團 野 貴 夫 都市整備部長 西 村 直 純
教育部長 日 野 和 弘 上下水道局長 松 竹 史 隆
6 職務のため議場に出席した事務局職員の職氏名
議会事務局長 佐々木 健 児 議事課長 一 瀬 裕 子
議事課係長 篠 津 義 幸...