chiholog - 地方議会議事録横断検索

1. 府中市議会 2000-08-03
   平成12年第5回臨時会（第2日 8月 3日）

   
   取得元: 府中市議会公式サイト
   最終取得日: 2023-06-03
   平成12年第5回臨時会（第2日 8月 3日） 　 　　　　　　　　　平成１２年第５回府中市議会臨時会会議録 　平成１２年８月３日午後３時府中市議会定例会を本市議事堂において再開した。 １　出席議員 　　　１番　　佐伯好昭君　　　　　　　　　　２番　　山本廣文君 　　　３番　　瀬川恭志君　　　　　　　　　　４番　　戸成義則君 　　　５番　　松坂万三郎君　　　　　　　　　６番　　金子徳光君 　　　７番　　土井惟克君　　　　　　　　　　８番　　神田治登君 　　　９番　　皿田博一君　　　　　　　　　１０番　　湯藤弘美君 　　１１番　　福元登志雄君　　　　　　　　１２番　　棗田澄子君 　　１３番　　小森龍太郎君　　　　　　　　１４番　　武田信寛君 　　１５番　　住田賢治君　　　　　　　　　１６番　　高橋源吾君 　　１７番　　赤松隆志君　　　　　　　　　１８番　　能島和男君 　　１９番　　小森順治君　　　　　　　　　２０番　　平田八九郎君 　　２１番　　伊藤正道君　　　　　　　　　２３番　　小田敏雄君 　　２４番　　大原一人君 １　欠席議員　 　　２２番　　前木昭美君
   １　事務局及び書記 　　　局　　長　　森下敏彦君　　　　　　　　議事係長　　表　千昭君 　　　主任主事　　皿田敏幸君 １　本日の会議に付した事件 　第１　議案第６１号　２０００（平成１２）年度府中市一般会計補正予算（第３号）に 　　　　　　　　　　　ついて 　　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ○議長（神田治登君）　再開いたします。 　　　　　　　　　　　　　　　午後　３時１２分　　　 ○議長（神田治登君）　本日の議事は、お手元に配付しております議事日程表により議事を進めたいと思います。 　日程第１　議案第６１号　２０００（平成１２）年度府中市一般会計補正予算（第３号） 　　　　　　　　　　　　について 　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ○議長（神田治登君）　説明員の出席を求めます。 市　長　　　　　　　　　　橘髙泰司君　　　助　役　　　　　　　　　伊藤吉和君 収入役　　　　　　　　　　粟根豊彦君　　　教育長　　　　　　　　　小川恵敬君 総務部長兼市史編さん室長　前原　昭君　　　市民生活部長　　　　　　髙田義明君 建設部長　　　　　　　　　小川卓二君　　　総務課長兼選管事務局長　瀬尾　誠君 企画財政課長　　　　　　　佐々木清人君　　保健課長　　　　　　　　土井博司君 監理課長　　　　　　　　　田丸浩造君　　　都市計画課長　　　　　　神田雅弘君 環境施設課長　　　　　　　石川秀生君 　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ○議長（神田治登君）　ただいまから本日の会議を開きます。 　日程第１、議案第６１号を議題といたします。 　予算特別委員会に付託いたしました議案第６１号について、予算特別委員長の報告を求めます。 　平田八九郎君。 　　　　　　　　　（予算特別委員長　平田八九郎君　登壇） ○予算特別委員長（平田八九郎君）　議長の御指名をいただきましたので、予算特別委員会へ付託を受けております議案第６１号、２０００（平成１２）年度府中市一般会計補正予算（第３号）について、審査の概要と結果を御報告申しあげます。 　議案第６１号については、今期臨時会初日の７月３１日に提案され、説明を受けた後に、本会議において質疑がなされ、予算特別委員会へ付託を受けました。 　本委員会では、所掌の分科会に付託して審査を行いましたが、その概要については午前中の委員会において分科会長の報告を受けたところでございます。 　総務及び厚生分科会長報告後、質疑に入り、委員から、総務分科会長に対し「今回の議案については総額４２億円にも及ぶ膨大な事業であり、今後も消防庁舎や保健福祉総合センターといった事業が控えているが、今後の市財政はどうなるのか、経常収支比率等も含めた突っ込んだ議論がどのようになされたのか。」という趣旨の質疑があり、総務分科会長から「元町団地、消防庁舎及び今回のＲＤＦ等を含めた財政推計を早ければ９月議会に、遅くとも１２月議会までには提出したいということであり、今回のＲＤＦ施設が経常収支比率を約２１％引き上げ、最終的には９１６％になるであろうという説明を受けている。」という趣旨の答弁がありました。 　また、委員から、厚生分科会長に対し「地元の要望・合意事項の内容について、議会へ提出するという答弁をいただいていたが、分科会においては提出できないということであった。今回の事業についてはもう少し公開をし、ＲＤＦにせざるを得なかった状況を市民に知ってもらうことが大事だと思うので、分科会における議論の内容を知りたい。」という趣旨の質疑があり、厚生分科会長から「分科会における答弁が、地元の２つの町内会の一方には回答書を提出し、もう一方にはまだ提出していないという状況や、これから地元と詰めていく必要のある部分がかなりあり、総論的な合意をいただいていても、各論的には問題があるので、現時点では資料提出を差し控えさせていただきたいということであったため、地元の方々の心情を考え、あえて資料の提出依頼はしなかった。」という趣旨の答弁がありました。 　以上で議案に対する質疑を終結し、討論に入り、委員から「莫大な予算をつぎ込んでも、ごみ処理問題はこの施設建設だけでは完結せず、高額のＲＤＦ処理委託料を払い続けなければならない。また、この施設が安定して効果を発揮する保証がないし、ＲＤＦそのものの問題が解決していない。分別収集を徹底する中で、残るごみをしかるべき規模の施設で焼却するのが適切であると考えるため、原案に反対する。」という趣旨の討論がありました。 　次に、委員から「小ブロックでの広域処理が解消された今、単独で焼却施設を建設した場合、国庫補助金がつかないうえに、灰の溶融施設の建設が必要となる。一方、ＲＤＦ施設の場合、２分の１の国庫補助金がつき、公害防止事業債で５０％、財源対策債で１００％の交付税算入が見込まれるため、財政的にはＲＤＦ方式を選ばざるを得ない。地元住民の理解と協力をいただく中で、総務及び厚生分科会で議論のあったことを踏まえ、すぐれた施設を建設してもらうことを期待し、原案に賛成する。」という趣旨の討論がありました。 　討論を終結し、起立採決の結果、本案は、起立多数をもって、原案のとおり可決すべきものと決しました。 　以上、まことに簡略ではありますが、予算特別委員会における審査の概要と結果を申しあげ、報告とさせていただきます。 　　　　　　　　　（予算特別委員長　平田八九郎君　降壇） ○議長（神田治登君）　予算特別委員長の報告が終了しましたので、ここで暫時休憩といたしますから、委員長に対する質疑及び議案に対する討論のある諸君は、休憩中に発言通告書を事務局へ提出願います。 　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ○議長（神田治登君）　それでは、暫時休憩といたします。 　　　　　　　　　　　　　　　午後　３時１８分 ○議長（神田治登君）　再開します。 　　　　　　　　　　　　　　　午後　４時３６分 　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ○議長（神田治登君）　本日の会議時間は、議事の都合により、あらかじめこれを延長いたします。 　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ○議長（神田治登君）　暫時休憩といたします。 　　　　　　　　　　　　　　　午後　４時３６分 ○議長（神田治登君）　再開します。 　　　　　　　　　　　　　　　午後１１時２３分 　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ○議長（神田治登君）　予算特別委員長に対する質疑に入るのでありますが、ただいまのところ通告がありません。 　これをもって予算特別委員長報告に対する質疑を終結いたします。 　これより議案第６１号の討論に入ります。 　討論の通告がありますので、順次発言を許します。 　赤松隆志君、反対者。 　　　　　　　　　　　　（１７番　赤松隆志君　登壇） ○１７番議員（赤松隆志君）　議案第６１号、２０００（平成１２）年度府中市一般会計補正予算（第３号）について、反対討論を行います。 　この補正予算は、ことしと来年の２年間で４２億8,５１０万3,０００円をかけてＲＤＦ・ごみ固形燃料化施設を建設をするものであります。ことしの当初予算の規模１６０億円の２７％、毎年やっとひねり出す投資的事業総額が三十数億円程度の府中市の財政規模において、その総額を上回る大型建設事業であります。しかもこれだけ莫大な予算をつぎ込んでも府中市のごみ処理は完結はしません。福山市に建設が予定をされているごみ発電プラントに加えまして、そして焼却灰の溶融固化施設１６０億円の施設に高額の処理委託料を払い続けながらの運命共同体でなければ完結をしない仕組みであります。 　ドイツなどのヨーロッパ諸国においては企業の責任で商品を引き取らせ、再利用、再資源化をさせます。使い捨ての商品には課徴金を課して、そういう商品が出回らないようにする。ごみを元から減らしていく根本的な対策をとっています。 　ところが日本では政府が大企業の利益を守る立場から、出たごみをどう燃やすか、新しい技術でどう処理をするかということばかり熱中をしてきました。この技術に頼るやり方について、ノミを退治するのに核兵器を使うような大げさな装置という批判の声があります。しかも、この莫大な予算をかける大げさな装置が、その予算をかけただけの効果を安定して発揮をする保障はない。私たちの税金を使って壮大な実験を行う装置でしかありません。 　まず、ごみ発電プラントでありますが、時間当たり１トンを処理をする。２４時間で２４トンを処理をするという実験プラントが九州、若松で試験をした、そういう実績があるにすぎないのであります。そこも、しかもその実験結果は部品をとっかけひっかえして、１５年の規模で全部入れかえているというものでありまして、２４トンの実験装置で得られたデータを１６倍の規模に拡大をする３９０トン装置でうまくいくと、そういう保障がきちんと得られたということは全くありません。 　そんな未完成のプラントでありながら、１年目から１１億円の売電収入を見込み、１５年目には投下資本をすべて回収し、資本出資には配当金を出す。この数字は監査法人から妥当であるとの評価を得ていると、県が示した資料をとうとうとこの席で読み上げられても、その前提となるごみ発電プラント自体がうまくいくかどうかはやってみなければわからないという代物ですから、事業採算性の試算表もそうなればいいがなという希望的数字でしかありません。 　形は民間の株式会社ですから、事業がうまくいかなければ資本金の出資割合に応じて損失補償を求められるのではありませんか。今回資料請求を求めた結果、事業収入はＲＤＦの処理費と売電収入で成り立っている。計算どおりにいかなくなったらＲＤＦ処理費をつり上げますよというこの文書のくだりは県会議員への資料には明記しても、この議場に配付された市町村向けへの資料には書いてありません。広島県は相手によって説明を使い分けていることが明らかとなりました。 　また、これまではＲＤＦには熱効率を上げたり、きちんと棒状に成形をするためにプラスチックを混入させることは常識でした。既に稼働している全国３８のＲＤＦプラントのほとんどではプラスチックを混入をさせます。ところが容器包装リサイクル法によってプラスチックは分別収集しなくてはならなくなりました。助役は今まではそう言っていたが、ＲＤＦにはプラスチックは混入させないと、さらりと答弁を変更されましたが、ＲＤＦを現在稼働しているところではそれが今大問題となっているわけであります。冗談ではないと。うちはプラスチックがあるからＲＤＦの燃料としてのカロリーを何とか保っている。プラスチックを除いたらＲＤＦとして今以上に大変だ。国も県も自分たちを２階に上げてはしごを外すようなものではないか。最近ＲＤＦを立ち上げた自治体では怒っております。 　事ほどさように国が環境行政をやっていることは一貫性も整合性もありません。とにかくあれこれ環境施設プラントメーカーが思いついた新技術を補助金で誘導しながら、半額はみずからの税金を使わせて地方自治体につくらせる。先に飛びついた自治体の実験台の上に環境施設プラントメーカーは着々とノウハウを積み上げ、そういう図式になっています。 　私は焼却方式が厚生省で一片の通達で押しつけている灰溶融施設も同じことだと思います。灰からスラグはできますが、これを利用する方法は今のところありません。県土木へ路盤材としての利用の検討を依頼しているという答弁でありましたが、スラグになったところで凝縮をされた重金属類が消滅をしているわけではありません。酸性雨で溶け出す恐れがありますし、いろいろありますので一般住宅の軒先の道路の路盤材として使えるというほど完全に無害化されているわけではないと思います。 　結局埋め立て処分をしなくてはなりません。そのコストは議会に提出をされている中間処理施設の整備に関する概略比較表の数字を拝借すれば、最終処分費用としてトン当たり３万４７３円、約３万円かかるという代物であります。そしてＲＤＦも同じことであります。ＲＤＦ化の工程で可燃性のごみを破砕・乾燥しますから発火しやすいこと、鉄のかけらや長尺物などが混入していると破砕機の羽を壊す、加工工程でダイオキシンの発生する可能性があること、まだまだこの問題が解決をしているわけではありません。 　議案質疑の際に引用いたしましたが、ＲＤＦ技術について検討されている環境計画センターの鍵谷さんが、昨年７月に行われたセミナーの中でＲＤＦの建設事例がふえるに従って建設反対運動が起こっている理由として、第１にＲＤＦ製造工程でダイオキシン類の発生の可能性があること、第２にＲＤＦ製造時に大量のエネルギーを消費すること、第３にＲＤＦ製造に多大な費用がかかってもごみ処理が完結しないこと、第４に製造しても利用施設がないため不適切な処理が横行する素地があること、第５にＲＤＦ利用時にダイオキシン類が発生することの５点を上げて、これらの指摘は現状では的を得たものであると認められています。 　そしてＲＤＦ技術はまだ数年間の経験にすぎない。今後社会の要請にこたえた技術レベルの向上を期待するという言い回しで将来への期待を表明をするにとどまっているわけであります。まだまだＲＤＦ製造技術は未完成であります。 　その点で資料として提出された中間処理施設の整備に関する概略の比較について指摘をいたします。焼却施設では焼き切らねばならないので、２交代を含む人件費は２０人とか１５人分を見込まなくてはならない。それに対してＲＤＦは７人だと見込まれています。こういう比較計算をされるのであれば、私はＲＤＦの稼働率を問題にしたい。トラブルが続出をした御殿場の施設の稼働率、５％や１０％、最高でも６５％どまりの稼働率を適用しろとは言いませんが、甲山の厚生のエコアイセンターの施設でも、１週間のうち１日は機械を終日とめてすべての工程をくまなくチェックする。それでも火災が発生したり破砕機がトラブルを起こすというものであります。少々いろんなものがまざっても燃やすことにはあまり気をつかわなくてもいい焼却施設に関して、ほんのわずかの異物が混入することや成分の変化でプラント全体をストップさせるなど、ＲＤＦの操作は非常にデリケートなものだと言わざるを得ないのであります。 　さてそうであるならＲＤＦごみ発電の代替案としてどう考えているのかという点であります。ごみを元から減らす方向に向けてどうするかでありますが、容器包装リサイクル法がことしから拡大をされますが、今までペットボトルの収集を行いました。しかしその結果、ペットボトルはますます氾らんをし、自治体の負担はどんどんふえるという点から、その商品がさらに拡大をされるというのであればたまったものではありません。自治体の収集費用もメーカーから出させる。また商品に一定の料金を上乗せをして、容器を返却するときにそれを返すデポジット制や処理困難物をメーカーに回収義務を確立させるよう国に法制化を求めるとともに、自治体としてもそのことを条例化をしていく。またダイオキシンの発生そのものを防ぐためには塩ビ使用を表示をさせる。メーカーに引き取らせる。それができないならつくらせないなど、メーカーの責任をきちんと問うよう国に法制化を働きかける。また自治体としても塩化ビニールの代替品開発の要望を関係省庁や業界に働きかけるとか、市民に対しても塩化ビニール使用製品を買わないキャンペーンを行う。既にこういうことを行っている自治体もあります。 　そしてきめ細かく分別収集を徹底していく、生ごみの堆肥化も進める、そういうことを徹底した結果、最終的に残るごみの処理は焼却方法を考えていく、そういうことだと私は考えます。 　最後に議案質疑の際に指摘がありました公正取引委員会が勧告を出した大手焼却炉メーカー５社による談合の問題であります。勧告があって後、府中市の指名除外期間はことしの１月で過ぎたという答弁でありましたが、下関市ではその期間を過ぎても指名から外しているわけであります。今回の入札についてもいろいろ通報があり、公正取引委員会に情報提供したとさきの率直な答弁もありました。また逆に、私は議案質疑で低価格入札と運転方法のノウハウの蓄積の兼ね合いについて指摘も行いました。予算審議の前から既に始まっている入札の手続についてもいろいろ指摘をすべき点があることをつけ加えまして、私の反対討論を終わるものであります。 　　　　　　　　　　　　（１７番　赤松隆志君　降壇） ○議長（神田治登君）　住田賢治君、賛成者。 　　　　　　　　　　　　（１５番　住田賢治君　登壇） ○１５番議員（住田賢治君）　平成１２年度１２月の国のダイオキシンの数値基準をクリアするため、府中市として現在ある焼却施設の大改造を行う計画で進められてきましたが、焼却方式からＲＤＦ方式への変更の中で小ブロックでの広域処理が解消された今、府中市単独での焼却施設を建設した場合は国庫補助金がつかない上に、焼却灰の溶融施設の建設が必要となり膨大な経費がかかります。一方、ＲＤＦ施設の場合は２分の１の国庫補助がつき、公害防止事業債で５０％、財源対策債で１００％の交付税算入が見込まれ、財政的にはＲＤＦ方式は市の財政を考えますと大変有利と考えられます。また地元対策においてもダイオキシン問題において、焼却しないため十分な対応ができるものと思います。市当局の担当者を初め関係者の御努力と苦渋の選択をされた地元住民の皆様の御理解に対して心より敬意をあらわしたいと思います。 　さてここで私の思いを申し述べたいと思います。 　広島県のごみ固形燃料化方式への転換に伴い、今まで調査・審査を続けてきたわけでございますが、ＲＤＦごみ固形燃料化方式は経済性や環境に与える負荷は焼却方式よりすぐれていますが、焼却に比べて実績が少なく、ごみの分別収集、機械の保守等の課題が指摘されております。この状況下で２００２年度のダイオキシン類抑制基準に合致した施設を建設するためにはこれ以上の時間的猶予が許されない以上、次の点を付して実現されたい。 　福山リサイクル発電株式会社の竣工については２００４年と言われていますが、計画どおり実施されるよう最大限の努力を図られたい。ＲＤＦストックヤードは説明では明確な答弁がされておりませんが、広島県の責任において確保されるよう努められたい。３、分別収集、ごみの減量化を図り、品質管理、ＩＳＯ環境シリーズの認証習得に努められたい。４、周辺地域の環境保全及び整備を図り周辺住民の信頼関係を構築されたい。以上のことを付して賛成討論といたします。どうもありがとうございました。 　　　　　　　　　　　　（１５番　住田賢治君　降壇） ○議長（神田治登君）　これにて討論を終結いたします。 　これより議案第６１号の採決を致します。 　本案に対する委員長の報告は可決であります。本案は委員長の報告のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。 　　　　　　　　　　　　　　　（賛成者起立） ○議長（神田治登君）　起立多数であります。 　よって、本案は委員長の報告のとおり可決されました。 　　　　　　　　　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ○議長（神田治登君）　以上で今期臨時会の会議に付議された事件はすべて議了いたしました。 　これにて平成１２年第５回府中市議会臨時会を閉会いたします。 　　　　　　　　　　　　　　　午後１１時４３分 　　地方自治法第１２３条第２項の規定によりここに署名する。 　　　平成　　年　　月　　日
   　　　　　　府中市議会　議　　長 　　　　　　府中市議会　議　　員 　　　　　　府中市議会　議　　員...