豊明市議会 2020-12-01 令和２年12月定例月議会（第１号） 本文
ただ、業界というのが瑕疵遡求義務というのが10年間しかないんですね。11年たったらもう直す義務がないというところで、保証を20年とか30年、本当は打ちたくっても、保証が打てないんです。 だから、10年保証というのは、建築の業界ではそれはもうそれ以上は望めないというところなので、それも私はよく理解できました。
ただ、業界というのが瑕疵遡求義務というのが10年間しかないんですね。11年たったらもう直す義務がないというところで、保証を20年とか30年、本当は打ちたくっても、保証が打てないんです。 だから、10年保証というのは、建築の業界ではそれはもうそれ以上は望めないというところなので、それも私はよく理解できました。
この事故につきまして、道路の管理上の瑕疵を認めたもので、被害者に対する市の損害賠償額を14万5,822円と定め、賠償いたしたものでございます。 なお、当該箇所につきましては、事故後直ちにマンホールの蓋を固定しており、今後、周辺のマンホールも点検を行い、道路の安全性の確保に十分注意してまいります。 以上で報告を終わります。 ○議長（山本正和） 説明が終わりました。
土休会 13日休会 14月休会 （委員長報告書作成日） 15火休会 16水本会議 午前10時開議 付託議案 各委員長報告～採決 付託以外の議案 質疑～採決 議案 説明～採決（135号） 意見書案 説明～採決（５号、６号） 閉会 会議に付した事件１ 会議録署名議員の指名２ 会期の決定３ 諸般の報告（道路の維持管理の瑕疵
することとなるので、１の場合と同様、２以上の委員会に分割付託はできないというような事務取扱いがございまして、また分割付託の効果につきましても、ちょっと古いですが行政実例（昭和29年９月３日）で、予算決算審査における分割付託は議案不可分の原則、議案一体化の原則に反するとの見解が示されているが、これは「議案分割は違法ではあるが無効でないと解してよいか」という質問に対して、無効とまでは明記されていないが瑕疵
┃ ┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛ ┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓ ┃第４ 本人通知制度について ┃ ┃第５ 西尾市文化会館の管理運営について ┃ ┃第６ 駐車場管理瑕疵
それともう１つ、今回、無償譲渡するということで、これは仕方ないかなというふうに思うわけでありますが、これまで行ってきた、西尾市が契約して進めてきた造成事業の中で万が一瑕疵だとか、あるいは先々使っていて何か土地で問題があるようなときには、無償譲渡した以降は、西尾市としては問われることはないというふうに確認していいものかどうか。
そこで、本来はこういった賃貸物件については、保険に付保をされていて、そういった管理者側の瑕疵、不手際、点検の不備等々によって起こった損害についてはその保険を適用するというものが通常一般のアパート経営、賃貸ニュータウン経営をされている方にはそういう制度がありますが、なぜその一般財源にしたのか。
業界でいうと、もし瑕疵、いわゆる不備、施工に不備があっても、10年を１日でも過ぎると遡及義務、直す義務は発生しないんですね。10年、１日過ぎれば、もしも不備が見つかっても、それは直さなくてもいいという、法的にはですね。
特別支援学校タブレット端末等機器）第27 議案第99号 物品購入契約締結について （まちなか図書館（仮称）用書架家具及び造作什器家具）第28 議案第100号 議決事項中変更について （令和元年第45号議決 特定事業の契約締結について（豊橋市新学校給食共同調理場（仮称）整備等事業））第29 議案第101号 損害賠償の和解及び額の決定について （道路管理瑕疵
手続に瑕疵がある、適正手続にのっとっていないということで、名古屋市は3300万円の支出を止めています。 今回のマラソンフェスティバル ナゴヤ・愛知と、このトリエンナーレは、私は同じ構図だと思うんですね。負担金を支出している。実行委員会に、先ほどスポーツ市民局長は必要に応じ求められると言ったんですが、お聞きをすると、実行委員会は年に1回しか開催されていない。年に1回です。
759 ◆都市整備課長（亀島弘樹） 補修については、施工した業者に瑕疵があるということであれば、施工していただいた業者さんに無償で直していただくということになりますけれども、先ほど申しましたようにひび割れに関しては、施工に問題があったということではございませんので、少し別の業者にお願いしたというのは、配慮は足らんかったかなとは思いますけれども、やむを得ない
また平成25年度の鳥居建て古民家調査業務委託においても古民家の状態が移築に耐え得るものかどうか、あるいは総合的な文化財的価値を判断するための適切な分析評価において瑕疵が生じていたという過失があると思います。これらの過失により令和元年度までに使用した総経費約1,386万円は無駄な支出となると思いますが、誰が責任を負うのでしょうか。
要は、主催者側、利用者側の瑕疵は何もないわけですよね。そうしたときに、その補償という考え方、定義という問題はあるかもしれませんけれども、要は無駄になったお金があるわけです。
入札の時期など手続上にも瑕疵があるとの反対討論がありました。 次に、佐宗龍俊委員より、鳳来地区の公共バスの利便性を高めるものとなっている。路線廃止に伴う、今あるバス資源だけの制約が厳しい中で検討したもので、デメリットは少ない。まずはこれで始めて、よりよくなるよう検討してほしいとの賛成討論がありました。
特別支援学校タブレット端末等機器）第28 議案第99号 物品購入契約締結について （まちなか図書館（仮称）用書架家具及び造作什器家具）第29 議案第100号 議決事項中変更について （令和元年第45号議決 特定事業の契約締結について（豊橋市新学校給食共同調理場（仮称）整備等事業））第30 議案第101号 損害賠償の和解及び額の決定について （道路管理瑕疵
また、この４つの請願を含む請願第23号から第28号の扱いについて、大屋議長に公平性、公正性において重要な瑕疵が見られます。簡単に言えば、関係者がおのれの是非の判断に加わることは、法的にも、倫理的にも、公序良俗的にもあり得ないことと思います。 つまり、請願第23号から第28号において、３人の当事者がいる議会運営委員会に議長の判断を諮り、承認を得ることはあり得ないことと思います。
事故の原因につきましては、市側に過失割合５０％の道路管理者の瑕疵があったため、相手方に医療費３,４５０円のうち過失割合相当分の５０％、１,７２５円を賠償することで内諾を得たものでございます。 なお、この損害賠償額につきましては、保険会社から全額補填される予定でございます。 事故対策につきましては、事故報告受信後、直ちに現場の応急復旧工事を実施いたしました。
変更理由書には、設計図書と参考数量表とを精査したところ相当のそごがある、設計図書と参考数量表に乖離がある、設計図書の脱漏によるもの、設計図書の表示に誤謬や不明確な部分があり、かつ数量積算の際に計上を失念していたためと書かれているにもかかわらず、委員会の答弁では設計の瑕疵を認めないような発言に聞こえました。
まず、確認しますけども、これは今回の福祉部だけの問題ではなくて、庁内全体として郵便物の取扱いにこういった瑕疵があったわけですので、全体的にちゃんと見直さないと担当者が問題を起こした課だけちゃんとやりますだけではなくて、組織としてちゃんとやるべきなんですけども、その辺についての組織としての見解を伺います。