yonalog - 全国47都道府県議会議事録横断検索

1. 滋賀県議会 2022-03-18
   令和　４年　３月１８日教育・文化スポーツ常任委員会－03月18日-01号

   
   取得元: 滋賀県議会公式サイト
   最終取得日: 2023-05-14
   令和　４年　３月１８日教育・文化スポーツ常任委員会－03月18日-01号令和　４年　３月１８日教育・文化スポーツ常任委員会 　　　　　　　　　　教育・文化スポーツ常任委員会　会議要録 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　開会　12時45分 １　開催日時　　　　　　　　　　　令和４年３月18日（金） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　閉会　14時33分 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（休憩　13時02分～13時04分） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（休憩　13時37分～14時05分） ２　開催場所　　　　　　　　　　　第五委員会室 ３　出席した委員　　　　　　　　　冨波委員長、桑野副委員長 　　　　　　　　　　　　　　　　　柴田委員、杉本委員、田中委員、岩佐委員、 　　　　　　　　　　　　　　　　　奥村委員、成田委員 ４　出席した説明員　　　　　　　　中嶋文化スポーツ部長、福永教育長および 　　　　　　　　　　　　　　　　　関係職員 ５　出席した議員提出議案提出者　　加藤教育改革・ＩＣＴ推進対策特別委員会委員長、佐口教育改革・ＩＣＴ推進対策特別委員会副委員長
   ６　事務局職員　　　　　　　　　　林主査、垂井主任主事 ７　会議に付した事件　　　　　　　別紙次第書のとおり ８　配付した参考資料　　　　　　　別紙のとおり ９　議事の経過概要　　　　　　　　別紙のとおり 　　　　　　　　　　　　　　　　　議事の経過概要 開会宣告　12時45分 《教育委員会所管分》 １　議第73号　令和３年度滋賀県一般会計補正予算（第16号）のうち教育委員会所管部分について （１）当局説明　　辻教育総務課長 （２）質疑、意見等　　なし （３）採決　　賛成多数で原案のとおり可決すべきものと決した。 ２　挨拶 　　　（正副委員長　挨拶）　冨波委員長、桑野副委員長 　　　（執行部　挨拶）　福永教育長 　　　（退職者　挨拶）　森教育委員会事務局教育次長、前田保健体育課長、竹元教職員課健康福利室長 　休憩宣告　　13時02分 　再開宣告　　13時04分 《文化スポーツ部所管分》 ３　議第73号　令和３年度滋賀県一般会計補正予算（第16号）のうち文化スポーツ部所管部分について （１）当局説明　　中嶋文化スポーツ部次長 （２）質疑、意見等 ◆岩佐弘明　委員　　２番目の設計協議に時日を要した、５番目の設計協議に時日を要したとあります。これは２つとも当初予算だと思いますけれども、当初予算でこれだけ予算を見ていて、年度末に設計が終わらないということはどういうことですか。幾つか設計する箇所があって、残ったと。例えば５か所設計する箇所があって、４か所は設計ができたということなら分かるけれども、これはどういうことですか。 ◎目片　文化芸術振興課長　　希望が丘文化公園の球技場の照明設備の設計に係る繰越しですけれども、当初計画した時には、３面目のグラウンドの整備ということで考えていたのですけれども、競技団体からの要請もありまして、人工芝である球技場に照明設備を設置するということで、今年度に入りましてから、その方向で調整を行いまして、７月末の時点で、上部の競技団体からも、その方向で良しというふうに方向転換をさせていただいて、そこから設計に係る業務に入りましたので、少しお時間をいただいております。今、ちょうど受託事業者と細かい設計の打ち合わせをしているところです。時日を要したということで申し訳ございませんが、早期の完了に向けて努力してまいりたいと思っております。 ◎澤本　文化財保護課長　　西徳寺本堂の保存修理工事ですけれども、解体する前に屋根裏に上って、破損箇所の点検チェックをさせていただいておりました。 　梁の破損がありまして、そこを修繕するという工程が入っていたのですけれども、屋根の解体を行いましたら、梁の破損が事前に確認していた以上に進んでおりまして、梁の補強設計をやり直すというところで時日を要したところです。 ◆岩佐弘明　委員　　遅れた理由について、西徳寺は分かりました。状況を見たら、当初と違ったということはよく分かりました。 　でも、希望が丘文化公園は、設計の予算を取るときに、協議を終えてから予算を設定するのと違うのかなというのが１点です。 　７月から何か月たっていますか。７月から設計業務に入ったのですよね。４月から６月は競技団体との調整があったと言っていましたが、私は当初予算を組む時には、そんなものは済ませておくべきだと思います。どうなるか分からないのに、何で当初予算を組むのですか。６月補正でも十分ではないかと思います。８か月もかかるような、そんな大変な設計なのですか。 ◎目片　文化芸術振興課長　　当初予算を計上させていただいた時には、今ある草野球場を天然芝のグラウンドに変えるという設計で予算を計上させていただいた後、ただ、そこが実は遺跡にかかっているということが分かったり、競技団体から照明設備と３面目のグラウンド、両方に要請があったのですが、なかなか県の予算上、それは難しいというお話をさせていただいて、競技団体との協議を経て、球技場に照明を設置するほうが好ましいということで、令和３年度に入り、その協議をさせていただきました。当初予算のときと、計上の方法が変わってしまったことは、大変申し訳ございません。 　７月末の段階で全国の競技団体の了承が得られましたので、そこから業者への発注の段取りに入ったのですけれども、なかなか、すでにでき上がった施設に照明設備だけをどう設置するということに職員も慣れておりませんでした。確かに入札にかかるまでの発注の仕様ですとか、そちらの種々の事務が遅れたことは確かでして、非常に申し訳ございません。 　地盤の改良がどのくらい必要かというところで、今後ボーリングの必要の有無とか、そういうことを業者と詰めているところですので、なるべく早く終われるように努力したいと思っております。 ◆岩佐弘明　委員　　希望が丘文化公園ですが、最初は草野球場だったのを球技場にしたことは、執行権の範囲内の設置場所の変更という理解をしていいのですか。 　それから、まだ設計中であると。西徳寺もそうですが、設計業務は、業務が完了してから支払いをするのではありませんか。何で執行しているのですか。 ◎目片　文化芸術振興課長　　球技場はまだお支払いをしておりません。残りは陸上競技場ですとか、スポーツ会館の予算は執行しておりますけれども、残りの2,500万円はまだお支払いしていない状況です。 ◎澤本　文化財保護課長　　西徳寺は、設計はもう完了しておりまして、工事も進んでおります。年度内には屋根の工事までは終わる予定です。 ◆岩佐弘明　委員　　西徳寺は工事費も入っているのですか。設計業務に時日を要したということでしたが、設計業務で、次年度への繰越の3,198万5,000円というのは工事費ですか。 ◎澤本　文化財保護課長　　こちらは西徳寺から県が受託している工事ですので、工事費です。設計につきましては、県が直接、主任技術者が実施をしているものということです。 ◆岩佐弘明　委員　　それなら、繰越しの理由に、設計業務に時日を要したため、施工が遅れていると。何のための繰越しかということが分かるような説明をしてくれないと理解ができないと思いますが、次長どうですか。 ◎中嶋　文化スポーツ部次長　　ここの記載につきましては、県の同様の以前の事例の内容を参考にして書いております。ただ、おっしゃるように、事業によっては分かりにくいところもありますので、できる限り分かりやすい表現を工夫してまいりたいと思います。 ◆岩佐弘明　委員　　毎年、この繰越明許費で、こういうことが起こっているのです。 　多分、何年か前も同じような質問を、他の委員会で言いましたが、全然改善されません。繰り越しの理由は、こういう書き方しかできないというルールがあるのかも分かりませんが、それなら全て、細かく説明をしてくれないと分かりません。ただ設計業務が遅れましたから、これだけ繰り越しますというような説明ではいけません。その辺を改善してもらえますか。 ◎中嶋　文化スポーツ部次長　　まず議案書の中で十分理解していただけることが重要だと思いますので、これは当部だけではありませんけれども、全庁でできるように、主に財政当局と十分ご意見を伝えて協議をしたいと思います。 　併せまして、当部も、案件がそんなに多くありませんでしたので、もう少し丁寧な説明をしっかりできるように心がけてまいりたいと思います。申し訳ございませんでした。 ◆杉本敏隆　委員　　スポーツ施設整備費で、プールは含まれているという説明があったのですけれども、内訳を教えていただけますか。 ◎濵川　スポーツ課長　　スポーツ施設整備費3,774万9,000円の繰越額のうち、プールの関係は、491万3,000円です。内容は草津市の事業におきまして、現在、県道のつけかえ工事をやっていますけれども、つけかえ工事とともに、道路照明を整備する計画です。この道路照明を整備するためには、電気を引き込んでくる必要があり、電柱がＮＴＴと関西電力に関係があるわけですが、その調整に時間を要したため、道路照明の設置に係る工事が遅れたものです。 ◆杉本敏隆　委員　　残りはどこですか。 ◎濵川　スポーツ課長　　残りは県立ライフル射撃場です。今年度、耐震改修工事を実施していますが、業者決定後、現場で足場を組む際に、指定管理者と調整する中で荷物等の取り扱いについて、調整に時間を要したため、工事が遅れたものです。 （３）採決　　賛成多数で原案のとおり可決すべきものと決した。 ４　議第74号　契約の変更につき議決を求めることについて（新県立体育館整備事業） （１）当局説明　　濵川スポーツ課長 （２）質疑、意見等 ◆杉本敏隆　委員　　この間、債務負担行為の審議のときに、約8,400万円について、根拠の資料を出してほしいと言いましたが、今日、出ていませんよね。 ◎濵川　スポーツ課長　　失礼しました。前回の常任委員会でそういったご指摘をいただき、ご報告する旨を申し上げ、その日に別途資料を提出させていただいたところです。 ◆冨波義明　委員長　　常任委員会が終わった後に配付しました。 ◆杉本敏隆　委員　　今日ここでまた出してくれると思っていました。 　ＰＦＩで契約して、もし契約変更が認められなかった場合に、どうなるのですか。 ◎濵川　スポーツ課長　　事業者と協議をしてまいるということになるかと思います。 ◆杉本敏隆　委員　　長期の契約なので、いろいろな不測のリスクがあるのは、この間、質疑した時にも、今後もこのような変更がありうるという知事の答弁があったのです。 　ＰＦＩだから長期になって、特に管理運営の部分が長くなると、期限を５年とか３年とかで切っていないので、競争原理が働かないのです。だから、最終的にこういう形での契約変更は認められていくと、ＰＦＩのほうが割高になるという可能性もあると思うのです。契約変更を、今後もやるということについて、どういうリスクがあるかということは考えているのですか。
   ◎濵川　スポーツ課長　　今回の変更につきましては、建築にかかる部分ということですので、建築が終われば、こういった変更が生じることはないと考えています。 ◆杉本敏隆　委員　　さらにこれから物価が上がるような状況になっています。そうすると、12月以降の管理運営に際しても、この物価の変動が、これまでの契約との関係で、影響してくる可能性があると思うのですが、その辺はどう見ておられるのですか。 ◎濵川　スポーツ課長　　まず物価変動に係る影響につきましては、工事の期間が残っていますので、状況を見ながら、必要な対応を取ってまいりたいと考えています。また運営につきましても、賃金の動向、光熱水費、物価水準の動向等も見ながら、契約に基づき対応していくことになるかと考えております。 ◆杉本敏隆　委員　　今の時点で、最初の契約の時と比べて、これだけ物価が上がったから、工事はこれだけ契約変更するということですけれども、12月以降の管理運営についても、当然物価が上がっているから人件費も含めて、経費が上がることは明確なので、そのことを今分かっていて、10月以降の契約について、こういう変更を予測しているのかどうかお尋ねしているのです。 ◎濵川　スポーツ課長　　失礼しました。管理運営は来年度後半から始まりますけれども、現在、もともと予定している金額のとおりで、管理運営を額としては予定しているところであります。特に増額等の予定はありません。 （３）採決　　賛成多数で原案のとおり可決すべきものと決した。 ５　挨拶 　　　（正副委員長　挨拶）　冨波委員長、桑野副委員長 　　　（執行部　挨拶）　中嶋文化スポーツ部長 　　　（退職者　挨拶）　中嶋文化スポーツ部次長 休憩宣告　　13時37分 再開宣告　　14時05分 《議員提出議案》 ６　会第３号　滋賀県生きる力を育むための学校教育の情報化の推進に関する条例案について （１）提出者説明　　加藤教育改革・ＩＣＴ推進対策特別委員会委員長 （２）質疑、意見等　　 ◆杉本敏隆　委員　　特別委員会で私が賛同しなかったから、常任委員会へ加藤委員長に来てもらうような状況になって、少し責任を感じています。 　全面的に賛同しなかった理由が４つありまして、１つは端末の整備に関して、保護者負担、自費負担が導入されているところです。第19条で、県の財政措置がありまして、県が責任を持って整備するということをしなければならないのに、条例の最初からそれがされていないというのがまず１点、保護者負担の問題です。 　それから２つ目に、ＩＣＴを日常的に使うことによって、子供のネット依存症とか、目の健康とか、そういう否定的な影響が指摘されているということです。ＯＥＣＤの調査では、パソコンをたくさん導入している国ほど学力が低下しているというデータもありまして、ＩＣＴさえ導入すれば、子供が万々歳でまっすぐ前に進むということばかりでもないと。そういう否定的な側面も持っているということです。 　それから、教育の一番大事なことは、やはり教員がしっかりと教材の研究を深めて、子供としっかり向かい合って学力を高めていく、人間性を高めていくということは、教育の本質だと思うのです。どう使うかを教員に委ねるということが規定されていないのです。この条例に出てくる教職員の項は、教職員に対して研修をするということしか出ていないのです。教員の自主性をしっかりと尊重するということが明記されていないというところが３点目です。 　それから４点目は、個人情報の問題です。一定、書かれているのですが、ここクーポンでもありましたように、必ず子供の情報が漏洩する問題が出てくるので、それに対する責任、原因の究明、対処、保障、そういうことについてもやはりきちんと明記する必要があるのではないかという４つの提案を今まで特別委員会で発言して、賛同できなかったということです。 　そういう問題があるから、議会が前のめりになって、学校教育の情報化を進めることには賛成できませんという意見を述べてきたということです。 ◆柴田清行　委員　　学校教育の情報化推進に関する法律に基づいてというお話もいただいたのですが、条例化されたということは、やはり滋賀県での取組、法律に基づいて滋賀県でという部分があろうかと思うので、もしその辺があるようでしたら説明いただきたいと思います。 ◎加藤　教育改革・ＩＣＴ推進対策特別委員会委員長　　冒頭に申し上げましたように、21条には国の法律をベースにしながら、それぞれの地域に合った形で推進するようにということが法令の中にあります。具体的に２つほど申し上げますと、１つは、基本理念３にありますけれども、この中の６番です。「児童生徒が、自己または他人の権利を尊重し、情報化社会での行動に責任を持つとともに、犯罪被害を含む危険を回避し、および情報通信技術を適切に利用することができるように行われること」と、この項目は法律にはありません。子供への影響の話が先ほどありましたけれども、危険を回避することも、しっかりとうたうということでこの６点目は法律にない点です。 　もう１点は、基本理念の８を見ていただきますと、県市町学校の設置及び保護者の適切な役割分担の協働により推進されることということで、こういった法律には具体的な県市町の話は出てきませんけれども、条例におきましてはちゃんとここでそれぞれの立場の中で、県の役割をしっかりとうたっていますが、協働によって皆さんと進めていくという姿勢を基本理念にうたわしていただいたところです。 　そうした中で先ほど今６番の話をしましたけれども、この６番の基本理念に基づいてできた施策のほうが、基本理念６の基本施策の２つ目の情報モラル教育の充実等であります。この２つ目につきましても、条例として定めましたが、国では明記されていない部分です。 　もう１点は、法律にありますけれども、あえて条例からは除いている部分があります。法律には教科書に係る制度の見直しが基本施策としてあるわけですが、当然、教科書につきましては、さすがにこれは都道府県等で、議論するべきではないというような話ですので、除いております。そういった形でベースになる法律が、提案説明でも申し上げましたけれども、国も全会一致でできた法律ということをベースにしながら議論させていただいたという状況です。 ◆杉本敏隆　委員　　１つだけ気になっているのは特別委員会でも議論をしたことがあるのですけれども、この「生きる力を育むための」という文言が、入っているのですが、生きる力は、教育すべてを包含できるのかどうかということを疑問に思うのです。その辺はどうですか。 ◎加藤　教育改革・ＩＣＴ推進対策特別委員会委員長　　この議論は当特別委員会で、パブリックコメントにかける前に出てきた話だと思います。国の学校教育の情報化の推進に関する法律を見ますと、子供の将来のというようなくだりがあります。滋賀県も当然倣ってきたわけですけれども、委員会の中でもたくさんありましたように、その情報化することを目的にされたら駄目だと。滋賀県はそれを目的にしていません。その情報化すること自体を目的にしていないという議論の中から、やはり条例の名前にも、そういった趣旨が、必要でないかというご議論をさせていただきまして、最後にご提案して、委員の皆さんからの意見、この一言を入れて、名前を決めたという流れがあります。杉本委員がおっしゃるように、これで包括するかという議論ではなくて、この名称につけた「生きる力を育むための」というのは、あくまでもこの条例の目的は、単なるその情報化を推進するということだけが目的ではありませんよということを表すための名称として使わせていただいたと理解をしております。 ◆杉本敏隆　委員　　それはわからなくもないです。 　学習指導要領の生きる力というのは、今の教育界では、どういう意味で使われているのですか。 ◎森　教育委員会教育次長　　生きる力につきましては、もともとは知徳体を基とした枠組みがあって、それが学ぶ力を持って知徳体で、確かな学力が豊かな心健やかな体ということを三位一体でしっかりと持っていって、そしてそれが生きる力になるんだと、究極はそこを目指していくという考え方だととられております。 ◆杉本敏隆　委員　　それは生徒に焦点を当てた物の見方ですよね。生徒をそういうふうに育てていく。教育の情報化は３つの側面があると言われているのですが、その中に、校務の情報化があります。それは教員の働き方を改革する問題とか、そういうことにつながると思うのです。そのことは生きる力を育むということとは少し違うんじゃないかなと思うのです。 ◎森　教育委員会教育次長　　おっしゃるように、校務の情報化を推進していくという、これは、教員がしっかりと本来、子供たちに向かう、時間なり、労力なりをそちらに向けるために、働き方改革も含めて、今はいろいろな校務のほうがかなり煩雑になっております。情報化していくことにおいては、最終的には生きる力につながると思いますが、この条例においては、生きる力を育むためのというところに力点が置かれたものと解釈しております。 ◆杉本敏隆　委員　　それは、すべてが回りまわって生きる力につながるという説明だと思うのです。 ◆冨波義明　委員長　　私からも１点だけお願いします。 　現場にいる時は情報リテラシーという言葉を使ってきたのです。リテラシーというのは情報を適切に判断して情報を通じて、決定を下すそういう能力という意味で使ってきたのです。大きな意味ではその中にモラルがあったり、セキュリティーの問題があったりしたのですけれども、ここでは第６基本的施策の中に情報モラル教育の充実というのが挙げられていますし、基本理念の６には先ほどもおっしゃられたように、情報化社会での行動に責任を持つとか、モラルの部分があるのですが、これを読む限りは、生徒に対してのことかなと思うのですけれども、セキュリティーから考えますと、学校側の情報リテラシーのことも含まれないとおかしいと思うのです。それはどこかに書き込んであるのでしょうか。 ◎加藤　教育改革・ＩＣＴ推進対策特別委員会委員長　　先ほどご説明申し上げましたけれども、実は学校教育の情報化の推進に関する法律がベースにあります。あくまでもベースは法律ですから、委員長がおっしゃったことにつきましては、ベースの法律の中ですべて網羅しています。そうした中におきまして、滋賀県としてこの条例を扱うときに、どうしていくかという流れがあります。その言葉があるかないかというよりも、今、おっしゃったようにそういう考え方で、細かく分析も含めて、法律と条例を持って総合的に、滋賀県のこの情報化が条例から、進んでいけるものだと思っているところです。 ◆奥村芳正　委員　　当然これも、県民の皆さんから多くの意見をいただくためのパブコメも実施されたと思うのですけれども、具体的にどのような意見が寄せられて、この条例に生かされたのか、経過だけ教えてください。 ◎加藤　教育改革・ＩＣＴ推進対策特別委員会委員長　　パブリックコメントは１月24日から２月23日までさせていただきまして、３団体から19件のご意見をいただきました。 　主には、全体的にかかる部分もあったわけですけれども、例えば先ほど委員長からもありました、情報モラル教育の充実につきまして、３点ほどいただいております。これにつきましてもおっしゃっていただいていることにつきましては全部盛り込んでいるというような中身でした。 　それから障害のある児童生徒の教育の関係ですけれども、障害のあるなしに関わらず誰もが住みやすい社会で、障害のある児童生徒に対して、情報技術の活用を求めることは疑問だという見方をしていただいた方があるのですが、これは情報技術をあくまでも手段として、特に教育を受けることができるように環境整備していくということを丁寧にお答えしました。基本施策３には障害のある児童生徒の教育環境の整備、それから４つ目に特別な配慮を要する児童生徒に対する適切な指導等というところがあるのですけれども、ここは１本でいいんじゃないかというようなご意見とか、これにつきましてはそもそも趣旨が少し違いましたので、丁寧にお答えをしたり、そういう状況でした。財政上の処置につきましても、財政上の規定は、県として努力義務という表現の仕方になっていますが、この条例だけ、別の言い方はできませんので、あくまでも滋賀県の条例として、予算編成の中でいろんなことを知事が決められるという前提がありますので、条例としては、こういった記載にしているということです。 ◆奥村芳正　委員　　説明で理解をさせていただきたいと思います。条例制定に向けての取組の中では一生懸命議論をさせていただいた経緯があるのですけれども、制定になった暁には、この条例がどのように生かされて子供達の教育現場で使われるか、見守る必要もあるし、我々も監視をしていかないといけない責務があります。せっかくつくられた条例ですので、それが守られて、また育てることができるような取組がされるよう、当局にも求めておきたいと思います。よろしくお願いいたします。 （３）採決　　賛成多数で原案のとおり可決すべきものと決した。 ７　委員長報告について 　　　委員長に一任された。 ８　閉会中の継続調査事件について 　　　別紙のとおり議長に申し出ることになった。 閉会宣告　　14時33分 　県政記者傍聴：時事通信 　一般傍聴　　：中止...