鹿児島県議会 2017-09-27 2017-09-27 平成29年第３回定例会（第６日目） 本文
次に、附属機関と私的諮問機関に係る行政実例二件に対する見解についてお尋ねいたします。 先ほど私は、私的諮問機関の設置を、附属機関として審議会設置条例として議会に諮るべきではとお尋ねしましたが、あり方検討会などの設置は、名称は審議会でなくても、それらの内容、レベルによっては設置条例の議案にすべきとの見解が示されております。
次に、附属機関と私的諮問機関に係る行政実例二件に対する見解についてお尋ねいたします。 先ほど私は、私的諮問機関の設置を、附属機関として審議会設置条例として議会に諮るべきではとお尋ねしましたが、あり方検討会などの設置は、名称は審議会でなくても、それらの内容、レベルによっては設置条例の議案にすべきとの見解が示されております。
そういう職員になりますと、地方公務員法を所管する公務員課の従来からの有権解釈、これは行政実例でございますけれども、有権解釈に照らしますと、それは地方公務員法の一般職に当たるという理解がなされているわけですが、本県におきましては、フルタイムの非常勤職員は存在いたしませんので、私どもの理解といたしましては、その公務員課長の通知文については、現在のところ、参考とさせていただいている状況にございます。
違反となることが多いと考えられる行政実例をもって注意喚起を行う。 文書Ａ、「皆様方のご指導、ご鞭縫をお願い申し上げます」というようなものは、投票依頼の文書であるかどうか、選挙違反か違反でないのか分かれ道ですから御留意くださいとしか言えない。
183 ◯青木委員 そうすると、選挙管理委員会の御認識とすれば、投票依頼の文言があるかどうかというのが、行政実例として通達としてあるけれども、示した文書Ａの中に書かれている文言の中で、どういう特定の語句がその投票依頼の文言に当たるかということについては、調べたけれども、そういう具体的な事例は見つからなかったということですか。
僕は行政実例も見てみましたけれども、非常に難しい。ここあたりで県公労がどういう態度をとるのかと思っていましたけれども、いろいろ主張はしましたけれども黙認という形をとった。これは僕はやはり努力だというふうに理解をしているんですね、これが一つ。ですから、その努力はやはり我々も評価をすべきだろうというふうに思います。 そのほかにもう一つなんです。
行政実例や一九五〇年当時の水産庁経済課が発行した漁業制度の改革を見ても、今回の土砂や石などの除去は、到底漁業権の侵害に当たるとは思えない工事であります。行政が不当な圧力に屈することなく公正な姿勢を貫くことが何よりも求められていると考えますが、知事の見解をお聞かせください。
行政実例でも言っているように、特に勤務労働条件、五十五条で示している部分については、議会は交渉の相手にはならないと、内容についての審議というのは触れられないわけなんですね。だからそこを言ったわけで、交渉は調ったという意味でよろしいですね。
なお、工事途中における脱退・加入については、可能であるとの行政実例もあるし、仮契約締結中における脱退・加入も可能であるとの国の回答も得ている旨の答弁がありました。