宮城県議会 2024-06-26 06月26日-05号
発言内容と資料の記載内容は一致しているのでしょうか。現場の実態に即したシミュレーションに基づいて、政策判断を行うべきです。現場が必要と訴えている要素を、現場を持たない側が必要ないと判断するべきではなく、試算に時間がかかってしまう条件であっても盛り込むべきです。
発言内容と資料の記載内容は一致しているのでしょうか。現場の実態に即したシミュレーションに基づいて、政策判断を行うべきです。現場が必要と訴えている要素を、現場を持たない側が必要ないと判断するべきではなく、試算に時間がかかってしまう条件であっても盛り込むべきです。
170 ◯藤崎委員 何点かお尋ねしますが、まずは、本議会が始まる前に知事と市長が会談されて共同記者会見をされまして、北埠頭におけるサッカースタジアムの構想につきまして断念する共同記者会見がございましたけれども、市長の発言内容に対する受け止めをお聞かせいただければと思います。
二月二十一日に、発言内容に関し議事進行の発言がありましたが、会議録を精査いたしましたところ、議長が対応しなければならないものは含まれていないものと認められました。 お手元に配布のとおり、令和五年度補正予算案に係る教育長説明要旨の一部に正誤がありました。 お手元に配布の文書表のとおり、陳情四か件が提出されておりますので、所管の委員会に送付いたしました。
先月二十六日に、日本赤十字社の渡部本部長への取材記事の報道がありましたが、本部長の発言内容については、今回の病院再編に対する日本赤十字社としての考えのほか、現在の仙台赤十字病院の診療科などを踏まえ、新病院の診療体制についての本部長御自身の想定を述べたものと認識しております。
○議長(高橋伸二君) ただいまの二十三番天下みゆき君の議事進行は、発言内容に関することであります。後刻、会議録を精査の上処置したいと思いますので、御了承願います。 残余の質疑、質問は、明日に継続することにいたします。----------------------------------- △散会 ○議長(高橋伸二君) 以上をもって、本日の日程は全部終了いたしました。
そして、先月の検討会議や総合教育会議にもこれらでの発言内容が報告され、検討がさらに進められています。 私としては、今年度中に取りまとめられる検討会議の提言を参考に、新年度の総合教育会議において、地域の代表の方々にもぜひ出席いただき、御意見を伺いながら、県立高校の在り方に関する基本方針などについて丁寧に議論を深めていきたいと考えています。
また、都教育委員会は、テスト終了時に、事業者及び現地に配置した都職員からの報告でも、受験教室等では、音声は聞こえても発言内容を聞き分けることはできず、解答に影響を与えることはなかったことを確認しております。 ◯和泉委員 子供たちが真実を語っていないとでもいいたいんでしょうか。二重に子供たちを傷つける発言だと思いますよ。
三月二日に、発言内容に関し議事進行の発言がありましたが、会議録を精査いたしましたところ、議長が対応しなければならないものは含まれていないものと認められました。 お手元に配布の文書表のとおり、陳情五か件が提出されておりますので、所管の委員会に送付いたしました。 会計管理者兼出納局長冨田政則君が本日欠席する旨の届け出がありました。
議決されれば当然、手数料は必要でありますが、前県有地特別委員会での発言内容や委員会での弁護士主張との相違をまず確認しなければなりません。
これは8月9日に水を守る会への結果説明会における発言という意味だというふうに考えておりますが、そのときの発言内容を正確に切り取りますと、我々に与えられたミッションは、基本的にはその全体の流れを明らかにすること、だから、ピンポイントで計画地からどう流れるかに焦点を絞った調査ではないというようなくだりのところかと承知しております。
20 ◯鈴木宏紀委員 会議等での発言時におけるマスクの着用については、令和2年6月19日、議会運営委員会において、発言しづらい場合はマスクを外してもよいこととするとし、発言者個人の判断に委ねていたが、マスク着用により発言内容が聞き取りにくいとの指摘があり、議会運営に影響が生じている。
◎百瀬秀樹 医療政策課長 午前中に御説明申し上げました報第13号「令和3年度長野県一般会計予算の繰越しについて報告」の関係で、発言内容に誤りがございましたので訂正させていただきたく存じます。 議案の92ページ、93ページをお開きいただければと思います。 下段の繰越計算書を御覧いただければと思います。
尾崎知事公室長 ただいま大山委員からあった発言内容ですが、確かにこれをもってロシアに間違ったメッセージが伝わらないように、しっかりとしたコンセプトを持ってコンサートを開催する準備を進めたいと思います。 香川委員 1点についてお伺いいたします。
◎早川恵利 教育政策課長 高校教育課に保護者が来訪されて、高校教育課から校長に連絡をとって以降、6回事故報告書が提出されておりますけれども、その中には、このA教諭の詳細な発言内容は記載されておりませんでした。
校長については、当該教諭の行為を把握した際、県教育委員会へ報告すべきものであったにもかかわらず、保護者から申立てがあるまで報告を行わなかったこと、さらに、当該教諭による被害生徒への詳細な発言内容について報告しなかったこと、これらのことから、非違行為の隠蔽に当たると捉え、処分したところであります。 私の自主返納を高校教育課長と同じとした理由であります。
なお、分科会委員については、委員追加の申入れ等があったことを踏まえ、検証に必要な専門分野における近年の研究活動等の状況や、関係学会、国及び他県の原子力関係委員会における発言内容等も含めて、改めて検討いたしましたが、新たに追加すべき方はおられなかったところであります。
1点目なんですが、今回は伊藤和男議員の千葉県議会の品位を落とす乱暴な発言について、発言内容の取消しを行うことになりました。礼節をわきまえれば、当然、伊藤議員から、暴言の矛先となった当該者の方々への謝罪があり、議会での発言内容の取消しをするのが定石と考えます。現時点でどのような状況になってるか不明でありますが、伊藤和男議員が当該者への謝罪を行ったのかの確認。
このうち、原子力政策に批判的な方については、国及び他県の原子力関係委員会の委員等への就任状況、当該委員会等における発言内容、研究内容等を踏まえて候補者を選定したところであります。
8月13日からの大雨、それから台風14号接近時にも行わせていただいたところでありますが、御指摘があったように、役所言葉でなかなか伝わりにくいような発言内容ではなく、県民の皆様方にしっかり受け止めていただけるような発信の在り方について引き続き心がけていきたいというふうに考えております。
専門委員会の委員構成の見直しについては、九州電力における特別点検の実施の時期など今後の運転延長に関する動向を踏まえながら、しっかりと対応できるよう、現在、原子力発電所の運転延長に関する科学的・技術的な検証に必要な専門分野における学識経験者について、関係学会や国及び他県の原子力関係委員会の委員等への就任状況、当該委員会等における発言内容、研究内容等を踏まえながら、検討を進めているところであります。