×
あなたは過去24時間に
回アクセスしました。
たくさんご利用していただき、大変ありがとうございます! 地方議会議事録検索システム chiholog, yonalog, ... は、無料で提供され、その運営費は広告収入によって賄われています。 このシステムを継続するためには、たくさんの人にアクセスしてもらい、広告収入を維持しなければなりません。 そこでなのですが、もしよろしければ、SNSでシェア・拡散していただき、このサービスの知名度を上げるのに協力していただけませんでしょうか。 何卒、よろしくお願いいたします。 (この画面は、ウインドウの外をクリックするか、右上のxボタンをクリックすることで消えます。)
使い方
FAQ
このサイトについて
|
login
yonalog - 全国47都道府県議会議事録横断検索
chiholog - 地方議会議事録横断検索
福岡県議会
>
2019-07-29
>
令和元年 農林水産委員会 本文 開催日: 2019-07-29
令和元年 厚生労働環境委員会 本文 開催日: 2019-07-29
令和元年 総務企画地域振興委員会 本文 開催日: 2019-07-29
令和元年 県土整備委員会 本文 開催日: 2019-07-29
←
令和2年9月定例会 休会
平成24年 県土整備委員会 本文 開催日: 2012-04-10
→
前
特別委員会(
/
)
次
ツイート
シェア
福岡県議会 2019-07-29
令和元年 総務企画地域振興委員会 本文 開催日: 2019-07-29
取得元:
福岡県議会公式サイト
最終取得日: 2023-05-07
↓
最初
の
ヒット
へ(全 0
ヒット
) 1
令和元年
七月二十九日(月曜日) 午 前 十 時 五 十 九 分 開
会
◯神崎
聡
委員
長 それでは、定足数に達しておりますので、ただいまから
総務企画地域振興
委員会
を開会いたします。 なお、
坂本議会事務局長
から
欠席届
が提出されておりますので、念のためお知らせします。 本日の
議題
は、お
手元配付
のとおりであります。御確認を願います。 まず、
陳情
についてであります。
陳情番号
第七号「
令和
二年度
離島振興
の促進に関する
要望等
の
実現
について」をお
手元
に配付いたしております。御確認願います。
本件
につきましては、特に
執行部
の意見は求めませんが、この際、何か
質疑等
はありませんか。 〔「
なし
」と呼ぶ者がある〕 2
◯神崎
聡
委員
長 特にないようですので、以上で
本件
の
質疑
を終了いたします。 次に、「
平成
三十年度
普通会計決算見込み
の
概要
」を
議題
といたします。
執行部
の
説明
を求めます。
後藤財政課長
。 3
◯後藤財政課長
平成
三十年度の
普通会計決算
の
見込み
の
概要
がまとまりましたので、御
報告
をさせていただきます。 お
手元
の
総務部調査事項
の二ページをお願いいたします。上の二重線の枠内に
要約
をお示ししております。まず、
歳入
でございます。
企業業績
が堅調に推移したことなどによりまして、
法人
二税が増加したものの、
税源移譲
により
個人県民税
が減少したため、
県税収入
は減少いたしました。また、
地方法人
特別
譲与税
が増加したものの、
地方交付税
、
臨時財政対策債
が減少したことなどによりまして、
歳入総額
は前年度から三百四十億円減少し、一兆六千二百五十六億円となりました。 次に、
歳出
でございます。
九州北部豪雨災害
の
復旧
・
復興
に全力で取り組むとともに、
地域経済
の
活性化
と魅力ある雇用の創出、若い世代の夢と希望をかなえる
社会
、安全・安心、
災害
に強い
福岡
県、誰もが活躍できる
社会
の
実現
に向けた
施策
を実施してまいりました。一方、
税源移譲
に伴いまして
税関連交付金
が減少したことなどによりまして、
歳出総額
は前年度から二百九十九億円減少し、一兆五千八百三十八億円となりました。
平成
三十年度の
実質収支
でございますが、四十三年連続の
黒字
となりまして、
黒字額
は四十二億円となってございます。 中段の表は、対前年度との増減をお示ししております。
下段
の棒グラフは、最近十カ年の推移をお示ししたものでございます。 三ページをお願いいたします。この表は、
歳入歳出決算見込み
を
項目ごと
に前年度と比較したものでございます。 その主な
内容
を次のページに記載しておりますので、四ページをお開きください。四ページでございます。
歳入
でございます。
県税
でございますが、六千三百十二億円で、対前年度二百八十九億円、四・四%の減となってございます。
企業業績
が堅調に推移したことなどによりまして
法人
二税が七十九億円の増となる一方で、
税源移譲
により
個人県民税
が三百九十一億円の減となったこと等によるものでございます。 それから、
地方譲与税
でございますが、八百六十三億円で、対前年度九十五億円、一二・四%の増となってございます。
地方税
の
偏在是正
を行うため、
東京
などの
法人事業税
を一部国税化した
地方法人
特別
税、これを都道府県へ再配分します
地方法人
特別
譲与税
が九十五億円の増となったこと等によるものでございます。
三番目でございます。
地方交付税
でございますが、二千四百七十六億円で、対前年度九十七億円、三・八%の減となってございます。
地方財政計画
におきまして、
地方税
の
増収等
が見込まれたことによりまして
地方交付税
の
総額
が減となったことによるものでございます。
国庫支出金
でございます。千八百三十四億円で、対前年度二十六億円、一・四%の減となっております。
災害復旧事業関係国庫支出金
が五十五億円の増となる一方で、
国民健康保険財政安定化基金補助金
が七十五億円の減となったこと等によるものでございます。
県債
でございます。二千四百五十四億円で、対前年度八十二億円、三・二%の減となってございます。
減収補填債
が五十九億円の減、
臨時財政対策債
が十七億円の減となったこと等によるものです。 その他でございますが、二千三百十六億円で、対前年度五十九億円、二・六%の増となっております。
福岡国際空港株式会社
に三十六億円の
出資
を行う
財源
といたしまして
基金繰入金
を充てたこと等によるものでございます。 その下の
歳出
でございます。
義務的経費
九千三百九十七億円で、対前年度四十四億円、〇・五%の増となっております。 丸で
三つ内訳
を示してございます。
人件費
でございますが、三千八百六十九億円で、対前年度三十四億円、〇・九%の増でございます。人事
委員会
勧告に基づきます
給与改定
によりまして
職員給
が増となったこと、
定年退職者
が増加したことに伴い
退職手当
が増となったこと等によるものです。
社会保障関係費
三千三百一億円でございますが、対前年度六億円、〇・二%の増でございます。障がい
者自立支援給付費
の
対象件数
が増となったこと等によるものでございます。
公債費
でございます。二千二百二十七億円で、対前年度五億円、〇・二%の増でございます。
借入利率
の低下によりまして利子が減となる一方で、
臨時財政対策債
の
元金償還金
が増となったこと等によるものでございます。 (二)の
投資的経費
でございますが、二千四百五十二億円で、対前年度百億円、四・三%の増となってございます。
久留米スポーツセンター体育館
の
整備完了等
によりまして
単独公共事業費
につきましては減となりましたが、その一方で、
九州北部豪雨災害
に伴います
災害復旧事業費
が増となったこと等によるものでございます。 その他でございます。三千九百九十億円で、対前年度四百四十三億円、一〇・〇%の減となってございます。
先ほど
も申しました
福岡国際空港株式会社
に三十六億円の
出資
を行った一方で、
税関連交付金
が三百九十一億円の減、それから
国民健康保険財政安定化基金積立金
が七十五億円の減となったこと等によるものでございます。 五ページをお願いいたします。
県債残高
及び
基金残高
の
状況
であります。まず、上段の
県債残高
の
状況
について御
説明
をいたします。
平成
三十年度末の現在高は三兆六千三百八億円で、前年度から五百六十二億円の増となっております。これは
地方交付税
の
原資不足
によりまして、その
振替財源
であります
臨時財政対策債
の発行を余儀なくされていることが主な
要因
でございます。また、下の青色の
部分
でございますが、
通常債残高
につきましても、
豪雨災害復旧
・
復興対策等
、やむを得ない
要因
がございまして、前年度から二百十七億円の増となっております。なお、
平成
三十年度の
県民
一人当たりの
県債残高
は七十万八千円となっております。 続きまして、
下段
の
基金残高
の
状況
について御
説明
いたします。
平成
三十年度末の
財政調整基金等
三
基金
の
残高
は、前年度から十二億円減の四百一億円となっております。 六ページをお願いいたします。主な
財政指標
です。初めに二重線の枠内に
要約
をお示ししております。
本県
の
財政構造
は、
健全性
を維持しております。
普通会計
の
実質収支
は
黒字
であり、
公営企業会計
につきましても
資金不足
は発生しておりません。また、
実質公債費比率
、将来
負担比率
についても
早期健全化基準
を大きく下回っております。 個別の
指標
について御
説明
いたします。 まず、(一)
健全化判断比率
でございます。
実質収支比率
は
普通会計
の
実質収支
が
黒字
であるため
該当
がございません。
連結実質赤字比率
につきましても、
普通会計
に
公営企業会計
を連結したところで
赤字
がないため、
該当
はございません。 七ページをお願いいたします。
実質公債費比率
は、
交付税措置等
の
財源措置
があるものを除き、
地方債
の
元利償還金等
の実質的な
負担
が標準的な
財政規模
に対してどの程度あるかを示す
指標
でございます。三十年度は前年度と同じ一一・八%で、
黄色信号
と言われます
早期健全化基準
二五%を大幅に下回っております。将来
負担比率
でございます。
県債
の
残高
だけではなく、県で行っております
債務負担行為
に基づく
支出予定額
、
公営企業
や公社などの負債など、将来
負担
すべき実質的な
負担
を
普通会計
でどれくらい抱えているかということをあらわす
指標
でございます。三十年度は二六〇・九%で、
県債残高
が増加したこと等によりまして、前年度に比べ三・一ポイント上昇いたしております。ただし、
早期健全化基準
であります四〇〇%は大幅に下回っております。 それから、
公営企業会計
の
資金不足比率
は、
資金不足
が発生していないため
該当
はございません。 八ページをお願いいたします。その他の
財政指標
を示しております。まず、上でございますが、
財政力指数
でございます。
財政運営
の
自主性
の度合いを示す
指標
でございます。三十年度は〇・六四六で、前年度から〇・〇〇三ポイント上昇し、
全国水準
に比べまして一貫して高い
水準
を維持しております。下の
経常収支比率
でございます。
財政構造
の
弾力性
を示す
指標
でございます。三十年度は九七・五%となっております。経常的に支出される
人件費
、
社会保障費関係等
に充当した
一般財源
の
伸び率
が、同じく経常的に
収入
される
地方譲与税等
の
一般財源
の
伸び率
を上回ったことから、前年度に比べ〇・七ポイント上昇しております。 九ページをお願いいたします。この九ページからその後十三ページまでは、
総務省
が示しております
基準
に基づき作成した
貸借対照表等
の
財務書類
を
参考資料
として添付させていただいております。
説明
は以上でございます。よろしくお願いいたします。 4
◯神崎
聡
委員
長
説明
は終わりました。 これより
質疑
を行います。何か
質疑
はありませんか。 〔「
なし
」と呼ぶ者がある〕 5
◯神崎
聡
委員
長 特にないようですので、以上で
本件
の
質疑
を終了いたします。 次に、「
福岡
県
宿泊税条例
について」を
議題
といたします。
執行部
の
説明
を求めます。
西山税務課長
。 6
◯西山税務課長
調査事項総務部
の十四ページをお願いいたします。
福岡
県
宿泊税条例
について御
報告
をさせていただきます。 まず、一番目でございます。六月定例
会
におきまして
議決
をいただきました
福岡
県
宿泊税条例
につきましては、さきの七月二十五日、
福岡
市とともに
総務大臣
の
同意
を得るための
協議
の
申請
を行いました。今後、
総務省
におきまして、
地方税法
における
同意基準
に沿って、
税率
、
使途等
の
内容
が
検討
されることとなっております。
同意
を得られる
期間
としましては、おおむね三カ月後を見ております。 二番目でございます。
施行日
につきまして、来年七月に
東京オリンピック
・パラリンピックの開催を控え、
相当数
の
観光客
が見込まれる中、
観光資源
の
魅力向上
、
旅行者
の
受け入れ環境
の
充実等
の
施策
に速やかに着手する必要があり、その
財源確保
のために、
福岡
市と
協議
をしました結果、四月一日
施行
ということで先日の
総務省
に対する
協議
の中でしております。 三番目の政府への
要望
でございます。七月三十一日に、
知事
が
福岡県議会
とともに行います
令和元年
度の国の
施策
・制度・予算に対する提言・
要望
の最
重点項目
の
地域
におけるまち・ひと・し
ごと創生
に向けた取組みの推進の中において、以下の
項目
について
要望
する
予定
にしております。
内容
としましては、現在
協議
中の
宿泊税
について
早期
に
同意
を行うこと、こういう
要望
を出すという
予定
にしております。 最後、四番目でございます。
北九州
市における
宿泊税
の
検討状況
でございます。
北九州
市におきましては、七月十一日、第二回目の
調査検討会議
が開催されております。その
検討会議
の
方針
として、
宿泊税
を
導入
するということが示されているところでございます。
北九州
市としての
判断
は、まだ
方針決定
がされていない
状況
でございまして、
北九州
市におきましては、この
検討会議
の
検討
結果を受け、あと二回ほど
検討
が行われると聞いております。
北九州
市が
宿泊税
の
導入
を決定しまして、その後、市と県の
協議
が整った場合には、九月
議会
におきまして徴収の
一元化等
を規定しました六月に
議決
いただきました
福岡
県
宿泊税条例
の
改正
をお願いすることになる
予定
となっております。
説明
は以上でございます。 7
◯神崎
聡
委員
長
説明
は終わりました。 これより
質疑
を行います。何か
質疑
はありませんか。
板橋
委員
。 8
◯板橋
聡
委員
小川知事は、一番
最初
に、
福岡
市との
宿泊税
の
協議
をした前後ぐらいで、
福岡
市以外はこういう形は想定していないみたいなことを言ってあったような
記憶
があるんですけど、そこはどうなっていますか。 9
◯神崎
聡
委員
長
西山税務課長
。 10
◯西山税務課長
北九州
市におきましては、六月
議会
において
議会
のほうから
早期
に
導入
を図るということで
議決
を受け、それに応じて
北九州
市は
検討
されることになったと承知しております。そのため、前回の
知事
の回答の
時点
では、まだどうなるかわかっていなかったということだというふうに理解をしているところでございます。 11
◯板橋
聡
委員
毎回こういう形で
宿泊税
の
検討
をするたびに
一元化
を規定した
宿泊税条例
を改定しなくてはいけないとなると、非常に
条例自体
があやふやというか、しっかり決めておかないからこういうふうになるのではないかという気がするんです。まず、
北九州
市が抜けた場合どういう
影響
が税収の面であるのかというのと、一度お話を聞いたときには、
北九州
市がこれを
単独
でやっても
手間暇
を含めてなかなかペイしないのではないかということを聞いた
記憶
があったんですけれども、そこら辺を考えてみて、実際にこれは
実効性
があるのかどうかというのを教えていただけますか。 12
◯西山税務課長
北九州
市が
導入
された場合、その
宿泊人数
によっても変わりますけれども、今現在の試算によると約三億円ほどの減少になるというふうに考えているところでございます。その場合、
北九州
市の
プラスマイナス
といいますか、その点につきまして、実際にはどれだけの
経費
がかかるのかということによって変わるかと思いますけれども、
通常
の県の
条例
そのままの
税率
であれば百円という形で
収入
されておりますので、その
収入
の中でどういう
事業
をされるのかということによって、
北九州
市がペイするのかしないのかということが変わっていくということでございますので、今の段階で
北九州
市がやる
メリット
があるかどうかというのは、ちょっとわからない点がございます。 13
◯板橋
聡
委員
特に
福岡
県として
北九州
市に対して、できることなら
一括一元化
でやったほうが
お互いメリット
があるんじゃないんですかというふうな提案をしたりとか、そういう話が今後行われる
可能性
というのはあるんですか。 14
◯西山税務課長
今、
北九州
市のほうからは、
検討
委員会
の
報告
は随時受けております。その中で今後どうしていくかということにつきましては、まだ
北九州
市の
宿泊税
を
導入
するという意思が発表されていない
状況
でございますので、それが出されましたら
協議
をしまして、どういう
状況
でやっていくのかということが今後
協議
で決まっていくということになると思います。それで、
導入
されるということが決まりましたら、当然
福岡
市と同様に
一元化
の方向で
北九州
市と
協議
を進めていくこととなるだろうというふうに考えております。 15
◯神崎
聡
委員
長
冨田
委員
。 16
◯冨田徳二
委員
北九州市との
話し合い
は進められているんですかね。 17
◯神崎
聡
委員
長
西山税務課長
。 18
◯西山税務課長
話し合い
といいますか、今、
北九州
市との間では
検討
委員会
の
報告
という形で、どういう形で進んでおりますということの御
報告
をいただいているということでございます。 19
◯冨田徳二
委員
少なくとも、今
先ほど
から出ているように、県との
一元化
の中でやるということのほうがごく普通の感覚だろうと思うんですよね。ということからいくと、こっちからどんどん何かやらんかみたいな話はしなくても、常に共有をしていくということは大事だろうと思いますから、これは
要望
としてよろしくお願いしたいと思います。 20
◯西山税務課長
そういう形で進めたいと思っております。 21
◯神崎
聡
委員
長
高橋
委員
。 22
◯高橋雅成
委員
この(一)の
総務大臣
の
同意
という
部分
と、
北九州
市の
宿泊税導入
が決定するという
期間
がほぼ同時期ぐらいになるんだろうと思うんですけど、何か
影響
はあるんですか。 23
◯神崎
聡
委員
長
西山税務課長
。 24
◯西山税務課長
今出しております
協議申請
につきましては、約三カ月ということで御
説明
いたしました。その場合、十月末ぐらいになるかと思いますけれども、今回、
北九州
市が九月
議会
で
条例案
を提案されるということになりますと、
本県
の
条例案
につきましても
改正
をお願いするということになろうかと思います。そうなりますと、
同意
前に
福岡
県の
条例
が変わるということになりますので、国に対して、また改めて
同意申請
を行うという手続になります。その場合、その
時点
からまた
北九州
市と
福岡
県をあわせた
同意
に向けた
総務省
の
検討
が行われるということでございますので、その
検討
が終わりまして
同意
はまた改めていただけるという形になります。ですから、
同意
につきましてはちょっと遅れるということになるかと思います。 ただし、その
検討期間
につきましては、
総務省
のほうになるべく短くお願いしたいということのお願いはする
予定
でいきたいというふうに考えております。 25
◯高橋雅成
委員
そうしますと、
北九州
市が
宿泊税導入
決定した場合ですけど、
総務大臣
の
同意
というのは大体いつごろになるんですか。 26
◯西山税務課長
十月に
議会
から
議決
をいただいて、それから
同意申請
ということになりますので、
通常
の場合、三カ月になりますと一月になるかと思いますけれども、それをなるべく早く、実際に
条例
の
中身
が今現在出しております
中身
と余り変わらない
状況
であるということで
北九州
市と
協議
をさせていただいて、そのような
内容
で
申請
をするということのもとで
審査期間
の短縮をお願いするということ。実際にお願いする
時点
でございますので、実際にはわかりませんけれども、なるべく
早目
に
同意
をいただけるようにお願いをしていくということを考えております。 27
◯高橋雅成
委員
四月一日が
施行日
ですけど、
同意
を得た後、仮に年内に
同意
が得られたとして、それ以降の手続とか、さまざまな準備とかあるんだろうと思うんですが、業者に対する
説明
とか、そういうのを含めて大丈夫なんですか、
施行
までは。 28
◯西山税務課長
この
条例
の
施行
に関する
説明
につきましては、
同意
前ではございますけれども、今
事業
者団体のほうには前もって御
説明
に行くようにしております。宿泊
事業
者様につきましては、手続等の関係、それからシステムの改修等が必要なところもあるかと考えておりますので、
同意
前ではございますが、十月ぐらいから
同意
を条件のもとで
説明
会
を始めたいというふうに考えております。実際に納税義務者である宿泊される方につきましては、こちらについても年内ぐらいから
説明
会
、PR、ポスター、リーフレット等をつくりまして、駅であるとか空港であるとか、そういうところで周知、また県のホームページ等にも載せるというような形で周知を図っていきたいというふうに考えているところでございます。 29
◯高橋雅成
委員
かなり大変だろうなという気がしますが、混乱なくスムーズに
導入
されますように努力していただきたいと思います。よろしくお願いします。 30
◯西山税務課長
しっかりやらせていただきます。 31
◯神崎
聡
委員
長 ほかに
質疑
はありませんか。 〔「
なし
」と呼ぶ者がある〕 32
◯神崎
聡
委員
長 ほかにないようですので、以上で
本件
の
質疑
を終了いたします。 次に、
議題
にはありませんが、その他として何かございませんか。 〔「
なし
」と呼ぶ者がある〕 33
◯神崎
聡
委員
長 特にないようですので、次に進みます。 次に、「今後の
委員会
活動について」をお諮りいたします。 今後の
委員会
活動につきましては、正副
委員
長に御一任願いたいと思いますが、いかがでしょうか。 〔「異議
なし
」と呼ぶ者がある〕 34
◯神崎
聡
委員
長 御異議がありませんので、そのようにさせていただきます。 最後に、会議録署名
委員
を指名いたします。香原勝司
委員
、
高橋
雅成
委員
、お二人を指名いたします。よろしくお願いいたします。 以上で、本日の議事は全て終了いたしました。 これをもちまして、
総務企画地域振興
委員会
を閉会いたします。どうもありがとうございました。 午 前 十 一 時 二 十 七 分 閉
会
Copyright © Fukuoka Prefecture All Rights Reserved. ↑ ページの先頭へ...
地方議会議事録
全都道府県市区町村議会
47都道府県議会
東京23区議会
政令指定都市議会
各都道府県内市区町村議会議事録
北海道
青森県
岩手県
宮城県
秋田県
山形県
福島県
茨城県
栃木県
群馬県
埼玉県
千葉県
東京都
神奈川県
新潟県
富山県
石川県
福井県
山梨県
長野県
岐阜県
静岡県
愛知県
三重県
滋賀県
京都府
大阪府
兵庫県
奈良県
和歌山県
鳥取県
島根県
岡山県
広島県
山口県
福岡県
佐賀県
長崎県
熊本県
静岡県
大分県
宮崎県
鹿児島県
沖縄県
国会議事録
国会