滋賀県議会 2019-08-09
令和 元年 ８月 ９日教育・文化スポーツ常任委員会−08月09日-01号
停電によって
舞台機構が
ダメージを受けましたので、再開後は吊りものを動かさずに第２幕と第３幕の間の休憩も取りやめて、
公演を続けました。
公演自体はすばらしい
公演であったと考えています。
中断しましたことから、最終の終演時間は予定より１時間おくれましたので、
駐車場を利用されている方への対応として、１時間分のチケットを配布しています。
これにより、２日目にも少し影響がありまして、
舞台機構が負った
ダメージにより、一部演出を変更して、上演しました。これにつきましても、冒頭、館長から説明させていただきました。
１日目の停電後、
公演の途中でどうしても時間がないことから帰られた方が４名ほどいまして、その方につきましては、料金を返還する方向で
調整を進めさせていただいています。この４名様からも、苦情はお聞きしていないです。
停電の
原因自体については、電気を全部とめて検査をする必要がありまして、今後、関西電力と協力しながら
原因究明を行うため、今、
調整を進めているところです。
○
田中松太郎 委員長 今、原因については調査中ですが、いずれにしても、
本格オペラホールで
オペラの
公演中に
電源そのものが落ちることは、もうあってはならないことだと思いますし、先ほどありましたように、それが
老朽化によるものなのかどうかも含めて、速やかに
原因究明に当たってください。
主催者側からすると、恐らくリスクのあるところで
公演はできないということにもなりかねません。先ほどありましたように、近隣にもすばらしい
ホールが出てきている中、あえて選ばない
可能性も出てまいりますので、速やかに
原因究明をよろしくお願いしたいと思います。
◆
白井幸則 委員 きょうの議題とは関係ないのですが、ちょっと
スポーツでお願いしたいことが。
○
田中松太郎 委員長 本日の議題以外は、
一般所管事項になりますので、次回の
委員会の際に御質問いただければと思います。
（発言する者あり）
◆
白井幸則 委員 草津に
プールが設置できる予定で、この間、県が３分の２負担、草津市が応分の負担について、説明が聞きたいとお願いしたところで、
資料１枚だけを持って、これだけしかないときてくれましたが、草津市へ行ったら、これだけ
資料をいただけました。県はこれと同じ
資料を持っていますよね。最初に
資料はないと話していて、実はこれだけの
資料があるのに、どうして出してくれなかったのかと思いまして。
◎中嶋
文化スポーツ部長 詳しくはわからないですが、草津市で
プールを整備される
要求水準書だと思いますが、県がその
資料を提供していいのかどうかという判断があったのかと思いますので、また確認しておきます。
◆
白井幸則 委員 草津市がホームページにアップして、県もちゃんとファイルの中にとじていて、それでないというのは、
信頼関係を失うではないですか。
資料がないと言いながら、実は持っている。部長が課長に
資料を見せてと言ったら見せてもらえる。
委員長が言ったら見せてもらえて、我々ただの
委員では見せてもらえないのですか。今後もそういう対応であれば、これからいろいろな議論ができないではないですか。
（「人によってということはないと思います。」という者あり）
◆
白井幸則 委員 いや、人によってでないのなら、余計です。隠し事があるのかないのか、わからないですけれど。
○
田中松太郎 委員長 また
一般所管事項の中で御発言いただければと思いますので、よろしくお願いいたします。
休憩宣告 10時54分
再開宣告 10時55分
《
教育委員会所管分》
３
令和元年度第２回滋賀県
総合教育会議の結果について
（１）
当局説明 山田教育総務課長
（２）質疑、
意見等
◆
竹村健 委員 ４番の全体についての２番目、
外国人労働者の受け入れは国策でありのところで、
人材投資とは、具体的にどういう
意見だったのでしょうか。
◎山田
教育総務課長 この場面でいただきました全体的な多様な人材の投資や
交友分野は、
外国人の方がおられる場合、子供や先生もそうですけれども、やはり住まれている地域において、
文化を相互に理解することも含めまして、
国際課がやっている
多言語、
多様化といったベースをつくることがまず必要ではないかという話でした。
◆
竹村健 委員 つまり、
総合教育会議は
教育という分野だけど、もうちょっと大きい視野に立って、
人材教育をしなくてはいけないと捉えたらいいですか。
◎山田
教育総務課長 おっしゃるとおり、
総合教育会議は知事が開いていますので、
教育分野だけに限られていません。
◆節木三千代
委員 主な
意見の中に、１番目の
日本語指導加配教員や
母語支援員の数を確保、資質、能力の向上とあるのですが、この
支援体制の強化は、大事な支援の一つだと思うのです。
意見を踏まえてということですが、私は大事な問題だと思います。もっと数を確保しなければならないと思うのですが、会議の中でその辺の受けとめはどうですか。
◎辻本
幼小中教育課長 会議でも、
支援体制を手厚くしていかなければならないという
意見はありました。
加えて、単にふやしていくだけではなくて、急に転入してきた場合の体制をどうするのか、あるいは
多言語化している中で、今年度から導入している
音声翻訳機のような支援がいいのか、あるいは市町によっては、学級に10人以上もの子供がいる地域でどう対応していくのか、
子供たちがアイデンティティーを築けない中で、
母語支援をどうふやしていくのか、それぞれの実情に応じた対応をどれだけ手厚くしていくのか、議論がなされたところです。
◆節木三千代
委員 総合教育会議は
意見交換という形になるので、ここで決定されることではないですけれども、ぜひこの部分は
条件整備として、きちんとしていただくことを要望したいと思います。
○
川島隆二 副
委員長 外国人労働者が海外から来て、その
子供たちが
公立学校に入るという話ですが、当然、その
外国人労働者を受け入れている企業も、学校に協力をしてもらわなくてはいけないだろうと思いますが、企業との連携は何かされているのですか。
◎山田
教育総務課長 今、具体的にどういう形で連携されているかというのは、手元にありませんけれども、
産業界から来られている
藤田委員から、
産業界としても、
家族全員で来られることを要請されているということですので、受け皿である
産業界も、前向きに働いていただけるよう、充実していく必要があるとの御
意見を賜ったところです。
○
川島隆二 副
委員長 日本人が
海外企業で仕事をして、その子供が
公立高校に入っても、英語やタイ語の支援は
公立学校でやってくれないので、大体日本人学校に行っている子が多いです。そういった意味では、海外に比べて、日本は結構手厚い感じがします。
公立高校だから行政でやるのは当然という話もあると思うけれど、学校現場に負担が大きくなってくるので、通訳を確保するといったことも含めて、もう少し企業がいろいろ協力してもらわないといけません。そうでないと、学校現場はきつくなると思いますので、
産業界ともうちょっと詰めた話をしてもいいと思いますが、どうでしょうか。
◎山田
教育総務課長 川島副
委員長がおっしゃいましたけれども、今回の第２回
総合教育会議では、仕組み、体制についての御
意見がありましたので、今後、どこまでどうするかも含めまして、いろいろな検討が必要だと思っています。
◆
桑野仁 委員 今の川島副
委員長の質問に関連して、この２番の進路実現の支援に、滋賀県で働くことが魅力的であるという環境を整えることが必要ということですが、今、話にあったように企業とのタイアップが必要ではないかと思うのです。ここの魅力的であるという環境に対して、どういう
意見が出ていたか、教えていただきたいのですが。
◎山田
教育総務課長 先ほどの答弁と重複するのですが、単独で来られるよりも、家族を連れてこられる方も多いということなので、滋賀県だったら安心して
教育も受けられるし、住める環境が必要ではないかという議論がありました。
◆
桑野仁 委員 今のお話はわかるのですが、ここでは、卒業後に滋賀県で働く進路の部分だと思うのです。そう思ったときに、この会議の中で、働いてもらうために企業に対してどのようなアプローチをしていくのか、どのような
意見が出ていたのでしょうか。
◎山田
教育総務課長 全体的なことですので、
教育総務課からお答えさせていただきます。２時間という限られた時間でしたので、深い議論はなかなかできませんでしたが、日本語指導が必要な外国の子供が、例えば小学生、中学生、高校生となられて、その次どうするのか、しっかりとサポートができているのか、そういうところが課題ではないかということでした。今がどうという議論よりも、そういう形をしっかりしないと、今後滋賀県になかなか定着いただけないのではないかという議論がありました。
◆
桑野仁 委員 わかりました。滋賀県で働いていける環境整備をいろいろと考えていきたいですし、引き続きお願いしたいと思います。
３ 湖西地域の県立高校の魅力化について
（１）
当局説明 村井高校再編室長
（２）質疑、
意見等
◆清水鉄次
委員 １ページの特に成績上位者の地域外への流出が顕著となっているという文章は、失礼な言葉です。否定はしませんが、これは失礼です。いい子もたくさん地元に残っています。
まず、これを提案するに当たって、前回の
委員会で言われていた高島市
教育委員会、高島市、そして市民、
事業所からいろいろな御
意見を聞いたのかどうか、お伺いしたい。
◎村井 高校再編室長 まず、高島市および高島市
教育委員会とは話をしています。また、高島市からは、従前より湖西地域の高校の
活性化について要望いただいており、そういったことを踏まえています。ただ、住民の方、また、企業の方には、直接お話を伺っておりません。
◆清水鉄次
委員 新聞報道がされまして、当初は余り
意見がなかったのですけれど、最近になって、いろいろな
意見が出てきました。ほとんどの方が詳しく知らない中で、県
教育委員会主導で進んでいいのかどうか、非常に懸念しています。
そもそも、高島市内の
子供たちの数が減ってきたという点、そして、安曇川高校普通科と総合学科が未充足という点で、魅力ある高校づくりをしていかなくてはいけないことから、小手先かもしれませんが、二、三年前から少人数教室やＩＣＴなどを始めてくれたことは評価しています。しかし、結果が出るのはまだ早いかもしれませんが、市民の間ではそんなに評価されていません。
今回、安曇川高校が総合学科のみになる。しかも
令和３年以降でしょう。来年、今ごろには、募集定員しないといけないのです。今おっしゃったように、市民から声を聞いていない、企業からも声を聞いていない中で、県
教育委員会主導で進めて不安はないですか。
◎村井 高校再編室長 十分、住民等の
意見を聞くべきだという御
意見ですが、我々としても、さまざまな御
意見を聞きながら、湖西地域の県立高校の
あり方をどうしていくのか、いずれ考えていかないといけないことは認識しております。
ただ、特に安曇川高校は、普通科で５年、総合学科で４年連続で未充足が起こっている
状況の中で、まず手を打っていかないといけません。
したがいまして、今、清水
委員おっしゃったように、いずれさまざまな地域の御
意見を聞くことを考えていますが、現時点では、まず２校へのテコ入れをするべきでないかと考えているところです。
◆清水鉄次
委員 具体に質問します。来月に県民参画
委員会をしていただけることになったのですが、今言ったように、
子供たちの数が平成30年で400人強になって、今の小学２年生までは400人強が続きます。そして、地元進学率が69％、120人以上の方が地域外にいかれるのが実情です。
そういう中で、安曇川高校の普通科、総合学科と高島高校普通科への高島市内の
子供たちの進学率は何％ですか。
◎村井 高校再編室長 湖西地域の中学校卒業者の進学で見ると、100％進学しています。
◆清水鉄次
委員 聞き方がまずかったかもしれません。安曇川高校の普通科に40人のうち、高島市外から何％、高島市内から何％と、総合学科や高島高校普通科５クラスも同じように市外と市内のパーセンテージを教えてください。
◎村井 高校再編室長 学校別になりますけれども、安曇川高校の総合学科への入学者、平成31年は地元の占有率が81.9％ですので、それ以外が地域外になろうかと思います。安曇川高校普通科は、地元の占有率が65.7％です。
それから、高島高校普通科ですが、地元の占有率は91％です。
◆清水鉄次
委員 原点に戻るけれど、高島市内の
子供たちが以前は500人いたのが400人前後に減ったことで、定員が埋まらない。そして、市内の
子供たちがよそにいくということでしょう。
今の説明でしたら、安曇川高校普通科の35％が市外からの
子供たちで、非常に貴重なのに、普通科をなくすのですか。
◎村井 高校再編室長 湖西地域には、高島高校と安曇川高校しかありません。そういった中で、現在、安曇川高校と高島高校に普通科があるわけです。高島高校、安曇川高校をそれぞれ見たときに、清水
委員がおっしゃるように地域外からも来ていますが、先ほども申しあげたように、そもそも安曇川高校普通科は５年連続で未充足が起こっているということはそれだけ中学生に選ばれなくなってきている証だと考えて、ここは何かしらテコ入れをしないといけない。安曇川高校には普通科と総合学科、高島高校には普通科がありますが、その２校を選んでいない層は、どういうところに行っているのかを考えたときに、地域外の、特に大津、湖南地域の進学校を目指している子が多く、ふえている
状況ですので、そうした層を何とか引きとめなくてはいけないと考えます。
そうすると、安曇川高校と高島高校、それぞれに普通科があるのですが、別々にあることによって、学校のよさを磨き上げにくいのではないかと考えています。高島高校の普通科に新しく進学を中心に目指す学科をつくることで、普通科と進学科を相乗効果として、市外へ出ていく生徒たちを引きとめにいこうと考えています。
◆清水鉄次
委員 今、一つにすることによって、より普通科の磨きがかかるとおっしゃったけれど、切磋琢磨という言葉があります。今、普通科の話でしたが、平成29年が２人未充足、平成30年が８人未充足、平成31年が５人未充足です。総合学科は平成29年が34人未充足、ここでクラスが一つ減って、平成30年は４から３に減ったにもかかわらず34人未充足、そして、平成31年は26人未充足と、総合学科が大幅に未充足なのです。
そういう中、安曇川高校普通科は、高島以外から35％も来ている。それは評価してもいいのではないかと思います。ところが、安曇川高校総合学科は４クラスから３クラスになっても、いまだに高い未充足がある。
令和３年に総合学科で３クラス、中身はこういう方向でいくと提案されたけれど、また同じような結果が出るのではないですか。同じような結果が出て、廃校になったらどうするのですか。今、大事な時期なのです。来年の今ごろには、募集要項を公表しなくてはいけません。全然、時間がありません。市民の声、企業の声、
教育委員会、市とも連携していないです。そんな状態で
教育委員会だけで決めて責任が持てるのですか。今、いろいろな声をいただいていて、３カ所から説明してほしいと言われているのです。なぜ
令和３年なのですか。余りにもスピードが早過ぎて、理解できない。
そして、御存じだと思うけれど、高等学校の新学習指導要領が
令和４年から始まります。
令和３年で変えて、
令和４年でまた変わるのですか。大変ですよ。何で
令和３年なのですか。
◎村井 高校再編室長 必ず
令和３年と決めているわけではありません。ただ、我々としては、先ほど来申し上げているように、湖西地域の学校を選ばない生徒が年々ふえてきている
状況ですので、できるだけ早く食いとめないことには、その流れがとまらないのではないかと危惧しています。
したがって、拙速ではないかという御
意見を賜ったところではありますが、我々としては、できるだけ早くテコ入れをしていく必要があるのではないかという思いで、
令和３年以降とさせていただいています。
◆清水鉄次
委員 令和３年以降と言いますけれど、あなたたちは
令和３年を前提に動いています。しかも、県
教育委員会単独とは言わないけれども、多くの皆さんの声を聞かないことが果たしていいのか。これで
令和３年４月からスタートして、きちんと運営できるのか、非常に不安です。
高島高校も、５クラスになって定員が埋まりましたけれど、これから名前が検討される（仮称）総合文理科、多分ここは国立大学を目指す
子供たちを育てていこう、県内各地から
子供たちに受けてもらおうという考えもあるのかもしれません。しかし、その点に関しても、いろいろな課題もありますので、整理も必要です。住むところや通学もこれから協議されると思いますが、十分いろいろな
意見を聞いて、検討していただきたいと思いますが、いかがですか。
◎村井 高校再編室長 高島高校の（仮称）総合文理科についての御指摘ですが、今はまだ仮称で、今後、新しい学科でどういったことを学ばせるのかをわかりやすく中学生に伝えることが重要だと思います。今後そのカリキュラム等、詳細を学校でも詰めていくことになろうかと思います。そういった学校の考えも踏まえながら、決めていきたいと考えているところです。
◆清水鉄次
委員 この文章を読んで、カチンときてしまったので、ちょっと気持ちを抑えます。
早くしないといけないのは、僕も同
意見です。しかし、それだけの準備がまだできていると思えません。
令和３年にこだわるべきではないし、高島高校は埋まっていますが、安曇川高校は今の９クラスで未充足が起こっているわけでしょう。そういう中で、これをこのまま進めていいのかどうか十分検討してほしいことを、
意見として言って終わります。
◆
九里学 委員 清水
委員は地元なので、強い思いがあると思います。湖東、湖北の再編のときも地元の議員は同じようなことを言われていました。本会議場でも、大議論になりました。
会派説明のときに、今、清水
委員が言われたことと同じことを言わせてもらったけれど、きちんと話が伝わってないのではないかという不信感があります。
何かと言うと、会派に若い
職員が説明に来られた時に、高島市と高島市
教育委員会、それから、特に清水、海東両議員は、どう言われていましたかと話をさせてもらいました。そうしたら、納得されたと言われました。でも、今のお話を聞かせてもらうと何も納得しておられませんよね。
湖東、湖北のときと全く一緒です。スピード感を持ってということは理解します。けれど、本当のことを言ってほしいのです。何とか進めたいという気持ちはよくわかりますが、人にかかわる学校については、どういう議論があって、どういう部分で納得していないのかを丁寧に真実を伝えてほしいです。そうでないと、ますますハレーションを起こしてしまって大変だと思うので、よろしくお願いします。
◆節木三千代
委員 前回の普通科高校の全県一区制の流れの中で、流出が加速されているので、見直さなければならないことが大前提ですけれども、きょう、新しく（仮称）健康・保育系列を出してこられましたが、健康と保育、
スポーツは全然ジャンルが違います。進学を目指すという点で、基礎学力の養成が保護者や生徒の思いであるなら、普通科でいいではないかと思うのです。いろいろ選べるというところが余りにも安易ではないかと思うのです。看護学校を目指されるにしても、普通科で学んで、大学を目指すのがパターンだと思うので、何か特典があるわけでもないと思いますし、これを新設して生徒が集まるのか、非常に心配します。
先ほど清水
委員からありましたカリキュラムの点で、
令和３年以降という方針ですけれど、
令和４年から新カリキュラムになる中で、１年間でどうするのかという声は、現場の先生からもあったと思うのですが、その辺は聞いておられますか。
あわせて、今３クラスで４系列をされていて、今度３クラスで５系列になるということは、少人数での授業になります。これだけ系列をふやすのであれば、専門の先生がいなければならないと思うので、人的、予算的なフォローがあるのか非常に心配するところです。ちゃんと丁寧な指導ができるのかという点で、どう考えておられますか。
◎村井 高校再編室長 まず、安曇川高校の新しい系列と言っている健康・保育は、普通科でよいのではないかという御
意見ですが、今のお手元の
資料の５ページにあるのは、安曇川高校、高島高校の過去３年間の進学分野をお示ししたグラフです。ここをごらんいただきますと、建築や情報、あと会計、法律、経済、商業は、今の系列で、一定方向づけがされているものでして、約３割あるのですが、今の卒業生でも看護・医療、栄養、また保育、
スポーツといった分野が、おおむね３割強ありますので、新しい系列として入れてはどうかと考えています。
今、在学している生徒は、自分の進んでいる分野とは違う系列で学んでいただいていますので、できるだけ丁寧に、ニーズに合わせていこうというのが、今回の御提案です。
したがいまして、生徒が集まるのかということでは、地域の
子供たちがどういうところを目指そうとしているのかを丁寧に拾いながら、つくっていく考えです。我々としては、今後学校も含めて、いかにそういったことをアピールしていくのかが非常に重要かと思います。これは安曇川高校のみならず、高島高校も、しっかりとしたＰＲをすることが必要と考えています。
２つ目に、
令和４年からとしてはどうかということですが、現場からそういう声があるとお聞きしています。ただし、先ほど申し上げたとおり、我々としては、今の
状況をできるだけ早く打開していく必要があるのではないかということで、
令和３年を考えています。
最後に、３クラス５系列になるので、教員数はしっかりという御指摘ですが、今後カリキュラム等、詳しく見ていく中で、どういった体制でやっていくのかを見ていくことになると考えています。
◆節木三千代
委員 できるだけ早い時期にとおっしゃいますが、普通科高校の全県一学区制により南部に生徒が流れることに、なかなか歯どめがかからないと思います。現場の教師の皆さんの声をよく聞いていただきたいと思います。
また、今の話では、コマ数がふえるので、先生の負担がふえると思います。今の答弁では、安曇川高校の総合学科に行っても、少人数で自分の目指すところへの丁寧な指導が受けられると思えないです。
あわせて、高島高校は、総合文理科ですが、普通科のＢクラスの方は、総合文理科の定員が割れれば、そちらに行けることになるのですか。もう全く別の科になるのですか。
◎村井 高校再編室長 今ここで想定しているのは、総合文理科と普通科という別の学科を考えています。今おっしゃっているのは、入試で総合文理科を受けたけれど、入れなかった子たちが普通科に入れるのかという話かと思います。その辺は、どういった形がよいのか、できるのかを今後しっかり考えてまいります。
◆節木三千代
委員 そういう点も含めて、
令和３年からというのは、やはり無理があると思います。しっかりと現場の
関係者の声を聞いていただきたいと要望しておきます。
◆冨波義明
委員 今回、高島市は緊急だからと俎上に挙がっているのですけれども、これは高島市だけの問題ではないです。滋賀県の
教育全体として考えていかないといけないと思います。
全県一区制は、2011年が2012年に１年先延ばしされて実施されています。まだ10年たっていない段階にもかかわらず、こういうことが起こるということは、やっぱりちょっとおかしいと思うのです。10年前に、県
教育委員会は魅力と活力のある県立高校づくりを目指すために全県一区にした。しかし、今日の滋賀県の高校が抱える根本的な問題、例えば、偏差値重視の高校入試により、高校の序列化や学校間格差が顕著になってくるではないか、さらには南部地域への進学希望生徒の増大に伴って、北部地域の高校が空洞化するではないか、これを抜本的に解決する策がこの中に見えていないということを問題視したのです。結局、10年もたたないうちにこういう問題が起こってきて、小手先と言ったら失礼ですが、高島だけやってしまおうという考え方がやり方としておかしいです。やはり間違いだったということではないですか。
また、高島に市外の進学を希望する子までも集めたいとおっしゃいました。つまり、高島の進学を希望する成績のよい子が、市外へ逃げている。それを、高島地域の進学希望の子を、高島高校のこの学科へとどめて、さらに外部からも入れたいということでしょう。しかし、これは全県一区の考え方と全く逆ではないですか。全県一区は自由にということだったのに、とどめたい、入れたいという策は不可能であるし、考え方自体も間違っていると思うのです。
いかがなものか、失敗することが目に見えているといったら失礼ですが、なかなかうまいこといかないです。高島高校を滋賀県一の大津にある進学校に負けない学校にしようと思ったら、10年、20年でもできないです。到底無理な話をそんなに拙速にやられることは、難しいと思いますので、その辺をしっかりと考えていただきたいと思います。
◎村井 高校再編室長 今回の議論は、高島については喫緊の課題として、我々としては
取り組みたいと考えているところです。
今、
冨波委員がおっしゃったように、全県一区の指摘も当然承知しております。
また、これからどんどん生徒が減っていく中で、小規模校をどうしていくのかなど、今後の県立高校の
あり方をどうするべきなのかをしっかりと考えていかないといけないという認識もあります。ただ、全県的な
あり方の検討には、何年かの時日を要すると考えておりまして、そういった間にも、高島地域から生徒が流出し、魅力化が図りにくいままとなることを非常に危惧しています。
したがいまして、我々としては、全県的な課題整理、また地元の
意見を聞くことは、当然やっていかないといけないけれども、まずは、この喫緊の課題である高島について手を入れたいという考えです。
○
川島隆二 副
委員長 全県一区との兼ね合いですが、結局、全県一区をしたときに、同時に学校の魅力をちゃんとつくって選ばれる学校をつくっていきましょうという話を、ずっと財政緊縮と言って放ったらかしにしてきたから、こういうことになってくるのです。
このことに関して、前向きな方向で進めたいという気持ちはよくわかります。清水
委員は気に入らないと言われましたが、例えば、６中学校の成績上位者10％の子は、大体どこの高校に行っているのか、多分データはあると思うので、そこから見えるものがあると思います。
今回は、安曇川高校の普通科をなくして、普通科に行きたい子は高島高校へ行ってください、いろいろな実地的なものを学びたい子、専門的なことをやりたい子は安曇川高校に行ってくださいという流れです。けれど、高島市内で普通科に行こうとしている上位10％の子たちは、高島高校を選ぶのか。今だったら、虎姫高校を選ぶか、膳所高校を選ぶかで、そこと高島高校は競争が出てくるのです。そのときに選んでもらえる高島高校をつくれるかどうかだと思うのです。
今回のこの話では、国公立進学、大学、短大、専門学校進学、就職の三つに分けましょうということですが、そういう魅力づくりでは、高島高校は弱い感じがしますので、もうちょっと具体的にどうしていくのかやっていかなくてはいけない。もう一つ、安曇川高校に関して、総合学科は入門編みたいなもので、中途半端だという話を前からしているので、仮にこういった形でやる場合は、やっぱり企業との連携です。企業とインターンシップをきちんとやって、地元で就職できるように、企業の人も安心して、地元の子をとれるような形をつくらなくてはいけない。これは安曇川高校に限らず、ほかの地域全部に言えることです。高校でのインターンシップをどうするかというのは、一回
教育委員会で練り直してほしいと思います。
また、健康・保育といった専門学校や大学に行くとなったとき、その系列に行く意味として、内申点に関して、県の看護専門学校などを受験するときに優位性がどれだけ担保できるかだと思います。普通科と一緒の試験をやってというのであれば、せっかく系列に行っている意味がないです。系列をつくって専門的にやるなら、その次に行くときに、それなりの優位性をどれだけつくれるか、専門学校とどれだけ提携するかということになると思いますので、先のことも含めて、学校をどうしていくのか。地域の人に魅力を発信していかないと行けません。
それは、先生の話が出ていたけれど、１番は、やはり保護者です。これからの小学校、中学校の保護者に対して、安曇川高校、高島高校はこうなっていくのだという話はもっときちんとしておかないとだめだと思います。湖東、湖北に関しては、学校が一つなくなる話でしたから、相当きつかったけども、高島に関しては、丁寧に説明する時間を持てば、高島の人はある程度納得してくれる感じがします。今後のスケジューリングも含めて何かあればどうぞ。
◎村井 高校再編室長 今、御指摘いただいたのは、それぞれの学校としての魅力について、つくり込みが甘いのではないか、また、それが十分保護者に伝わる
状況になっていないのではないかという御指摘かと思います。私どもとしても、このたたき台の段階では、実際に学校を動かしていくという面で、それぞれの学校との
調整ができていないところがあるので、今後学校としっかり話をしながら、方針をまとめていければと思っています。
学校の姿がまだおぼろげなところがありますので、しっかりとまとめて、改めて皆さんに説明できる形に持っていければと思っています。
４ 平成31年度全国学力・学習
状況調査の結果概要について
（１）
当局説明 辻本
幼小中教育課長
（２）質疑、
意見等
◆節木三千代
委員 この学力テストの結果については、新聞報道などでさまざまなコメントされていると思うのですが、文部科学省の考えとして、学力テストは、学力の特定の一部分を計るものという考えを示しています。一方では、平均点以上にと、学校や教師をあおって、点数アップを現場に押しつけている
状況があります。
教育長もかわられたので、学力テストについての認識を、この際お聞かせいただきたいと思います。文部科学省はそう言っているので、そのとおりだと思うのですが。
◎福永
教育長 全国で全ての
子供たちが同じ問題を解いて、それがどういう結果であったのかをしっかりと見て、滋賀の
子供たちはどこができているけれども、どこがまだまだ十分できていないのか、その傾向をしっかりと分析して、それを
子供たちの学力、学ぶ力、ひいては生きる力につなげていく、その基礎データとして、しっかりととらまえるものであると認識しています。
これが全てを物語っているわけではありませんが、特に国語はしっかり物を読み、考える基本になりますので、そこがしっかりできていないと、ほかの学科につきましても、なかなか厳しい
状況があり、その点をしっかり把握するものであると考えています。この調査は、そのことを踏まえて、滋賀としてどういう
教育施策に取り組んでいくのか、どういう対応をしていくのかを考えていく材料だと思っています。
あわせまして、学力だけがおもてに出る傾向がありますが、もう一つある学習
状況調査、これは
子供たちの調査と学校への調査がありますので、ここも見て、滋賀の
子供たちのもう少しよくしたほうがいいところ、滋賀の学校でまだまだ
取り組みの弱いところをしっかり見据えて、
子供たちにとって望ましい学校にしていきたいと考えています。
◆節木三千代
委員 学力テストは全ての学力を計るものではないことは言うまでもないと思います。しかし、今回、大津市では、初めて正答率を出されました。それは市町の判断だと思いますけれども、競争がさらに加速化されるのではないかと非常に心配しています。
今回の新聞報道では、平均点以下と見出しに出る
状況でした。判断の材料の一つにはなると思いますけれども、このテストだけが学力をはかるものではありません。そういう点で、現場に対して、学力テスト対策で過度な負担が強いられないように、要望しておきたいと思います。
○
川島隆二 副
委員長 気になったのは、調査対象学年に前年度までに発展的に学習の指導を行いましたかという調査は小中学校とも数字が低いです。また、近隣の中学校と問題意識を共有しているか、ここも滋賀県は低いのです。つまり、学校の中だけで話が終わってしまって、市なら市、町なら町全体できちんと問題共有できているのか、これはもう市町の
教育委員会にかかわってくるのだけれど、そういったところに温度差を感じます。ここはもう少し県の
教育委員会として改善してもらわなくてはいけないです。
大津市も公表したし、長浜も公表したのですが、あれで一喜一憂するような話でもないし、大津がよくてよかったという話でもないのです。住んでいる住民からすると、うちの市はこれぐらいなのだとわかりやすいし、それに対して、
教育委員会や保護者からも何しているのだという文句も多分出ると思う。だけど、それによって学校が緊張感を持って、きちんとしたことをやれるようになるのであれば、それは一つのやり方でもあると思います。
今回に関しては、今までとやり方が変わっているので、余り比較にはならないけれども、滋賀県においては、この学力テストが始まって以降、全国平均を下回っている
状況が続いていることをずっと言われているので、
教育委員会として、危機感を今まで以上に持っていかないとだめだと思います。先ほどの高島の話ではないけど、近隣に京都、大阪があって、
子供たちがよその地域に流れていく、その元凶はここにあると思っていいと思います。
教育委員会としては、
教育の底上げという意味では、小学校、中学校、もっと言えば、幼稚園や保育園のレベルからきちんとやっていく必要があります。
もう一つ、
教育委員会でも多分アンケートをとっていると思うけれど、塾との兼ね合いです。塾に行っている子と行っていない子がいるとは思うけれど、塾に行っている子に、学校の勉強と塾の勉強どちらがわかりやすいのか、どっちが楽しいのかといったことのアンケートを一回とってもらいたい。多分、塾のほうが楽しい、塾のほうがわかりやすいという回答が多いと思います。これの原因は何になるのか、
教育委員会としてちゃんと向き合わないとだめだと思います。それだけ学校の勉強に魅力を感じているのかどうかということですので、その辺をお願いします。
◎辻本
幼小中教育課長 まず、１点目の各市町の温度差ですが、そこは県
教育委員会としても懸念しているところです。やはりいろいろな課題があるにしても、しっかりとした
取り組みをしていかなければなりませんし、できない事情があるのであれば、そこをしっかりと県として支援しなければいけません。先ほど申しあげたように、重点的にいきたいと思っています。
それから、２点目の塾との兼ね合いですが、今年度から個に応じた少人数指導関係の
事業を実施させていただきたいと思います。
子供たちに学力をしっかり定着させることは非常に重要なことです。塾の手法を否定するのではなくて、それが魅力的であれば、学ぶところはしっかり学んでいかないといけないと思っています。個に応じた授業について、学校
関係者以外の専門家からの
意見も聞きながら、研修を進めたいと思っていますし、手法については、幅広く取り入れてもらいたいと思っています。
○
川島隆二 副
委員長 学力と学習
状況と両方の数字が出ているので、これはきちんと向き合わないとだめだと思います。数字で出ている以上、言いわけはできないので、真摯に向き合っていかなくてはいけません。当然、いいところはいいでよいけれども、悪い面をどう改善していくかにもっと着眼していかないと、滋賀県の
教育はよくなっていかないだろうと思います。
教育は、
子供たちのためですから、その辺の認識をぜひ持っていただきたいと思います。
閉会宣告 12時16分
県政記者傍聴：京都、中日、産経
一般傍聴 ：１人...