×
あなたは過去24時間に
回アクセスしました。
たくさんご利用していただき、大変ありがとうございます! 地方議会議事録検索システム chiholog, yonalog, ... は、無料で提供され、その運営費は広告収入によって賄われています。 このシステムを継続するためには、たくさんの人にアクセスしてもらい、広告収入を維持しなければなりません。 そこでなのですが、もしよろしければ、SNSでシェア・拡散していただき、このサービスの知名度を上げるのに協力していただけませんでしょうか。 何卒、よろしくお願いいたします。 (この画面は、ウインドウの外をクリックするか、右上のxボタンをクリックすることで消えます。)
使い方
FAQ
このサイトについて
|
login
yonalog - 全国47都道府県議会議事録横断検索
chiholog - 地方議会議事録横断検索
長野県議会
>
2010-11-25
>
平成22年11月定例会総務企画警察委員会−11月25日-01号
平成22年11月定例会文教企業委員会−11月25日-01号
平成22年11月定例会本会議-11月25日-01号
平成22年11月定例会本会議-11月25日-目次
←
平成23年11月定例会議会運営委員会−11月29日-01号
平成21年 9月議会運営委員会−09月15日-01号
→
ツイート
シェア
長野県議会 2010-11-25
平成22年11月定例会総務企画警察委員会−11月25日-01号
取得元:
長野県議会公式サイト
最終取得日: 2023-06-16
平成
22年11月
定例会総務企画警察委員会
−11月25日-01
号平成
22年11月
定例会総務企画警察委員会
総務企画警察委員会会議録
(その2) ●
招集年月日時刻
及び場所
平成
22年11月25日(木)本
会議休憩
時 議事堂第7
委員会室
に招集した。 ●出席した
委員
の
氏名
委 員 長 西 沢 正 隆 副 委 員 長 石 坂 千 穂 委 員 石 田 治一郎 同 古 田 芙 士 同 萩 原 清 同 向 山 公 人 同 佐々木 祥 二 同 宮 澤 敏 文 同 倉 田 竜 彦 同 森 田 恒 雄 ●欠席した
委員
の
氏名
な し ●
説明
のため出席した者の
氏名
(
総務部
及び
企画部関係
)
企画部長
望 月 孝 光
企画参事
兼
企画課長
島 田 伸 之
情報統計課長
百 瀬 清
総務部長
小 池 茂 見
秘書課長
原 山 隆 一
総務参事
兼
人事課長
藤 森 靖 夫
職員課長
徳 嵩 昌 弘
財政課長
奥 田 隆 則
税務課長
高見沢 勲
情報公開
・
私学課長
塩 谷 幸 隆
市町村課長
青 柳 郁 生
行政改革課長
倉 沢 幸 一
総務事務課長
井 澤 和 子
会計管理者
松 本 有 司
会計課長
佐 藤 正 行
監査委員事務局長
吉 岡 広 幸
監査委員事務局次長
山 川 千恵子
人事委員会事務局長
松 尾 仁 雄
人事委員会事務局次長
黒 柳 利 平 (
警察本部関係
)
警察本部長
小 林 弘 裕
警務部長
早 川 智 之
警務部首席参事官
兼
警務課長
町 田 修 次
警務部参事官
兼
会計課長
岩 崎 孝 作
警務部参事官
兼
総務課長
下 嵜 功 ●
付託事件
別紙のとおり。 ●
会議
に付した
事件
付託事件
に同じ。 ●
開議時刻
午後3時55分 ●
西沢正隆
委員長
開会を宣した。 ▲
審査日程
の
決定
早期議決
を要するものとして、付託された
議案
について、
総務部関係
、
企画部関係
及び
警察本部関係
を一括して
審査
。 ▲
理事者
の
出席範囲
早期議決
を要するものとして、当
委員会
に付託された
議案
に関係する
理事者
としたことを了承願った。 ▲
日程宣告
付託事件
の
審査
▲
審査順序
の
決定
1
付託議案
について
理事者
の
説明
2
質疑等
3
付託議案
の
採決
▲
付託事件
の
報告
条例案
2件 ▲
議題宣告
付託事件
を
議題
とし、
付託事件
に関連して、
理事者
の
概況説明
を求めます。 ◎小池茂見
総務部長
別
添総務部長概況説明要旨
により
説明
した。 ◎
小林弘裕
警察本部長
別
添警察本部長概況説明要旨
により
説明
した。 ◎
藤森靖夫
総務参事
兼
人事課長
議案
及び
資料
1により
説明
した。 ◎
早川智之
警務部長
議案
により
説明
した。 ○
西沢正隆
委員長
委員
の
質疑等発言
を許可した。 なお、
質疑等
の
範囲
は
付託事件
に関する事項のみであることを了承願った。 ◆
倉田竜彦
委員
昨年の今頃のこの
委員会
を思い出しますと、格段の違いを感じるわけでございますが。そういう点では、昨年が極めて異常であったわけで、今回は
全国
との均衡をしっかり見た正常な形に戻ったと、これが正常な形と
理解
してよろしいですね。 ◎
松尾仁雄
人事委員会事務局長
先ほどの本
会議
で、私
ども
の
委員長
が
答弁
したとおりでございまして、
勧告日程
を昨年よりも遅らせまして、他の都道府県の
状況等
も把握した中で、地公法に基づく
判断
をして、今回、
勧告
を出したと、そういうことでございます。 ◆
倉田竜彦
委員
正常の形になったということでございます。ただ、さきほど
総務部長
の御
答弁
の中で、
長野
県は
期末手当
3.8か月とありました。去年は
長野
県が一番下だったんですけれ
ども
、今年は
長野
県より下の県があるかどうか、
長野
県がどういう位置づけになっているのかお聞きしたいと思います。 ◎
黒柳利平
人事委員会事務局次長
勧告ベース
でお答えさせていただきます。
本県
が3.8月、
据え置き
でございます。先ほど、国の3.95を下回る月数のところが7県あると申し上げたんですけれ
ども
、今年、うちの3.80を下回る県が1県ございまして、
山形
県が3.75月という
勧告
が出ております。 ◆
倉田竜彦
委員
そういう点では
山形
県は去年も厳しかったと思いますけれ
ども
、さっきの
今井正子議員
の
質問
じゃないけど、比べる産業が少なくて、農業が多い結果だというような話も聞いております。そういう点では昨年に比べて
最低位
から上がったことは、それなりに評価できるんですが。ただ、今も
お話
を聞くと、55歳以上で、6級以上あるいは7級以上の方で
管理職
ということになると、この中にも55歳以上の方が結構いらっしゃると思いますが、仕事も変化がなくて、
管理職手当
も
減額
されることになると思いますけれ
ども
、さっき
説明
された中で、1万円というのは
管理職手当
なんかも入れて、6級以上の方が1万円の
減額
になると、もっと言えば、この0.5%
減額
になる方の総金額というか、一人
当たり平均
はどのくらいになりますか。 ◎
藤森靖夫
総務参事
兼
人事課長
私先ほど申し上げました1万円ということでございますが、先ほど申し上げました
改定
につきまして、
行政職
の全
職員
の
平均
ということでございます。 ◆
倉田竜彦
委員
それは0.5%引き下げられて、
管理職手当
も連動して引き下げられるよね。この
部分
は、一人
当たり平均
は幾らになるかわかりませんか。 ◎
藤森靖夫
総務参事
兼
人事課長
0.5%の
減額
につきましては、
管理職手当
と言いますか、
特別調整額
と申し上げておりますが、それも連動してくるわけでございます。
対象人数
がどれくらいかについては確認をさせていただきます。 ◆
倉田竜彦
委員
そういう点では、私
ども
としても55歳以上の方々は、国の
方針
によってやられるわけでございまして、止むを得ない
部分
もあるけれ
ども
、働き方が違ったり、あるいは職位が変わったりすれば別ですけれ
ども
、そうでない限り高
年齢者
という形で引き下げられることに対しては、非常に大変だなと思っておるわけでございまして。この辺については
人事委員会勧告
でございますので、受け止めざるを得ませんけれ
ども
、そういう点では、ぜひ、何らかの形で配慮ができることがあったら、配慮すべきではないかと。働く意欲がなくなってしまった
管理職
では困るわけでございます。そういうことを要望しておきたいと思います。
最後
に、今回の
人事委員会勧告
は
大筋
で
職員団体
も納得していますので、
職員
の中でも
大筋理解
が深まっているととらえてよろしいですか。 ◎小池茂見
総務部長
今回、
職員組合
との
交渉
も2回と申し上げたところでございますけれ
ども
、しっかりと時間をとってやらせていただいたこと。それから、御
承知
のとおり、
プラス勧告
の場合もあれば、
マイナス勧告
もあるというのが
人事委員会勧告
の
制度
であろうかと思っております。私
ども
とすれば、それも含めて
尊重
していきたいという考え方でございますので、そんな点も含めまして、
理解
が深まったのではないかと思っているところでございます。 ◆
宮澤敏文
委員
昨年は
全国
が0.35、
長野
県が0.7ということで、大変な
減額
でした。そのときに
人事委員会
では、あまりにも
長野
県の民間の
経済
が厳しいからということで、そうなったと記憶しております。
全国
で
長野
県に次ぐのは0.38くらいの福島だったかと思うところでありますが、それだけ0.7というのは大きかったと。それは
人事委員会
での
委員同士
の
論議
の中でそうすべきだと決まったと思っております。
委員長
さんがおやめになられたという
状況
だったんですが。今回
人事委員会
の中で、そういう御
論議
、つまり、
前回
は
市町村長
さんも、今回も、この
総務企画警察委員会
初め、本
会議
を各
市町村
は見守っていらっしゃると思っているわけであります。そういう
議論
の中で、
前回
あれだけ
議論
をした、そういう
部分
で
人事委員会
が力説されておられた
部分
は、今回確かに、本
会議
での
委員長
、それから
事務局長
の
答弁
を聞けばわかりますが、
前回
のような御
論議
は全くなかったのかどうか、ここの
経過
だけお伺いしたいと思いますが。 ◎
松尾仁雄
人事委員会事務局長
今回の
勧告
にあたりましては、昨年の
経過等
も踏まえまして、当
委員会
の
委員
さんにおかれても、我々
事務方
に様々な
資料
を要求されまして、それらを元に
人事委員会
として、今回の
勧告
をまとめてきた
経過
がございます。今
お話
の
市町村
への
影響等
についてでございますが、確か昨年は、県内の場合、国の
人事院
に準じたところがほとんどで、数
市町村
が国より下回った結果がございます。私
ども
の
勧告
も
市町村
に影響するということは、今までそういうことを検討する中では、我々も考えていたわけです。昨年、ほとんどの
市町村
が
人事院
に準じて
改定
をされたということで、今回
人事院
が0.2月の
マイナス
の
勧告
を出して、私
ども
が
据え置き
の
勧告
を出したということで、それぞれ
市町村
が地域の
経済状況
を
判断
される中で、
改定
されるであろうと、そういう話でございます。 ◆
森田恒雄
委員
本
会議
における
竹内議員
の
質問
に対する
答弁
、ただ今の
倉田委員
の
質問
とそれに対する
答弁
等踏まえて、私も今回のこの
決定
、
理事者側
と
職員組合側
と
議論
をした結果として、了といたしたいと思います。
改定
の
内容
の下のほうに、(2)
任期付研究員
(
若手育成
型)を除きとありますが、ここの
説明
と、実際に
長野
県の中で
任期付研究員
の
若手
は何人いるか、そこだけ教えてください。 ◎
藤森靖夫
総務参事
兼
人事課長
任期付研究員
でございますけれ
ども
、今現在
本県
にはこの
対象者
はおりません。 ◆
石坂千穂
委員
本
会議
の
質疑
に出なかったことを1点だけ確認させていただきたいんですけれ
ども
。先ほどから
お話
がありますように、昨年の場合は、
職員団体
と合意されないものが提案され、私たちも簡単には納得できないということで、ああいう
事態
になったと思います。今回は御努力の結果、合意されておりますので、基本的には認めていく
立場
なんですけれ
ども
。 さっきの
総務部長
の御
答弁
の中でも、
人事委員会勧告
は、
プラス勧告
も
マイナス勧告
もあると。過去においてもそうでした。ただ、さっき私もちょっと気になりましたのは、本
会議
で
人事委員会委員長
が、
人事委員会
は
勧告
を
尊重
する
立場
なんでと、確かに
尊重
はしなければならないんですけど、昨年の混乱の一端は、そういう
意味
では
全国
まれにみる2倍の
引き下げ勧告
に対し、それをそのまま100%、県が合意がないのに提案したという
事態
にあるわけで、申し上げたいのは、
勧告
は
尊重
しなければならないんですけれ
ども
、
尊重
というのはそのまま自動的にやることではなくて、あくまで話し合いを経て、やっぱりこれは実情に合わないなとなれば、そこに県の
判断
が入って、提案されて
実施
ということにならなければいけないと思うんですよ。だから
プラス勧告
のときに、
右肩上がり
の
経済
のとき、当時の
職員団体
の要求は、
人勧完全実施
でしたが、完全
実施
されない場合もありましたよね、過去においては。そういう
意味
で
勧告
は
尊重
するんだけれ
ども
、
尊重
の形は自動的に100%やるだけではなく、県の
判断
が入って県の
方針
になるわけです。今回のことをとやかく言っているわけではないんですけど、そういう
意味
で
藤沢議員
が
質疑
の
最後
に、
職員団体
との
お話
合いの中で、どういう点を受け止めていただけますかということを、お聞きしたのはそういう点です。
尊重
というのは、
尊重
する段階で、
勧告
を県としてはどう受け止めて
実施
するかという県の
判断
を経てされる。だから場合によっては、そこで若干の裁量とか
勧告どおり
でない場合もあると考えてよいでしょうか。 ◎小池茂見
総務部長
人事委員会勧告
の
制度自体
が、御
承知
のように
労働基本権
が制約されていることの
代償措置
ということであります。
一般論
といたしまして、こういった
勧告
に対しては、
尊重
していく
立場
であります。ただ、
勧告内容
と言いますのは、
お話
にありましたとおり、その年によっていろんなことがあろうかと思います。ですから、どの場合にはどうするというようなことではなくて、
一般論
として申し上げればこれは
尊重
していくという姿勢であると申し上げたわけです。ですから、今回も
交渉
を重ねる中で、
組合員
の方から切実なる
お話
もちょうだいしているわけですし、そういったものについては、十分私
ども
としても受け止めさせていただきましたということでございます。 ○
西沢正隆
委員長
ほかに御
発言
がありませんので、以上で
質疑
を終局いたします。 ただいまから、
議案
の
採決
をいたします。 最初に、第4号「
一般職
の
職員
の
給与
に関する
条例等
の一部を改正する
条例案」につ
いて
議題
といたします。
本案
を原案どおり可決すべきものと決するに御
異議
ありませんか。 〔「
異議
なし
」と呼ぶ者あり〕 御
異議
ありませんので、原案どおり可決すべきものと
決定
いたしました。 次に、第7号「
長野
県
警察職員
の
給与
に関する
条例等
の一部を改正する
条例案」につ
いて
議題
といたします。
本案
を原案どおり可決すべきものと決するに御
異議
ありませんか。 〔「
異議
なし
」と呼ぶ者あり〕 御
異議
ありませんので、原案どおり可決すべきものと
決定
いたしました。 以上で
審査
を終局いたしたいと思いますが、この際、何か御
発言
がありますか。 〔「
なし
」と呼ぶ者あり〕 以上で
審査
を終局いたします。 次に、
委員長報告
につきまして、何か御
発言
がありますか。 〔「
なし
」と呼ぶ者あり〕 それでは、正副
委員長
に御一任願いたいと思いますが、これに御
異議
ありませんか。 〔「
なし
」と呼ぶ者あり〕 御
異議
ありませんので、さよう
決定
いたしました。 この際、何か御
発言
がありますか。 〔「
なし
」と呼ぶ者あり〕 特にないようですので、本日の
審査
はこの程度といたします。なお、今
定例会
中の
委員会
の
開催通知
は、
書面通知
を省略し、放送または
口頭連絡
により行いますので、御了承願います。
散会
を宣した。
●
散会時刻
午後4時18分 △
採決
結果一覧 ▲ 原案のとおり可決すべきものと
決定
したもの(
簡易採決
) 第4号
一般職
の
職員
の
給与
に関する
条例等
の一部を改正する
条例案
第7号
長野
県
警察職員
の
給与
に関する
条例等
の一部を改正する
条例案...
地方議会議事録
全都道府県市区町村議会
47都道府県議会
東京23区議会
政令指定都市議会
各都道府県内市区町村議会議事録
北海道
青森県
岩手県
宮城県
秋田県
山形県
福島県
茨城県
栃木県
群馬県
埼玉県
千葉県
東京都
神奈川県
新潟県
富山県
石川県
福井県
山梨県
長野県
岐阜県
静岡県
愛知県
三重県
滋賀県
京都府
大阪府
兵庫県
奈良県
和歌山県
鳥取県
島根県
岡山県
広島県
山口県
福岡県
佐賀県
長崎県
熊本県
静岡県
大分県
宮崎県
鹿児島県
沖縄県
国会議事録
国会