市川三郷町議会 2023-03-02 03月02日－01号
第２次総合計画、今の総合計画の中では、公共交通の維持・充実、その現状と課題、施策の方向では公共交通機関の充実など、列記されておりますが、町内から全てのタクシー会社がなくなるとは誰しも想定できなかったかと思います。国土交通省によりますと、交通政策基本法、地域公共交通活性化再生法が２０２０年の６月に改正をされました。
第２次総合計画、今の総合計画の中では、公共交通の維持・充実、その現状と課題、施策の方向では公共交通機関の充実など、列記されておりますが、町内から全てのタクシー会社がなくなるとは誰しも想定できなかったかと思います。国土交通省によりますと、交通政策基本法、地域公共交通活性化再生法が２０２０年の６月に改正をされました。
一方通行の請願が県当局へ提出されたのは２件の高齢者被害の交通事故でした。当時は上から下へ通り抜けられる広い道路は中央通りしかありませんでした。それで大型トラックの数も多く、２件の交通事故の発生を機に中央通りは一方通行になり、それから約５０年が経過したのです。
本町では、令和元年度に国土交通省のかわまちづくり計画を登録し、水辺のレクリエーション利用の促進、花火等の地域産業活性化に取り組んでいただき、大変喜ばしいことだと高く評価しております。 本年、階段席も増設でき、事業の目的である、本町のまちづくりと一体になった賑わいのある水辺空間を創出するに相応しい事業になりました。
北線通り拡幅工事区間は、本町の中心市街地を横断する主要な幹線道路に位置づけられ、車両交通量や歩行者が多い区間となっておりますが、都市計画道路としての整備が計画のみの未改良区間となっております。少子高齢化が急速に進む中で、高齢者や児童生徒、子育て世代など道路を利用するすべての方が安全に、そして安心して利用できる見通しの良い車道幅員の確保や、歩行者、自転車が安全に通行できる歩道設置。
訴えの提起については、交通事故など第三者行為の場合は、保険証が適用されないこととされておりますが、今回は、第三者行為による損害賠償請求権に基づき、損害賠償金を相手方に求めたが支払いに応じないため、訴えによりその支払いを求めるものでありました。
まず、議案第４８号 一般会計補正予算の歳出のうち、２款の総務費では、コミュニティーバス運行費にデマンド交通に関する予算が計上されました。 これについて、今後の計画等について具体的に教えてほしいとの質問があり、六郷地区を運行するコミュニティーバスを活用し、２０カ所の停留所を４０カ所に増やし、１１月から２月の４カ月間の試験運行を経て、その結果を踏まえてから取り組むとの答弁がありました。
４点目の、交通基盤整備と必要な道路網の整備でありますが、はじめに、土地利用・交通・観光・生活環境など将来のまちづくり分野の総合的な指針を示す、都市計画マスタープランの見直しを今年度から２カ年の予定で行います。
子どもたちの下校や放課後の交通安全を見守るために、シルバー人材センターに委託してきた事業で、午後２時から５時まで運行されてきました。子どもたちだけでなく、高齢者の安全のためにも大事な事業です。これまで２台のパトカーが巡回していたのが１台になっていました。教育土木常任委員会での委員の質問に対する答弁では、シルバー人材ではなく、役場職員が代わって、各課交替で運行するとの答弁でした。
そのうちの１つが子どもたちの登下校や高齢者の交通安全を見守る青色回転灯搭載パトカーの廃止です。このパトカーはこれまで２台のパトカーが巡回してきましたが、昨年１台になり、今回は廃止する提案です。 ２つ目は、子どもたちの登下校を見守るとともに、子どもたちに交通安全をやさしく教育、指導をしてきた専門交通指導員の廃止です。 ３つ目は、街灯設置費補助金事業の縮小です。
が１９．２％の結果が出ておりますが、経済状況、買い物に用いる交通手段、家族構成などの問いはありませんでした。今後関係課と協議する中で、詳細なアンケート調査を実施するか検討してまいります。
また、高齢化率の高い町として、買い物弱者への対策としての交通手段や移動販売の強化などの過疎地域としての課題は多いと思うが、アンケート調査なども実施し、ニーズ把握が必要ではないかなどの質問や意見に対し、今後、実態把握に努め、計画へも追加検討に取り組んでいくとの答弁がありました。
しかしながら、町といたしましても交通手段を持たない方の外出支援は大切な問題だと考えておりますので、前回の６月議会でも答弁いたしましたように、町の交通施策全体の問題と捉え、公共交通網の整備等と連携し、今後も引き続き検討してまいります。 以上、答弁といたします。 ○議長（笠井雄一君） ほかに質問はありますか。 齋藤美佐さん。 ◆３番議員（齋藤美佐君） ご答弁ありがとうございました。
その施設が遠くにあって、今言うような交通の便を図っているというけれど、しかし、その施設に行くには非常に無理であるというのが現実だから、私はこういう質問を考えたわけなんです。
町としての取り組みといたしましては、町公共施設におけるさらなる省エネの推進はもとより、町民の皆さまには、燃費のよい運転、自転車や公共交通機関の活用、マイバック、マイボトルの利用、家庭での節電やごみの削減・分別の徹底を、事業者の皆さまには省エネセミナーの開催を、未来を担う子どもたちには環境教育を推進してまいります。
今後ともステーション職員の交通安全意識を継続して高めていきたいと思います。 以上、説明とさせていただきます。 ご審議のほど、よろしくお願いいたします。 ○議長（笠井雄一君） これより質疑に入ります。 （なし） 質疑を終わります。 お諮りします。 討論を省略し、採決することにご異議ありませんか。 （異議なし。の声） 異議なしと認めます。 お諮りします。
第３には、交通量の増加による周辺の交通対策について、２項目の要望が提示されています。 １つとして、搬入車両の集約化、専用道路、道路拡幅など、道路渋滞対策を行う。 ２として、大塚田んぼの道路を搬入車両通行不可にする。 ４番目の大気汚染、水質汚染、悪臭、煙害などによる風評被害対策としては、２項目の要望が提示されています。 １つとしては、十分な大気汚染対策と情報公開を行う。
このような中、今後コミュニティバスのダイヤの見直しの検討はという質問に対し、運行時間の見直しについては、年間交通会議がある中で、ＪＲの定期的な時刻表の改正と同時に、乗り継ぎ等の検討を行っているとの答弁がありました。
２点目、市川大門駅方面からセンターヘ来る利用者のための案内看板の設置についてでありますが、生涯学習センター建設時に開催した地元説明会において、近隣にお住まいの方々から、住宅街の中の幅員の狭い生活道路への交通量増加の不安等から、ご指摘の場所には案内看板を設置しないで欲しい旨の要望が出されております。近隣の方々のご意見も尊重する中で、設置については慎重に進めなければならないと考えております。
◎町長（久保眞一君） 指名競争入札における指名業者選定についての１点目、工事の予定価格の決定方法についてでありますが、国土交通省または山梨県監修の標準積算基準書や、山梨県で公表している各種の単価などによって積算し、決定しております。
県や市町村においても、住民はもとより、集客施設や交通事業者などに対する注意喚起をしております。 国内の現在までの発生状況は、感染経路が特定できない可能性のある症例が複数認められる状況があり、感染者がさらに増加する局面を想定しております。