それでは、審査過程における主な質疑と、それに対する答弁について申し上げます。 １点目、納付金の部分の採点の目安を見直したとあるが、応募が２者あった場合でも同様の考え方をしたのか。
それでは、審査過程における主な質疑と、それに対する答弁について申し上げます。 １点目、揚湯管の復旧工事について、前回落下したときと、今回との違いはとの問いに対し、今回大きく改善した点は、落下防止策として揚湯管２本目の部分にステンレスワイヤーを取り付けている。直径１０ミリのものを２本取り付けているため、破断したとしてもそのまま落ちないという仕組みになっている。
裁判長は、原発の安全対策を定めた新規制基準について、「想定を超える規模の地震が発生する可能性を考慮するよう求めている」と指摘、地震の規模については、「平均値ではなく、平均より大きくなるばらつきも考慮すべきだ」として、その上で「規制委員会は、ばらつきなどによる想定の上乗せを検討しなかった」と述べ、審査過程に看過し難い過誤・欠落があると判断、関電の変更申請に対する規制委員会の許可処分を審査すべき点を審査
既に委員会で十分に審査をされ、本会議で可決をされた事業でもありますが、審査過程に出された質疑については重複しないことを念頭に置き、以下質問をさせていただきます。 厚陽地区光ファイバの対象世帯数が９３８世帯、対象地区が全１８自治会と議案説明がありました。
それでは、審査過程における主な質疑と、それに対する答弁について申し上げます。 １点目、今後、市税を投入することはないのかとの問いに対し、経営健全化方針にもあるように、財団に対して公的な事業を行うこと以外の長期貸付金、出捐金については支出することはない。
あわせて、全員協議会及び本定例会での説明及び審査過程においては、執行部からは、急性期医療や二次救急医療を圏域内で完結できる中核病院形成の必要性、中核病院と市内の病院等が機能分化、連携、地域完結の医療体制の構築、医療資源の集約、再編を目指すなどの説明が執行部からなされました。
それでは、審査過程における主な質疑と、それに対する答弁について申し上げます。 １点目、公債費の利率の見直しについては何年ごとに行われるのか。また、市場の金利を参考に利率は変動するのかとの問いに対し、市場の金利を参考に変動するのかどうかについては不明であるが、金利の見直しは１０年ごとの利率見直しのため、１１年目及び２１年目に行われるとの答弁がありました。
それでは、審査過程における主な質疑と、それに対する答弁について申し上げます。 １点目、開館から１年足らずで防犯カメラの設備改修を行っているが、修繕の経緯は、との問いに対し、平成２９年６月３０日に発生した落雷で異常電圧がかかったため、防犯カメラが故障し、機器の修繕を行った。修繕費については、市が加入している建物総合損害共済保険から、全額補填されている、との答弁がありました。
それでは、審査過程における主な質疑と、それに対する答弁について申し上げます。 まず最初に、本会議で答弁が漏れたものや、不明確な点をお尋ねいたしました。
ただ、審査過程におきましても、少し満額でなくても、実施は可能かということを聞きながら、確認しながら、その辺の金額を調整させていただいたということになります。
それでは、審査過程における主な質疑と、それに対する答弁について御報告申し上げます。 １点目、雇用奨励金の算定対象になる新規雇用従業員とは、どういった人を指すのか。
２つ目には、これまでの審査過程において、執行部との大きな乖離というか不信感が議会側にあると思っております。それは、２度にわたる連合審査過程においても、多くの委員から執行部の不誠実な対応が赤裸々に出されたことであります。
それでは、審査過程における主な質疑と、それに対する答弁について申し上げます。 １点目、委託料のうち、設計協議及び開業準備指導業務として３２４万円支出しているが、具体的にはどのような内容なのかとの問いに対し、設計業務や開業業務を行うに当たり、市だけではなかなか宿泊施設を建設した経験がないため、運営実績のある株式会社休暇村サービスに業務を委託した。
３つ目は、このたびの審査過程において平成２６年度当初予算で編成された事業の中で、他の事業に多額の予算が流用されていた事業があった。予算の組み替え等による執行と思われますが、その流用金額の大きさから予算編成においては適正、的確な見積もり、設計をされ、市民の皆様からの大事な税金であることを念頭に、慎重に執行されるよう努められたい。
それでは、審査過程における各委員からの主な質疑と、それに対する答弁について申し上げます。 １点目、大城の売店に関して、売り上げがすごく落ちているが、どういうことなのか。 これに対し、売店の売り上げ自体も落ちている。また、従来は弁当の売り上げを売店に計上していたが、レストランの売り上げに変更したことも、その他の要因である、との答弁がありました。
それでは、審査過程における主な質疑とその答弁を御報告申し上げます。 初めに、繰越明許費に関して、消費税率の引き上げに伴う限度額の設定の取り扱いはとの問いに対し、消費税の指定日である平成２５年１０月１日以降の契約で、翌年度以降に繰り越すものについては８％を適用し、限度額を設定している。
審査過程における、主な質疑とこれに対する答弁を御報告申し上げます。 まず、賦課徴収費の「確定申告会場設営・運営」の委託料に関して、委託先と、委託内容は。 との問いに対し、設営に要する経費であり、市が直接支出する。内容は、駐車場の案内係の配置、本庁とのデータをやりとりするためのＬＡＮの敷設、そして、案内看板の設置であるとの答弁がありました。
２点目は、審査過程の不透明さでございまして、審査会を設置して審査会の答申を求められておりますが、審査会の答申そのものが契約者を決定するものではありません。あくまでも審査会の答申でございまして、同じように、あるいは議会におけるこれまでの議論や質問を総合的に判断して、最終的に市長が決定されるべきものだと思っているのであります。
それでは、審査過程における各委員からの主な質疑と、それに対する答弁について申し上げます。 １点目、決算が非常にいい状態の中、類似都市に比べ、企業債償還元金対減価償却比率が１４１.８％と高くなっているが、今後どのように企業債の償還にあたっていくのか。