×
あなたは過去24時間に
回アクセスしました。
たくさんご利用していただき、大変ありがとうございます! 地方議会議事録検索システム chiholog, yonalog, ... は、無料で提供され、その運営費は広告収入によって賄われています。 このシステムを継続するためには、たくさんの人にアクセスしてもらい、広告収入を維持しなければなりません。 そこでなのですが、もしよろしければ、SNSでシェア・拡散していただき、このサービスの知名度を上げるのに協力していただけませんでしょうか。 何卒、よろしくお願いいたします。 (この画面は、ウインドウの外をクリックするか、右上のxボタンをクリックすることで消えます。)
使い方
FAQ
このサイトについて
|
login
yamagatalog - 山形県市区町村議会議事録検索
chiholog - 地方議会議事録横断検索
山形市議会
>
2014-03-17
>
平成26年産業文教委員会( 3月17日)
平成26年厚生委員会( 3月17日)
平成26年総務委員会( 3月17日)
平成26年環境建設委員会( 3月17日)
←
平成26年議会運営委員会( 6月12日)
平成23年議会運営委員会( 6月 2日)
→
前
雨水貯留管(
/
)
次
ツイート
シェア
山形市議会 2014-03-17
平成26年環境建設委員会( 3月17日)
取得元:
山形市議会公式サイト
最終取得日: 2021-06-17
平成
26年
環境建設委員会
( 3月17日)
環境建設委員会
日 時 3月17日(月) 10時00分〜12時04分 場 所 第5
委員会室
出席委員
小野
仁、
佐藤秀明
、
武田
聡、
鑓水一美
、
遠藤和典
、
加藤
孝、
須貝太郎
、
鈴木善太郎
欠席委員
なし
当局出席者
環境部長
、
まちづくり推進部長
、
上下水道部長
、
関係課長等
委員長席
小野
仁
審査事項
1 議第17号
市道路線
の
認定
について 2 議第18号
市道路線
の
廃止
について 3 議第19号
市道路線
の
変更
について 4 議第20号
山形
駅
西口駐車場整備事業
の一部
変更
に伴う
同意
について 5 議第24号
山形
市
上下水道部松原浄水場
小
水力発電設備
基金条例
の
設定
について 6 議第25号
山形広域都市計画事業
十日
町土地区画整理事
業施行条例
の
廃止
について 7
報告事項
(1)
山形
市
再生可能エネルギー活用指針
について (2)
豪雪
への
対応
について (3)
最上川中部水道企業団
との
連絡
管
について 8
閉会
中の
委員
会調査申出書(案)について 9
平成
26年度の
委員会視察
について 10 その他 (1)
雨水貯留
施設
について 〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 1 議第17号
市道路線
の
認定
について 2 議第18号
市道路線
の
廃止
について 3 議第19号
市道路線
の
変更
について 議第17号から議第19号までの
議案
3件については、一括して審査することとし、
道路維持課長
の
説明
を受けた後、
質疑
に入った。その主なものは次のとおり。 ○
委員
市道路線
の
認定
について、各地区からの
要望等
の
状況
はどうなっているのか。 ○
道路維持課長
農道
に対する
市道認定
の
要望
が多くなっている。なお、
市道
の
認定基準
を満たさないものについては、その旨
説明
している。 ○
委員
農道
に対する
市道認定
の
要望
の数はどれくらいあるのか。 ○
道路維持課長
4、5件くらいだと思うが、ほとんどが継続して
要望
されている案件である。
大要
以上の後、議第17号から議第19号までの
議案
3件については、
全員異議
なく可決すべきものと決定した。 4 議第20号
山形
駅
西口駐車場整備事業
の一部
変更
に伴う
同意
について
道路維持課長
から
説明
を受けた後、
質疑
に入った。その主なものは次のとおり。 ○
委員
料金
の
改定
に伴う
精算機等
の
対応
はどうなっているのか。 ○
道路維持課長
山形
県
道路公社
からは、既に
精算機
の
対応
は済んでいると聞いている。 ○
委員
料金
が細かくなると、今まで以上に
精算
時に時間を要し、出庫に時間がかかる。また、特にイベント時はさらなる混雑が予想される。そういった
部分
について、
公社
に対し
要望等
の
申し入れ
を行うといった
対応
の
考え
はあるのか。 ○
道路維持課長
スムーズに出庫できるよう
公社
に対し
申し入れ
をしたい。 ○
委員
山形
駅
西口駐車場
以外の
駐車場
について、4月1日からの
消費税
の
税率改定
に伴う
駐車料金改定
の予定はあるのか。 ○
道路維持課長
山形駐車場協会
に確認したところ、今回の
消費税税率改定
に合せて
料金改定
を行うところはないが、将来
消費税税率
が10%に
改定
された場合には、
料金
を上げるという
考え
があるようである。なお、
山形
駅
西口駐車場
以外の
県営駐車場
についても同様に
考え
ているようである。 ○
委員
消費税税率
が10%に
改定
される時期について、国の動向を見ると、どうなるのか不透明な
状況
である。
状況
を見ながら
対応
していくということでよいか。 ○
道路維持課長
状況
を見ながら
対応
したい。なお、
山形
駅
西口駐車場
については、
消費税税率
が10%に
改定
された際には、
料金改定
は行わないと聞いている。
大要
以上の後、議第20号については
全員異議
なく
同意
すべきものと決定した。 5 議第24号
山形
市
上下水道部松原浄水場
小
水力発電設備基金条例
の
設定
について
経営企画課長
から
説明
を受けた後、
質疑
に入った。その主なものは次のとおり。 ○
委員
条例案
の第2条第2項について、そのときによって
売電価格
が変わることが想定されるのに、条文として必要なのか。 ○
経営企画課長
売電収入
については、一度
水道事業会計
の
予算
の中で
収入
し、
基金
の中に支出するような形になる。
予算編成
上必要なものである。 ○
委員
結果的に額が違ってきた場合にどのように
対応
するのか。 ○
経営企画課長
おおよその
売電収入
、今のところ
見込み
で
年間
70万円くらいしかならないと予想を立てている。
予算
については、
収入
と
支出同額程度
になると思うが、少し多めの
予算
を計上させていただき、決算での処理という形で
考え
ていきたい。 ○
委員
J−
クレジット
との
関係
について、
再生可能エネルギー
で、
削減系
として取り組んでいただきたいと
考え
ている。また、
上下水道部
だけでなく市全体のものとして活用する
部分
が一部あってほしいと思う。
条例
とJ−
クレジット
の兼ね合いについて伺いたい。 ○
経営企画課長
上下水道部
で取り組んでいる小
水力発電
並びに
太陽光発電
については、J−
クレジット
の
対象
になり得ると
考え
ている。しかし、温対法や
省エネ法
との
関係
で、
エネルギー使用量
や
温室効果ガス排出量
の
報告義務
はあるが、両方に計上することができないといった規定があり、その辺をもう少し検討し、
山形
市として
対応
できるのか
環境部
とも連携して進めていきたいと
考え
ている。 ○
委員
条例案
の第1条に『
余剰電力
の
電力会社
への売払い
収入
を
当該設備
の
維持管理
及び
更新資金
に充てるため、』とあるが、
当該設備
とは
松原浄水場
全体が該当するのか。それとも小
水力発電設備
のみが該当するのか。 ○
経営企画課長
小
水力発電設備
に限定して
維持管理
や
更新
に
使用
すると捉えている。 ○
委員
今後、
蔵王ダム導水
管
路第1・第2
減圧槽
で予定されている
発電設備設置
も含め、
売電収入等
の
見込み
やメリットについてどのように
考え
ているのか。 ○
経営企画課長
今回の
基金条例
は
松原浄水場
小
水力発電設備
で得られた
売電収入
のみが該当する。なお、
松原浄水場
小
水力発電設備
の通常の
メンテナンス代
が
年間
150万円、6年に1回
程度
の大きいもので700万円ほどかかると見込んでいる。また、
電気料金
については、
年間
1,400万円ほど支払っているが、800万円ほどが毎年削減されると想定している。
大要
以上の後、議第24号については
全員異議
なく可決すべきものと決定した。 6 議第25号
山形広域都市計画事業
十日
町土地区画整理事業施行条例
の
廃止
について
都市政策課長
から
説明
を受けた後、
質疑
に入った。その主なものは次のとおり。 ○
委員
十日町土地区画整理事業
については、
平成
25年10月をもって終了しているが、未
処分
の
保留地
は残っていないのか。 ○
都市政策課長
保留地
については全て
処分
している。 ○
委員
駅西土地区画整理事業
において、まだ
保留地
があると認識しているがどれくらいあるのか。
活用目的
が決まっているのであれば早急に
対応
してほしい。 ○
都市政策課長
今年度、
宅地
2件を売却し、全ての
処分
が完了した。
保留地
はゼロ件である。
大要
以上の後、議第25号については
全員異議
なく可決すべきものと決定した。 休 憩 10時37分 再 開 10時44分 7
報告事項
(1)
山形
市
再生可能エネルギー活用指針
について
環境課長
から、
別紙資料
に基づき
報告
があった。 ○
委員
メガソーラー
についてよいことだとは思うが、最近の
課題
として
景観訴訟等
が起き始めているといった
状況
がある。そういったことについてどのように
考え
ているのか。 ○
環境課長
中規模なものについては街なかへの
設置
が可能であり、
景観
や
太陽光
の反射が問題になっているとの話を聞いている。本市としては、
取り組み
の
状況等
の
情報
を取り入れながら考慮していきたい。 ○
委員
市有地
に誘致していくという
方針
については、
市有地
の
有効活用
という面で全てが悪いというわけではないが、
宅地付近
や特に
観光地
で厳しく評価されている
部分
があり
課題
になりつつある。そういったことを踏まえて
対応
してもらいたい。
住宅用太陽光発電
の
助成制度
について、1キロワット3万円という
方針
は来年度も変わらないのか。 ○
環境課長
これまでと同様で、
平成
26年度も1キロワット3万円は変わらない。 ○
委員
太陽光パネル
の単価はこれまでと全然違い、
新築物件
であればセットになっているような
状況
であることから、
助成額
を下げる等の
見直し
が必要なのではないか。段階的に
助成額
の
見直し
を行い、違う
分野
にその分を投資するなど、有効に使っていくべきであると
考え
る。 ○
環境課長
状況等
を踏まえながら検討していきたいと
考え
ている。 ○
委員
時間をかけずに
方向性
を出してもらいたい。また、
固定価格買取制度
について、42円という
買取価格
を確定させるために、2012年度中に
書類申請
だけ行い、
太陽光パネル
の
価格低下
を狙って意図的に
運転開始
をおくらせる
空枠取り
の問題が全国的に
報告
されている。また、この
制度
は
ドイツ
を参考にしているが、その
ドイツ
でも
電気料金
が1.8倍に膨れ上がっているような
状況
である。さまざまな弊害が各所で出てきているということを踏まえて、施策の展開を図ってもらいたい。 ○
委員
大
規模太陽光発電事業
を積極的に導入していくことに疑問な
部分
がある。
賦課金
による
電気料金
の値上げの
状況
について、そういった
状況
を踏まえた
活用指針
なのか。 ○
環境課長
賦課金
の
状況
を踏まえた
活用指針
ではない。 ○
委員
他の
分野
に力を入れていくべきと
考え
る。新たな
取り組み
の
部分
については、この
活用指針
に入っていないように感じるがどうか。 ○
環境課長
他の
分野
については調査を行っているが、さまざまな問題があり難しい
状況
である。今後、いろいろな
情報
を収集していかなければいけないと
考え
ており、積極的に
情報
を取り入れ
対応
していきたい。 ○
委員
さまざまな問題があるのはわかっているが、
方向性
くらいは
活用指針
に入れてもらいたかった。 ○
委員
活用指針
について、現在の
状況
や将来性の
部分
が数字的に見えず、全体的なイメージがつかみにくい感じがする。今回の
活用指針
が
最終版
ではなく、今後、
意見等
を調整しながら
改定
していくものであると思っている。補強していただきよいものにしてもらいたい。 (2)
豪雪
への
対応
について
関係課長
から、
別紙資料
に基づき
報告
があった。 ○
委員
除雪について、今年度は
住民等
からの評判がよかったと思う。年々ノウハウを積み重ね、
改定
してこういった成果が出ているのだと思う。これからも
改善
の上、頑張ってもらいたい。 (3)
最上川中部水道企業団
との
連絡
管
について
経営企画課長
から、
別紙資料
に基づき
報告
があった。 ○
委員
平成
26年3月14日に
最上川中部水道企業団議会全員協議会
が開催された。ただいま
報告
を受けた
内容
とは違った趣旨の
発言
があったと聞いているが、把握しているか。 ○
経営企画課長
最上川中部水道企業団議会全員協議会
の概要について
連絡
が入っておらず詳しいことはわからない。 ○
委員
報告
を受けた
内容
では、
企業団
はいずれ
設備
を
更新
せず、逆に水の
供給
を受けるとのことだが、
最上川中部水道企業団議会全員協議会
の中で、
企業団
が
浄水場
を持たないのであれば
企業団
を解散し、
山形
市
上下水道部
で全て管理したらよいのではないかとの
意見
が出たとのことである。もし、
意見
の通りになれば、
給水人口
がふえ、大変よいことであると思うがどうか。 ○
経営企画課長
将来的には
広域化
も含めて検討していく必要があると認識しているが、実際に
企業団議会
の中でそのような話になったことについては不明である。 ○
委員
上下水道部
として、
広域化
については賛成という
方向
で議論を進めていくのか。 ○
経営企画課長
広域化
を積極的に進めるというよりは、
企業団
のほうが
浄水場
のあり方をもっとはっきりすべきであろうと思う。
話し合い等
を進めていきたい。 ○
委員
本市の
方針
を提案していくべきである。 ○
上下水道部長
事業
の
統合
についての具体的な話をした事実はない。
連絡
管
を整備する
計画
の中で、
企業団
の
浄水場
の
更新
は行わず、
山形
市から水の
供給
を受ける等の
考え方
が示されたということで、このこと自体がすぐに
事業統合等
に結びつくことではないが、一定の
方向性
が見えてきたのではないかと感じている。 ○
委員
連絡
管
の
維持管理
に要する経費はどのような負担になるのか。また、国からの
補助
はないという認識でよいのか。 ○
経営企画課長
維持管理
についても同様にそれぞれの区域で負担していく事になる。国の
補助
の有無については、緊急時
使用
ということであれば
対象
にはなるが、将来の常時
使用
の
目的
が入っているため
対象
とはならない。 8
閉会
中の
委員
会調査申出書(案)について
委員長
から、
別紙案
のとおり
閉会
中の
委員会活動
について議長に提出したいと思うがどうか、との
発言
があり、
全員異議
なく了承された。 9
平成
26年度の
委員会視察
について
武田聡委員
は後日調整。 以上のとおり決定し、
視察地
及び
視察項目
については、正副
委員長
に一任することとなった。 ┌───┬───────────────┬───────────────┐ │
│
1 班
│
2 班
│
├───┼───────────────┼───────────────┤
│日
程│5月20日(火)〜22日(
木) │
5月26日(月)〜28日(
水) │
├───┼───────────────┼───────────────┤
│ │小野
仁委員長
、
│佐藤秀明
副
委員長
、
│
│委
員│加藤
孝委員
│鑓水一美委員
、
遠藤和典委員
、
│
│ │ │須貝太郎委員
、
鈴木善太郎委員 │
└───┴───────────────┴───────────────┘ 10 その他 (1)
雨水貯留
浸透施設
について
雨水
施設建設室長
から、3月12日に開催された
環境建設分科会
における答弁について、次のような
補足説明
があった。 ○
雨水
施設建設室長
雨水貯留
浸透施設
について、
松波地
内の
公園
に
平成
23年度、24年度にそれぞれ1基ずつ、合わせて2基試験
設置
している。
平成
23年度は、
こま
くさ
公園
において、長さ17メートル、幅4メートル、深さ3.64メートル、総容量247立方メートルの
施設
を
設置
したが、
考え
ていた
浸透効果
が得られなかったことから、
平成
24年度に施行した
松波公園
においては、設計を
改善
したところ十分な
浸透効果
が得られた。今後は、
施設配置
や構造の
考え方
、
財源等
についても検討していかなければならないと
考え
ている。 ○
委員
必ずしもよい結果ばかり得られるものではない。そういったことを整理し今後に生かしてもらい、
委員会等
で適宜
報告
いただきたい。 ○
委員
こま
くさ
公園
においては目に見える
効果
があったのか。 ○
雨水
施設建設室長
すぐ
下流
の交差点で
水上がり
が
改善
されたとの
報告
があるが、より
下流側
の
改善
までには至っていない。...
地方議会議事録
全都道府県市区町村議会
47都道府県議会
東京23区議会
政令指定都市議会
各都道府県内市区町村議会議事録
北海道
青森県
岩手県
宮城県
秋田県
山形県
福島県
茨城県
栃木県
群馬県
埼玉県
千葉県
東京都
神奈川県
新潟県
富山県
石川県
福井県
山梨県
長野県
岐阜県
静岡県
愛知県
三重県
滋賀県
京都府
大阪府
兵庫県
奈良県
和歌山県
鳥取県
島根県
岡山県
広島県
山口県
福岡県
佐賀県
長崎県
熊本県
静岡県
大分県
宮崎県
鹿児島県
沖縄県
国会議事録
国会