３ 欠席議員（０名）
４
事務局職員出席者
事務局長 奥 坊 恒 雄
書記 辻 本 香 織
５ 説明のため出席した者の職氏名
町長 平 野 嘉 也
副町長 西 上 邦 雄
教育委員長 角 濱 正 和
会計管理者 上 江 良 幸
総務課長 下 勝 己
企画財政課長 辻 本 幸 弘
健康推進課長 阪 田 圭 二
建設課長 山 本 剛 久
富貴支所長 南 明 人
消防長 中 西 清
教育次長 中 上 浩 貴
診療所事務長 中 尾 司
生活環境課長 井 上 哲 也
まち未来課長 松 本 嘉 文
午前 ９時３１分 開議
○議長（負門俊篤） これから本日の会議を開きます。
本日の議事日程は、あらかじめお手元に配付したとおりであります。
お諮りします。ただいま平野町長から議案第７１号が提案されました。これを日程に追加し、追加日程第１として議題にしたいと思います。御異議ありませんか。
〇議員（「異議なし」）
○議長（負門俊篤） 異議なしと認めます。議案第７１号を日程に追加し、追加日程第１として議題とすることに決定しました。
追加日程第１、議案第７１号、平成２６年度高野町
一般会計補正予算（第４号）についてを議題とします。
本案について、提案理由の説明を求めます。
辻本企画財政課長。
○
企画財政課長（辻本幸弘） おはようございます。
それでは、議案第７１号につきまして御説明を申し上げます。
まず、１ページ目をお願いいたします。
平成２６年度高野町
一般会計補正予算（第４号）
平成２６年度高野町の
一般会計補正予算（第４号）は、次に定めるところによる。
（
歳入歳出予算の補正）
第１条 既定の
歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ１億８,８００万円を追加し、
歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ４０億６,３５０万円と定める。
２
歳入歳出予算の補正の款項の区分及び
当該区分ごとの金額並びに補正後の
歳入歳出予算の金額は、「第１表
歳入歳出予算補正」による。
（地方債の補正）
第２条 地方債の変更は「第２表 地方債の補正」による。
平成２６年１２月１７日提出。
高野町長 平 野 嘉 也
次に、７ページをお願いいたします。
第２表 地方債の補正。
起債の目的、
過疎対策事業。
補正前、限度額２億４,６１０万円。
起債の方法、証書又は証券借入。
利率、４.５％以内（ただし、
利率見直し方式で借り入れる政府資金及び
地方公共団体金融機構資金について、利率の見直しを行った後においては、当該見直し後の利率）
償還の方法、償還の方法・期限については、借入先の条件に従う。但し、町財政の事情により償還期間を短縮し、若しくは繰上げ償還又は低利に借換えすることが出来る。
補正後、限度額２億８,７５０万円。
起債の目的、
農林業施設災害復旧事業。
補正前、限度額１４０万円。起債の方法、利率、償還の方法は先ほどと同じです。
補正後、限度額７７０万円。起債の方法、利率、償還の方法は先ほどと同じです。
起債の目的、
公共土木施設災害復旧事業。
補正前、限度額３,９３０万円。起債の方法、利率、償還の方法は先ほどと同じです。
補正後、限度額４,２６０万円。起債の方法、利率、償還の方法は先ほどと同じです。
起債の目的、補正されなかった地方債。
補正前、限度額１億３,４２０万６,０００円。起債の方法、利率、償還の方法は先ほどと同じです。
補正後、限度額１億３,４２０万６,０００円。起債の方法、利率、償還の方法は先ほどと同じとなっております。
計といたしまして、補正前、限度額４億２,１００万６,０００円。補正後、限度額４億７,２００万６,０００円となりました。
次に、１１ページをお願いいたします。
２ 歳入。
１２款分担金及び負担金１項分担金１目
農林業費分担金、補正額１２３万４,０００円の減、補正後の額１７３万２,０００円、２節１２３万４,０００円の減。２項負担金２目
商工費負担金、補正額３０万円、補正後の額１,７８５万円、１節３０万円。
１４
款国庫支出金１項国庫負担金１目
民生費国庫負担金、補正額５９２万９,０００円、補正後の額７,５０５万６,０００円、１節５８７万３,０００円、４節５万６,０００円。２目
災害復旧費国庫負担金、補正額６４３万７,０００円、補正後の額１億８,２１３万９,０００円、１節６４３万７,０００円。次のページをお願いいたします。２項国庫補助金４目
土木費国庫補助金、補正額９２６万２,０００円の減、補正後の額１億４,９８６万３,０００円、２節９２６万２,０００円の減。３項国庫委託金１目
総務費国庫委託金、補正額８万円、補正後の額１６万７,０００円、１節８万円。２目
民生費国庫委託金、補正額２１万１,０００円、補正後の額８７万７,０００円、１節２１万１,０００円。
１５款県支出金１項県負担金２目
民生費県負担金、補正額３０１万１,０００円、補正後の額４,８２６万１,０００円、１節３０１万１,０００円。次のページをお願いいたします。２項県補助金１目
総務費県補助金、補正額１３５万円の減、補正後の額２０５万２,０００円、２節１３５万円の減。２目
民生費県補助金、補正額５８万４,０００円の減、補正後の額７３８万５,０００円、２節５８万４,０００円の減。４目
農林業費県補助金、補正額２５万６,０００円の減、補正後の額２,４８４万３,０００円、１節１８万６,０００円の減、２節７万円の減。７目
災害復旧費県補助金、補正額１７５万円、補正後の額２,７１４万３,０００円、１節１７５万円。
１７款寄附金１項寄附金４目
ふるさと寄附金、補正額１億円、補正後の額１億３,３００万円、１節１億円。
１８款繰入金１項他会計繰入金２目
後期高齢者医療特別会計繰入金、補正額３１４万５,０００円、補正後の額３１４万５,０００円、１節３１４万５,０００円。次のページをお願いいたします。３目
介護保険特別会計繰入金、補正額５７万３,０００円、補正後の額５７万３,０００円、１節５７万３,０００円。２項基金繰入金３目
財政調整基金繰入金、補正額１,４００万円、補正後の額１億２,１６７万円、１節１,４００万円。
２０款諸収入４項雑入９目雑入、補正額１,４２５万円、補正後の額３,０９５万円、１節１,４２５万円。
２１款町債１項町債３目衛生債、補正額５２０万円、補正後の額１,７４０万円、１節５２０万円。次のページをお願いいたします。４目土木債、補正額３,６２０万円、補正後の額２億１,５００万円、１節３,６２０万円。６目災害復旧債、補正額９６０万円、補正後の額５,０３０万円、１節６３０万円、２節３３０万円。
次のページをお願いいたします。
３ 歳出。
１款議会費１項議会費１目議会費、補正額１０万６,０００円の減、補正後の額６,４７０万３,０００円、１４節１８万９,０００円の減、３節１０万８,０００円、４節６,０００円、１９節３万１,０００円の減。
２款総務費１項
総務管理費１目一般管理費、補正額５６７万３,０００円、補正後の額２億７,１００万３,０００円、２節５１万９,０００円、３節６７万円、４節５５万２,０００円、次のページをお願いします。１１節６０万円、１２節１５０万円、１３節８３万円、１４節４３万円、１９節５７万２,０００円。５目財産管理費、補正額４,７３２万６,０００円、補正後の額２億２３６万５,０００円、２５節４,７３２万６,０００円。６目企画費、補正額３７３万１,０００円、補正後の額９,６２４万５,０００円、２節２４４万７,０００円、３節２５万円、４節８３万４,０００円、９節２０万円。７目地域振興費、補正額６５万８,０００円、補正後の額４,２６７万６,０００円、２節３２万９,０００円、３節１３万８,０００円、次のページをお願いします。４節１９万１,０００円。８目
鳥獣被害対策費、補正額２７９万３,０００円の減、補正後の額２２９万８,０００円、１９節２７９万３,０００円の減。９目支所費、補正額２４５万８,０００円の減、補正後の額２,５９６万円、３節１２万円、７節２１６万１,０００円の減、１２節４６万７,０００円の減、１４節５万円。１４目集会所費、補正額１００万３,０００円、補正後の額４４８万３,０００円、１１節１００万３,０００円。１５目電算管理費、補正額４１万１,０００円、補正後の額４,０８９万１,０００円、１３節４１万１,０００円。２１目諸費、補正額５,２２６万４,０００円、補正後の額９,０５８万４,０００円、８節５,０００万円、１１節３７万４,０００円、１４節８０万円、１５節８２万１,０００円、２３節２６万９,０００円。次のページをお願いします。２項徴税費１目税務総務費、補正額１６万６,０００円、補正後の額３,４０５万円、２節４,０００円、３節４５万９,０００円の減、４節８万１,０００円、１３節５４万円。２目賦課徴収費、補正額６０万円、補正後の額３０６万４,０００円、２３節６０万円。３項
戸籍住民基本台帳費１目
戸籍住民基本台帳費、補正額７万９,０００円、補正後の額１,９３８万１,０００円、２節２万６,０００円、４節５万３,０００円。次のページをお願いします。２目地籍調査費、補正額１１万４,０００円、補正後の額３,０７０万７,０００円。２節９,０００円、３節７万７,０００円、４節２万８,０００円。
３款民生費１項社会福祉費１目
社会福祉総務費、補正額１,２５０万４,０００円、補正後の額１億９,３５４万５,０００円、２節１１６万８,０００円の減、３節６１万８,０００円、４節２０万５,０００円の減、１２節１万７,０００円、２０節１,３２４万２,０００円。２目
老人福祉総務費、補正額６９０万円の減、補正後の額２億２,６１８万５,０００円、２８節６９０万円の減。次のページをお願いいたします。３目
国民年金事務取扱費、補正額４万９,０００円、補正後の額８２６万６,０００円、２節９万９,０００円の減、３節５万円の減、４節４,０００円、１３節１９万４,０００円。５目
保健福祉センター費、補正額１７万６,０００円、補正後の額１８５万４,０００円、１１節１７万６,０００円。６目
富貴高齢者生活福祉センター費、補正額１４２万５,０００円、補正後の額１,１６５万２,０００円、１３節１４２万５,０００円。７目
地域包括支援センター費、補正額４万４,０００円、補正後の額７９万２,０００円、９節２万９,０００円、１１節１万７,０００円。２項児童福祉費１目
児童福祉総務費、補正額５万６,０００円、補正後の額１,７６９万９,０００円、１３節５万６,０００円。２目母子福祉費、補正額１５万円、補正後の額２６０万２,０００円、８節１５万円。次のページをお願いいたします。５目
認定こども園費、補正額３９０万５,０００円、補正後の額５,５２３万５,０００円、１１節３３万６,０００円、１２節５万５,０００円、１３節３４８万９,０００円、２７節２万５,０００円。８目
子育て支援事業費、補正額１０４万５,０００円の減、補正後の額１０９万７,０００円、７節２４万円、１１節４万円、１２節４万円、１３節１７５万３,０００円の減、１５節３８万８,０００円。
４款衛生費１項保健衛生費１目
保健衛生総務費、補正額２,０００円、補正後の額１,８６２万３,０００円、４節２,０００円。次のページをお願いいたします。２目予防費、補正額３３６万１,０００円、補正後の額２,３１７万４,０００円、１１節１０万９,０００円、２０節３２５万２,０００円。３目母子保健費、補正額３万１,０００円、補正後の額３６１万４,０００円、９節３万１,０００円。４目診療諸費、補正額６２０万円、補正後の額１億２,０００万円、２８節６２０万円。３項清掃費１目清掃総務費、補正額４４２万２,０００円の減、補正後の額９,２１６万６,０００円、２節２２４万７,０００円の減、３節１４８万６,０００円の減、４節６８万９,０００円の減。２目塵芥処理費、補正額１６３万４,０００円の減、補正後の額８,５４４万６,０００円、２節１５１万５,０００円の減、３節２２万５,０００円。次のページをお願いいたします。４節３４万４,０００円の減。４項上下水道費１目
上水道施設費、補正額１００万円、補正後の額２,２５０万円、２８節１００万円。２目
下水道施設費、補正額２５０万円、補正後の額５,９００万円、２８節２５０万円。
６款農林業費１項農業費１目
農業委員会費、補正額１０万６,０００円、補正後の額１,９３５万８,０００円、２節１万３,０００円、３節７万円、４節２万３,０００円。２目農業総務費、補正額３０万８,０００円、補正後の額７１１万２,０００円、２節２２万円、４節８万８,０００円。３目農業振興費、補正額８万円、補正後の額７９０万８,０００円、１９節８万円。次のページをお願いいたします。４目
農業者年金事業費、補正額ゼロ、補正後の額１１万５,０００円、３節２万円の減、１１節２万円。５目直接
支払推進事業費、補正額２０万１,０００円の減、補正後の額１万９,０００円、１１節１万５,０００円の減、１９節１８万６,０００円の減。２項林業費１目林業総務費、補正額７万９,０００円、補正後の額４５２万６,０００円、２節１万９,０００円、４節２万円、１９節４万円。２目林業振興費、補正額４万４,０００円の減、補正後の額１,０５８万８,０００円、１１節９万４,０００円、１８節１３万８,０００円の減。
次のページをお願いします。７款商工費１項商工費４目観光費、補正額２０６万８,０００円の減、補正後の額１億２,７６９万２,０００円、２節１９２万２,０００円の減、３節６５万５,０００円の減、４節４８万７,０００円の減、１９節９９万６,０００円。５目
高野山森林公園管理費、補正額５０万円、補正後の額１,１４７万４,０００円、１１節５０万円。
８款土木費１項土木管理費１目
土木総務費、補正額２４５万４,０００円の減、補正後の額４,６９５万６,０００円、２節２１６万３,０００円の減、３節５５万６,０００円の減、４節４９万５,０００円の減、１１節６万円。次のページをお願いいたします。１９節７０万円。２項道路橋梁費１目道路維持費、補正額７３６万２,０００円、補正後の額７,０１３万４,０００円、２節３万７,０００円、３節８万８,０００円、４節４万７,０００円、１１節１９万円、１３節１００万円、１５節６００万円。２目
道路新設改良費、補正額２,７００万円、補正後の額１億３,２９４万７,０００円、１５節２,７００万円。３目
地方道路改良費、補正額ゼロ、補正後の額２億４００万円、１３節３００万円の減、１５節４００万円、１９節３００万円。次のページをお願いします。２２節４００万円の減。３項河川費１目河川維持費、補正額１１５万円、補正後の額４６６万円、１５節１１５万円。４項都市計画費２目公園費、補正額１２万円、補正後の額７０万円、１１節１２万円。４目
都市環境整備事業費、補正額１,２００万円、補正後の額２,０８０万円、１９節１,２００万円。５項住宅費１目住宅管理費、補正額２６２万９,０００円、補正後の額２,５６９万４,０００円、２節８０万５,０００円、３節１２万１,０００円の減、次のページをお願いします。１１節１９４万５,０００円。
９款消防費１項消防費１目常備消防費、補正額６４０万６,０００円、補正後の額１億５,３０１万１,０００円、２節４６８万２,０００円、３節１９万３,０００円、４節１５３万１,０００円。２目非常備消防費、補正額６万１,０００円、補正後の額２,９１４万９,０００円、１２節６万１,０００円。３目消防施設費、補正額３０万円、補正後の額２,９２９万３,０００円、１１節３０万円。
次のページをお願いします。１０款教育費１項
教育総務費２目事務局費、補正額３４８万３,０００円の減、補正後の額６,７６５万９,０００円、２節１４７万９,０００円の減、３節１１２万７,０００円の減、４節３４万２,０００円の減、１９節５３万５,０００円の減。３目教育諸費、補正額７６万８,０００円、補正後の額９９１万５,０００円、１２節７６万８,０００円。４項社会教育費１目
社会教育総務費、補正額４万７,０００円、補正後の額７７２万７,０００円、１節１万円、２節１万８,０００円、４節１万９,０００円。２目公民館費、補正額３２２万５,０００円の減、補正後の額１,４４７万４,０００円、２節１３４万４,０００円の減、３節１４４万９,０００円の減、次のページをお願いいたします。４節４３万２,０００円の減。６項文化財費１目
文化財管理費、補正額３万９,０００円の減、補正後の額３,９７８万８,０００円、２節３５万５,０００円の減、４節４万４,０００円の減、７節３６万円。
１１
款災害復旧費１項
農林業施設災害復旧費１目
災害復旧費、補正額１,０７０万円、補正後の額５,９３９万１,０００円、１５節１,０７０万円。次のページをお願いします。２項
公共土木施設災害復旧費１目
災害復旧費、補正額５２５万円、補正後の額２億６,８１７万８,０００円、１３節７００万円の減、１５節１,２２５万円。
１４款予備費１項予備費１目予備費、補正額５７万８,０００円、補正後の額２,６８７万２,０００円。
以上でございます。よろしくお願いいたします。
○議長（負門俊篤） これで提案説明を終わります。
これから質疑に入ります。質疑はありませんか。
８番、大西君。
○８番（大西正人） 失礼いたします。それでは、補正予算案の質問をさせていただきます。
まず、１８ページです。
鳥獣被害対策費として１９節で２７９万３,０００円の減額となっております。非常にいろんな被害が出ておって、そういう訴えもある中で、なぜこのような減額になっておるのかをお聞きいたします。
また、
防犯カメラ設置工事で１５節に上がっているわけですが、諸費ということで８２万１,０００円。これは場所は大門のところと聞いておりますが、前の中央の屯所のときよりも少し増額になっていると思うんですが、この辺の内容をお聞きしたいと思います。
それから、２２ページでございます。２２ページ、
子育て支援事業費として１３節に、これは前に上がっておりました費用１７５万３,０００円がなくなったということで減額されておりますが、これよりも工事請負費で３８万８,０００円、これの説明もお願いしたいんですが。３８万８,０００円、学童保育の
施設整備事業ということで上がっております。小学校と聞いておるんですが、正確な場所と、それから３８万８,０００円でどこまでやるのかというような内容をお聞きしたいと思います。
あとは、ようけあるんですけど、私が全部聞いてしまうと残り少なくなるといけませんので、２６ページ、修繕料というところで、
高野山森林公園管理費１１節需用費の修繕料ということで５０万円上がっております。
森林公園管理の中で、どこをどのように修繕されるのかということをお聞きしたいと思います。
私からは以上でございます。どうぞよろしくお願いいたします。
○議長（負門俊篤）
松本まち未来課長。
○
まち未来課長（松本嘉文） おはようございます。
今、御指摘ございました１８ページの
鳥獣被害対策費の１９節負担金、補助及び交付金の中の
防護柵設置等支援事業補助金２３１万３,０００円につきましては、当初、防護柵の計画を４,５００メートル取りつける予定で予算を組んでございましたが、実績が６４０メートルであったということでございまして、その分の減額となってございます。
これにつきましては、広報等で防護柵の補助金がありますということでしてあったわけですが、農家の方から御希望があったのが６４０メートルということでございました。
鹿の
管理捕獲支援事業補助金につきましては、当初、４０頭を見込んでおりましたが、８頭の実績でございまして、その分が４８万円の減額となってございます。当初６０万円見込んでございました。
続きまして、２６ページの
高野山森林公園管理費の修繕料につきましては、
森林学習展示館、
青少年センターにあるトイレなんですけれども、あそこの通気口が１７カ所ほど格子状になってございまして、そこのところが冬になりますと雪が舞い込んでとても寒いということなので、そこの面をアクリルの板で塞ぐというふうな工事でございます。これにつきましては、冬場はカバーをつけるんですが、春先になるととってしまって、またあのにおいをとるというふうな形で使用することとなってございます。
もう１点、森林公園のフェンスなんですけれども、土砂がちょっと谷のほうから流れてきてございまして、そのフェンスが約１０メートルほど破損しているものを直すもの、そのトータルが５０万円となってございます。
○議長（負門俊篤） 平野町長。
○町長（平野嘉也） 先生、ありがとうございます。
来年の開創法会のときの医師確保ということで、先生が言われておりますお医者さんかどうかというのは、少しちょっと確認を私のほうではできません。和歌山県立医科大学の２３の医局の教授先生を初め、勤務されている先生方の御協力で実現したものでございます。
○議長（負門俊篤） ２番、所君。
○２番（所 順子） もうそれでははっきり申し上げますね。私が数年来からお願いしています鹿児島の住職様、その方からお電話をいただきました。１０月です。所さんにお願いされていたお医者さんは、和歌山医大の元院長様にお願いをして、そのお弟子さんたちが来るように配慮しましたという報告を私は受けております。そして、昨日もお話をしております。ですから、その辺のところが町長と私の見解の相違があるんであれば、違うと言っていらっしゃるように聞こえておりますので、その辺のところはどうしてこのように違うのでしょうかということを不思議に思いますね。
その方は、和医大の元院長に、知事宛てに各文書を提出をしなければならないようですと言いに来たんですよ。それでもあなたはその方の紹介ではないというので、ではどの筋からでしょうか。その辺のところを詳しく、私ははっきり言っているわけですよ。私は鹿児島の住職のつてで、和歌山医大の元副院長様より手配をしていただいて、そういうふうな運びに持っていけたということをお電話いただいてます。じゃあ、この方がうそをおっしゃったということになるんですかね。その辺のところはいかがなんでしょう。
○議長（負門俊篤） 平野町長。
○町長（平野嘉也） その鹿児島の僧侶の方のお知り合いということで、前和歌山医科大学の学長先生のお弟子さんも来ていただくというようなことであろうかと思います。当然、和歌山医大元学長先生の医局の先生もこの法会期間中には来ていただくことと思っております。
また、町としまして、今の理事長先生にお願いしていきまして、そしてある全ての医局に、高野山の開創法会を何とかカバーしなければいけないという、今の学長先生の指示で埋めていただくことができました。というような内容ですので、町としましては、医大の学長先生に正面から頭を下げにお願いしに行ったということでございます。
○議長（負門俊篤） ２番、所君。
○２番（所 順子） その裏には、鹿児島の住職先生ありきのことではないのでしょうか。もしないのであれば、この席で住職先生は関係ないと町長の口からおっしゃっていただければいいと思います。関係ないのであれば、町長が探したことになりましょうし。
私は診療所に格下げされたときから、憂いを持って個人的に医者探しをしてまいりました。私の知人からであるなら、もしあるなら、町長や副町長が探したなどとは言えないのではないでしょうか。その辺のところをはっきりしていただきたいと思います。和歌山医大の元学長にはその鹿児島の住職さんが声がけをしていると私は認識をしておりますが、そうであるかないかをお答えいただきたいと思います。
○議長（負門俊篤） 平野町長。
○町長（平野嘉也） 先生御指摘の鹿児島の方なんですが、５月以降、この方と面会させていただいて、この法会のときのこともそうですが、今の高野町の医療の現状というものは相談させていただきました。その中で、いろんな方々にお声をかけとくよというような話はしていただきました。
しかし、その後、６月、７月からこっち以降、その鹿児島の僧侶様とはちょっとお会いしておりませんので、その方、それ以降、その方、また前学長の先生との接触も当局としてはしておりません。
○議長（負門俊篤） ２番、所君。
○２番（所 順子） それじゃあお話が合いませんよね。この方は昨日いらしたんですよ。昨日来て、お医者様を高野山にお回しするためには知事宛てに各種文書を提出しなければならないとまで言いに来たんですよ。その辺のところは、じゃあ全く違うことになるということですね、町長の答弁では。どうしてこの方がじゃあ知事宛てに各種文書を提出しなければならないと言いに来たかということですよね。その辺のところ、食い違うじゃないですか。
じゃあ、私はまた今日はその方にお電話いたしますけれども、失礼のないような答弁をいただきたいと思います。
○議長（負門俊篤） 平野町長。
○町長（平野嘉也） 先生御指摘の鹿児島の僧侶をされている方につきましては、いろんな面で高野山の医療に対して考えてくださっておると思います。その方をさし置いて何かをしているということも特になく、またその各種文書というものがどういったものなのか、ちょっとこちらでは把握し切れないということでございます。
結果、２４時間の救急の確立ということで、当然、町として今の医科大学の学長先生を初め、医局の先生方にお会いしまして、頭を下げたのも事実でございますし、私の知らないところで鹿児島のその方が御厚意でいろいろ動いていただいておったんではないかなと思っております。
○議長（負門俊篤） ２番、所君。
○２番（所 順子） では、もうまたはっきり言いましょう。町長はこの鹿児島の住職にお会いに行ってるんですよ。私は何年も前からこの先生にお願いしております。診療所になった時点から医者探しをお願いしてきてるんですね。ですから、先生も私をさし置いて直接にするということはあり得ないんですよ。私はあなたが町長になる以前から、診療所になった時点からお願いをしてございます。法会中だけでも何とかしてくれへんかと。もう先に、診療所になった時点からお願いしておりました。
町長は、その後町長におなりになってから、某お寺で町長がこの先生にお会いに行ってるらしいと私は先生からお伺いをしております。そして、事務所で話をしましたと、そういうふうにお聞きをしております。ですから、町長もこの先生にお願いに行ったではありませんか。何とかしてくださいと、どなたのつてかは知りませんよ。ですけれども、この鹿児島の住職に町長もお会いになって、お医者さんを何とかしてくれないかとお願いをしたはずです。その方は、もう私は所さんにはお願いをされているということを町長には申してるはずと私は認識しているんですよ。というのは、私は診療所になった時点からお願いしてますから。ということでありますので、この先生なしにして、この法会のあれが、もし関係ないんであれば私にお電話など来ませんし、確保できましたと。
今年の１０月７日でしたか、和歌山医大の前学長と、あとお二人のお弟子さんの方が高野山に出向いて、二、三人はいけると思いますよと、お電話を１０月にいただいてます。ですから、この方は全く関係ないと町長がおっしゃるんであれば、この方は全く私にうそをついたということになりますよ。その辺のところをはっきりしていただきたいですね。言っちゃいけない何か理由でもおありでしょうか。
○議長（負門俊篤） 平野町長。
○町長（平野嘉也） 先生御指摘の方に当然面会させていただきました。５月だったと思うんですが、先生言われるように、某お寺の某住職から直接電話が入りまして、今その方が高野山に来ていらっしゃるので、ぜひ話をしなさい、一遍来いというふうに言われまして、はせ参じてそのお寺に行かせていただいたというところでございます。
私より以前に、先生のほうで診療所になったときから医者確保ということで動いていただいておるというのは、非常に頭が下がる思いでございます。いろんな多方面に高野山に医師はどうかというような活動をしておられたというのも、先生の口から、また周囲からたくさん聞いております。
その中で、今回、鹿児島の方が来年の開創法会のために前々学長先生にいろんなことで高野山を応援したってくれよというような内容でお願いをしていただいたのかもしれません。そのあたりは私の承知している範囲ではございません。
先ほども申しましたが、県立医科大学にはやはり２３の医局、膨大な数の医局がありまして、何百人というお医者さんがいます。開創法会５０日間中に、簡単に言いますと約５０人の医師を派遣していただくというような中で、県立医科大学のほうから協力を得たわけですが、その鹿児島の先生との話で、何か言えないことがあるのかというのは、全くございません。何もそういう言えないことというのはありません。
○議長（負門俊篤） ２番、所君。
○２番（所 順子） あなたもその某住職に、お願いに行ったにもかかわらず、その後、何もお話を聞いてないというのも、私は不思議でしようがありません。お願いに行って、法会にお医者様ができる、じゃあ誰のコネか、誰が陰で動いてるかとか、そういうことも存じ上げず、単なる和歌山医大さんがお世話なさってくれてるんやというふうにしか聞こえないんですよ。ですから、その方のお力は私は知りませんというふうな今答弁でありますので、そんなことではお願いに行ってはいけないんじゃないかなと思います。
その基本的なところを知らなくて、和歌山医大から紹介してもらったというふうに町長はおっしゃるんであれば、じゃあどのつてからどのようにというふうなことを説明しなくちゃいけないわけですよ。ですから、その人のお力は全く関係ないと今おっしゃっているんですよ。私はそれ以上聞いてないし、会ってもないということをおっしゃってますので、その辺のところが誤解を招くんではないですか。
それは全く関係ないんですね、この鹿児島の住職は。この４月、５月のお医者様の確保のためには関係ないということですよね。そういうふうに認識をされてもいいんですか。
○議長（負門俊篤） 平野町長。
○町長（平野嘉也） 先生御指摘の鹿児島の方の件なんですが、５月以来、確か連絡は取れてないと思います。しかし、いろんなところで前々学長先生にその方が、来年こういうことがあるから何とか協力したってくれよというような打診は、もしかしたらしていただいておったのかもわかりません。そのあたりは私のほうでは承知できないことなので、答えようがないというんですかね。
でも、当然、言われております僧侶の方はいろんな医科大学のほうに知り合いが多くございますので、もしかしたらその方が個人的に、私も頼み、それ以前に所先生からもいろいろその方を通じて御相談されとったと思うんですが、そういったことが重きにあって、来年のことで動いていただけたんかなと思います。その点については、もしかそうであれば、非常に感謝しなければならないと思います。
しかし、今回和歌山医大の全面協力ということで、今の学長先生のところに、私と副町長と病院の事務長とで話をしに行って、状況を説明して、その後、副町長も何回か県立医科大学のほうに足を運んでいただいて、いろいろ詰めていただいて今に至るということになっております。
○議長（負門俊篤） ２番、所君。
○２番（所 順子） でも、私のところには１０月にお電話をいただいてるんですよね、この方から。確保できましたということをお電話いただいてます。そして、昨日も、知事に書類を提出しなければいけないということも連絡をいただいておりますので、何らかの動きをこの方が裏でしてくださっていると私は認識をいたしております。でなければ、こんな知事宛てに書類を提出せなあかんとか、私に確保できて、和歌山医大の前学長という名前すらはっきりおっしゃってくださっているんで、その先生の関係で二、三人お弟子さんが行ってくださるようになりましたと、はっきりその方から聞いております。ですから、お願いはしたわ、後は何も連絡はないというんじゃあ、あまりにも無責任きわまりないと思いますので、その辺のところは私は不思議でしようがないということを申し上げておきます。
続きまして、９月定例議会で特別顧問設置条例が否決されました。しかし、同人物が副町長となり、３カ月以上経過いたしました。町長がその席上言われたのは、まず医療を何とかしたい。そのためには特別顧問になっていただきたい方にぜひ来ていただいて、医療関係を加速させたいとか、その特別顧問が来たら半分でも救急が埋まる可能性は非常に高い。あるいはこの方は高野山をきっといい方向に導いていただけるなどと答弁しております。和医大や近大、そのほか多くの医療関係をめぐり、この方がスペシャリストとしてたどりついたその副町長。どのような進展があったのか、具体的に副町長に御説明をお伺いいたしたいと思います。
○議長（負門俊篤） 西上副町長。
○副町長（西上邦雄） 所先生にお答え申し上げます。
私が来る前の話でございまして、私自身のことをどういうふうに御紹介いただいたかというのは全然把握できておりませんので、お答えの申しようがないんですが、私、議会で御同意いただいたときにも申し上げましたように、私ができる範囲のことは一生懸命やらせていただきたいというふうに思っておりますので、まだ２カ月、３カ月ぐらいでございますが、全力で頑張ってまいりたいと考えております。
以上でございます。
○議長（負門俊篤） ２番、所君。
○２番（所 順子） 私も副町長に直接お伺いをしたことがございますが、副町長は高野山に来るまでこの議場で説明されたことを存じ上げなかったと、私は何も知らなかったとお答えをいただきました。今もそのようなにおいの答弁でございましたね。ですから、高野山に顧問にいらっしゃる内容とか、副町長におなりになった経緯とか、そういうことは全然存じ上げなくして高野山にいらしてくださったということであるということ自体が、信じられないというか。町長にしましたら、このようにプロフェッショナルでスペシャリストとして私たち議会にも報告をされて、採決をとって、一度は否決、そして副町長に採決をとって、副町長のお席に座られたという経緯がございますので、でもそういう何の説明もなく顧問にいらっしゃるというのはおかしいじゃないですか。この顧問の仕事は、病院関係にお詳しいといって町長が説明して、副町長もこちらに来たんではないんですか。そうでなかったらどのように説明されて高野山に顧問として来ようと思ったのですかね。その辺のところはいかがでしょうか。
○議長（負門俊篤） 西上副町長。
○副町長（西上邦雄） お答え申し上げます。先ほども申し上げましたが、町長からのお話は、医療の面だけじゃなくて、全般にわたりましていろいろアドバイスをいただけたらというお話でございまして、そういうお話だけでございましたので、そういうことでございます。
○議長（負門俊篤） ２番、所君。
○２番（所 順子） 顧問がもし承認していれば、町長は未来創生塾こうやについての、いわばそういう会をおつくりになって、病院医師の確保のために邁進していくという内容でありましたんですけれども、これは副町長におなりになって、未来創生塾こうやについてですけど、これはどないになってるんですかね。その辺のところを御説明いただけますか。
○議長（負門俊篤） 平野町長。
○町長（平野嘉也） 所先生、ありがとうございます。高野町政策研究所未来創生塾こうやという自治体のシンクタンクというものをつくりたく思っておるところでございます。当初、もしかしたら特別顧問の方がこの政策アドバイザーになっていただくかもわかりませんというような発言はしたかもわかりませんが、この政策研究所の所長ということで、今後、副町長にお願いしたいと思っておるところでございます。
この政策研究所というものは、医療云々というものだけではなくて、研究テーマごとにいろいろメンバーを組んで考えていくというチームでございます。当面の研究テーマは、人口減少、少子化対策の検討ということで、この創生塾こうやを動かしていきたいと思っております。
今のところ副所長と研究員２名とプロジェクトメンバーということで役場内で２名が、私たちがやりたいというふうに志願がありまして、あとはこちらから一度参加してみないかというようなことになっております。また、そのプロジェクトメンバーはそうなんですが、まだ動いてないので今後どうなるかわかりませんが、考え的にはまちづくり戦略会議ということで、町のこのプロジェクトメンバーと、あと山内にあるいろんな団体の方々、民間の方々が入って、いろいろ議論をして、いろんな可能性を考えていきたい。また、政策アドバイザー、学識経験者ということで、いろんな施策にアドバイスをいただける方もこの研究所におっていただけたら、非常に潤滑に進むんではないのかなと思っておるところでございます。
○議長（負門俊篤） ２番、所君。
○２番（所 順子） このプロジェクト、議会にもまだまだ何も聞いていませんのに、町の人や副町長を初め、そういう方と一緒に進めていけたらいいんではなかろうかという答弁をいただいたんですけれども、議会にもこのプロジェクトをつくるとも何とも提案もしておりません。私がこの質問をしてから町長の口から今お伺いをしたということになりますので、勝手にじゃあ自分でプロジェクトをつくって、町の人やら何やら入れて、副町長と一緒に進めていきたいというようなことを言ってもらったんじゃあ、我々また知らない間に事が進むというようなことでは困るんですよ。それはまずは町長から、こういうプロジェクトをいたしますよと、議会なり、当局の課長なりに上げて答弁すべき問題であると思いますよ。まず、今のような答弁をいただいたら、また先日のトイレみたいに、誤解を招くというたらおかしいですけれども、そのような結果になるのではないかと思います。やはり答弁は忠実に、的確に答えていただかないと、その場しのぎの答弁でされても、これは議場ですので、形としてテープには残ってしまいます。ということでございますので、その辺のところを注意しながら答弁をいただければいいのではないかと思っております。
ですから、全てテープに残ります、議場のことは。ですから、お医者さんのことも、全部テープに入りますので、私が言っている方も、全く関係ないようなにおいのことはテープに入っておりますので、その辺のところも注意しながら答弁をいただきたいと思っております。
先日、救急車で、これは住民から聞いたことですけれども、もう亡くなりましたですけれども、救急車で橋本に日曜日に運ばれたらしいですけれども、橋本市民病院では、手術をする先生がいないと、日曜日でございましたので、和歌山医大のほうに回されたらしいです。和歌山医大に着いたころにはもう手おくれ状況で、死んだというふうな状況を伺っております。ですので、夜間救急ですね、いまだに土曜日、日曜日ですけれども、橋本も土日にはお医者さんが手術する方がいらっしゃらないというのはとんでもないという、搬送するのには。搬送されても手術する先生がいないから和歌山に行ってくれと言われたらしいです、その死んだ方は。ですから、近隣であったとて、そういうふうなことがあったら、高野町の住民はもう手おくれで死んでしまうしかないのかなという思いにかられてしまうので、その辺のところはどう思っていらっしゃるのでしょうか。
○議長（負門俊篤） 平野町長。
○町長（平野嘉也） 先ほど御指摘の高野町政策研究所未来創生塾こうやというものは、町長の諮問機関というようなことで、有志が集まって勉強会というような位置づけで進めていきたい。高野町の公の機構図の中に入ってくるものでは当然ございません。
それと、お医者さんのことで、先生御指摘で、まずその転送で亡くなった方、非常にお気の毒なことだと思っております。橋本市民病院のほうも潤沢な医師がおらない。この伊都橋本地域の拠点病院の橋本市民病院ですらそういった状況にあるというような現状がございます。ゆえに高野山総合診療所、市民病院、また紀北分院、那賀病院、そして和歌山県立医科大学、また民間の病院と連携を密にして、また消防のほうにも機動よく動いていただくことで、一つでも命が助かりますように、今後とも努めてまいりたいと思っております。
○議長（負門俊篤） 質疑、答弁は残り１０分です。
２番、所君。
○２番（所 順子） 私も診療所ばかりについて質問をさせてはいただいて、もう口がだるいほど診療所ばかり質問してきております。今日もそうでございますけれども、町長の施策といいますか、それはやはり私は入院施設をして、２４時間する病院をつくりたいと。そのような施策をもって町長になられたという、そういう思いを持って質問をしておりますけれども、町長もずんずんと考え方が変わってきているようにお見受けをしますので、私はこのようなきつい質問をしておる次第でございます。
そして、やはり法会期間中のみでなく、常勤医師を確保すべく、来年こそは血眼になって走り回ってほしいという願望があります。なぜなら、住民に選挙中、あなたの施策はお医者さん、まずはそれをおもて立てに出して選挙をなさったということを頭から忘れていただいては困るんですよ。ですから、住民もその辺のところをやっぱりちゃんとしてくれなかったら公約違反というか、その辺のところで住民は黙っていないであろうということを懸念いたしまして、このようなことばかり私は質問しなくてはいけないということになっております。
ですから、陰で動いている方が私は知りません、お医者さん確保で、というようなことであれば、町長としてはだめですよ。どの方が陰で回って、お願いに行くだけ行って、陰でどなたが動いてくれて、和歌山医大が簡単に動いてくれたんやなというふうに思ってしまうようじゃあ、やっぱりだめですよ。それは副町長が動いてこうなったものか。町長が動いて、副町長、そしてその事務長が行ってオーケーが出たものか。それすら把握できておらないというんでは困るんですよ。やはり裏の裏で自分がお願いしたんだったら、その方も動いてくれているんやろうとか、そのことを把握してなかったら、町長としてはいけませんということがあります。それも把握せず、その方とは５月以来お話は伺ってませんとか、そういうふうじゃ人にお願いをせんほうがましですよ。お願いしたんだったら、答えを得るし、結果もいただく、そういうことでしょう。お願いしっ放しでは、お願いとは言わないんですよ。その辺のところを答弁お願いします。
○議長（負門俊篤） 平野町長。
○町長（平野嘉也） 先生、ありがとうございます。
この医療のテーマということで、私も選挙中、この診療所を何とかしなければならないというような思いを訴えてまいりました。いろいろ県立医科大学の中、またお願いしてる方々、当然名前を全て公表できることでもございません。いろんな方々に御苦労いただいております。
ただ、鹿児島の僧侶の方には、一度お話しする機会をいただきまして、いろんな、今回の法会のことでかかわっていただいておるんであるならば、きっちりとお礼を申し上げたいと思っておるところでございます。
また、県立医科大学のほうには当然、かねてから事務長、もしくは院長、当時の町長さんも行かれておったと思います。間違いないのは、副町長に来ていただいて、医大との風通しがかなりよくなったというのは事実でございます。この５０日間、いろんな方々の御協力を得て、医療の２４時間救急の体制が確立できたものだと思っております。
○議長（負門俊篤） ２番、所君。
○２番（所 順子） 何はともあれ、高野町の住民の命を守る方向づけをお願いしたいと思います。命を落とすようなことが多々あるようでは困るので、あなたの施策どおり、一人でも命が助かる、病気になれば速やかによその病院に運んで、命が助かる方向性を常に考えていただかなくては困るということを申しまして、私の質問を終わらせていただきます。
○議長（負門俊篤） ４番、中前君。
○４番（中前好史） 失礼いたします。
私からの質問ですけれども、今回は３点あります。一つ目といたしましては、職員による住民サービスについてでございます。二つ目は、地域振興で活力あるまちづくりについてでございます。三つ目は、公民館活動についてでございます。
まず、一つ目の職員による住民サービスについてでございますが、住民へのサービスは広くあるのですが、本日の質問といたしましては、来庁の方々を案内する役目として７月１日より案内係を設けて職員が行っていましたが、総員何名で行っていましたか。また、その間、それぞれの課の用務に支障はなかったのではございませんか。案内係の計画を立てた段階で、私が思うことでありますけれども、目的が幾つかあったのではないかと私は思います。その貴重な時間を使ったと思いますが、その目的はどのように果たせたのでしょうか。また、その職員の皆様の反応はどうでしたか、そのことも少し聞いてみたいと思います。
それと、二つ目の地域振興で活力あるまちづくりについてでございますけれども、町民の皆様より多くの税をいただけることにより、幅広い事業を進めていくことができるのだと思います。その中で、商工業、また産業で、住民が潤うためにとのことで、現在、どのような政策で進めているのかお聞かせください。
そして、三つ目の公民館活動についてでございますけれども、公民館活動を進めていく上で、公民館の館長は大事な役目だと思っております。公と民、町民が有意義に日々を過ごすため、また考え、話し合い、行っていくために、現在、どのような進め方で行っているのか、今回聞きたいと思いますので、御回答をお願いいたします。
あとは自席のほうで聞かせていただきます。
○議長（負門俊篤） 下総務課長。
○総務課長（下 勝己） ４番議員様の質問に説明をさせていただきます。
まず、７月１日から案内係ということで、町長のほうからの命令もありまして、９月３０日までの３カ月間、一度玄関のほうで来庁者に挨拶をしたり、質問に答えたり、どこへ行ってくださいというような案内をしようということで取り組みました。本庁の職員だけで対応しました。それで、５３名が６３日間、土日を抜いてますのでやっております。１日平均六、七人で交代してますので、１日７名が出たとして、６３日間で約４４１人、延べになりますが、出ております。
業務への支障はなかったかということですが、今日はこの課の番やでということで、課単位で担当日を決めておりましたので、１時間交代で職員がかわったりすることもできますし、出張のときなんかは交代して課の中で対応したりということで、全く支障はなかったかということではないですが、交代でできたので、大きな支障というのはなかったと思います。
この案内係を経験した上で、その後、講師先生を招いて接遇研修をするという計画になっておりましたので、来庁者に対してどのような対応ができるか、職員自身の研修になったと思います。
また、若い職員につきましては、町の人を少しでも知ったというか、顔見知りになったとかいうことでもメリットがあったと思っております。
以上です。
○議長（負門俊篤） ４番、中前君。
○４番（中前好史） 御回答ありがとうございます。
今、御回答いただきました中で、その接遇の研修を皆さんで受けられたということであります。これを今後、生かしていくということで、今回聞かせてもらったんですけれども、今まで出会ってなかった住民の方とも出会えたことにより、今後、その住民の方とも接することができる。また、それを今後生かしていくことができる。そのようなお考えかと思いますけれども、今回は庁舎内での接遇だったと思いますけれども、その接遇の経験、勉強の経験を生かして、今後外に出ていった折にどのようにしていくとかは、今は考えておりますか、お聞かせください。
○議長（負門俊篤） 下総務課長。
○総務課長（下 勝己） 失礼します。
研修、外でどういうふうにというところまでは、今はまだ考えておりませんけれども、この研修が終わった後で職員にアンケートをとりました。そして、アンケート結果なんですけれども、簡単なアンケートだったんですけれども、必要であるか、不要であるか、どちらでもよいかというようなまずアンケートで、職員からは、必要であると思ったというのが２人でした。不要だというのが３６人、それからどちらでもよいというのが１５人、こういう結果が出ました。
多かった意見の中では、必要であるというのは２人というので少ないんですけれども、来庁者が少ない、大きな市役所とかではないので少ないので、案内係を置くほどでないと感じたと。それとか、大体の人が行き先がわかっている人で、案内することも特になかったというふうなこともありました。挨拶をしたりするのは一応接遇の研修にはなったんですけれども、ずっとおらんなんのかということで、不要かなという意見が多かったです。それから、来庁者から、君は立たされてるのかとか言われたり、こんなことをしてる間には仕事をせいとか、いろいろ言われます。そういうこともありました。あと、職員の中からは、窓口の業務をもう少し強化したほうがいいんじゃないかというようなこともありました。それと、玄関に立って、職員から、玄関の入ったところ付近が暗いという感想が出てました。
その後、１０月３０日に株式会社ぎょうせいのほうから接遇研修ということで実施しました。午前、午後に分かれて、全員一遍にはできへんなんで、午前と午後で合計約６０人ぐらいが研修を受けました。今回研修を受けなかった職員については、また来年度受けたいと思っております。
この研修は、ちょっと内容を説明しますけど、接遇というような挨拶の仕方がどうなというような研修ではなく、本来、役場がするべき研修というような形で、今回来ていただいたのは女性の先生で、全国を回っていろんなところで研修されているベテランの方でした。いろんなことを気づかされたというか、挨拶、接遇ばかりの仕方じゃなくて、今までにないすばらしい研修だったと思います。
ちょっと印象的だったのは、接遇とか挨拶はちゃんとできるというのは、航空会社の受付とか、携帯電話会社とか、ホテルのフロントなど、そういうところできっちりした接遇ができる人たち、これが会社でもライバル争いをしてるようなところは、そういう接遇が非常に大切であるということを説明いただきました。ただ、役場職員には１００％のそういう接遇は要らないと。６０％の力でいいですと。でも、６０％の接遇は全員がならないとだめですと、そういうふうな教えをいただきました。それで、そういう挨拶ばっかりするような研修じゃなくて、みんな非常に有意義な時間というか、よい研修になっております。
また、公務員に大事なのは、人は第一印象で決まるというところです。ですから、瞬間的なもので、ぱっと見た感じで、この人は何か難しそうな人だとか、そういうのはすぐに第一印象で決まるということで、役場の職員としてはやはり清潔感なり、服装、言葉遣い、そっちのほうが大切であると、そういうふうな研修でございました。
以上です。
議員 所 順 子...