伯耆町議会 2021-03-16
令和 3年 3月第 1回定例会(第3日 3月16日)
令和 3年 3月第 1回定例会(第3日 3月16日) ────────────────────────────────────────
第1回 伯 耆 町 議 会 定 例 会 会 議 録(第3日)
令和3年3月16日(火曜日)
────────────────────────────────────────
令和3年3月16日 午前9時開議
日程第1 一般質問
───────────────────────────────
本日の会議に付した事件
日程第1 一般質問
───────────────────────────────
出席議員(13名)
1番 長谷川 満 2番 森 下 克 彦
3番 杉 本 大 介 4番 乾 裕
5番 杉 原 良 仁 6番 一 橋 信 介
7番 渡 部 勇 8番 勝 部 俊 徳
9番 細 田 栄 10番 大 森 英 一
11番 幅 田 千富美 12番 永 井 欣 也
13番 幸 本 元
───────────────────────────────
欠席議員(なし)
───────────────────────────────
欠 員(1名)
───────────────────────────────
事務局出席職員職氏名
事務局長 ───── 乾 さとみ 副局長 ────── 福 光 葉 月
───────────────────────────────
説明のため出席した者の職氏名
町長 ─────── 森 安 保 副町長 ────── 阿 部 泰
教育長 ────── 箕 浦 昭 彦 総務課長 ───── 岡 本 健 司
企画課長 ───── 森 道 彦 税務室長 ───── 石 本 隆 美
健康対策課長 ─── 景 山 祐 子 福祉課長 ───── 住 田 浩 平
地域整備課長 ─── 木 村 利 郎 産業課長 ───── 影 山 孝 宏
教育委員会次長 ── 橋 本 康 雄
───────────────────────────────
午前9時00分開議
○議長(幸本 元君) ただいまの出席議員は13人です。定足数
に達し
てい
ますので、直ちに本日の会議を開き
ます。
本日の議事日程は、お手元
に配付し
てあり
ますとおりです。
伯耆町
有線テレビジョン放送の撮影を許可をし
てい
ますので、報告いたし
ます。
─────────────・───・─────────────
◎日程第1 一般質問
○議長(幸本 元君) 日程第1、一般質問を行い
ます。
通告の順序に従って、7番、
渡部勇議員の質問を許し
ます。
渡部議員。
○議員(7番 渡部 勇君) 7番、渡部です。通告のとおり、2項目の一般質問を行い
ます。
初め
に、水道法の一部改正による
本町水道施設への影響はを質問し
ます。
法改正の趣旨は、人口減少
に伴う水の需要の減少、水道施設の老朽化、深刻化する人材不足などの水道の直面する課題
に対応し、水道の基盤の強化を図るため所要の措置を講ずるとあり
ます。
そして、主な項目として①国、都道府県、市町村の責務の明確化、
②広域連携の推進、
③水道施設の適切な維持管理、
④官民連携の推進(
コンセッション方式の導入を可能
にする)などです。
(1)水道施設における耐震化の状況、平成29年度末現在。ここから質問
に移り
ます。水道基幹管路の
耐震適合率は鳥取県では25.5%となっ
ており
ますが、伯耆町では何%でしょうか。
②貯水施設の耐震化率は何%か聞き
ます。
○議長(幸本 元君) 町長。
○町長(森安 保君) 担当課長から御説明し
ます。
○議長(幸本 元君)
地域整備課長。
○
地域整備課長(木村 利郎君)
厚生労働省が調査した「水道事業における耐震化の状況(平成29年度)」
につきまして、本町が報告をし
ました平成29年度末の基幹管路の
耐震適合率は3.4%となっ
ており
ます。なお、令和元年度末におきましては7.4%ということとなっ
ており
ます。
次に、貯水施設の耐震化の割合ですが、平成29年度末
におき
ます本町の配水池の耐震化率は53.5%となっ
てい
ます。令和元年度末では同じく53.5%、令和2年度末
には57.8%
になる見込みとなっ
ており
ます。以上です。
○議長(幸本 元君) 渡部議員。
○議員(7番 渡部 勇君) 今、課長の答弁
により
ますと、基幹管路の適合率がすごく少なくなっ
ているのが、ちょっとパーセントが上がってないのが気
になるんですけど、今後いわゆる平成31年3月
に全員協議会で説明、報告があり
ました経営戦略の策定を報告し
ておられ
ます、議会に対して。そのとき
には、いわゆるこの中
にあるんですけど、いろいろ計画がされ
ているんですけれど、10年計画
になっ
ているんですけど、これはその7.4%がどのくらいまで持っ
ていかれるような考えを持っ
ておられるんでしょうか。
○議長(幸本 元君) 町長。
○町長(森安 保君) 結局、
耐震適合率というものの
考え方自体を上げる上げないというだけではないんですよ、この水道事業というものが。結局古い管路が残っ
ていると、特に従前整備し
ていたような石綿管とかそういう古い管があっ
て断裂するとか、そのリスクが非常
に上がるわけです。そこで、渡部議員が御紹介のあったような耐震管、継ぎ手が長く
て抜けないとかそういう基準があるんですけども、そこをどんどん進め
ていこうとすると膨大なコストがかかるわけです。つまり石綿管とか更新しないといけない部分について、手が及ばない場面が出
てくるわけです。ですから、本町の場合は基幹管路についていわゆる古い管路をまず替え
ましょうと、至急。じゃないと断裂する可能性があるわけです。だからそこをずっと進め
てき
ました。ですので、基幹管路の更新率というのは非常
に本町の場合は上がっ
てます。そういう戦略でやってきたわけです。ですから今後まだまだ経年劣化し
てくる部分があっ
て、企業会計公会計化し
てますので、基本的
には減価償却
に相当する部分をその更新投資
に充て
ていかないと設備がどんどん古くなるから、そういう考え方
に基づい
て基本的
には経営方針は整理をし
てい
ます。ですので今後
もこの管路更新というのは続い
ていき
ますし、それは非常
に息の長い仕事
になるんですけども、今申し上げたようなことを総合的
に実施し
ていく中で徐々にではあり
ますけども管路の適合率は上がっ
てくるでしょうし、もう一つ申し上げ
ておくとすると、なぜそういう考え方
に立っ
ているかというと西部地震があったわけですよね。非常
に揺れの大きい地震があっ
て、そのとき
に本町の場合は基幹管路などは断裂はしてないわけです。ですから、そういう地盤だということですね。断層が存在するとかそういう場面ではないということですので、そういうこと
も考えながら公会計
になった意味を考えながら更新投資を着実
に行っ
ていき
ます。その上で、管路の
耐震適合率というものは徐々には上がっ
てくる。目標として大きく何年後
に何%と掲げ
ているわけではないんですけども、十分更新によって数字は上がっ
てくる。そのことで経営の安定性が保たれると理解し
ていただい
て構い
ません。
○議長(幸本 元君) 渡部議員。
○議員(7番 渡部 勇君) それともう1点確認させ
てください。本町は一般的な浄水場というのはないと理解し
ており
ますが、それで理解し
てよろしいでしょうか。
○議長(幸本 元君)
地域整備課長。
○
地域整備課長(木村 利郎君) 本町
には浄水場はあり
ません。
○議長(幸本 元君) 渡部議員。
○議員(7番 渡部 勇君) いわゆる1点、2点目、①②はこれで終わり
ますが、(2)の県は広域化・
共同化計画取りまとめ期間として令和元年度から令和4年度までとし、
最終年度令和4年
には
法定協議会の設置、
水道広域化推進プラン、
広域化共同計画の策定とあり
ますが、伯耆町の現状と将来の見通しはどうでしょうか。
○議長(幸本 元君)
地域整備課長。
○
地域整備課長(木村 利郎君) 鳥取県における水道の広域化、共同化の検討
につきましては、平成30年度
に広域化・
共同化検討会が設置され、主
に東部、中部、西部の流域ごと
に検討が行われ
てき
ました。平成30年度
に4回、令和元年度
に6回、本年度
にはこれまで3回の検討会が行われ
てい
ます。令和3年3月2日の
鳥取県議会常任委員会でこの検討会の概要が報告をされ
てい
ますので、この概要ということでお答えをさせ
ていただきたいと思い
ます。
検討会では、施設の
地形的条件、構造、給水能力、
経営戦略等に基づく長期的な経営状況、これらのデータから施設の広域化のパターンを示し
て検討が行われ
てい
ます。標高や同一谷筋等の地形的な条件及び配水池の
給水能力等を考慮し
て、行政界
に隣接する施設の統廃合について検討協議がなされ
てき
ているが、
自然流下方式が多い水道施設の構造や給水量の問題、具体的
に申し上げ
ますと他の給水区域をカバーできるほどの給水能力がなかったり水源の安定性
に課題があるというようなことがあり、効率化が図られる施設は限定的であるという報告がなされ
てい
ます。
維持管理の共同化につきましては、先進県の取組を研究しながら今後検討を進めるということとされ
ており
ます。
施設の広域化、維持管理の共同化について、現段階では具体的な方向性は決まっ
ており
ません。
今後のスケジュールとしましては、令和3年3月
に将来推計の調整、
広域化シミュレーションの調整・
パターン選定、課題整理、令和3年度中
にパターン別広域化シミュレーションを実施し
まして、法定協議会移行への準備を行うということとされ
ており
ます。
令和4年度
につきましては、
広域化計画の策定などを予定し
ているという報告がなされ
ているという状況です。
○議長(幸本 元君) 渡部議員。
○議員(7番 渡部 勇君) 本町は何で水道料金が安いかというのは、いわゆる大山からの水の恩恵を得
て費用をかけず
に供給でき
ているからではないかと考えるんですけど、広域化ということ
になると一番気
になるのは広域連携の推進なんですね。それと官民連携の推進というのが④
にあるんですけど、この広域連携の推進ということ
になると本町の安い水道料金が広域化することによって高くなるんじゃないかなという懸念があるんですけど、その辺はどのよう
に考え
ておられ
ますか。
○議長(幸本 元君) 町長。
○町長(森安 保君) 危惧されるようなことというのは、起こり得る話だということです。全体、水道事業というのはもう公会計
にしないといけ
ませんので、ですから公会計
にするということは
収益的収入の部分資本的な収入の部分があっ
て、それから減価償却などのストックがどう動くかということを考え
て、いわゆる
損益計算書ができるわけですよ。そこがマイナス
になっ
てきたり資金ショートし
てくるような状況があると、これ
料金値上げしかない。企業会計でしたらそういう状況
になり
ますので、渡部議員がおっしゃるよう
に例えば資本が劣化し
ているところでこれから投資をどんどんしないといけないような水道区域を拡大し
ていくとすると、それは当然
料金アップの要因が出るわけですね。今後資金需要が出るわけですから。それから資金を借りたら返済しないといけないので、当然そういう投資案件を抱え込むということは料金が上がる要素
になる。
本町の場合は、一般会計からの出資などを行いながら
企業会計そのものが持つ負債、将来負担を減らし
てき
てますので、減らしながら投資をし
てき
てますので、もちろん耐震適合という点では低いけども管路としては非常
に若いわけですよ。それから、今回
も企業誘致などと連動した形で配水施設をリフレッシュしたり、それから新しく新設したりいろんなことをやってき
てますので、そういうことで経営自体は今後そんなに逼迫し
てくるような状況というのはないだろうというのが経営戦略として出
ているわけです。
加え
て、渡部議員がおっしゃったよう
に浄水施設がないというのは非常
に大きなメリットで、
浄水コストがかからないというのは非常
に大きなメリットです。それから自然流下ですので、いわゆる電力代とかそういう
ポンプ圧送のお金がそんなにかからないとかある程度恵まれた状況。これはやっぱり維持するべきだち
ゅうのが執行部側としては考え
てい
て、この
広域化計画というのは手法、
公営企業改革という大きな命題があっ
て、そこの中の流れなんですね。ですから、そのことについて単独で反対し
ていくとかそういう話ではない。だからそういう流れの中で合っ
ている広域化のスタイルを使えるものを使い
ましょうという話ですから、事務統合し
て帳票をそろえたり
収納システムを例えば一元化するとかそういう
システム代を浮かし
ましょうとか、いろんな話がこれからは出
てくると思い
ます。
料金統合
に向かうというような話については、ちょっと現時点では若干壮大な考え方だろうと思うので、そこ
に踏み込むのは難しいんではないかなと。もしそういう話があるんであれば、逆
に広域化を単独の自治体として否定するところ
も当然出
てくると私は思っ
て見
ており
ます。
○議長(幸本 元君) 渡部議員。
○議員(7番 渡部 勇君) 今、町長が言われたよう
に安価な水道を供給できてるわけですから、広域化
になっ
てそういう負担が増えるような事情が生まれ
てくるということ
には看過できない、賛成できないという今町長の答弁だったと思い
ますので、私
ももちろんそうだと思い
ます。
それで一番もう1点気
になってたのが官民連携の推進なんですよね。
コンセッション方式の導入とあるんですけど、町長
もこれ
もあんまり賛成ではないと思うんですけど、民間運営ということが本当にこの水道会計、企業会計成り立っ
ていくんだろうかなというのはちょっと私
も疑問なところがあっ
てこの点をちょっと危惧してたもんですから、その辺の考え方はどうなんでしょうか。
○議長(幸本 元君) 町長。
○町長(森安 保君) 先行団体でも始まってる例があり
まして、東北などですけども、それは上水道、下水道をセットでやるとかいろんな話があり
まして、こういう水処理、水供給などに関する事業を営んでいらっしゃるというか、運営管理などを営んでいらっしゃる企業の方の御意見を聞いたことがあるんですけども、やっぱり規模がないとそう簡単
にコンセッションで手を挙げ
て、コンセッションで行うということは当然修繕とかなどの負担を全部負うわけですから、そういうことを全部リスクを抱えながら受ける
にはある程度の
スケールメリットが要り
ますという話を聞い
てい
ます。本町のような1万人程度の規模のものを受けるということについては企業側としてもさほどメリットがあるわけではないので、なかなか難しいんじゃないかなというそういう感想を聞い
ており
ます。だからこそこうやっ
て一般会計から出資をしながら管路を更新したりし
て経営の安定性を保っ
ており
ますので、
コンセッションにこちらがしたいと言っ
てもそう簡単
に進むわけではない。そういう状況を見れば、
コンセッション方式に頼ったような将来見通しを立てるんではなく
て、ある意味自立できる経営戦略を取っ
ていくというほうが基本的
には正しいのではないかと私は見
ており
ます。
○議長(幸本 元君) 渡部議員。
○議員(7番 渡部 勇君) 安心し
ました。町長の答弁を聞い
て、やっぱりそういう方向性を持っ
ていただきたいなというのがあり
ます。
それでは、2項目め
に行き
ます。伯耆町における各中学校の教員定数、校長、教頭、教員及び各中学校の
部活動所属生徒数の状況はどうなっ
ているでしょうか、聞き
ます。
ごめんなさい、もう一遍。議長。
○議長(幸本 元君) 渡部議員。
○議員(7番 渡部 勇君) 平成21年
教育委員会の調査資料があり、その内容は各中学校の教員定数と各中学校の部活動の2項目であり
ます。
(1)岸本中、溝口中とも教員定数が減少となる表ではあり
ますが、現状はどうか聞き
ます。
○議長(幸本 元君) 教育長。
○教育長(箕浦 昭彦君) まず、この資料
につきましては、平成20年から平成23年にかけて学校統合を検討する際
に提供された資料の一部と把握し
ており
ます。
その資料の教員定数
につきましては、
文部科学省が示す標準法による
特別支援学級を除いた学級数
に応じた教員の定数が示され
ているようです。この算定方法
により
ますと、今年度の
教職員定数は資料の平成32年
推定どおりの教員数
になっ
ており、当時の推定から大きく減少し
ているものではないという状況です。
しかし、現在はその当時行われ
ており
ませんでした少人数学級
も実施し
ており
ますし、実学級が増えてること
に加え
て特別支援学級もあり
ますので、実際の教員数はこの資料の数値より多くなっ
ており
ます。今後とも各中学校における学級数は大きく減少することはないと推定し
ており
ますので、
教職員定数が大きく減少することはないと考え
ており
ます。
○議長(幸本 元君) 渡部議員。
○議員(7番 渡部 勇君) 今教育長が言われるよう
に教員定数はさほど変わらないということで、今年度の予算要求の資料の中でも生徒数
ももらい
ましたし、平成29年度の生徒数一覧表
ももらっ
ており
ます。31年度
ももらっ
ており
ます。そういう中で、流れとしては生徒数がさほど減ってないなというのが私の表を見た感じなんですけれど、そういう中でいわゆる教員定数というのがあるわけで、それとここで
統合中学校という名前が出
てき
ており
まして、これはこの当時
にいわゆる議論、協議され
てなるよう
にはならんかったということなんですよね。それで生徒数が今まだ横ばいの状況の中で、それでもまだこのいわゆる
統合中学校という議論が大体どのくらいの生徒数が減少したとき
には出るもんでしょうか。それとも、まだまだこのままずっといくんだよというような考え持っ
ておられるのかどうなのか聞き
ます。
○議長(幸本 元君) 教育長。
○教育長(箕浦 昭彦君) 少しちょっと過去を振り返っ
て御説明させ
ていただき
ますけども、中学校の統合問題
につきましては平成20年から平成23年にかけてについて検討された結果、中学校の統合については
小学校統合を先行させ、各中学校の学級数が減少したときの学校運営や教育活動の状況などを調査し
て検討協議し
ますという方針
に至っ
ており
ます。
先ほどお答えし
ましたよう
に、各中学校の学級数については大きく減少することは想定され
ており
ませんので、
教育委員会としましては現時点では検討を行っ
ており
ませんが、今後の生徒数の状況を見極めながら大きく減少するようなことがあったら検討し
ていきたいと考え
ており
ます。
○議長(幸本 元君) 渡部議員。
○議員(7番 渡部 勇君) 今、今度は(3)
になるんですけど、各中学校の部活動及び所属生徒数ということ
になるんですけど、その今現状はどのよう
になっ
ており
ますでしょうか。
○議長(幸本 元君) 教育次長。
○
教育委員会次長(橋本 康雄君) 各中学校の部活動及び所属生徒数についてお答えし
ます。
まず、岸本中学校でござい
ますが、陸上部が25名、野球部が15名、バスケットボールは男子が14名、女子が17名、ソフトテニス
につきましては男子が25名、女子が13名、サッカー部
につきましては14名、バレー部は女子のみですが6名、卓球部、女子のみで16名、柔道部は2名、剣道部が3名、吹奏楽が19名、創作部が24名となっ
ており
ます。
溝口中学校
につきましては、野球部が7名、陸上部が10名、サッカー部が7名、ソフトテニスの男子が5名、ソフトテニスの女子が8名、剣道部が8名、柔道が2名、吹奏楽が14名、美術が13名となっ
ており
ます。以上です。
○議長(幸本 元君) 渡部議員。
○議員(7番 渡部 勇君) こうして見
ますと、さほどそんなに部活
に所属し
ている生徒数自体はばらつきがあり
ますけどまだまだそれでも維持ができてるかなというのがあるんですけど、そうした中でいわゆる溝口中学校
になると個人でできる部活動はまだいいんですけど、団体でできるどうも野球、サッカーなどが人数が足らない状況なんですけど、この辺りはどのような活動をし
ておられるわけですか、現状。
○議長(幸本 元君) 教育次長。
○
教育委員会次長(橋本 康雄君) まず、溝口中学校の野球部でござい
ますが、今年度で休部となり
ました。といい
ますのはもう所属し
ている生徒数が激減し
まして、1名残っ
ているんですが、その生徒については外部の競技団体のほう
に入っ
ており
ますので休部という形
になっ
ており
ます。
それから、サッカー部
につきましては、今現在岸本中学校と合同チームということで組んでおり
ます。以上です。
○議長(幸本 元君) 渡部議員。
○議員(7番 渡部 勇君) 今、次長の答弁
により
ますと、ほかの部に関してはじゃまだ継続し
ておるということで理解し
てもよろしいですね。
○議長(幸本 元君) 教育次長。
○
教育委員会次長(橋本 康雄君) 岸本中学校について
も、バレー部の女子は日野中と合同チームというふう
に組んでおり
ます。今年度合同チーム
になっ
ているのは以上のような状況でござい
ます。
○議長(幸本 元君) 渡部議員。
○議員(7番 渡部 勇君) これから部
に所属する人数が増え
てくるとは思えないんですけど、そうした中、じゃ岸本中と溝口中のいわゆる合同チームという格好
にはできないものかどうなのか。例えばサッカーは合同でやってるということ
になると、ほかのバレーは日野中学とやって
て岸本とはやってないというような現状があり
ますよね。この辺はどのような考え方を持っ
ておられ
ますでしょうか。
○議長(幸本 元君) 教育次長。
○
教育委員会次長(橋本 康雄君) 合同チーム
につきましては、中学校体育連盟のほうで合同チームを組織する規則があり
まして、それ
にのっとっ
てチームを編成し
ており
ます。
まず、学校
にその部活動があるかどうかということが前提となり
ますので、例えば新た
に溝口中学校
にない部活動を岸本中学校で合同でというようなことはちょっと現実的ではあり
ませんが、町外のある部活動、同じ部活動をやっ
ているチームと合同チームをつくるというようなのは中体連の規則
にのっとっ
てやれば可能でござい
ます。以上です。
○議長(幸本 元君) 渡部議員。
○議員(7番 渡部 勇君) それでは、最後の(4)
に移り
ます。民間指導者について、12月の定例会のとき
にも勝部議員が質問され
ておられ
ましたけど、私
も同じようなことを聞くんですけど、重複し
てもよろしいんですけど民間指導者についてスマイリースポーツクラブとの協議はどのよう
にされ
ており
ますか。
○議長(幸本 元君) 教育長。
○教育長(箕浦 昭彦君) 議員
も今言われ
ましたけど、12月議会の一般質問において
文部科学省から令和2年9月
に「学校の働き方改革を踏まえた部活動改革について」と題する通知があり、令和5年度以降の段階的な地域移行
に向け
ての方向性がその通知で示され
ました。現在はその方向性が示された段階であり
まして、伯耆町
教育委員会といたし
ましては国や県の動向を確認しながら関係者などと十分
に協力、連携し
て適切
に対応し
ていく必要があると考え
ており
ますというよう
に答弁させ
ていただき
ました。
また、部活動の地域移行については、このよう
に答え
ました。現在、伯耆町
には総合型地域スポーツクラブとして一般社団法人ほうきスマイリースポーツクラブがあり、コミュニティ・スクールの活用など運営主体を含め地域部活動の在り方については今後の国や県、他市町村の動向を踏まえながら検討し
ていきたいと考え
ており
ますというふう
にお答えさせ
ていただき
ました。
したがい
まして、スマイリースポーツクラブとの協議は行っ
ており
ませんが、
文部科学省の通知を受け
て令和2年10月27日
に開催いたし
ました伯耆町スポーツ推進協議会において議題
に上げさせ
ていただき
ました。しかし、具体的な意見をいただくまで
には至っ
ていない状況です。いずれ
にし
ましても、
文部科学省の通知
にあり
ましたよう
に令和5年度以降の段階的な地域移行を図るため
に令和3年度から拠点校や拠点地域による実践研究が始まり
ますので、その実践研究の成果など、それから国や県の動向を見ながら今後の伯耆町としての在り方を検討し
ていきたいと考え
ており
ます。
○議長(幸本 元君) 渡部議員。
○議員(7番 渡部 勇君) 今、現状で
も民間指導者の方が何部か指導し
ておられ
ますよね。柔道部ですとかということがあるという中で、これから
もやっぱり人材的なものが、民間の指導者の方の人材というものが大変必要
になっ
てくる。先生の働き方改革
もそうですよね。その民間指導者をし
てもらうということ
になると、その負担が軽減できるわけですから。その辺の努力をされるのか。今、スマイリースポーツクラブとの協議がされてないということを今教育長答弁され
ましたけど、やっぱり人材的
にはスマイリースポーツクラブのほうがよく知っ
ておられるんじゃないかと私は思うんですけど、その辺りどうなんでしょうか、これからの課題としては。
○議長(幸本 元君) 教育次長。
○
教育委員会次長(橋本 康雄君) 先ほど教育長が答弁し
ましたとおり、この地域移行については今始まったばかりの段階でし
て、今後、今議員がおっしゃられたような内容について
も検討し
てまいりたいと思い
ます。
ただ、やはり地域の人材といい
ましても、なかなかこういった協力をし
ていただける方を探すというのは非常
に難しいなと思っ
ており
ます。そういった中で、
文部科学省のほうでは教員の兼業、兼務というようなこと
もその手法の一つとして上げ
ており
まして、これについて
もやはり検討し
ていく必要があるかなと思い
ますし、どちらかというとそちらのほうが人材確保としては優先し
ていくのかなというふうな想定はし
ており
ます。いずれ
にし
ましても、今後審議会等で検討し
ていきたいと思っ
ており
ます。
○議長(幸本 元君) 渡部議員。
○議員(7番 渡部 勇君) いろいろ努力し
ていただき
ますよう
に、よろしくお願いし
ます。
これで私の質問を終わり
ます。
○議長(幸本 元君) 以上で渡部議員の質問を終わり
ます。
───────────────────────────────
○議長(幸本 元君) 次に、4番、乾裕議員の質問を許し
ます。
乾議員。
○議員(4番 乾 裕君) 4番、乾でござい
ます。
ただいま議長より一般質問のお許しをいただき
ましたので、本日は3項目について質問いたし
ます。
1点目
には、コロナ感染防止対策で町民の皆様が安心し
て読書が楽しめるよう
に、町立図書館
に図書除菌機を導入し
てはどうか。教育長、町長
にもこれについての認識を伺い
ます。
2点目
には、国土交通省が建築物のバリアフリー設計指針を4年ぶり
に改定することについて、本町はどのよう
に対応し
ていくのか町長
に所見を伺い
ます。
3点目
には、地方防災会議の女性委員の比率について伺い
ます。よろしくお願いいたし
ます。
1点目でござい
ます。町立図書館は、現在おおよそ10万冊の蔵書ではないかというふう
に承知をし
ているところです。貸出数
も、令和元年
には10万9,000冊ということで利用が伸び
てき
ており
ます。コロナ禍の本年度の状況はどうなっ
ているのか、まず伺いたいと思い
ます。
○議長(幸本 元君) 教育長。
○教育長(箕浦 昭彦君) 今年度の図書館の貸出数について、新型コロナウイルスの感染症による影響についてでござい
ますけども、貸出冊数
につきましては2月末時点で8万8,231冊となっ
ており、今年度の推定貸出冊数としましては約9万7,000冊を見込んでおり
ます。令和元年度と比較し、約10%減となっ
ており
ます。今年度は新型コロナウイルス感染症の感染予防対策のため、4月13日から5月11日までおよそ1か月間閉館し
ましたので、その点を踏まえると大きな落ち込みはあるとは捉え
ており
ませんが、若干回復が遅れ
ている状況と捉え
ており
ます。
○議長(幸本 元君) 乾議員。
○議員(4番 乾 裕君) ありがとうござい
ます。
今、8万8,000冊というようなことでお聞きいたし
ました。1日当たり
にし
ますとどれぐらい
になるんでしょうか。
○議長(幸本 元君) 教育長。
○教育長(箕浦 昭彦君) 1か月当たりはちょっと分かり
ますが、1日はちょっと。
○議員(4番 乾 裕君) じゃ1か月で。
○教育長(箕浦 昭彦君) 1か月でよろしいですか。
○議員(4番 乾 裕君) はい。
○教育長(箕浦 昭彦君) 先ほど言い
ましたけども、閉館し
ました4月は5,559冊、5月が6,229冊、開館スタートし
ました6月は8,391冊、7月が8,572冊、8月が9,538冊というよう
にそれ以降8,000冊、9,000冊を推移し
ている状況です。
○議長(幸本 元君) 乾議員。
○議員(4番 乾 裕君) ありがとうござい
ました。
町立図書館の感染症対策については、町の広報ほうきというところで2020年の8月
に出
ており
ました。入館時
にはマスクの着用、高熱、体調不良の方の入館は控えるよう
にお願いし
ているということ。それから利用時間の短縮、開館中の職員の対応についてはマスクの着用、定期的な換気、返却本のアルコール消毒、これについては全て手作業で行われ
ているというふう
に承知し
ており
ます。このほか
にも図書館の中ではDVDの閲覧、館内検索機の利用はこれは不可、閲覧・勉強席は座席の数を減らし
て対応し、貸出し、返却、予約は利用可能。雑誌、新聞の閲覧は利用可能というふう
になっ
ていたと思い
ます。これで間違いないでしょうか。
○議長(幸本 元君) 教育長。
○教育長(箕浦 昭彦君) 今言われたとおりだと思い
ます。
○議長(幸本 元君) 乾議員。
○議員(4番 乾 裕君) そこで、利用者がもっと安全
に安心し
て読書が楽しめる環境整備の一環として町立図書館
に図書除菌機を導入し、不特定多数の方々が利用し
ている図書館の本を短時間でより効果的
に清潔
にし、より多くの町民の皆さんが安全
に安心し
て利用し
ていただけるよう
にし
てはどうか。これについて、教育長と町長
に認識を伺い
ます。
○議長(幸本 元君) 教育長。
○教育長(箕浦 昭彦君) 図書滅菌機の導入についてでござい
ますけども、現在町内の図書館では図書が返却された際
に職員が消毒し配架するよう
に対応し
ており
ます。
図書滅菌機については市販のもので1台数十万円と高価であることから、町立図書館では1万円程度の原材料を
購入いたし
まして、現在職員が自主製作し
ており
ます。今年度中
には完成し、溝口図書館、岸本図書館
にそれぞれ1台ずつ配置する予定です。完成し
ますと、1台当たり6冊程度の本を約10秒間ぐらいで滅菌することができるということでござい
ます。
○議長(幸本 元君) 乾議員。
○議員(4番 乾 裕君) 今、手作りでということで、そういった動きがあるということで私
もちょっと知らなかったんですけども、それをまずということでよろしいんでしょうか。
○議長(幸本 元君) 教育長。
○教育長(箕浦 昭彦君) そういうことで、こういうこと
に非常
にたけた職員がおり
まして、市販のものよりか比べ
てもそんなに遜色のないものが出来上がり
ますので、御期待いただければと思い
ます。
○議長(幸本 元君) 乾議員。
○議員(4番 乾 裕君) すみません、町長の認識
もちょっと伺いたいと思い
ます。
○議長(幸本 元君) 町長。
○町長(森安 保君) 教育長がお答え
になったとおりです。工夫し
てすることはすばらしいと思い
ます。
○議長(幸本 元君) 乾議員。
○議員(4番 乾 裕君) ぜひその試作品というのが、完成品というですか、私
もぜひ拝見させ
ていただきたいと思い
ますけど、またよろしくお願いいたし
ます。
続き
まして、次の質問
に移り
ます。国土交通省は、建築物のバリアフリー設計指針を4年ぶり
に改定する方針と伺い
ました。障害者向けのトイレは「多目的」「誰でも」といった名称を避け、一般の人が使うことで本来必要とする人が利用できないという事態を防ぐ狙いということであり
ます。
そこで、この方針の改定案では「多機能トイレ」から総称を「バリアフリートイレ」とし、施設管理者
にも名称の見直しを求め
ているということですけども、この点についてまず伺いたいと思うんですけど。
○議長(幸本 元君) 町長。
○町長(森安 保君) 何をお答えしたらいいんでしょうか。名称の見直しを求め
ているのであれば、名称を見直すということ
になると思い
ます。
○議長(幸本 元君) 乾議員。
○議員(4番 乾 裕君) そういうことですね。車椅子用や乳幼児連れ向けなどの分散配置ということ
にもあると思い
ます。
それで新基準の食券や番号札を発行する機器のボタンの位置、これについて
も何か例示がし
てあり
ます。床から60センチから110センチ程度が望ましいというふう
になっ
ているということでござい
ます。これについて、ちょっと私、町内の施設、町内では大山ガーデンプレイスの軽食コーナー、ここ
に販売機、券売機がござい
ます。それからゆうあいパルにつきましては入浴券、この販売機がござい
ます。これについて、ちょっと実際どれぐらいの高さがあるのかなということで計測させ
ていただき
ました。大山ガーデンプレイスの軽食コーナーの券売機については、計測したところ床から70センチの机
に設置され
ており、最上位のボタンの位置は120センチということで、この新基準からいくと10センチ程度の差異があり
ますということです。ゆうあいパルにつきましては、ゆうあいパルの入浴券というのは車椅子で実際
に来られる方いらっしゃるんですかと伺い
ました。これは以前
にはそういった車椅子で来られ
て、そういうお客さん
もおられ
ましたということでござい
ました。下足場からは車椅子は入れないんで、つえを
ついて歩い
て来られ
ていたというふうなお話でござい
ました。そういったこと
も確認し
まして、券売機
につきましてはコインの投入口、この高さにつきましては床から110センチでござい
ました。
その障害者用のサービス券のボタンについては、一般の入浴券のボタンの位置よりは低い位置
に設定され
ており
ました。2段ござい
ます。その高さについては120から130センチ、床から。そういった実測でござい
ました。この点については、今後その新基準というものが示され決まった後、今後の検討され改善され
ていかれるのかどうなのか。この点について、ちょっと伺いたいと思い
ます。
○議長(幸本 元君) 町長。
○町長(森安 保君) 大きな変更点はないんですよ。そこは乾議員
も御承知だと思うんですけども、そういうことであるならば改定後
には説明会
も当然あり
ますから、それらを踏まえ
て内容を確認した上で現場を点検するということから基本的
には取り組むということ
になると思い
ます。
○議長(幸本 元君) 乾議員。
○議員(4番 乾 裕君) ぜひまた検討をお願いしたいと思い
ます。
大山ガーデンプレイスの軽食コーナーですけども、ここでの車椅子のまま入っ
て飲食するということは可能なんでしょうか。
○議長(幸本 元君) 副町長。
○副町長(阿部 泰君) 入っ
ていただければ可能でござい
ますけれども、今、入るところでスロープとか
もなかなかすっと通っ
ており
ませんのでちょっと難しい面があると思い
ますけれども、入っ
ていただけたら先ほどの券売機
もおっしゃったとおり70センチの机の上
に乗せ
ているんですけども、それが高いということだったら低いの
に替えるとかそういう対応できると思い
ます。施設の整備
につきましてはすぐ
にというわけ
になり
ませんので、そういう機会があれば対応はできるものだと思っ
ており
ます。以上です。
○議長(幸本 元君) 乾議員。
○議員(4番 乾 裕君) ありがとうござい
ます。ぜひまた対応し
ていただきたいと思い
ます。
また、そのガーデンプレイスの一部椅子については可動式
にするとか工夫をし
ていただい
てということであり
ますので、車椅子の方が入られ
てもスムーズ
に飲食ができるというような対応を併せ
てお願いしたいなというふう
に思い
ます。
3項目め
に移り
ます。地方防災会議の女性委員の比率
につきまして伺いたいと思い
ます。
先般、地元一般紙で地方防災会議の女性委員のこの比率に関する共同通信の自治体アンケートで、伯耆町は女性委員がゼロだったということで報道がござい
ました。とても残念なことでござい
ますし、折しもジェンダー平等ということ
もクローズアップされ
ている昨今でもござい
ますので、今後の対応について伺いたいと思い
ます。
○議長(幸本 元君) 総務課長。
○総務課長(岡本 健司君) 報道のとおり、現状の10名の委員
につきましては全て男性でござい
ます。理由としましては、条例で規定する充て職委員が男性であるため女性委員がいないという状況でござい
ます。
防災に関する女性の視点というのはとても重要であり
まして、男女共同参画を推進する上でも女性委員の設置は必要との認識であり
ます。今後、女性委員の人選を進め、必要であれば条例の改正など
も検討したいというふう
に考え
ており
ます。以上です。
○議長(幸本 元君) 乾議員。
○議員(4番 乾 裕君) ぜひここは全県を見
ても3町しかなかったという、ゼロ人というところはということで。一刻
も早い対応、条例の改正
も含め
てということでお話ござい
ましたので、直ちにやっ
ていただきたいなというふう
に思い
ます。
私のほうからは以上でござい
ます。
○議長(幸本 元君) 以上で乾議員の質問を終わり
ます。
───────────────────────────────
○議長(幸本 元君) 次、9番、細田栄議員の質問を許し
ます。
細田議員。
○議員(9番 細田 栄君) 9番、細田栄でござい
ます。
本日、2点質問させ
ていただき
ます。新型コロナウイルスの対策についてと、国民健康保険の資産割の廃止ができないかという2点を質問させ
ていただき
ます。
まず最初
に新型コロナウイルスの対策についてであり
ますが、本町独自の取組であり
ました令和2年度の事業なんですけども、伯耆町宿泊業等緊急支援事業の配分がされ
ていると思い
ますが、現在の利用実績はどのよう
になっ
ており
ますでしょうか。
この事業は来客者1人当たり1,000円を補助する事業であり
ましたけれども、どのような効果があり
ましたでしょうか。
○議長(幸本 元君) 町長。
○町長(森安 保君) 担当課長から御説明し
ます。
○議長(幸本 元君) 産業課長。
○産業課長(影山 孝宏君) 伯耆町宿泊等支援事業
につきましては、国が実施し
ましたGoToトラベル事業
に合わせ
て町内の宿泊施設やゴルフ場の利用促進を図るため
に実施したものです。名称を「Welcome伯耆町キャンペーン事業クーポン」として、該当施設
に一枚1,000円のクーポン券を配布し、宿泊費やプレー料の割引サービスなどとして御利用いただき
ました。
クーポン券の配布枚数についてですが、6月補正分、7月補正分合わせ
て6万枚で実施し
ました。宿泊施設への配分
につきましては、最低配布枚数を100枚として宿泊施設の収容人員の割合を基本とし、宿泊施設の要望などで調整しながら配分を行い
ました。また、ゴルフ場
につきましては一律3,600枚配布し
ており
ます。
現在の利用実績ですが、12月中旬までは順調
に御利用いただい
ており、クーポン券の追加配分などの要望
もあり
ました。年末からのGoToトラベル事業が停止され、さらに1月8日、1月13日からの緊急事態宣言により宿泊施設の利用者が大きく減少したということで、現在全体で5万枚程度の利用となっ
ており
ます。
続い
て、その1,000円をどのよう
に効果があったかということでござい
ますけども、ゴルフ場では平日のみの利用可能
にし利用者の少ない平日の集客を図ったり、またネット予約のみの利用可能
にし
て受付業務などのコスト削減
に取り組まれ
ました。また、宿泊施設では館内でのお土産物の買物
に活用されたり食事の追加料金の利用
に充てられたりと、宿泊費からの割引でお得感を出すだけではなく、宿泊施設独自でお客様により御利用いただける取組を行っ
ておられ
ます。集客や施設利用で効果があったものと思っ
ており
ます。以上でござい
ます。
○議長(幸本 元君) 細田議員。
○議員(9番 細田 栄君) 結局、この1人当たり1,000円の補助で集客増
につながったかどうかというところはどうでしょうか。施設によっていろいろまちまちだと思うんですが、総じて集客の増加
につながったというふうな評価でござい
ますか。
○議長(幸本 元君) 産業課長。
○産業課長(影山 孝宏君) 国がGoToトラベル事業をし
まして、それ
に上乗せということで御利用いただいた施設の方からの意見をお聞きし
ますと、非常
に集客
に助かったと。ホームページとかそういったところでの広報
もできたということであり
ますんで、町としては集客
につながったというふう
に考え
ており
ます。以上です。
○議長(幸本 元君) 細田議員。
○議員(9番 細田 栄君) それはよかったと思い
ますが、私
もペンションの方なんですが四、五人ヒアリングさせ
ていただき
まして、増
にはそんなにつながらなかったけどもいわゆる支払い方が例えば1万円ですとお客様から9,000円、それからこのクーポンを使っ
て1,000円という収入
になるわけでし
て、利用の方が増えなければペンションの収入そのものは増えないわけなんですが、おっしゃってたのはお客様から思いがけないクーポンで非常
に感謝されたと。おいおいリピーターの増加
につながるんではないかという評価
もお聞きいたし
ました。それはそれで効果があったということで、了解いたし
ました。
それから、3番目なんですけども、新型コロナの経済的な影響は宿泊とか飲食業
に限らずバス事業から農業
にまで影響が出
ているというふう
に言われ
ており
ます。一例を挙げ
ますと、上質の和牛肉が飲食自粛のため価格が下がったことや、ブランド米を直接旅館とか飲食業
に販売し
ていたんだけれども、客足が落ちたため売れなくなっ
て在庫を抱えてる。多方面
に影響が出
ており
ます。
そこで、①の新型コロナの影響をどのよう
に把握し
ていらっしゃい
ますでしょうか。
○議長(幸本 元君) 産業課長。
○産業課長(影山 孝宏君) 新型コロナの影響についてですが、本町では宿泊業、結婚式場など甚大な影響を受け
てい
ます。その他の業種において
も、全国的
に影響を受け
ているものと考え
ており
ます。
具体的
に調査したわけではあり
ませんが、本町が行っ
てい
ます事業継続給付金の給付状況を見
ますと、申請件数172件に対しまして国の持続化給付金の受給が154件で全体の88%となっ
ており
ます。特に、昨年は3月から5月にかけて緊急事態宣言により徹底した外出自粛要請により休業された事業者
も多数あり
ました。また、年末にかけて全国的なコロナの感染拡大や年始からの大都市圏の緊急事態宣言により、多くの事業者で影響を受けられたと考え
ており
ます。農業
につきましても、米の需給バランスによる価格の低下やブロッコリーや白菜など一部の野菜の低下が見受けられ
ており
ます。以上でござい
ます。
○議長(幸本 元君) 細田議員。
○議員(9番 細田 栄君) 総括的
にどのような影響があったか今お述べいただいたんですが、ここからちょっと個別
に入る前
にペンションのオーナーなんかですけども、こんだけお客様が利用者が落ち
て、営業施設のため
に非常
に大きな固定資産税がかかってる。これはリゾートホテル
も一緒だと思うんですが、なかなか商売がうまくいかないのに、収入が増えないのに固定資産税の負担が大きいというようなお話
もお聞きしたんですが、このコロナの影響で固定資産税の減免状況はどうなっ
ており
ますでしょうか。
○議長(幸本 元君) 税務室長。
○税務室長(石本 隆美君) 固定資産税の減免状況
につきましては、中小企業者及び小規模事業者を対象
に事業収入の減少幅
に応じ
まして、事業用の家屋及び設備の償却資産に対する令和3年度の固定資産税の課税標準
額を全額または2分の1
に軽減する緊急経済対策
におけ
ます特例措置を行い
ます。
制度の概要といたし
ましては、申告によりまして令和2年2月から10月までの任意の連続する3か月の期間の事業収入が前年同時期と比較し
まして50%以上減少した場合
につきましては全額を、30%以上50%未満減少した場合
には2分の1を軽減するものでござい
ます。
申告の期間は令和3年1月4日から2月1日までが申告期間であり
まして、申請件数は57件あったところでござい
ます。以上です。
○議長(幸本 元君) 細田議員。
○議員(9番 細田 栄君) 事業者の方がこういう制度を御理解いただい
て使っ
ていらっしゃるということで、了解をいたし
ました。
次に、個々のところの影響をお尋ねをしたいんですけども、③番目からです。町内のリゾートホテルは何施設あっ
て、収容定員というか、それは何人ぐらいでしょうか。
それから、今回のコロナで平年
に比べ
てどれぐらい集客数が減少し
ているのか。
それから、④の町内のペンションは何棟あっ
てどれぐらいの収容定員なのか。これ
も同じく平年度
に比べ
てどれぐらい集客が減少し
ているのか。
それから、5番目が町内の飲食業は何軒あり
ますでしょうか。これ
もどのような影響が出
ているのか。
それから、6番目は農業分野で新型コロナの影響が大きい、これは生産
額ベースで100万円以上の減収
になった農家とか組合があるかどうか。
以上、分かる範囲でお知らせいただきたいと思い
ます。
○議長(幸本 元君) 産業課長。
○産業課長(影山 孝宏君) 町内のリゾートホテルの施設数と収容人員、また新型コロナの影響についてですが、施設数は4施設、収容人員は704名です。
新型コロナの影響ですが、お話を伺ったところ令和元年度と令和2年と比較し
て5月
にほぼ全休されたホテルが最大で35%程度の減少となっ
てい
ます。その他のホテルは、GoToトラベル事業の好影響で10%の減少から前年を上回る状況があるということでござい
ます。
続い
て、町内のペンションの施設数と収容人員でござい
ますが、施設数は20施設で収容人員は288名です。
新型コロナの影響ですが、幾つかのペンション
にお話を伺ったところ、同様
に前年比較でほとんどのペンションで50%以上減少となっ
てい
ますが、中
には10%程度の減少のペンション
もあり
ました。
続い
て、町内の飲食業の軒数、またコロナの影響についてですが、産業課で調べたところ22軒でござい
ます。週1の定休日で常時営業されるところ
もあれば完全予約制で営業されるところ
もあり営業形態が様々ですが、幾つかの飲食店
に新型コロナの影響についてお聞きし
ました。小規模な飲食店ではおよそ50%前後の減少で、比較的規模の大きな飲食店は20%から50%という減少率でござい
ます。GoToイートキャンペーン事業を実施中でござい
ますけども、この事業でかなり利用客が増加し、20%減少まで持ち直したということの話
もござい
ました。
続い
て、農業分野での新型コロナの影響でござい
ますけども、本町で支援し
てい
ます認定農業者や新規就農者、またJAの担当者
に伺ったところ、JA米の出荷者
につきましては100万円以上の減収者はないということでござい
ました。ただ、農協
に出荷し
ておられない米農家の方で3件、100万円以上の減収があったとお話を伺っ
ており
ます。また、露地野菜で4件、畜産農家で3件の減収があったというお話を伺い
ました。以上でござい
ます。
○議長(幸本 元君) 細田議員。
○議員(9番 細田 栄君) 詳しく説明し
ていただき
ましたが、宿泊業については大きな影響のあったところはおおむね半分、50%ぐらいな減であったということ。それから、農家
にもそれなり
に影響が出
ているということ。今おっしゃったデータというかヒアリングは、いつ頃どのような方法でされ
ましたでしょうか。
○議長(幸本 元君) 産業課長。
○産業課長(影山 孝宏君) 減収が多くなってる事業者さん
につきまして、毎回今幾らですか今幾らですかとお聞きすること
もでき
ませんし、町のほうでいろいろ事業を支援し
ており
ますんで、そういった申請時であるとかそういったとき
にお話を伺い
ました。ただ、ホテル
につきましては軒数
も少なかったので、直接ちょっとお話を伺わせ
ていただい
てよろしいですかというようなことでのお話を伺ったということで、それはもう直近の数字だというふう
に考え
ており
ます。以上です。
○議長(幸本 元君) 細田議員。
○議員(9番 細田 栄君) 分かり
ました。
次に、(4)番目の質問
に入りたいと思い
ます。令和3年度の当初予算の中
に、新型コロナウイルス感染症対応臨時交付金約1億3,800万を利用し
て、総額で1億6,700万円の対策事業費が計上され
ており
ます。影響の大きい先ほど説明のあった宿泊業とか飲食業については、国の持続化給付金や雇用調整助成金など国、県の事業を利用することとして、町独自の取組は令和2年度でほぼ終了の考えなんでしょうか。
○議長(幸本 元君) 町長。
○町長(森安 保君) 結論から言うとそういうことです。それは何
も事業者の方の状況をお聞きせず
に制度をやってるわけじゃなく
て、当然顔を合わせる機会
も頻繁ではない
にしろあるわけですね。そういうとき
に今の状況をどう捉え
て、これからどういう対応がやっぱり望ましいのかという話をいたし
ます。先日
も大手のホテルの方と
も会い
ましたし、それから製造業の方、結婚式場をやっ
ておられる方それぞれ会い
ました。やっぱり今の状況から抜け出さないと、この感染状況が続く限り翻弄される。その認識で間違いあり
ません。ですから、基礎自治体としてはワクチン接種
に精いっぱい取り組んで向かう予定ですよというお話をし、そこについての異論は当然あり
ません。
その上で、こういういわゆる経済の落ち込みなどに対する対策はどこが行っ
ていくのかということを基本的
に考え
ていくと、それはやっぱり国とか県の役割なわけです。今
も細田議員
も目
にされたことがあるかもしれ
ませんけども、緊急事態宣言がどうなるかということはさておき、少なくとも緊急事態宣言下で時短要請ですとか様々な経済的影響に対する対策は国がお金を出し
て都道府県が行っ
ている。そういう状況があっ
て、緊急事態宣言区域外のところの影響に対しては非常
に対策が乏しいという意見が都以外、道府県知事から出され、そのことに対する対応がどうなっ
ていくのかというのは今後の感染状況に対して非常
に注目されるテーマなんですけども、さよう
に役割があるわけです。ですから今、細田議員は令和3年度予算に対してのその国の臨時交付金の中ではしないのかというお話があったことについては、その交付金の趣旨について総務課長から御説明をさせ
ていただき
ますので、よくそのことについて認識をいただきたいと思うのと、やはりそういう経済対策を国それから県でこれからさらに追加的なもの
も含め
てされ
ていくとき
に、基礎自治体としては商工会などと連携をし
て丁寧
に制度をお伝えできるような情報提供
に努める。そのこと
に注力し
ていきたいと思っ
ており
ます。
○議長(幸本 元君) 総務課長。
○総務課長(岡本 健司君) それでは、私のほうから前段といたし
まして交付金についての御説明をさせ
ていただきたいと思い
ます。その後、産業課のほうから若干の補足説明……(「いいです」と呼ぶ者あり)では、私のほうから説明させ
ていただき
ます。
この1億3,879万円の新型コロナウイルス感染症対応地方創生臨時交付金
につきましてですが、これは国の3次補正で配分
になったものでござい
ます。交付金の内訳といたし
ましては、国において人口や事業所数、感染状況、財政力等
に基づき
まして新型コロナウイルス感染症対応分として2,099万円、地域経済対応分として1億1,780万円の配分ということで伯耆町
に配分されたものでござい
ます。感染症対応分の目的は文字どおり感染症拡大防止でござい
ますが、地域経済対策分はポストコロナ
に向けた経済構造の転換と地域における民需主導の好循環を実現し地域創生を図るため、地方公共団体が地域の実情
に応じ
てきめ細やか
に必要な事業を実施できるよう
にと国の説明
にあるものでござい
ます。これによりまして臨時交付金の趣旨
に合う本町での必要な予算を取りまとめ、今回予算計上させ
ていただい
ているというものでござい
ます。以上です。
○議長(幸本 元君) 細田議員。
○議員(9番 細田 栄君) ②の質問
に入っ
ていき
ますけれども、今、臨時交付金の説明があり
ましたが、これは充当事業
にかなり制限があるのかどうなのかということ。今回、令和3年度の当初予算
に計上され
ており
ます事業を見
ますと、公共施設の整備
に非常
に私は偏りが見られ
ました。例えば小・中学校の体育館のLED化
に6,200万円、それからトイレの洋式化などかなりの事業費が公共整備
に割かれ
ている。令和2年度の交付金とかなり色合いが違っ
て見えてるんですが、使い道
にそれなりの制限があるんでしょうか。
○議長(幸本 元君) 総務課長。
○総務課長(岡本 健司君) 先ほどの前段で御答弁したとおり、今回の臨時交付金対象事業
につきましては、国の示すメニューの中で必要な感染予防分と地域経済対策分の事業を予算計上し
ているということの認識でござい
ます。
御質問の感染予防分でのトイレの洋式化であったり地域経済対策分での大滝放牧場草地改良事業、小・中学校体育施設等のLED化など、施設整備分の事業費
に偏っ
ているのではないかと御指摘ではござい
ますが、これまでの1次、2次の臨時交付金
も含めた事業割合を試算し
てみ
ますと、あくまでも試算でござい
ますが事業者、住民への支援としましては46.7%、物品
購入等が13.3%、今回御指摘のあっ
ており
ます施設整備分でござい
ますが、これが22.6%、その他で17.4%といったことでござい
まして、本町の臨時交付金が施設整備
に偏ったものではなく、国からの使途
に適合するよう各種必要な支援を含め行っ
ているという認識でござい
ます。以上です。
○議長(幸本 元君) 細田議員。
○議員(9番 細田 栄君) 私は、まだこのコロナの被害というのは収束し
ており
ませんし、今
も続い
ており
ます。非常
に事業者の方の苦しい思い
もお聞きいたし
ました。もう少し宿泊施設とか飲食とか農業とか、それ
に特化した支援、使い道はないのかというところが今回の質問の一番大きなところなんですが、町長、この辺りはどうでしょうか。
○議長(幸本 元君) 町長。
○町長(森安 保君) 去年の補正予算を何回
も組み立てさせ
ていただい
て、最初から国費
に一般財源を加え
て事業規模を膨らませ
て事業をし
てきたわけですよ。そのことについては、議会の皆さんの議会議決をいただい
てやっ
てき
ました。その過程で事業者の方とお話をする場面があると、やっぱりこの状況というのはどっか
に出口をつくっ
て出
ていかないといけない。そこは共通認識なわけです。ですから細田議員がおっしゃる続いて
て影響が出てる。そのことを否定するつもりは全くないわけです。ただし、そこは今緊急事態宣言下で国の財政支援、時短とか何かの問題があっ
て、そのことについて役割として担っ
ている都道府県知事、主
には道府県知事からもう少し全国的なその対策を求める声があるわけですね。やっぱりそこの役割なんですよ。ですから、基礎自治体としてはワクチン接種に対してしっかり取り組んで出口
に向かうという役割を今最も重要な役割として認識し
ており
ますし、経済対策について広範囲なわけですから、そういう制度ができ
てくることをしっかり情報をつかめば、事業者の方に対して情報提供し
て使っ
ていただけるよう
に丁寧
に御案内し
ていくという対応は基礎自治体として行い
ますが、これまで多額の支出をし
てきたものをさらに繰り返し
て行っ
ていくという考えでは今はござい
ません。
○議長(幸本 元君) 細田議員。
○議員(9番 細田 栄君) これ以上言っ
ても平行線
になろうかと思い
ますが、当面は国や県の事業をきちっと使えるよう
にサポートし
ていただきたいと思い
ます。
最後の質問
になり
ますが、そういったこと
も含め
て4月から高齢者のワクチン接種が始まる予定であり
ますが、経済と両立した新型コロナの対策チームをおつくり
になる考えはないかどうか。
○議長(幸本 元君) 町長。
○町長(森安 保君) 経済の広い範囲で、例えば広域で市町村が連携し
てとかそういうことを例えば県のほうのとおりですとかなどで行っ
ていく場合
に、一緒
にやっ
ていくということについては当然やるべきであろうと思い
ますが、基礎自治体としてここの中だけでそれを取り組む
には非常
に限界があり
ますので、やはり何回
も繰り返し
て申し訳ないんですけども、ワクチン接種に対して今は限られた人員
も財源
も全力投球をさせ
ていただきたいと思っ
ており
ます。
○議長(幸本 元君) 細田議員。
○議員(9番 細田 栄君) 施政方針の中とそれから予算説明で
もあったんですが、町内
に常設のプロジェクトをつくっ
て主要課題について協議研究したいという方針があったわけなんですが、そういったもの
には今回経済と両立したコロナのチームはそぐわないんでしょうか。
○議長(幸本 元君) 町長。
○町長(森安 保君) 総合計画
に出したプロジェクトチームというのは、これまでこの議場で議論されたようなデジタル化を踏まえ
て地域内での情報伝達手段をどうしようかとか、それから役場の業務改善をどうしようかとか、あとちょっと幅を広げ
ていくと空き家の問題に対してどう立ち向かうのかとか、そういったことが出
てき
ます。今回のコロナウイルスに対してはもう出口を見定め
て向かっ
ていくという時期、少なくともあと1年から1年半ぐらいの間ではそこ
に向かわないといけないわけですので、こういった庁内のプロジェクト体制を組んでというようなテーマではなく
て、もう実行段階
に入っ
ている。そう思い
ます。
○議長(幸本 元君) 細田議員。
○議員(9番 細田 栄君) 分かり
ました。
最後の質問
に入り
ます。国民健康保険税の資産割の廃止についてでござい
ますが、現状の国保税の算定は平等割、均等割、所得割、資産割の4項目で算定され
ており
ます。資産割の賦課は、町内
にある資産
にしか賦課され
ており
ません。例えば米子市など
に土地や店舗、アパートなどを所有し
てい
ても資産割が発生しないこと
になるわけなんですが、不公平感はないのかということでござい
ます。
○議長(幸本 元君) 町長。
○町長(森安 保君) 結論から言うと、不公平感というものは全くないわけではないと思い
ます。そこは否定はいたし
ません。
資産割というのは長い間維持され
てきた方法であり
ます。変更すると、当然必要
額というのは変わり
ませんので、徴収させ
ていただく必要
額変わり
ませんので、廃止すればそこの部分が下がっ
てどっかの部分で頂くということ
になり
ます。下がる人
もあれば上がる人
もある。これを正論として見るのか、それとも混乱が生じるとして見るのか、見解は分かれると思うんです。私としては、混乱が生じるだろうという見方をし
てい
ます。
例えば、応益、応能の負担割合を変えず
に資産割を所得割
に乗せる、いわゆる応益部分
に乗せるとすると、当然所得割は数十%上がるでしょう。ですから、そこで上がる人と下がる人が出
てくる。そう思い
ます。そういう意味で私としては混乱するのはあまり意図し
ており
ませんので、今の御提案について検討し
ますとちょっとお答えしにくいということであり
ます。
○議長(幸本 元君) 細田議員。
○議員(9番 細田 栄君) サラリーマンの健康保険とか後期高齢者医療制度
も資産割はないわけなんですが、国保
につきましては随分昔から資産割があったかと思うんですが、もし分かればどうして資産割というのが導入されたのか経緯なり理由を説明し
ていただきたいです。
○議長(幸本 元君)
健康対策課長。
○
健康対策課長(景山 祐子君) 国保
に資産割を導入した経緯ということでござい
ますが、社会保険出版社が発行し
てい
ます「国保担当者ハンドブック」
によれば「資産割
額は応能原則における所得割
額を補完する役割を持たせるため設けられたもので、特に農山漁村等町村部においてその必要性が認められるが、大都市部においては実情
に即しないため資産割
額を採用し
ていない都市が多いのが現状である」とあり
ます。また、ほかの文献
により
ますと、国民健康保険が創設された昭和13年当時の創設目的は農村対策及び防貧対策であり、任意設立、任意加入であったものが昭和18年
に第二次法改正が行われ、強制設立、強制加入が可能となり、昭和23年の第三次法改正で市町村公営とされ強制加入が義務づけられ、社会保険制度としての性格が強化されたとのことでした。しかし、赤字が累積し昭和26年
に地方目的税として国民健康保険税が創設され、その際
に応能負担の観点から所得割、資産割、応益負担の観点から均等割、平等割という4種類の課税方式が設立されたとあり
ました。
本町で
も税務室の資料を調べ
てもらい
ましたが、岸本町の資料で昭和54年から既に資産割があったというのを確認し
ており
ますけれども、この本町がなぜ導入したかということについては特に記載があり
ませんでしたので分かり
ませんでした。以上です。
○議長(幸本 元君) 細田議員。
○議員(9番 細田 栄君) 随分昔から国保制度が始まっ
て以来、その資産割があったんではなかろうかというふう
にお聞きいたし
ました。ただ、鳥取県内で
も資産割がないのは鳥取市、倉吉市、米子市、境港市、4市全部でござい
ます。それから、町村では大山町と八頭町は資産割がないようでござい
ます。本町
も米子市
に隣接する立地条件
にあり
ますので、町長先ほど検討の余地はないということでしたが、せめて研究はされ
ませんでしょうか。
○議長(幸本 元君) 町長。
○町長(森安 保君) 繰り返し
になるんですけど、私としてはやっぱり混乱とかのほうを心配し
ますので、今、私の考えとして検討するということは申し上げることはでき
ません。
なお、付け加え
て申し上げるとすると、1月の町長選挙のときの公約として向こう4年間の据置きを約束し
ており
ますので、それを逸脱することは私としてはいたし
ません。
○議長(幸本 元君) 細田議員。
○議員(9番 細田 栄君) 以上で終わり
ます。
○議長(幸本 元君) 以上で細田議員の質問を終わり
ます。
───────────────────────────────
○議長(幸本 元君) ここで休憩をいたし
ます。10時35分再開をいたし
ます。
午前10時22分休憩
───────────────────────────────
午前10時35分再開
○議長(幸本 元君) 再開し
ます。
8番、勝部俊徳議員の質問を許し
ます。
勝部議員。
○議員(8番 勝部 俊徳君) 8番、勝部でござい
ます。通告に従いまして、一般質問を行いたいと思い
ます。
通告は本日3点お願いし
ており
まして、まず1点目
につきましてはこの頃の夏場の異常高温への対策並びに生徒の自主性、及び服装の機能維持などを目的とした学校での熱中症対策として、夏場は中学校でのTシャツなどの私服での通学を検討すべきではないかという観点から1点目は御質問申し上げたいと存じ
ます。
次に、2点目
につきましては、市町村の活性化のノウハウや人脈を持った人材を理想像とするそういう人を求める地域プロジェクトマネジャーのこれの採用並びに運用
につきましては、非常
に慎重
に構え
ていただきたいという観点から御質問申し上げたいと存じ
ます。
そして、3番目は平成24年の4月1日から法施行がされ
ており
ます森林経営の安定化に対する、そして発展に対するそのための事後届出制度である森林土地所有者届出制度のこれを活用し
て森林経営の活用と地域の安全な発展をという観点から御質問申し上げたいと存じ
ます。
まず1点目、この夏場での高温対策といたし
まして、具体的
には中学校での熱中症対策として夏場でのこの異常高温
につきまして中学校あるいは学校現場ではどのよう
にこのことを捉え、学習等
に及ぼす影響あるいは今後のそれの現状
につきましてはどのよう
に捉え
ていらっしゃるかお述べいただきたいと存じ
ます。
○議長(幸本 元君) 教育長。
○教育長(箕浦 昭彦君) 近年の夏場の高温
につきましては、特に平成30年、愛知県におきまして校外学習を行った小学生が熱中症により亡くなるという事案が発生するなど、まさに議員が御指摘のとおり異常な高温により教育現場
にも様々な影響を及ぼし
ており
ます。特に平成30年は平均気温が例年より異常
に高く、児童生徒の救急搬送事案
も増加し、学校現場におきまして
も様々な対策を講じ
ました。この年
には鳥取県が異常高温・熱中症厳重警戒期間というのを設定するなど連日厳しい気象条件が続く中、例えば中学校総合体育大会、いわゆる県総体では競技によっては冷房施設のある会場を使用したり、一日の試合数が多くならないよう
に大会期間を3日間
に延長したり、それから競技中の水分補給の時間を計画的
に試合を中断し
て水分補給させるなど、そのような工夫をし
て開催され
ました。また、校外での学習を比較的涼しい時期
にずらし
て実施したりするなどの対策を講じた学校
もあり
ました。
この2年間は、平成30年
に行ったような学校の教育課程上熱中症予防対策として実施時期をずらすというような措置は行っ
ており
ませんが、各学校
には毎年環境省から熱中症環境保健マニュアルなど熱中症関連の啓発資料が配布され
ており
ますので、これらの資料を基
に予防対策を講じたり、児童生徒への指導を行ったり保護者への啓発を行ったりし
ているところです。また、高温が予想される場合は鳥取県の健康政策課から熱中症警報が発出されるよう
になっ
ており
まして、これにより注意喚起を行っ
ているところです。学校現場におきましては、これらの情報を基
に各学校の状況を踏まえ熱中症予防
に配慮した教育活動を実施し
ており
ます。
例えば1つだけ例を申し上げ
ますと、町内の中学校では夏休み明け
に体育祭、運動会があり
ますけども、夏休みが明けた1週間は体育祭練習を外ではなく体育館で実施するなど、そのような様々な工夫を講じ
ておるところです。
○議長(幸本 元君) 勝部議員。
○議員(8番 勝部 俊徳君) いろいろと各種お取組がされ
ていることはよく理解でき
ました。
次に、午前中からもう30度あるいは30度を超えるような夏場のいわゆる室内気温の今状況
になっ
ており
ますけれども、学校で
もエアコンが町のほうの設置がなされ
ており
ますけれども、学校教育現場でこのエアコンの運用あるいは水分補給の指導等、どのような現状で対策を練られ
ているのかお伺いしたいと思い
ます。
○議長(幸本 元君) 教育長。
○教育長(箕浦 昭彦君) 先ほど議員がおっしゃられたとおり、伯耆町では幸い全ての小・中学校の教室
にエアコンを設置し
ていただい
ており
ますので、屋内での教育活動についてはそれほど支障なく実施でき
ており
ます。
ただ、エアコンの運用
につきましては設定温度は示し
ており
ますけれども、湿度や教室内の児童生徒の数、活動状況などを踏まえ
て設定温度を厳守ではなく、安全優先で柔軟
に対応するよう
にし
ており
ます。また、水分補給
につきましても児童生徒は各自水筒を持参し
ており、先生から水分補給を促すなど適切な水分補給ができるよう
にし
ており
ます。さらに体育や校外学習など屋外での活動について
も、帽子をかぶる、休息時間を設け
て適宜水分補給をさせるなどし
ており
ます。例えば、先ほど
も紹介し
ましたけども中学校では2学期が始まっ
てすぐの体育祭、運動会練習では練習場所
に各自が水筒を持っ
て行かせ
て小まめ
に水分補給させるなど、状況
に応じた対策を講じ
て熱中症予防
に努め
ているところです。
○議長(幸本 元君) 勝部議員。
○議員(8番 勝部 俊徳君) エアコンの効果とか水分補給の御指導のほうとかかなり徹底され
てい
て、エアコンのほう
も有効
に活用を今後され
ていただければと思い
ます。
次に、3点目の御質問でござい
ますけれども、これまで本町の小・中学校等で熱中症に関する疑いのあるような事例が発生したかどうか。また、それ
につきましてどのような対応をなされたのかお伺いを申し上げたいと存じ
ます。
○議長(幸本 元君) 教育次長。
○
教育委員会次長(橋本 康雄君) ここ3年間、町内小・中学生が病院等を受診し
まして熱中症と診断を受けた事案
につきましては、平成30年度
に2件、令和元年度
に4件、令和2年度
に3件発生し
ており
ます。いずれ
も軽症で、病院等で点滴等の治療によりその日のうち
に帰宅でき
ており
ます。
また、受診までは至り
ませんが、暑さのため体調を崩し
て保健室を利用した児童生徒数
につきましては、平成30年度が70名、これ町内小・中学校全部ですけども、令和元年度が62名、今年度は現在まで60名となっ
ており
ます。ただ、これ
につきましてはあくまで保健室を利用した数ですので、水分補給で短時間で回復するようなケース
もあったり、一定期間休むことで回復するといったようなそれぞれ症状が違っ
ており
ますが、様々な状況でござい
ます。以上です。
○議長(幸本 元君) 勝部議員。
○議員(8番 勝部 俊徳君) 適宜適正
に対応され
ているというふう
に思い
ますので、また対応
につきましてはよろしくお願いしたいと思い
ます。
それでは、次に4点目ですけれども、基本的
には制服通学というふう
に夏場、冬場とも学校のいわゆる決まりで、あるいは規則で定められ
ていると思い
ますけれども、夏場で
も今ちょっと体操服とかいろんな融通性を持っ
て現状は中学校は対応され
ているんだろうと思い
ますけれども、これについての評価あるいは認識の仕方、これの現状と効果及び今の現状のいわゆる規則の緩和策についての現状と、それの課題等の認識があればお述べいただきたいと思い
ます。
○議長(幸本 元君) 教育次長。
○
教育委員会次長(橋本 康雄君) 夏場の通学
につきましては、夏季休業中のこれは部活動
も含む登校の際や夏季休業明けから体育祭、運動会までの2週間程度体操服通学を許可するなど、熱中症対策
も含め柔軟
に対応し
ているところです。体操服はもともと運動するための服装ですので、通気性や着心地は制服より
も優れ
ており
ますし、過ごしやすいということ
もあり
ます。また、洗濯
も容易で便利
もよいというふう
に考え
ており
ます。
なお、夏場の体操服通学についての苦情や不満等は特に聞い
ており
ません。以上です。
○議長(幸本 元君) 勝部議員。
○議員(8番 勝部 俊徳君) この1点目の質問の本質であり
ますけれども、結論から申し上げ
ますと夏場は思い切っ
て私服の上はTシャツ、下はパンツルック、こういうことで
も私は思い切っ
て本町の場合御検討されるべきではないかという観点からお述べ申し上げたいと思い
ますけれども、夏場はやはり別に高価なものではなく
てもTシャツやパンツルックというのは安価なもので手
に入ると思い
ますし、それから半袖というのはやっぱり遮光性がないので皮膚がん対応
にもないと思い
ます。それから近年、いわゆる性的少数者の総称であり
ますいわゆるLGBT、これの問題で
も女性は必ずスカート、男性は必ずズボンというふうなこういう観点
も今ある程度は夏場ぐらいは崩し
てもいいのではないかという観点から、やはりこれ
も私服通学ということ
も検討し
てもよいのではないかというふう
に私は考え
ます。
それから、いわゆる体操服などと違っ
て今、市販のもので
も麻やレーヨンを主体としたいわゆる通気性や着心地のいいものが安く
て幾らで
も手
に入り
ますし、家庭で
もクリーニングができ
ますので、別に華美
にならないものを生徒が自主性で判断し
てやっ
ていけばいいのではないかと思い
ます。
それから、もう1点、ある程度私服通学を認めると、地域のいわゆる移住定住あるいは本町の認識度がやっぱり変わっ
てくるんじゃないかと私は思い
ます。町のイメージアップ、それから子供の自主性あるいは将来に対するファッション性の認識の問題、私は今の時代もうある程度夏場は思い切っ
て私服通学を高温対策
も含め
ていろんな意味で角度から検討すべきじゃないかと思い
ますけれども、この点についてどのような現状を御認識かお伺いしたいと思い
ます。
○議長(幸本 元君) 教育長。
○教育長(箕浦 昭彦君) 議員さんがおっしゃっていることはごもっともでなるほどと思うところですが、なかなかちょっと課題があり
まして、県外では夏場だけ私服通学を認め
ているところがあるという事例は承知し
ており
ますが、一足飛び
に私服通学ということではなく
て、現在学校で検討し
ているところですけども、夏場はカッターシャツ男女とも、そういう上が今の制服ではなく
て、簡易で清涼感のある例えば学校指定のポロシャツなどを導入しようかということで今検討
もなされ
ているようです。そのポロシャツ導入については、どんなデザインがいいとかその段階で各学校が判断されるようなことですけども、生徒や保護者の意見
も参考
にされること
もあろうかと思い
ます。
それで既に高校ではポロシャツ
にし
ているところ
もあり
ますので、まずそれが検討される最初の段階じゃないかなというふう
に思い
ますが、いずれ
にし
ましても鳥取県内、まだ高校
も制服でござい
ますので、中学校がいきなり私服となった場合、例えばメリットは議員さんの先ほどおっしゃられた点
もあり
ますけども、経済的負担とかそのときそのときの流行
にすぐ生徒が飛びつい
てしまうとか、そういった生徒指導上の問題とかいろいろと課題があり
ますので、今後そういう点
も踏まえ
て検討し
ていかなければいけないと考え
ており
ます。
○議長(幸本 元君) 勝部議員。
○議員(8番 勝部 俊徳君) 夏場の服装のお金のかかる問題、私は個人的
には大したもんじゃないと思い
ます。今、安く
ていいものがインターネットで
も何でも、もう特に100円単位で
も全部上のTシャツで
も何でもあると思い
ますし、ズボン、いわゆるパンツで
も何でも安いものは幾らで
もあると思い
ます。かえって制服関係のほうが始末が厄介で、逆
に体の伸び縮み、中学生なんか特に体の伸び縮み、大きさがあり
ますので、縮むことはないけれども大きくなったりし
ますのでサイズが合わなくなったりとか。逆
に、自由
に普通のもので自主性
に任せればそんなに大きな問題は私はないと思っ
てますので、ある程度県下が仮にあろうがなかろうが一回は内部で
も検討し、あるいは生徒の御意見
も聞いたりし
て前向き
に検討し
ていく意味があると私は思っ
ており
ます。
それからまた、いろんな自分の着たいものを着たりするとやっぱり勉強
にもいい効果が私はあると考え
ており
ます。やっぱり身動きがよかったり通気性がよかったり、皮膚がんの予防
になる長袖を着れたりいろんなことをすると、やっぱり自分
もやる気が起こったり、服装であると思い
ますので、改めてもう一度検討するという、前向きでするという考え方はないのか、改めてお伺い申し上げたいと思い
ます。よろしくお願いし
ます。
○議長(幸本 元君) 教育長。
○教育長(箕浦 昭彦君) 実際今、夏場体操服登校とか許し
ており
ますけども、着替え等の関係で学校指定のTシャツではなく
てもいいというような柔軟な対応
もし
ており
ますが、それは例えばデザインがワンポイントまでというふう
にし
ており
ます。といい
ますのは、それを自由
にさせ
ますと私
も中学校現場
に37年間い
ましたんで経験で言い
ますと、やはり先ほど
も申し
ましたけどそのときそのときの流行
に生徒が流され
て大きなデザインとか柄とかあるいはタレントの顔が出
ているシャツとか、そういうの
にし
てそっちのほう
に関心が行っ
てしまっ
てあまり生徒指導上よろしくないということで、今現在は学校指定の体操服のTシャツ以外のTシャツを着るとき
にはワンポイントまでというようなこと
にし
ており
ます。
いずれ
にし
ましても、まず私先ほど言い
ましたよう
にポロシャツの検討から始め
て、段階的
にし
ていくのが現状
に合った方法ではないかと考え
ており
ます。
○議長(幸本 元君) 勝部議員。
○議員(8番 勝部 俊徳君) 分かり
ました。今後は本町の中学生の伸び伸びとした学校生活の維持発展のため、あるいは生徒のいわゆる個性や自主性を重んじるため
にも今後はまた鋭意
教育委員会内部で
も御検討いただき
ますことをお願い申し上げ
まして、この質問は終わり
にいたしたいと思い
ます。ありがとうござい
ました。
次に、2点目の御質問
に移らせ
ていただき
ます。2点目の御質問は、市町村の活性化
につきまして、そのノウハウや人脈を持った人物像を理想像とするそういった方を地域プロジェクトマネジャーというふうな形で、この4月から国が運用制度を認め
てくる。これ
につきまして御質問申し上げたいと思い
ます。
これまで地域活性化のための地域おこし協力隊、それからそういうものはずっと3年間任期でやってき
ましたけれども、これは地域おこし協力隊は上限が440万円の総額打切りというふう
になっ
ており
ますけれども、この次の地域プロジェクトマネジャーは特別交付税措置で基本的
には650万円を特別交付税で措置するというふうな制度設計がなされ
ており
ますけれども、月額
にし
て32万円とか40万円というレベルだと思い
ます。年額
にし
て、400万から600万というふうなイメージで捉えられ
ていると思い
ます。これの全国で可能性としてあるのが、この地域おこし協力隊を3年間卒業した人を地域プロジェクトマネジャー
に採用したりとか、そういう事例
もあるよう
に可能性はあるかと思い
ますし、この地域協力隊と地域プロジェクトマネジャーとの認識の違い、どのよう
に町は受け止め
ていらっしゃるのか。制度的
に基本的
には違い
ますけれども、どのような受け止め方
につきましてお伺いしたいと思い
ます。
○議長(幸本 元君) 町長。
○町長(森安 保君) 新しくスタートする制度ということで、担当課長からこれを実施される省庁
に分かる範囲で確認をし
ており
ますので、説明をさせ
ていただきたいと思い
ます。
○議長(幸本 元君) 企画課長。
○企画課長(森 道彦君) 地域プロジェクトマネジャーについての御質問でござい
ます。
地方創生や地域活性化を支援する人材を求める制度といたし
まして、地域おこし協力隊、集落支援員、地域おこし企業人などがあり
ます。今回御質問いただい
ている地域プロジェクトマネジャー制度は令和3年度から新た
にスタートする制度で、総務省
に確認し
ましたところ要綱についてはこの3月中
に策定される予定で、任期等詳細は未定とのことでした。したがって、現時点で公表され
ている情報
に基づきお答えをいたし
ます。
地域おこし協力隊と地域プロジェクトマネジャーは、どちら
も都市地域から条件不利地域
に移住し
て地域力の充実、強化を図り、地域活性化を推進するもので、受け入れた地方自治体に対して活動
に要する経費として特別交付税が措置され
ます。地域おこし協力隊は現在全国で約5,300人が活躍し、約1,000の地方自治体が都市部の人材を過疎地域などの新たな担い手として受け入れ
てい
ます。主
に地場産業の振興や農林水産業
に従事し、住民支援などの地域協力活動を行いながら地域への定住、定着を図る取組を行っ
てい
ます。
今回御質問の地域プロジェクトマネジャーは、地方自治体が重要なプロジェクトを実施する際
に外部の専門人材、地域、行政、民間などの関係者を橋渡しするいわゆるブリッジ人材をイメージし
て、プロジェクトをマネジメントできる人を任用するものです。なお、既に地域で活躍中の地域おこし協力隊が任期満了後引き続き地域で地域プロジェクトマネジャーとして活躍する場合
には、都市からの移住の要件は求められ
ません。
両者の差異としては、地域プロジェクトマネジャーは地域おこし協力隊と比較し
てより高度な知識や経験が求められ、それ
に見合った特別交付税が措置され、より高待遇で受け入れることが可能となり
ます。
また、地域おこし協力隊は一つの地方自治体で複数人の任用が可能ですが、地域プロジェクトマネジャーは1自治体当たり1人の任用を上限とし
ており
ます。
○議長(幸本 元君) 勝部議員。
○議員(8番 勝部 俊徳君) 今、担当課長の御説明を聞い
て、非常
に高度でシステム的
にも大変な人物を採用するというふうな条件
になると思い
ますけれども、2番目の御質問としてこのような優秀な人材というのはなかなか実際
には得難く
て、これ
も都会地から地方
に移住定住し
ていただくというふうなことはなかなか非常
に難しいんじゃないかと思い
ますけれども、現状で町長の御認識はこの点につきましてはどうでしょうか。
○議長(幸本 元君) 町長。
○町長(森安 保君) 容易
に得難いのではないかというお話ですけども、やっぱり求められるスキルとか調整能力などが必要とされること
になるでしょうから、そういった意味で行政
にも精通し、精通というかそのレベルはちょっと正職と違うものですので置いとくとして
も、行政の中身とかやってることとか役割とかそういうこと
も知りながら、なおかつ民間のノウハウをそことどういう具合
に融合させ
ていくのかというようなことを考えると非常
に難しい仕事ですので、そうそう簡単
にこういったことがリードできるような人材というのは得難いものと私
も思い
ます。
○議長(幸本 元君) 勝部議員。
○議員(8番 勝部 俊徳君) 了解いたし
ました。
それでは最後の御質問でござい
ますけれども、これは先ほど担当課長から御説明あり
ましたよう
に1人のそういった特別な方を3年間で特別交付税で措置し
ていくという形なんですけれども、この方をうまく活用し
ていくため
にはここ
に記載し
ており
ますとおり地方創生の起爆剤と
もなるきちんとした具体的な任務を町として体系づけ
て提供し
て、こういったものをやっ
てくださいというふう
に言えるかどうか非常
に大きな観点のいわゆるミッション、いわゆる任務というのが提供具体的
になかなか難しいと思い
ます。したがってこういった任務がなかなか設定することは難しいし、期待される人物像の得難いところ
もあり
ますし、この制度の運用についてはするなとは言い
ませんけれども、慎重
にやっ
ていただきたいという観点で一言町長の御意見を求めたいと思い
ます。
○議長(幸本 元君) 町長。
○町長(森安 保君) 結論から言うと、現在この制度を直ちに導入するという考え
には至っ
ており
ません。慎重
にというか、例えば公募するとする場合
にその選考とか何かをどんな具合
に行うのか。これ自身
もノウハウが要る話ですので、そう簡単
にはい手を挙げ
てくださいよというような取組をするわけ
にはならない。そういう意味で、慎重というのはそのとおりだと思い
ます。
やっぱり公募人材をどう使うのか、外部人材をどう使うのかということに対して、担当課長がお話ししたよう
に本町では地域おこし協力隊と企業人という2種を行っ
てき
てい
ます。その中でやっぱり執行部として痛感するのは、こういう仕事をし
ていただく、役割を据え付けないと、勝部議員はミッションとおっしゃってるんだけど、役割をしっかり設定しないと、やっぱり遠くから来られるわけですから何し
ていいのか途方
に暮れるという状況が出
ます。ですので本町の場合は例えば地域の活性化というようなそういう話ではなく
て、健康づくり、カテゴリーをもっと絞り込んでそういう活動をし
てくださいと。企業人については、民間の施設運営のノウハウをそこで発揮し
て、いわゆる自立運営ができるよう
にし
てくださいと。または事業をさらに拡張し
てくださいというような役割を設定し
てい
ます。ですので、ある意味来
ていただい
ている方
も働きやすさというのは恐らくあるだろうと内部評価はし
ているわけです。
ですので、この制度を導入する場合
に単に地域おこし協力隊の活動実績を踏まえ
て、任期延長的な形でとどまっ
ていただくというようなやり方はやっぱりお互い
にあんまりすべきじゃないんじゃないかなと今は思っ
ており
ます。そういう意味で慎重
にというか、ある意味他団体の動向
も踏まえながら本町
に合ったやり方が本当にできるのかどうか。そういった検討を踏まえ
てからではないと実施団体
にはなかなか入りづらいなと、そう思っ
ており
ます。
○議長(幸本 元君) 勝部議員。
○議員(8番 勝部 俊徳君) もしこの制度を運用されるなら、慎重
に具体的
に有効
に活用し
ていただきたいということで要望し
て終わり
にしたいと思い
ます。よろしくお願いいたし
ます。
最後
に、3点目の御質問でござい
ますけれども、いわゆる町内あるいは県土、国土、これの森林経営の効率的
に安定的な発展
に資するための森林土地所有者届出制度、これは事後制度の届出制度でござい
ますけれども、これの効率化をという観点から御質問申し上げたいと思い
ます。
本町の地域森林計画、いわゆる地域森林計画というのは全国森林計画
に基づい
て各都道府県知事が決めるものでござい
ますけれども、本町の地域森林計画はその中身はどのような面積で本町は組み込まれ
ているのか、数字的
に教え
ていただきたいと思い
ます。
○議長(幸本 元君) 町長。
○町長(森安 保君) 担当課長から御説明し
ます。
○議長(幸本 元君) 産業課長。
○産業課長(影山 孝宏君) 本町の地域森林計画対象の面積と本町の森林総面積との割合についての説明でござい
ますが、地域森林計画は森林法第5条の規定により鳥取県が森林計画区ごと
に定めるとされ
ており
ます。本町の対象面積は、日野川地域森林計画の中で明記され
ており
ます。その面積は、8,679ヘクタールとなっ
ており
ます。本町の森林面積は9,631ヘクタールですので、その割合は90.1%となっ
ており
ます。以上でござい
ます。
○議長(幸本 元君) 勝部議員。
○議員(8番 勝部 俊徳君) ということは、本町の場合はいわゆるかなり大方の部分がこの森林計画の中
に組み込まれ
ているということで理解し
ていいということであり
ますね。
それで続き
まして次のお伺いでござい
ますけれども、この制度は平成24年の4月1日から法施行の改正で施行され
ており
ますけれども、町民の皆様方への認知度について、町としてはその周知対応、広報とかチラシとか掲示とかこういったものについて町民の認知度については町のほうはどのような町民の皆さんは御理解をされ
ているのか。届出制度、森林を所有したら届出をしなければいけないという制度について、町民の皆様方はどのよう
に認知され
ているのかということはどのよう
に認識され
ているのかお伺いしたいと思い
ます。
○議長(幸本 元君) 産業課長。
○産業課長(影山 孝宏君) 森林土地所有者の届出制度の町民への認知度について、町としての認識とその制度の町民への周知対応の状況について御説明いたし
ます。
森林の土地の所有者となった届出については、森林法第10条の7の2で規定され
ており、本町ではホームページや死亡届があった場合の窓口でのチラシの配布でお知らせを行っ
ており
ます。
認知度についてですが、届出のほとんどが売買による別荘地や保養所
に関連した取得
に関わるものです。ロイヤルホテル大山周辺のリゾート分譲地の相続
に関わる
もの以外は相続に関するものがごく僅かであることから認知度は低いものと考え
ており、今後
も周知徹底を図る必要があると考え
ており
ます。以上です。
○議長(幸本 元君) 勝部議員。
○議員(8番 勝部 俊徳君) いわゆる別荘地関係とかについての届出はあるということが主だというふう
に認識はいたし
ましたけれども、ただ一般的
に相続について
もこれは面積要件は関係がない法律施行
になっ
ており
ますので、相続についてはいわゆる法務局からの通知、いわゆる相続がなされ
ていない。この点に関しては、相続に関するものについての情報の集め方、これについては現状どうなっ
てい
ますか。
○議長(幸本 元君) 産業課長。
○産業課長(影山 孝宏君) 先ほど申し
ましたけども、相続に関しましては死亡届があった際
にチラシをお配りし
て、相続された後
には届出をお願いするということでござい
ますが、認知度、皆さんの認識
も低いことから届出が少ないというのが現状であり
ます。
所有者の情報
につきましては、農地
も森林
も一緒でござい
ますので県と共有しながらやっ
ており
ます。住民課
にござい
ます土地台帳等を調べ
まして、所有者を確認したりというようなこと
も行っ
ておるということで整理を行っ
ており
ます。以上でござい
ます。
○議長(幸本 元君) 勝部議員。
○議員(8番 勝部 俊徳君) 次に、いわゆる売買や相続、いわゆる別荘地とかいろいろとあり
ましたけれども、この平成24年4月1日以降の森林法の適用があっ
てからの届け出されたもののいわゆる林地台帳の整備、あるいはこのデータベース化、これはされ
てい
ますでしょうか。
○議長(幸本 元君) 産業課長。
○産業課長(影山 孝宏君) 林地台帳の整備
につきましては、平成30年度
に一括し
て行っ
ており
ます。県は、森林部を毎年町のほう
に所有者情報の提供を受け
て県のほうは行っ
ておるということで、両方の共有を行っ
て森林計画等の作成を行っ
ておるという状況でござい
ます。これ
も森林法
に基づい
て県への情報提供ができるよう
になっ
ており
ますので、そういうような格好での整備をし
ておるということでござい
ます。以上でござい
ます。
○議長(幸本 元君) 勝部議員。
○議員(8番 勝部 俊徳君) それでは、新しく森林の平成24年の4月1日以降届出がされたもののその件数並びにその面積、分かり
ますか。
○議長(幸本 元君) 産業課長。
○産業課長(影山 孝宏君) 新しく森林の所有者となった場合の届出の件数及びその面積
についてでござい
ますけども、制度開始以降77件の届出を受け付けし
ており
ます。その総筆数127筆、総面積およそ14ヘクタールとなっ
ており
ます。以上でござい
ます。
○議長(幸本 元君) 勝部議員。
○議員(8番 勝部 俊徳君) 数字的
には了解いたし
ました。
それから、国土利用計画法いわゆる1万平米以上の届出関係はこれは法適用外
になり
ますけれども、この国土利用計画法の適用対象届出1万平米以上、この24年以降あり
ましたか。
○議長(幸本 元君) 産業課長。
○産業課長(影山 孝宏君) 地域森林計画の対象森林について、国土利用計画法第23条
に基づく土地売買等届出書の届出件数及びその面積についてですが、届出件数が10件、全体面積で168ヘクタール、うち地域森林計画対象面積が133ヘクタールというふう
になっ
ており
ます。以上でござい
ます。
○議長(幸本 元君) 勝部議員。
○議員(8番 勝部 俊徳君) この林地台帳あるいはこのデータあるいは届出
につきまして、あと本町として町の森林施業といい
ますか、施業とは言い
ませんね、森林経営あるいは本町の防災関係、いろんな関係について、このデータを基
に指導、助言あるいは民有林に対する指導、助言、こういったものについてはどのような対応を現実
に林地台帳とかデータベース
に基づい
てやっ
ていらっしゃるのか、現状をお伺いしたいと思い
ます。
○議長(幸本 元君) 産業課長。
○産業課長(影山 孝宏君) この届出制度による届出をされた場合
に、土地所有者の方
に森林経営に関する働きかけは直接行っ
ており
ません。森林経営に関する事業
につきましては、個々の取組支援ではなく集落単位などの面的な範囲での推進を行っ
ており
ます。具体的
には、森林整備地域活動支援交付金事業を活用し
て主
に集落単位で所有者との合意形成を行い、森林情報を集約した森林経営計画を作成し
ており
ます。その後、森林組合等が間伐などの森林整備を行っ
ておるという現状でござい
ます。
現在、町内で17集落で森林経営計画が策定され
ているという状況でござい
ます。また、令和元年度からは森林環境譲与税を財源とした新たな森林管理制度がスタートし
ており
ます。集落単位での所有者
に経営管理意向調査を行い、今後の森林整備を行うこととし
ており
ます。現在、2集落で意向調査を実施し
ておるところでござい
ます。いずれ
にし
ましても森林の所有者情報は必要不可欠な情報となり
ますので、森林法及び国土利用計画法による届出制度を推進し、適正な森林整備を行うため
に森林所有者の情報を整理し
てまいりたいと思っ
ており
ますのでよろしくお願いいたし
ます。以上でござい
ます。
○議長(幸本 元君) 勝部議員。
○議員(8番 勝部 俊徳君) あと、町長
に一つ要望し
て終わりたいと思い
ますけど、この森林の届出関係は今後の地域森林の経営や効率化、あるいは造林の経営の効率化並びに地域防災のため
に必要であると思い
ますので、またさらなる広報あるいは町民の方々への周知、そして内部資料は活用し
ていただき
まして、町内の森林施業に対する貢献度を高め
ていただきたいと思い
ます。この点
につきまして、一言いただきたいと思い
ます。
○議長(幸本 元君) 町長。
○町長(森安 保君) 森林資源そのものの問題
もそうですし、公益的な機能ということ
もそうですし、適正
に管理し
ていただける取組を基礎自治体として
も行っ
ていくというのはあるべき姿でござい
ますので、御意見は留意し
て取り組んでいきたいと思い
ます。
○議長(幸本 元君) 勝部議員。
○議員(8番 勝部 俊徳君) 以上で私の質問は終わり
ます。
○議長(幸本 元君) 以上で勝部議員の質問を終わり
ます。
───────────────────────────────
○議長(幸本 元君) 次、2番、森下克彦議員の質問を許し
ます。
森下議員。
○議員(2番 森下 克彦君) 議員番号2番、森下です。通告書のとおり、2点一般質問させ
ていただき
ます。
まず、1点目でござい
ますけども、新型コロナウイルス感染症への対策についてであり
ます。
このコロナ感染症対策
につきましては先ほど来から話
も出
ており
ますけども、国からの地方創生臨時交付金、町の一般財源等を活用し
て予防対策、支援対策など種々の対策事業が行われ
てまいり
まして、令和3年度
も対策事業が提案され
ている状況であり
ます。このコロナ感染症対策について、私は2つの事項について質問をさせ
ていただき
ます。
一つは、予防対策として検査事業の継続、拡充を行っ
てはどうかとの考えからの質問であり
ます。
感染予防対策として、目下ワクチン接種事業への対応が全力で図られ
ているところであり
ますけども、コロナ終息まではやはり並行し
てのPCR検査による予防対策が必要との専門家の意見
も聞くところです。
最近、県内においての感染者発生はない状況であり
ますけども、テレビなどの情報
によればこの検査は少なからず行われ
ている状況
にあるようです。また、このコロナ感染症、無症状の感染者
もあるような感染症と聞い
ており
まして、感染を防ぐため
にも検査の必要性は高いのではないでしょうか。
本町における検査事業
につきましては、高齢者福祉施設、障害者福祉施設、医療施設の従事者を対象とした抗原検査が9月
に制度設計され、それから最近追加で県外
に所在する学校等への受験者を対象としたPCR検査への助成が行われ
ていること
になっ
ており
ますが、予防対策の充実を図る考えからこのPCR検査について希望する県内出身の帰省者、また県外への往復者やまた集団的な行動が行われる保育従事者など、間口を広げた形でこのPCR検査事業
にされ
てはいかがかと思っ
ており
ますけど、その点はいかがでござい
ましょうか。
○議長(幸本 元君) 町長。
○町長(森安 保君) まず、検査の費用の助成は令和3年度
も予算措置をし
ており
ますので、そこで対応し
ていただけると思い
ます。
あと感染予防としての検査というのではなく
て、感染拡大をさせないための検査ですので、そういった意味で県などで発生者があったとき
にその感染を拡大させないため
に積極的疫学調査と呼んでい
ますけども、そういった感染発生時の対応ということで私は十分対応はでき
ているものと思い
ます。
さらに、御自身の往来などに対するリスクを確認したいということ
になれば、これは社会的要因というより
も個人的な要因ですので、そこはやっぱり自分の所属する企業さんですとか御自身の費用を伴いながら検査をされるということ
になるんではないでしょうか。公的なものというところをさらに一歩踏み込んでいくということであれば、ワクチン接種を基礎自治体としては速やか
に進める。そちらを私としては選択いたし
ます。
さらに付け加え
て申し
ますと、大手の航空会社などで
もPCR検査を非常
に安価で提供されるというサービス
も行っ
てき
ており
ますので、以前の例えば1検体当たり2万円とかそういう費用負担ではなくなりつつあり
ますので、そういった状況
も踏まえながら御自身の御都合で検査されるということについては対応されるべきものと考え
ており
ます。
○議長(幸本 元君) 森下議員。
○議員(2番 森下 克彦君) お答え、お考えは分かり
ましたけども、やはり確か
に安価
になっ
てき
ている状況ですけども、私としてはやはり助成し
てあげるという意味から間口を広げ
ていただきたいと思っ
ており
ましたけども、今の町長の対応方針を承知したことで次の質問
に移り
ます。
2つ目は、コロナ対策の支援策として事業継続給付金事業の再度の実施を行っ
てはどうかとの質問であり
ます。
このコロナ対策支援策として、町内事業者を対象として事業継続給付金支給が行われ、昨年12月の時点でござい
ましたけども141件の給付が決定したと聞い
ており
ます。これは昨年1月から12月までの期間で、一昨年の同月比で事業収入が30%下回った月があれば経営の維持、継続のための支援として制度がつくられ、給付金が20万円と10万円の2段階で支給されたところであり
ます。
しかるに、今年
に入り
ましても先般のさきの質問
にもあり
ましたけども、このコロナの影響による行動自粛などにより事業収入の回復が見込めない状況であり
ます。先ほど他議員からの質問で
もあり
まして町長のお答え
もあり
ましたけども、私は町内事業者の事業継続を下支える考えから、この事業の再度の実施を行っ
て考え
ていただきたいと思い
ます。先ほど町長、経済対策のほうは基礎自治体の仕事というよりはやっぱり国、県で対応されるべきだというお考え
もあり
ましたけども、私はやはり国の制度はこうやっ
てなくなっ
てき
ましたけども、基礎自治体として町内事業者に対する経済対策として考え
ていただきたいと思っ
ており
ますがいかがでしょうか。
○議長(幸本 元君) 町長。
○町長(森安 保君) 要旨は先ほど細田議員
にお答えしたとおりです。現段階で町独自の例えば一般財源を投入し
て行っ
ていくようなことは考え
ており
ませんが、今後
もし国などでそういった制度設計がなされる、また財源が付与される。そういう状況が来ればまた昨年のようなことを実施する場面があるかもしれ
ませんが、それはすぐすぐ
にそういう状況が出
てくるだろうと考え
ており
ません。
状況については、担当課長から御説明し
ます。
○議長(幸本 元君) 産業課長。
○産業課長(影山 孝宏君) 事業継続給付金事業の再度の実施ということで、町ではすることないということでの予定でござい
ますけども、現在の状況ですけども、給付金の事業を創設し、この町の事業
につきましては申請時期を3月31日まで期限を延長し
て、できるだけ影響のある事業者を支援するよう
にし
ているということでござい
ます。
現在の影響
もそれぞれ差があり
ますので、まずは商工会と連携し
て国や県が実施する制度をしっかり活用し
ていただくよう事業者の方をフォローし
ていくということを町では頑張っ
ていきたいと思っ
ており
ます。以上でござい
ます。
○議長(幸本 元君) 森下議員。
○議員(2番 森下 克彦君) 町当局のお考えは分かり
ました。
私の要望
になり
ますけども、一般財源、基金等
も活用し
ていただい
て、やはり基礎自治体として
も町民のための経済対策を講じ
ていただきたいということを述べ
て次の質問
に入りたいと思い
ます。
2点目の質問
に入り
ます。ここで最初
にちょっとお断りせんといけ
ませんけども、通告書の中の中ほど
に本町国保加入者の1人当たり保険料というところがあり
まして、私が県内「最低
額」と記載をし
ており
ますけども、これは県内市町村の下から2番目の
額でござい
ますので、大変申し訳あり
ません、訂正をお願いしたいと思い
ます。
では、質問
に入り
ます。次の質問は国民健康保険料
に係る問題であり
まして、現在、町民の27%ぐらいでござい
ますけども、約3,000人の方が加入し
ている国民健康保険会計
に係る話でござい
ます。
この国民健康保険の制度
につきましては、平成30年4月からこの国民健康保険の運営が県
に一本化され
まして、その際、運営に際しては県における国民健康保険運営方針を定める形となっ
ており
まして、それ
に基づき現在令和3年度、新年度から3年間を対象期間とし
ます第2期鳥取県国民健康保険運営方針(案)がパブリックコメント
に付されたところであり
ます。その方針案
によれば、これは国の指導の下
にあり
ますけども、保険者、保険料水準の平準化をさらに進め、保険料水準の県統一化を目指すとあり
ます。これは本町国保加入者の1人当たり保険料、これ
につきましては今まで町
におかれ
ての健全経営の努力で県内市町村で見れば下から2番目の
額であり
ますものの、この県統一化ということは将来的
には保険料がアップするものと予想され、加入者である町民の負担が増大することとなり、町民
に負担増
につながる政策
には同意できないという考えを私は持っ
ており
ます。
方針案
には、将来的な保険料率の統一化については市町村の具体な意見を伺い、県運営審議会
に諮るとあり
ます。町
には本町国保会計の健全経営
に努められ
てきたような歴史を踏まえ
て、保険料率の県全体での統一化
には同意できないと考え
ていただきたいと思い
ますがいかがでしょうか。
○議長(幸本 元君) 町長。
○町長(森安 保君) 御質問の同意できないということは伝え
ました。お答えとしてはそのとおりで、それでよろしいかと思い
ます。
ただ、その理由を言っとかないと何のことか分からないと思うんですけどね。結局この国民健康保険の広域化というのがなぜ行われたかというと、その規模を拡大することによって財政調整を平準化し
て安定させようということがまず1点と、それから地方側としては国費3,400億円、国費投入を行うというセットだったわけですよ。地方側としては大義名分のとこはあるけど、ある意味実利をかなり優先し
てこのものについて取り組んでおり
ます。国費投入を増やすということですね。そこを重視し
て取り組んでおり
ますので、ただその裏表である広域化の中での例えば共同事業をどうしようかとか、そういうことについて棚上げするわけ
にもなり
ませんので、運営方針としてはある意味整理をし
て段階的
に取り組んでいくとか、そういう表現をせざるを得ないというのがそれぞれの事情というか立ち位置というか、そういうところを無視するわけ
にならないという理由があるということは御承知いただかないといけないと思い
ます。
私がなぜそのちょっとこういう方向を直ちにという話
にはなり
ませんよと言ってるかというと、それぞれ運営状況
に差があるわけですね。伯耆町の場合は医療費給付水準は比較的高い。だけども保険料は下げてる。県下で一番低いほうですよ。今2番目ですけども。それなぜかというと、その繰入れ基準があり
ましてね、国の一般財源の繰入れ基準というのがあるんですよ、国保の場合は。ただ、そういうものを全て使うことによって一般財源からの、一般会計からと言ったほうがいいのかな、そこからの繰入れを使えるだけ使うわけですね。だから保険料として集めるべき金額をそこで減らすわけです。そういうことをやっ
ているというのがまず一つですね。全部の団体が全部同じよう
にやってるわけじゃないんで、そこ
に差がある中で保険料率だけを統一という話
にはちょっとならない。まず一つですね。
それから、徴収率
にも差があるわけですよ。都市部と農村部では随分差があり
ます。そこをどう考えるのか。それを無視し
て料金統一だけ
にはならない。もしそうであれば、100%収納でやらないといけない。そういう話ですね。そこが100%
にならない分はじゃ一般財源で出し
ますかとか、そういう話
になっ
てくるでしょう。そんな話
には全く、皆目見当が
つかないですね。
それと、もう一つは健康づくり、いわゆる予防対策
に費やす団体ごとのその行政経費の支出
に差があり過ぎる。例えばインフルエンザ予防接種し
ますね。伯耆町なんか全ての町民の方
に接種費の助成をしてるわけです。濃淡はあり
ますけど。だけどそれやってないところがいっぱいあるわけですよね。もちろん今年は新型コロナウイルス感染症の問題があっ
てされたところ
もあるし、それから皆さんのマスク着用とかうがいとか手洗いとか生活習慣が徹底されたおかげでインフルエンザの発生はほぼなかった。だけども普通の年であれば、例えばワクチン接種をするとしないとで随分差があるわけです。そうやっ
て一般財源を投入し
て医療費削減のための事業を実施してるとことしてないところが同じ保険料水準
になるというのは、ちょっとどう見
てもおかしいですよね。そういう幾つかの要素があっ
て、それ以外
にまだ幾つかあり
ます。それを無視した形
にはなり
ませんよという考えを伝え
ているということです。
○議長(幸本 元君) 森下議員。
○議員(2番 森下 克彦君) 町長のお答え分かり
ました。ぜひそのお考えを持っ
て今後の統一化検討会等
には進んでいただきたいと思い
ます。
以上で私の質問はこれにて終わり
ます。ありがとうござい
ました。
○議長(幸本 元君) 以上で森下議員の質問を終わり
ます。
───────────────────────────────
○議長(幸本 元君) 次、3番、杉本大介議員の質問を許し
ます。
杉本議員。
○議員(3番 杉本 大介君) 3番、杉本です。通告
に基づき
まして、新型コロナワクチン接種を契機
に社会経済活動の再興を望み一般質問をさせ
ていただき
ます。
振り返り
ますと、昨年のコロナ大流行から今日
に至るまでコロナ対策に関する給付金や応援金、補助金など本当に多くのメニューが出され
ており
ますけども、それが完全なるコロナ打開策
になるわけで
もなく、本日の質問
にも出
てまいり
ましたがいまだに社会経済活動
も復興
には至っ
ており
ません。従来の遊びですとか活動
も制限され
ましてストレスや不安など
も大きいものがござい
ますし、飲食店などの店舗でいい
ましたらコロナ対策
に努め
て営業し
ても人の動きはなかなか戻らず
に、まだまだ苦労され
ている事業者さん
も多くおられるようです。感染を恐れ
て出かけないですとかそういう人ばかりではなく
て、人目が気
になるだとか会社のルールでですとか、もう事業者努力ではなかなかどう
にもならないような状況というのが見受けられるところでござい
ます。
じゃどうしたらこの苦しい状況から抜け出せるのかなと、どうしたら我慢しなく
てもいい元の社会経済活動ができるよう
になるのか。補助金や助成金、給付金のメニューをさらに充実させるですとか、本日
も出
てまいり
ましたが、それから感染症分類の位置づけを見直すですとかいろんな施策案があろうかと思うんですけども、結局のところこの状況をがらっと切り替えるの
に一番大切なのはマインド、心の部分なのかなというふう
に思い
ます。多くの人の心の持ち方や意識が変わることが復興
につながるものだと思うんですけども、そこでこの春からいよいよ本町で
も新型コロナウイルスのワクチン接種が始まるということで、この苦しく長かったトンネルの出口がようやく見えかかったよう
に思い
ます。
令和2年12月定例会での町長答弁
にもござい
ました。本日の答弁
にもござい
ました。また、新年度予算の施政方針の中
にもござい
ましたよう
に、なるべく多くの方が新型コロナワクチンを接種することで社会全体としての安心感
につながるものだと考え
ます。そして、このワクチン接種事業を先ほど申し上げ
ましたマインドを変える大きなきっかけとし
ていただきたいのと、そういったメッセージが社会
に伝わることで社会経済活動
も復興し
て明るいポストコロナ
に向かえるのではないかなというふう
に期待し
ておるところです。
それでは、1項目めの質問
に参り
ます。多くの人が受けることが望ましく高い接種率を目指し
ていながら義務ではなく
て任意接種とされ
ているのはどういう考え方なのか、基本的なところから伺いたいと思い
ます。
○議長(幸本 元君) 町長。
○町長(森安 保君) まず、前段として社会経済活動を再興しないといけない、復興しないといけないと思い
ますね、本当にそう思い
ます。こういう状況を継続すること
に意味がないとは言わないけども、こういう状況を継続することで本当に豊かで生活しやすく
て満足感の得られる社会を築い
ていくことができるのか。そういうことを考えると、とても今の状況を許容できるものではあり
ません。やっぱりコロナウイルスというものを気
にせず
にというのは無理ですけどね、感染症というものを気
にせず
にということは無理なんですけども、少なくともできる措置はしっかり行っ
て感染リスクを大幅
に低減する。そういったための対策が必要で、社会経済活動を再開する、再興し
ていく最も土台
になるものは議員がお話し
になったような社会全体として感染に対する対策が取られ、なおかつその社会経済活動を担う人間がそういうマインドを前向き
に持っ
ていく、そういう状況
になっ
ている、私
もそう思っ
ており
ます。
そういうため
にワクチン接種があるわけなんですけども、そのワクチン接種自体はコロナウイルスワクチンは予防接種法
に位置づけられ
ましたので、そのとき
に接種が任意接種というわけではなく
て、一応予防接種法
に基づく法定接種なんだけども、接種を受けるか受けないかは個人の判断によるという意味で任意性があるということ
になっ
ており
ます。これはある意味予防接種の仕組み自体がそうなっ
てまして、受け
ていただきたいんだけども、じゃ受けない権利を否定できるのかというとそれはちょっと違い
ますので、個人の判断で受け
ていただく努力義務規定という扱い
になったと聞い
ており
ます。
ですから、やっぱり多くの方
に受け
ていただきたいという気持ちは非常
に強いんだけどもそこ
に義務を盛り込むわけ
にならないので、いわゆる強制という義務を盛り込むわけ
にはならないので努力義務
にとどめた上で、様々な状況をお伝えしながら接種を受ける方の判断を尊重した接種方法
になっ
ているということです。
私としては、何回
も申し上げ
ており
ますよう
にこれが社会経済活動をもう一回展開し
ていくための最も基礎
になるものですので、多くの方
に受け
ていただきたいとそういう気持ちでおり
ます。
○議長(幸本 元君) 杉本議員。
○議員(3番 杉本 大介君) 承知いたし
ました。
2項目め
に移り
ます。既に議会で
も説明をし
ていただき
ましたし、町のホームページやケーブルテレビなどで
も広報され
ておられ
ますけども、改めてこのワクチン接種対策事業の実施計画ですとかスケジュールはどうなっ
ているのかというのを御説明いただければと思い
ます。
○議長(幸本 元君)
健康対策課長。
○
健康対策課長(景山 祐子君) ワクチン接種対策事業の実施計画、スケジュールについて御説明いたし
ます。
伯耆町では、2月
に策定した新型コロナウイルス感染症対策
に係る住民接種実施計画や国からの通知、ワクチンの確保状況等により現在のところ次のとおり準備をし
てい
ます。
まず、接種会場でござい
ますけれども、町内医療機関と町の集団接種会場で行うことを計画し
ており
ます。まず町内の医療機関でござい
ますが、これは今各医療機関で実施について検討し
ておられるところでござい
ます。3月末まで
に健康対策課のほう
に御報告をいただくようお願いし
ているという状況でござい
ます。また、町の集団接種会場
につきましては、会場は伯耆町農村環境改善センター、本庁舎の隣の施設となり
ます。また、日時は木曜日午後、土曜日・日曜日の午前の開設を予定し
ており
ます。接種医師
につきましては町内医療機関の医師、また日野病院の医師の方などをお願いする予定
にし
ており
ます。
集団接種会場での接種スケジュール
につきましては、まず4月中旬
に65歳以上の方の接種券の発送を行うよう
に予定をし
ており
ます。ただ、これ普通郵便のため対象世帯の全ての世帯
に到着するまで
には1週間程度かかる見込みだと考え
ており
ます。また、予約の受付は4月の19日の月曜日から受付を始めたいと考え
ており
ます。また、先行接種をするよう
に計画し
ており
まして、4月の29日木曜日、昭和の日、祝日でござい
ます。こちらで先行接種を開催し、手順の確認やテレビ、写真撮影
に御協力いただける方50人程度の方を協力者として募集をさせ
ていただくことを予定し
ており
ます。これ
につきましては、4月の広報ほうきの折り込みチラシ等で募集をお知らせしたいと考え
ており
ます。また、この受付開始は4月5日の月曜日からを予定をし
ており
ます。
また、本格実施
につきましては、5月8日土曜日の午前中から実施したいと考え
ており
まして、その予約の受付開始は4月の19日の月曜日からを予定し
ており
ます。
また、町内医療機関での接種スケジュール
につきましては、先ほど申し上げ
ましたとおり各医療機関で検討中のため町で取りまとめ
て、接種券を送付する際
に接種できる医療機関名、接種時間帯、曜日、予約方法、予約受付開始日などをお知らせするよう予定をし
ており
ます。
次に、広報についてですが、広報やホームページ、ケーブルテレビでただいま周知中でござい
ます。2月下旬から始め
ており
まして、準備状況の周知を行っ
ており
ます。これは広報ほうき2月号の折り込み
にも入れさせ
ていただい
ており
ますし、ケーブルテレビの番組やニュースで
も御紹介をさせ
ていただい
ており
ます。また、3月の初旬
には準備状況を第二弾としてケーブルテレビのほうの番組で放送し
ていただい
ており
ます。また、先日ディープフリーザーが納品され
ましたので、それ
につきましてもニュースの中で紹介をさせ
ていただい
ており
ます。
先行接種の協力者募集
につきましても、ケーブルテレビや文字放送、防災無線、広報ほうき4月号の折り込みなどで4月下旬頃から周知を図りたいと考え
ており
ます。
また、4月の上旬
には事前訓練を実施するよう
に予定をし
ており
ます。現在の予定では、4月11日日曜日を予定をし
ており
ます。ここで接種会場の流れなどをテレビのほうで
も御紹介をできたらなというふう
に考え
ており
ます。
65歳以上の方の接種券の発送
につきましても、また予約開始
につきましてもケーブルテレビや文字放送、防災無線等で周知を図りたいというふう
に考え
ており
ます。
あとワクチン接種の手順でござい
ますが、まず御自宅
に1人ずつオレンジ色の封筒
に入れ
ました接種券が届き
ます。内容を確認し
ていただき
まして、都合のいい会場
に予約を入れ
ていただき
ます。体調を整え
ていただい
て、予約日
に接種会場へ行っ
ていただくというような流れ
になり
ます。持ち物としましては、接種券、予診票、コロナに関する問診票、保険証、お薬手帳などを想定し
ており
ます。また、ワクチン接種を行っ
ていただい
て、その後経過観察として伯耆町では30分程度会場で待機し
ていただくというふう
に考え
ており
ます。
次に、集団接種会場での接種の予約方法でござい
ますが、予約専用電話を設け
ており
ますのでそちらの電話で予約をし
ていただくか、スマホやパソコンからネット予約をし
ていただくというのを想定をし
ており
ます。予約は、1回目の予約の際
に2回目
も予約を同時に行っ
ていただくことを考え
ており
ます。また、予約方法の御案内を接種券とともに送付をさせ
ていただくよう
に考え
ており
ますし、ケーブルテレビなどで
も御案内をさせ
ていただきたいというふう
に考え
ており
ます。
また、4月配分のワクチンでござい
ますが、テレビ等で
も報道され
てますとおり伯耆町
には4月19日の週
に1箱入ることが確定をし
ており
ますので、町からはまずは町内高齢者介護入居施設、町内入院医療機関など
に配分し、入所者、入院者また入所施設の従事者分として使っ
ていただくよう
に考え
ており
ます。
また、65歳未満の方の接種券の発送
につきましては、現在のところ時期は未定となっ
ており
ます。接種自体が7月以降ではないかというふう
に言われ
ており
ます。また、これ
につきましては国の指示があり次第速やか
に発送させ
ていただきたいと考え
ており
ます。以上です。
○議長(幸本 元君) 杉本議員。
○議員(3番 杉本 大介君) 御丁寧
に説明いただき
ましてありがとうござい
ます。
先ほど御説明の中で集団接種前の先行接種なんですけども、その方たちは第1回目の接種がそこで終わるわけなんですけども、第2回目の接種の予約というのは一般の65歳以上の第1回目の接種のその接種券発送と同じタイミング
になるんでしょうか。伺い
ます。
○議長(幸本 元君)
健康対策課長。
○
健康対策課長(景山 祐子君) 今、ファイザーのワクチンについては中20日の間を空け
てということ
になり
ますので、この先行接種の応募の際
にでき
ましたら3週間後、5月20日の木曜日がちょうどその3週間後の木曜日
になり
ますので、そこ
に予約を入れ
ていただくよう
に御案内するよう考え
ており
ます。
○議長(幸本 元君) 杉本議員。
○議員(3番 杉本 大介君) 承知し
ました。
それでは、3番目の項目
に移りたいと思い
ます。接種率を向上させるための工夫や策として、何か考え
ておられ
ますでしょうか。まずは高齢者を対象
に接種をし
ていくということなんですけども、その後段階的
にでも何かしら検討し
ていることがあればお聞かせください。
○議長(幸本 元君) 町長。
○町長(森安 保君) これはいい情報
も悪い情報
も含め
て情報を漏れなく公開をし
て、ワクチン接種というかワクチンそのもの
も含め
て、理解を深め
て接種を選択し
ていただくということ
に基本的
には尽きると思い
ますね。そのことをせず
にいいことだけ言ったって、そう簡単
に分かり
ましたという話
にはならないでしょう。やっぱりそれぞれの接種をされる方が、これはやっぱり接種するリスクより
も接種するメリットのほうが大きいと判断いただけるような情報公開の徹底をするということ
に尽きるだろうと思い
ます。
その上で、現在の都市部の感染状況を見るとやっぱり20代、30代、40代の現役世代で過半を超え
てますですよね。そういうことがあること
に鑑みれば、社会全体で集団免疫というようなとこまで進もうと思うと高齢者優先接種の次の段階のことをやっぱり考え
ていかないと、期待するほどのいわゆる社会経済活動の再興というようなところまでは、それ
も今のような制約じゃなく
て若干気を遣いながらでも社会経済活動を展開し
ていくという感じ
にはなかなかならないので、接種率を上げるための対策ということについて何らかの検討がしないといけないような段階が来るかもしれ
ませんですね。それは否定し
ません。ただし今の段階からそれを考え
てし
ていくということ
になると一体どっちが大事なんだという根本的な議論が抜け
てしまうので、接種の進捗状況ですとかワクチンの潤沢な供給ですとかそういった要素が絡み合っ
てき
て、なおかつどんどんワクチン接種を希望される方全て
に打っ
ていけるような状況が誕生し
ても接種率が上がらない。そういう状況に対して何らかの対応が出
てくる可能性があるということは私
もそう思い
ますし、それはあっ
てもいいんだろうなと思い
ますね。
ただし、何か議員がお考え
になってることとちょっと外れるのかもしれないんだけど、ある団体では接種した方
に商品券を配るとかいうことをやっ
てますよね、基礎自治体として。私は団体の選択なのでそれについてどうこう言うつもりはあり
ませんけども、ちょっと違うんじゃないかなと思い
ます。そういうことではなく
て社会全体でのその接種率を上げるということからいえば、特に若い世代、20代、30代、40代、そういうところ
に効くような、例えばインターネット配信で何か音楽ライブを視聴できるとか、そういう経費が目
に見える形でどんどん出
ていくんではなく
て、何かやっぱりこういうことを、例えばライブ感を持ちながら現場で体験できるようなこと
に早くなっ
てほしいとか、そういったような期待感を高めるようなもの
になっ
てほしいなと個人的
には思い
ます。以上です。
○議長(幸本 元君) 杉本議員。
○議員(3番 杉本 大介君) よく分かり
ました。
この後、広報
もしっかり頑張っ
ていただい
て、このワクチンの接種事業を大きなきっかけ
にし
ていただい
て社会経済活動が復興し
ていくことを切に願い
まして、私からの質問を終わらせ
ていただき
ます。
○議長(幸本 元君) 以上で杉本議員の質問を終わり
ます。
───────────────────────────────
○議長(幸本 元君) ここで休憩
に入り
ます。再開を13時といたし
ます。お疲れさまでした。
午前11時52分休憩
───────────────────────────────
午後 1時00分再開
○議長(幸本 元君) 再開し
ます。
12番、永井欣也議員の質問を許し
ます。
永井議員。
○議員(12番 永井 欣也君) 12番、永井です。議長のお許しをいただき
ましたので、通告
に基づき2つの項目について質問を行い
ます。
まず、1点目の質問は過疎対策についてであり
ます。
昭和30年代以降、日本経済の高度成長の過程で地方から都市部への急激な人口流出によって地域社会は崩壊
に直面し、人口減少
に歯止めがかからず、集落の維持など非常
に厳しい状況
になっ
ており
ます。このような地域社会を支えるため、昭和45年以降四次にわたる過疎法で支援し
てきたわけですが、現行の過疎法はこの3月末で期限が切れ
ます。
そのような状況を踏まえ、新型コロナウイルス感染症との共存、東京一極集中の解消
に向けた地方分散型社会の受皿として過疎地域を支援する新たな過疎法の制定
に向けた動きがあり、新しい過疎法案、過疎地域の持続的発展の支援に関する特別措置法案は3月12日、衆議院を通過し
ており
ます。
本町において
も過疎が進んでいる地域があることから、次の点について町長の見解をお伺いいたし
ます。
まず、本町
も加わっ
ている全国過疎地域自立促進連盟の新たな過疎対策法制定
に向け
ての取組や現在の状況について、町長
も御参加であったというふう
に思うわけですが、どのようなお考えとか持っ
てそういう連盟の取組
に臨まれ
ておったのか、併せ
てお尋ねしたいと思い
ます。
○議長(幸本 元君) 町長。
○町長(森安 保君) もう結論はこれ出
てますので、衆議院通過ですので次は参議院での審議によって立法されるということですので、特に議員立法ということでしたので与野党一緒
に提案し
てますのでね、成立
に向かっ
てくれるだろうと思い
ます。
どう取り組んできたかというか、成果を得るべく国会議員などへの様々な要請やってき
ました。これは私がこの過疎連盟っていうんですけども、連盟の鳥取県の代表を務め
てますので、自分自身が動い
て新法制定
に向け
て努力し
てきたということです。
○議長(幸本 元君) 永井議員。
○議員(12番 永井 欣也君) いろんな取組をされる過程において、町長にとってはこの新しい過疎法案どういう、今、成立したわけですから内容的
には分かるんですが、どういう気持ちでお臨み
になったのか、そこら辺のことについてちょっとお伺いしたいなと思い
ます。
○議長(幸本 元君) 町長。
○町長(森安 保君) 法律理念とかいろいろあり
ますけども、地方団体としては実質利益があるかどうかということ
に尽き
ますので、財政措置を含め、それからその指定区域というのがあり
ますので、その指定
も含め、もちろん脱落するとこが出
てくるので脱落するところへの激変緩和措置など
も含め
て、基本的
には現状の制度が継続されることを基本
に取り組んでき
ました。
○議長(幸本 元君) 永井議員。
○議員(12番 永井 欣也君) 2つ目の項目として上げ
ており
ますけども、過疎地域の指定は市町村単位が基本ということではあり
ますが、市町村合併をした地域
には特例として旧市町村単位で指定する一部過疎の仕組みといったもの
も残るということであり
ますが、本町の場合改めてどうなったのかお伺いいたし
ます。
○議長(幸本 元君) 企画課長。
○企画課長(森 道彦君) 過疎地域指定要件の特例としての一部過疎についての御質問でござい
ます。
現行の過疎法では、過疎地域市町村を含む合併があった場合、合併前の旧市町村のみを過疎地域とみなすいわゆる一部過疎の規定により、本町では旧溝口町が指定され
ており
ます。3月12日の衆議院本会議で可決された次期過疎法となり
ます過疎地域持続的発展の支援に関する特別措置法(案)において
も同様
に、一部過疎について旧市町村単位での人口要件と合併後の市町村の財政力要件の両方が指定要件として設けられることを確認し
ており
ます。そのうち、人口要件においては合併前の旧溝口町で昭和50年から平成27年までの国勢調査の人口減少率が30.6%で要件の28%以上となり、加え
て財政力要件として伯耆町の平成29年から令和元年度までの3か年の平均財政力指数が0.30で要件の0.64以下であり、かつ公営競技収益がないことから、従来と変わらず一部過疎として指定される見込みでござい
ます。
○議長(幸本 元君) 永井議員。
○議員(12番 永井 欣也君) ありがとうござい
ます。
旧溝口町のほうが過疎地域ということで指定されたということで、本町にとって
も旧溝口町を中心としてまたこの過疎対策ということが事業化それぞれされ
ていくんだろうというふう
に思い
ますし、本町の令和3年度の一般会計予算提案理由の中の財政運営健全化の項目の中で触れられ
てはおり
ますけども、当初予算における過疎地域の命綱といい
ますか、過疎対策事業債はハード、ソフト合わせ
て17の事業というもの
に充てられ
ており
ます。その考え方についてお尋ねいたし
ます。
○議長(幸本 元君) 総務課長。
○総務課長(岡本 健司君) 初め
に、過疎債について御説明をさせ
ていただき
ます。
過疎債とは、過疎市町村が過疎計画
に基づい
て行う事業の財源として特別
に発行が認められた地方債であり
ます。本町の対象地域としては、先ほど一部過疎の答弁があり
ました旧溝口町が対象となり
ます。対象事業はハード事業として過疎法第12条第1項及び過疎法施行令第6条
に定められ
ている施設等で、具体的
には産業振興施設としての市町村道、農道、林道、地場の振興施設、観光施設、農林業の近代経営化のための施設などでござい
ます。次に、交通通信施設としての市町村道、橋梁、電気通信に関する施設、交通の便
に供する自動車、除雪機械などでござい
ます。次に、厚生施設等としての下水処理施設、一般廃棄物処理施設、消防施設、高齢者の保健福祉の向上等を図る施設、保育所などでござい
ます。次に、教育文化施設としての公立小・中学校、図書館、公民館、地域文化の振興を図る施設などであり
ます。
ソフト事業といたし
ましては、過疎法第12条第2項
に定められ
ている事業、具体的
には地域医療の確保、住民の日常的な移動のための交通手段の確保、集落の維持及び活性化その他の住民が将来にわたる安全
に安心し
て暮らすことができる地域社会の実現を図るため
に特別
に地方債を財源として行うことが認められる事業とされ
てい
ます。
これらを踏まえ
まして、令和3年度
も充当率100%、交付税算入率70%という財政的
に有利なこの過疎債を過疎対策の趣旨
に沿った必要な事業の財源として一般財源で事業予算化をし
ておるところでござい
ます。以上です。
○議長(幸本 元君) 永井議員。
○議員(12番 永井 欣也君) 先ほど、多岐にわたる事業があるということで御説明いただき
ました。17の事業というもので特に令和3年度で大きな事業といい
ますか、これはというものについてあればお聞かせ願いたいと思い
ます。
○議長(幸本 元君) 町長。
○町長(森安 保君) 過疎債のいわゆる適債性と言うんですけどね、その対象事業というのは申し上げたとおりで、令和3年度においては施設の長寿命化、鬼の館ですとか、あと道路交通の確保のため
に町道の改良事業を行っ
てますし、大きいものとしてはいわゆる施設物、鬼の館それから溝口公民館が大きいと思い
ます。
ただ、特例的な認め方をされ
ているソフト事業の中で、清掃センターの解体撤去を予算化してるんですね。通常であれば一般財源充当しなければならないんですけども、ここについては過疎債のソフト事業の中で先ほど課長が説明した特別
に認められるものの対象とされ
てい
ますので、こういう有利な財源を投入をし
て撤去がしっかりとできるということは、過疎地域はもちろんですけども今までその施設の立地に対して協力いただいたところに対して不安解消することができるというのはもちろんですけども、町全体として
も財政負担が緩和されるそういう使い方をさせ
ていただいたと思っ
ており
ます。
○議長(幸本 元君) 永井議員。
○議員(12番 永井 欣也君) この有利な過疎債というものを使っ
て、今までの溝口地域ではその過疎債を使っ
て有利な事業を進め
ていくということではあり
ますが、町全体にとって
もこれは予算的
に非常
に有利なといい
ますかね、余力ができるといい
ますか、そういう形
になろうかと思い
ますので、そこら辺の配慮を引き続きお願いしたい。積極的な事業を展開をお願いしたいというふう
に思い
ます。
本町の令和3年度から7年度までの5か年の第3次総合計画というのが今度スタートするわけですけども、この中における過疎地域の振興、特に少子高齢化、過疎化の進行が加速をし
ており
ます本町の中山間地域の振興といい
ますか、持続可能な社会といい
ますか、そこら辺についての考えについてはどんなエリアとするのか、どんな対策を講じようと考え
ておられるのか御説明をお願いしたいと思い
ます。
○議長(幸本 元君) 町長。
○町長(森安 保君) まず、これをやればというような決め打ち型はちょっと難しいというか、そもそもそういうことをやってきたけどもうまくいかなかっ
て今の状況が生じ
ており
ますので、これさえやっ
ておけばというような形は取っ
ており
ません。どちらかというと、基礎自治体としてやっぱり提供する行政サービスの大きい分野というのは義務教育、それから子育てを含む福祉、また基礎インフラが大事ですので、そういった分野をしっかりと提供できるよう
にし
ていくという観点で、いろいろな事業を網羅し
ました。もちろん産業のないところ
に定住はあり
ませんので、産業を振興するため
に例えば溝口地域ですと農業の分野で和牛の子牛の生産とか、そういうかなりの生活の糧、それからこの地域産業として
も大きい分野があり
ますので、いろいろ御意見はあると思うんですけども、子牛というか母牛を預かるような町営の牧場の草地改良を部分的
に開始しようとか、そういった産業振興面
にも少しずつ配慮した形
にし
てい
ます。これはもちろん今後続い
ていくでしょう。
あと一つ申し上げるとすると、コミュニティーをどうやっ
て維持し
て、そこで生活する上での不安感というか、人は減っ
てき
ますので寂しさとかいろんなものが出
てくるんですね。そういうところで
もなおかつコミュニティーが維持できるような、これ
も午前中話をし
ましたが、集落内でのコミュニケーション手段とか情報伝達手段みたいなものをもう少し新しい方法ができないのかというようなプロジェクトをつくるということ
もあり
ます。空き家の問題に対して行政としてその課題解決
に向けた立ち位置をもう少し入り込んですることができないだろうかと。そういったようなことを上げ
ており
ますので、行政サービスの面はもちろんですけども、今現実
に起こる、それから起こりつつある課題に対して空き家ですとかコミュニケーションなどについてもう少し進んだ対応をし
ていくことで、その過疎地域が持続的発展とは言わないまで
も持続できるような構造をつくっ
ていきたいと思っ
ており
ます。
○議長(幸本 元君) 永井議員。
○議員(12番 永井 欣也君) 今、御答弁いただいたよう
に私とし
てもコミュニティーの維持というのが非常
に課題であるなというふう
に思っ
ており
まして、前回ちょっと質問させ
ていただいたとき
に集落公民館の防災拠点といい
ますかね、そういう形
に何か発展的
に考えられないかなというようなこと
もお尋ねしたわけですけども、集落公民館について
もやはりコミュニティーの維持ということで一つの拠点
になるのかなというような考え
もしたりし
ており
ますけど、そういう意味合いでの集落公民館の活用ということについてはどのようなお考えをお持ちなのか、再度お尋ねいたし
ます。
○議長(幸本 元君) 町長。
○町長(森安 保君) 一言で言っ
てしまうと、それぞれの実情
に応じ
て様々な機能を盛り込んでお使いいただくというのが正しいと思い
ます。その場面で改修などが必要
になれば役所として財政的なお手伝いをするとか、そういったことで集落機能が集落公民館で賄えるよう
になっ
てくるのは非常
にいいことだと。現実
に公民館を直されたところあり
ますよね。大倉なんか
も直され
ましたですね。そういうところ
には備蓄の機能をつけるとか、あと場合によってはお一人で独居の生活がちょっと苦しいなというような場面
に集落の方が協力し
て公民館でしばらくお世話しようかというような考え方
も出
てきつつあるんでしょうから、今言ったようなことが何か集落で合意ができればその方向を役所として応援し
ていくということ
になろうかと思い
ます。
○議長(幸本 元君) 永井議員。
○議員(12番 永井 欣也君) ありがとうござい
ます。
過疎地域で一番の課題といい
ますとやはりコミュニティーの維持といったこと
になろうかと思い
ますので、そこら辺含め
ましてまた行政当局のほう
におかれ
ましても御配意いただきたいというふう
に思い
ます。
まず、1点目の質問については以上で終わり
ます。
次の質問
に移り
ます。2つ目の質問でござい
ますが、学校防災についてであり
ます。
これまで
も防災減災の諸課題について質問し
てきたわけですけども、東日本大震災から10年、先日来の報道により改めてその被害の大きさ
に胸を締めつけられる思いであり
ます。
令和元年12月、東日本大震災の津波被害
に係る大川小学校事故訴訟で危機管理マニュアルの不備をはじめとする学校側の過失を認め、自治体
に損害賠償を認めた判決が確定したことを踏まえ
て、文科省は全国の学校へ防災体制や防災教育の見直しを求める通知を出し
ており
ます。3月1日付の地元紙におきまして
も、共同通信による全国自治体アンケート実施の結果が掲載され
ており
ました。その中で、さき
に述べた判決を機
に強化された学校防災の基準を達成した県内自治体は全体の約2割しかなく、いずれ
も県中部の4市町だったとあり
ます。次の4点についてお伺いしたいと思い
ます。
アンケートは昨年10月から12月、全国的
に言えば全1,741市区町村を対象
に実施され
て、その84%に当たる1,469市区町村から回答があったということ
もあり
ました。
まず、本町におきましてはこの自治体アンケート
に含まれ
ているのかどうなのかお伺いいたし
ます。
○議長(幸本 元君) 教育長。
○教育長(箕浦 昭彦君) 御質問いただき
ましたアンケート
につきましては、東日本大震災後の10年を迎えるに当たり昨年秋
に共同通信社が全国の自治体に対して実施したものですけども、このアンケート
につきましては本町
も回答させ
ていただい
ており
ます。
○議長(幸本 元君) 永井議員。
○議員(12番 永井 欣也君) ありがとうござい
ます。本町
も自治体アンケートを回答したということであり
ます。
そのアンケート
に至るまでのその通知のほうでは、学校安全計画の策定見直しであるとか実践的な防災教育の実施、危機管理マニュアルの作成見直し、学校環境の安全の確保など見直しを求める通知というのが内容
になっ
ており
ます。本町の水準の達成状況は、どのような段階
にあるのか。先ほどの自治体アンケート
に御回答
になったという内容
も含め
ましてお尋ねいたし
ます。
○議長(幸本 元君) 教育次長。
○
教育委員会次長(橋本 康雄君) 御質問いただき
ました大川小学校事故訴訟について、校長等や
教育委員会に過失があったとして高裁判決の内容が確定したことを受け、
文部科学省が令和元年12月
に「自然災害に対する学校防災体制の強化及び実践的な防災教育の推進について」、これは依頼というふうな形
になっ
ており
ますが、これを発出し
ました。この中で、議員がおっしゃられたよう
に学校における取組として学校については4項目の見直し等が示され
ました。その達成状況についてお答えいたし
ます。
まず、1つ目の項目の学校安全計画の策定、見直しについてです。各学校においては学校保健安全法
に基づき学校安全計画を策定し、安全教育、安全管理を進めるとともに、年度初め
に避難訓練実施の状況等を踏まえ
て適宜その見直しを行っ
ており
ます。
2つ目は、実践的な防災教育の実施です。各学校においては、その地域の特性や児童生徒の実情
に応じ
て防災教育を進めるとともに、避難訓練等を計画的
に実施し
ており
ます。
3つ目の項目
につきましては、危機管理マニュアルの作成と見直しです。各学校では危険等発生時対処要領、いわゆる危機管理マニュアルを作成し、防災避難訓練等の課題を踏まえ適宜見直しを行っ
ており
ます。したがい
まして、
文部科学省の依頼内容についてはほぼ達成し
ているものと考え
ており
ます。ただ、この3項目めの中の留意点の一つ
に、過去の災害やハザードマップなどの想定を超える危険性をはらんでいる自然災害
に備えること
も求められ
ており、この点について非常
に把握が困難であり、今後の課題と言え
ます。
4つ目の項目としましては、学校環境の安全確保です。これは施設や設備の安全対策ですが、各学校とも耐震補強は完了するなど大きなところでは対応ができ
ていると把握し
ており
ます。以上でござい
ます。
○議長(幸本 元君) 永井議員。
○議員(12番 永井 欣也君) ありがとうござい
ます。
危機管理マニュアルの作成のところで少し説明いただき
ましたけども、3点目の質問の中でお伺いするよう
になり
ますが、本町は内陸部
にあり
ますのでなかなか大川小学校のような形の津波被害といったような形は想定しにくいという反面、豪雨とか土砂災害であるとかいうものの災害が懸念され
ており
ます。そこら辺りの学校の防災体制強化に関する課題といい
ますかね、本町における課題といったものについてはどのよう
に捉え
ておられるのかお伺いいたし
ます。
○議長(幸本 元君) 教育長。
○教育長(箕浦 昭彦君) 学校の防災体制については、学校の安全計画や危機管理マニュアルのみならず伯耆町の防災計画など
も踏まえ
て全町的な防災体制を築い
ているものと把握し
ており
ます。引き続き各学校での防災避難訓練などを通して見え
てくる課題を踏まえ
て関係機関と連携しながら、例えば具体的な例を言い
ますと学校で火災避難訓練を行う場合、学校の教職員だけが指導するのではなく
て消防署のほうから職員
に来
ていただい
て指導を受けるなど、そういうようなことをし
ていただきながら絶えず防災体制の見直しを随時行っ
ていくことがこれが一番大事じゃないのかなと思い
ます。つまり毎年同じことをやっ
ていればいいというのではなく
て、その都度その都度関係機関と連携しながら見直しし
ていく必要が一番大事じゃないかと思い
ます。
あわせ
まして、安全管理の面だけではなく
て特に学校においては安全教育、すなわち自らの命は自らが守る資質、要は早く安全な場所
に逃げることができる児童生徒を育成することが一番大事じゃないかと考え
ており
ます。
先日、東北の大震災から10年目を迎え
ました。このような過去の災害を教訓としていま一度自分のこととして捉え
て、災害時
には率先避難者となるような力を育て
ていくことが大切だと考え
ており
ます。
○議長(幸本 元君) 永井議員。
○議員(12番 永井 欣也君) 自分の命を自分で守るといった姿勢は非常
に重要かなと思い
ますので、そういう意味
も含め
まして児童生徒に対する防災の教育といい
ますかね、これは非常
に必要不可欠だろうというふう
に思っ
ており
ます。
そういう状況
も踏まえ
まして、やはり今学校については地域とともにある学校づくりといったことを本町では掲げ
ているわけですけども、なかなか地域の防災の日なんかの訓練ということ
になり
ますと学校が休みの日とかということ
に当たったりし
て、なかなか実際問題としては難しいのかもしれ
ませんけども、やはり地域の方
にも学校の避難訓練であるとか防災訓練であるとかといったものについて
もやっぱり理解し
ておい
ていただく必要というのはあるんじゃないかなと思ったりするわけですが、そこら辺、共同で行うとか地域
にお知らせしたりということについてはどういったお考えをお持ちなのかお伺いし
ておき
ます。
○議長(幸本 元君) 教育長。
○教育長(箕浦 昭彦君) 災害は児童生徒が学校
にいるとき
に発生するものとは限り
ませんので、そういった意味で
も地域と連携した避難訓練はとても大切だと考え
ており
ます。
議員が今述べられ
ましたよう
に、地域の防災訓練
に学校として参加するという事例は今のところあり
ませんけども、伯耆町のほうの防災の日など各自治体で行われ
ている避難訓練
には日曜日でもあり
ますし、家族と一緒
に小・中学生が参加し
て体験するということ
も行われ
ており
ます。
それから、地域との連携までとはいき
ませんけども、家庭と連携し
て例えば避難訓練の際、保護者の方へ引渡し、これが実際の災害のとき
には大事
になっ
てき
ますので、それを保護者
に放課後来
てもらっ
て引渡訓練という形で行うということを行ったり、それから近隣の保育所と合同で避難訓練を実施したりし
ており
ます。
今後、地域とともにある学校づくりということで学校の避難訓練の際
に地域の方と連携し
て行うというアイデア
も実は考え
ていたんですが、いかんせん今コロナ禍でし
て、参観日でさえ保護者
も学校
に入るのにちょっと制限があるということで、いま一歩ちょっと踏み出せない状況ですので、コロナが終息したらそのチャンスを生かし
ていきたいと思い
ます。そういった意味で、コミュニティ・スクールで地域の方と連携し
て防災の取組について
も協議し
て、より実効性の高い防災避難訓練、防災教育
につなげ
ていきたいと考え
ており
ます。
○議長(幸本 元君) 永井議員。
○議員(12番 永井 欣也君) 確か
に今コロナ禍ということ
もあり
まして、私ら
もなかなか学校のほう
には今出向きにくいというような環境
もあり
ますので、しかしながらそういう中
にあっ
てやはりこのコロナ禍を終わった後を見据えたような形での対策というのを今から考え
ておく必要があるというふう
にも思い
ますので、ぜひ先ほど言われ
ましたような実効ある体制、対策が必要不可欠かなというふう
に思い
ます。児童生徒、そして先生
も含め
ましてですが、守る対応
に万全を期し
ていただくようお願いいたし
まして質問を終わらせ
ていただき
ます。ありがとうござい
ました。
以上で私の質問を終わり
ます。
○議長(幸本 元君) 以上で永井議員の質問を終わり
ます。
───────────────────────────────
○議長(幸本 元君) 次、11番、幅田千富美議員の質問を許し
ます。
○議員(11番 幅田千富美君) 11番、幅田です。
町長に対しまして、2点質問を準備し
ており
ます。第1点は新型コロナ禍で苦しむ町民
に直接の支援を、2点目は鳥取西部風力発電の地上権設定契約についてお尋ねをいたし
ます。
最初の1点目ですけれど、新型コロナウイルス感染拡大で昨年の4月、緊急事態宣言を受け
て以来、昨年末全国で失業した男性が32万人、女性が74万人、この2月では90万人
に増え
ている。そして、女性の自殺者が急増し
ていると報道され
てい
ます。最も打撃を受け
ている飲食や宿泊業で、従業員の6割が女性です。そして何より
も非正規、これが雇用の安全弁
になり
ました。その6割は女性です。町内の状況をどのよう
に把握し
ていらっしゃるのか、第1点お尋ねをいたし
ます。
○議長(幸本 元君) 町長。
○町長(森安 保君) 担当課長から御説明し
ます。
○議長(幸本 元君) 福祉課長。
○福祉課長(住田 浩平君) 町内の状況についてどのよう
に把握し
ているかということですので、各種相談件数
につきまして数字を申し上げさせ
ていただきたいと思い
ます。
まず、生活保護の状況でござい
ますけども、昨年4月から現在まで
に22件の相談があっ
ており
ます。そのうち10件が申請となり、6件について保護を開始し
ている状況でござい
ます。
コロナによる収入減少を理由とする相談
につきましては1件ござい
ましたけども、内容が資金貸付けの希望であり
ましたので、これ
につきましては生活困窮者自立支援制度へのつなぎを行っ
ており
ます。
次に、社会福祉協議会が行っ
ており
ます生活困窮者自立支援制度の相談状況についてですが、昨年4月から2月末の時点で26件の相談があっ
ており
ます。そのうち13件、これがコロナの影響による資金貸付申込みの関連となり
ます。
次に、社会福祉協議会における資金貸付相談の状況についてですが、昨年4月から2月末の時点で緊急小口が26件、総合支援資金が18件となっ
ており
ます。
最後
に、福祉課の所管ではあり
ませんが国民健康保険税の減免については18件が相談があり
まして、そのうち6件について減免決定をし
ておる状況でござい
ます。
それぞれ数字を申し上げさせ
ていただき
ましたが、件数としてはそれほど多くないという認識であり
ます。以上です。
○議長(幸本 元君) 幅田議員。
○議員(11番 幅田千富美君) ありがとうござい
ました。
今、確定申告がほぼ終わっ
てき
ているというふう
に思い
ますが、そこ
にははっきりとその状況が確認できるんではないかなというふう
に思い
ます。そこら辺での集約のほうはまだだろうというふう
に思い
ますけれど、私が見聞きいたし
ますのに本当に生活が苦しくなった、コロナで仕事がなくなった、それから貯金が底をついてるというような相談を受け
てい
ます。社会福祉協議会のほう
に相談
に上がられ
て、そういった支援を受けられたということ
もあると思い
ますけれど、本当に今の住民の皆さんの気持ち
に寄り添った支援を引き続き続け
ていただきたいというふう
に思い
ます。
次に、数字
に表れ
ているのはこのようであり
ますけれど、様々なコロナ対策をし
ており
ますけれど、必要な人のところ
に必要なだけ届い
ていない。そして今年度のコロナ対応臨時交付金事業の中
には第2回のガソリン代の
購入助成配付事業、そして新た
に乳児家庭保育支援の支給が6か月延長されるこの事業、それから学校給食、この費用の補助を一食50円の
増額、これは非常
に喜ばしいと思っ
てい
ますけれども、シングルマザーなどの一番困っ
ていらっしゃる生活困窮者への単独受給給付金の支給が必要ではないでしょうか。今、国会のほうで
も議論され
て、5万円支給の方向性が出るのかなというふうな話はあり
ます。
今年度の国家予算の中で立憲民主党と共産党は予算の組替え動議を行っ
て、その中でこの困窮者の支援
に10万円支給をということを訴え
ており
ました。一番声
には出せない、そして自殺者が急増し
ている。そして子供の育ちの場、こういったところは本当に心
に寄り添った支援が必要だというふう
に思い
ます。直接住民の皆さんの生活の支え、学びの保障、そういったところで中学生以下の子供のいる世帯に対して、それから独り親世帯で収入の減った世帯に対して、それから公的年金の受給世帯、こういった方々は本当に独り暮らしの家庭の方は水道料金の支払い、下水道料金の支払い
に困っ
ているというふうな、電気代の支払い
に困っ
ているというふうなお声を聞い
てい
ます。そういった点での直接困っ
ている方々への支援、支給について町独自の支援策を講じられないのか、その点についてお尋ねいたし
ます。
○議長(幸本 元君) 町長。
○町長(森安 保君) 先ほど、通信社のほうから記事配信が既になされ
てい
ます。本日の関係閣僚会議において、新型コロナウイルスの影響で困窮する人への緊急支援策を決定したと。緊急事態宣言による雇用環境の悪化を受け、低所得の子育て世帯
に子供1人当たり5万円の特別給付金を支給。近く5,000億円超の予備費を支出するということですので、予備費支出ですので内閣の裁量ですからこのとおり
に決まれば早ければ3月中
に支出
になるんではないでしょうか。そのとき
に12月
にこういうことがあり
ましたので、ノウハウは今福祉課が持っ
ており
ますから、あと財源が来れば専決処分を行うことをお許しいただければ迅速な支給が可能
になるだろうと。議会審議が必要という話
になれば、4月以降
にずれ込むこと
になるでしょう。私としては迅速な方法を取りたいので、今日はそこまで皆さんの御了解を取ることはでき
ませんが、12月と同じような手法で支給をさせ
ていただくことが寄り添った対応
になるんじゃないかと思い
ます。
過去
に2回の独り親世帯を対象
に行った給付だったんですが、今回は二人親
も含め住民非課税の子育て世帯全体
に対象を広げ、2子以降
も支給
額を一人5万円
に引き上げるということ
になっ
ているようです。加え
て、生活困窮に対する緊急小口資金と総合支援資金の特例貸付制度が今月末までの申請期限を6月末まで延長する。収入が減った世帯へ非正規労働者や養育費が減額された独り親世帯など
も対象
に加えるということですので、この制度の拡充について
も広報
に努めたいと思っ
ており
ます。
○議長(幸本 元君) 幅田議員。
○議員(11番 幅田千富美君) ありがとうござい
ます。緊急な支援を早く届けたいということであり
ますので、ぜひともそのような方向がよろしいというふう
に思い
ます。
しかし、本町の場合は以前
にも、それから今回
もお尋ねしてるんですが独自の町の上乗せというのはなかったというふう
に思うんです。お隣の南部町なんかは独自の上乗せをし
て支援し
ている。こういったこと
も考えられる必要があるのではないかと思い
ますが、いかがでしょうか。
○議長(幸本 元君) 町長。
○町長(森安 保君) それぞれの政策選択があるわけです。伯耆町の場合は、現金支給とかクーポンなど
も含めたいわゆる支給物をあまりやらないんですね。それより
も可処分所得をキープする、そういうやり方をしてるわけです。だから支出のほうに対して手を出し
ておるわけです。支出しなければいけないものを減らす、上下水道料であったり、昨年はね。それから給食費であったり。今回
も給食費を減らし
てますし、それから保育料などはもう既に新制度が始まっ
てから3歳未満児について
も給食費を下げてるわけですよね。そういうことをし
て料金の低減を既に手を打っ
てき
ており
ますので、他団体の政策選択をさらに上乗せし
て行うという考えは現在のところござい
ません。
○議長(幸本 元君) 幅田議員。
○議員(11番 幅田千富美君) それは存じ
ており
ます。がしかし、緊急事態宣言をやっ
ている地域以外
に同じよう
に苦しみが押し寄せ
ているというところから、こういった大きな世論が巻き上がっ
てここ
に至っ
ており
ますけれど、やはりその地域地域においての子育て中の方々、そしてそこで暮らす住民の方々
に寄り添っ
て今ある制度
もうんと利用しながら就学援助制度、これ
もいつでも受けられるようし
ていただく。そしてそれの国が支援し
ているものは全部拾い上げ
てやっ
ていくとか、それから先ほどおっしゃい
ました様々な救済の制度があり
ますけれど、それを十分
に告知しながら支え合っ
て乗り越え
ていくという町
にしたいというふう
に思い
ます。よろしくお願いいたし
ます。
2点目です。鳥取西部巨大風力の発電、この地上権設計契約というのが大きな問題
になっ
てき
てい
ます。本町の場合、シンガポール拠点の再エネ開発会社、ヴィーナ・エナジー子会社で日本風力エネルギー株式会社が今進め
ており
ます鳥取県西部巨大風力発電事業、出力は4,000キロワット、34基を設置するというふう
に、経産省のホームページ
には現在69筆の土地が届け出され
ており
ます。関係の住民の皆さん、そして町民の間
にはこの大規模開発による環境破壊や土砂災害、健康被害など不安やそれから見直しや廃止、反対の声が上がっ
ており
ます。今、鳥取の場合は大きな反対運動で、3月3日の時点でやはり経産省のホームページ
には大幅
に減らされた内容ですが9筆だけ残っ
ているという状況
になっ
てい
ます。けれどもこの地上権設定契約というのを行われ
て、今、青谷地域
に広がろうとし
ているというふう
に聞い
ており
ます。
この計画の中で地上権設定契約というのが大きな問題
になり
まして、この契約を結んだ場合
には土地所有者にとってどんなことが想定外のリスクを負う事態
になるかという点を弁護士
にお尋ね
になり
ました場合
に、5点の大問題があるというふう
に回答され
てい
ます。その第1点が、地上権者、要するに借主からの契約を解除したとして
も、土地所有者
にはそれを阻むことができない。けれども土地所有者から契約を解除した場合
には、地上権者から損害賠償の請求を受けること
になる。
2点目は地代の見直しを行わない旨が示され
ており
ますが、今は地目が山林だからとても安い固定資産税で済んでいるけれども、今後風力発電施設が建設されると地目が変更され
て高い税金、固定資産税を払わなければならない事態が生じたとして
も地代の見直しはできない、このような契約
になっ
てい
ます。契約
に判を押されるような方々のお話を聞くと、山が荒れ
て金
にもならない。その山が年間
に75万円、そして20年間で1,000万円
になるというような甘い言葉で、十分
に納得できる説明がないまま
に判こを押され
ているという状況があり
ます。
3点目は、地権者の事業がうまくいかず35年間から50年間という長い年月の間
にはどんな事態
も想定される。倒産ということ
になった場合、原状回復義務の項目が明記され
ておらず、風車がそのまま放置される可能性があり
ます。そうなった場合
には土地所有者がそれを撤去しなければならず、その費用たるは膨大なもの
になり
ます。1基1億円以上、このような契約です。更地契約は存続期間が終了した場合のみ記載され
ているということです。
4点目は、またそれ
にかかった費用をその会社の役員や親会社
に請求することができない、このよう
になっ
ているということ。
そして5点目は、もし何か訴訟問題が発生した場合
には、それは東京地方裁判所で行われること
になる。普通なら鳥取の地方裁判所で行うのが当たり前なんですけれども、そういうこと
になっ
ているということで、普通このような契約を結ぶことはあり
ませんと。皆さんはちゃんと説明を受け
て判こを押されたのでしょうかというのが弁護士の回答でした。
今、この地上権の設定契約というのが大きな問題
になっ
ており
ますけれど、鳥取のよう
に住民が反対することが一番であり
ますけれども、この状況の下で国の規制、法律、大資本やそれから外国資本、大企業や外国資本の規制する法律がない下で地方自治体としては何ができるのかなということですけれど、国に対してこの規制を求め
ていただきたいということと、それから県で
も、それから各自治体で最大限できる条例なり法律なりつくっ
て、そして規制ができないのかという点についてお尋ねしたいと思い
ます。
○議長(幸本 元君) 町長。
○町長(森安 保君) その前
に、ちょっとお断りというか確認させ
ていただきたいんですけど、契約内容の暴露は幅田議員の責任で行っ
ておられるということでよろしいでしょうか。
○議長(幸本 元君) 幅田議員。
○議員(11番 幅田千富美君) これは鳥取の場合
に相談された内容でござい
ます。
○議長(幸本 元君) 町長。
○町長(森安 保君) 契約内容を他者
に暴露し
て構わない、またはそこを規制するような条項というのは本当にないんでしょうか。そこは今のこの場での発言は全て幅田議員
に責任がある、契約内容の暴露については。議事録
に残した伯耆町議会とかなどではなく
て、全て発言者
にその責任があるということを確認を求めたいと思い
ます。
○議長(幸本 元君) 幅田議員。
○議員(11番 幅田千富美君) 私は、これはきちんと出どころをはっきりされた内容であり
ますので、私が責任を負い
ます。
○町長(森安 保君) でしたら、契約内容の暴露が違反事項
になった場合
には幅田議員
に責任を負っ
ていただくということで先
に進めさせ
ていただき
ます。
○議員(11番 幅田千富美君) はい。
○町長(森安 保君) 法整備を国、県
に求めないかということで……。
○議員(11番 幅田千富美君) ちょっと待っ
て。(発言する者あり)
○議長(幸本 元君) 休憩し
ます。
午後1時48分休憩
───────────────────────────────
午後2時50分再開
○議長(幸本 元君) 再開し
ます。
幅田議員、質問を再開し
てください。
○議員(11番 幅田千富美君) 先ほどの私が責任を持ち
ますと言い
ましたけれど、その元は風力発電建て放題の地上権設定契約、外資がもうけ、撤去費用は住民
に、乱開発を規制する法整備が必要という今年の1月15日、山口県の長周新聞が元であり
ますので、御答弁をよろしくお願いし
ます。
○議長(幸本 元君) 町長。
○町長(森安 保君) まず、法整備を求めないかという話については、町村会などでこういった話題を取り上げるとき
に議論
には積極的
には参加したいと思い
ます。
ただ、私
にその全ての判断をお預け
になる前
に、議会
も意見書の提出とかいう自治法
に定められた権限をお持ちですので、もし法整備を国
に求められるということであればこの議会で皆さんで、私が一人で決めるより
も皆さん13人いらっしゃい
ますのでそれだけ幅広い議論ができるでしょうから、そういった手法
もお考え
になっ
ていただければよろしいんではないかと思い
ます。
○議長(幸本 元君) 幅田議員。
○議員(11番 幅田千富美君) 本当に今議会の重要な問題であったというふう
に思い
ます。今議会はもう本当に僅かとなり
ましたが、議会の重要課題として行動したいというふう
に思い
ます。ありがとうござい
ました。
以上で終わらせ
ていただき
ます。
○議長(幸本 元君) 以上で幅田議員の質問を終わり
ます。
───────────────────────────────
○議長(幸本 元君) 次、1番、長谷川満議員の質問を許し
ます。
長谷川議員。
○議員(1番 長谷川 満君) 1番、長谷川満です。通告に従いまして質問をいたし
ます。よろしくお願いし
ます。
質問事項、町民グラウンドのナイター設備の更新方針について。このたび、令和3年度から令和12年度までの先10年の計画となる第2次伯耆町教育振興基本計画が策定され
ました。今後10年間にわたる本町の教育施策の方向性を示すものとして位置づけられるものであり、大変重要な計画であると認識し
てい
ます。
その中の施策の一つとしてスポーツや運動を通じての心と体の健康づくりが掲げられ
ている中で、住民誰
もが生涯にわたってスポーツ、運動を楽しむという一節があり
ます。いつでも気軽
にスポーツができる環境の整備とうたっ
ておられ
ますが、その掲載内容
に逆行するよう
にグラウンド等の夜間照明、ナイター照明の在り方を検討するという項目の記載があり
ました。町民より計画の意見を募集するパブリックコメントの回答
には、平成29年度時点の利用団体などの了解を得
ているので、ナイターを廃止することを決定し
ているという回答であり
ます。実質、町民グラウンド、溝口中学校グラウンドのナイター設備を撤去し、LED化
も含め更新しないという結論
に至っ
ていると思い
ます。そちらの点を踏まえ
まして、項目を分け
て質問させ
ていただき
ます。
まず1点目、平成29年
にナイター廃止を決定され
て以降で近年活動し
ている今現在の利用者との協議内容はどのようなものだったか。また、廃止について利用団体、利用者は納得し
てい
ますでしょうか。お願いし
ます。
○議長(幸本 元君) 教育長。
○教育長(箕浦 昭彦君) 議員の御質問の中
にもあり
ましたけど、平成29年度
にナイター設備に関する今後の方針を決定するため当時の利用団体や中学校などの御意見をお聞きした段階では、現在のナイター設備が老朽化などで利用できなくなった場合
に廃止することについて、反対の御意見はあり
ませんでした。
令和2年度
に町民グラウンドのナイター設備を定期利用し
ている団体は2団体あり、いずれ
もサッカーの団体です。一つは少年サッカーの団体、もう一つは少年サッカーを母体とする小学生から大人までの混成団体です。昨年の12月7日、町民グラウンドのナイター照明の切れた水銀灯を交換しようとしたところ、老朽化がかなり進み大変危険な状態で使用できなくなり
ました。そこで、今後の活動については休日の日中、平日の夕方、夜間は体育館で行うなどの対応をお願いいたし
ました。1団体については御理解いただき、練習時間や練習場所を変更するなどし
て対応し
ますという御回答をいただき
ました。もう1団体は撤去反対でし
て、ナイター照明設備を維持し
ていただきたいという御意見をいただい
ており
ます。
○議長(幸本 元君) 長谷川議員。
○議員(1番 長谷川 満君) 私の聞き取り
により
ますと今利用し
ている一部団体のほうからは納得し
ているとは聞いてないので、新規でそのチームがこの29年以降
に立ち上がった際
に、このグラウンドはいずれナイターが利用できなくなり
ますという趣旨の下、そのチームはクラブ活動を始められたんでしょうか。その点、ちょっと回答をお願いし
ます。
○議長(幸本 元君) 教育長。
○教育長(箕浦 昭彦君) 新しく発足された方
には、29年度当時の御説明は正式
にはし
ており
ませんけれども、当時あったサッカーチームの中で活動され
ていた保護者
もおられ、承知され
ている方
もおられたと把握し
ており
ます。
○議長(幸本 元君) 長谷川議員。
○議員(1番 長谷川 満君) 今まで当たり前
に利用でき
ていた児童たちが使えなくなるグラウンド、今まで毎週の楽しみの一つとして励んできたスポーツの環境が突如なくなっ
てしまうと、提供する側としてはその辺まずどう捉え
ているかもお聞かせください。
○議長(幸本 元君) 教育長。
○教育長(箕浦 昭彦君) 夜間のナイター照明はそういうことで利用でき
ませんが、スポ少の夕方の練習時間はグラウンドが使用でき
ますので、そういうところで御利用いただきたいというふう
に御説明
もし
ており
ます。
○議長(幸本 元君) 長谷川議員。
○議員(1番 長谷川 満君) 続い
て、2件目の質問です。パブリックコメントの意見回答
に毎週定期的
に利用し
ている団体は2団体とされ
てい
ますが、人数としてはどのぐらいの利用があっ
ているのか。月間ベース、週の曜日、時間、人数等把握し
ている情報をお聞かせください。
○議長(幸本 元君) 教育次長。
○
教育委員会次長(橋本 康雄君) 令和2年度のナイター照明利用状況については、1団体が町民グラウンドを週1回、木曜日利用し
ており
まして、溝口中学校のグラウンド
も週1回、火曜日利用ということ
になっ
ており
ます。1回当たりの利用人数、この団体
につきましては約20名でござい
ます。もう1団体
につきましては、町民グラウンドを水曜日、金曜日、土曜日の週3回利用され
ており
ます。1回当たりの利用人数が約30名となっ
ており
ます。このよう
に週2回程度練習され
ますので、フル
に1か月使われると8回程度
になり
ますし、週3回利用され
ている団体
につきましては1か月で12回程度となり
ますが、利用については天候等の状況
もあり
ますので、直近で昨年11月の実績で1団体については町民グラウンドを4回と溝中グラウンドを3回、計7回利用され
ており
ます。もう1団体
につきましては、町民グラウンドを11回利用され
ているということです。なお、1回当たりの利用時間はいずれ
も1時間半から2時間程度と把握し
ており
ます。以上です。
○議長(幸本 元君) 長谷川議員。
○議員(1番 長谷川 満君) 今、団体のほうの説明ということなんですけれども、人数換算で実際使用し
ているチームの方から聞き取りをした中では、大体週
に135名、月間で言うと540人、年間換算
にすると6,480人が使用し
ているというようなところで情報をいただい
ているんですけれども、町内の施設で
もそれほどの利用され
ている箇所はそんなに多くはないと思っ
ており
ます。平成29年当時の利用からすると、夜間のグラウンドの活用というものが格段
に増えたというふう
に思っ
てい
ますけれども、その辺りの認識はお持ちでしょうか。お願いし
ます。
○議長(幸本 元君) 教育次長。
○
教育委員会次長(橋本 康雄君) 詳細、他団体の利用人数等は今現在ちょっと資料的
には把握し
ており
ません。
○議長(幸本 元君) 長谷川議員。
○議員(1番 長谷川 満君) 続い
ての質問です。住民意見公募として制度のあるパブリックコメントで、この基本計画
に寄せられたパブリックコメントは15件あったとホームページ
に記載があり
ます。1件2件と提出の少ないことが多いパブリックコメントなんですけれども今回は15件あったということで、通常なら名前を伏せられ
て意見が1件ずつ公表され
ている中で、意見が同一ということで一つの項目
にまとめられ
てい
ます。ほかのテーマより
も明らか
に寄せられ
ている意見が多いと感じる中で、その一括
にされ
ている理由とそれぞれの内容はどのようなものだったのか、可能な範囲でお聞かせください。
○議長(幸本 元君) 教育次長。
○
教育委員会次長(橋本 康雄君) 御質問いただき
ましたパブリックコメントは第2次伯耆町教育振興基本計画に対するものと思っ
てい
ますが、まずそれぞれの内容はとの御質問についてですが、寄せられた御意見は書き方や表現
に違いはあり
ますが全てグラウンドナイター照明を引き続き利用できるよう整備する必要があるということを主たる内容とするものです。それ以外のものはあり
ませんでした。寄せられたパブリックコメントに対しては町の考え方をお知らせすることとし
てい
ますが、いずれのパブリックコメント
も主たる内容が同じですので当然町の回答
も同じものとなり
ますので、一つ
にまとめさせ
ていただい
ており
ます。以上です。
○議長(幸本 元君) 長谷川議員。
○議員(1番 長谷川 満君) 4番目の質問です。ナイター設備を更新した場合、LED化の費用は具体的
にどの程度かかるものなのでしょうか。また、仮に利用者負担、費用を上げる検討など
も含め実行の可能性についてはどこまで検討されたのでしょうか。お願いし
ます。
○議長(幸本 元君) 教育次長。
○
教育委員会次長(橋本 康雄君) グラウンドのナイター照明を更新する
には、LED化しなく
てはなり
ません。水銀に関する水俣条約採択により、水銀灯の生産、輸入、輸出が禁止となったためです。LED照明設備はまだ高額で、町民グラウンドをLED化した場合の工事費は約1,000万円でござい
ます。
一方、ナイター照明設備を今後
も利用したいという御意見をいただいた団体は1団体でござい
ます。
なお、最初の御質問
にお答えしたサッカーチーム2団体以外の利用
につきましては、過去4年間の間
に5団体が散発的
に9回利用しただけで、継続的なナイター設備の利用を希望する団体はござい
ません。公共施設である限り利用者負担の引上げ
も限度があり
ますので、この利用状況では利用料の値上げで解決する問題ではないと考え
ており
ます。
このような状況を総合的
に判断し当面はLED化は行わないこととし、現在のナイター照明設備は廃止することといたし
ました。
なお、利用希望の増加やナイター照明設置費用が廉価
になるなどの社会情勢の変化があれば、改めてナイター照明設備設置に関する検討を行うことをパブリックコメントの回答の中でもお示しし
ているところでござい
ます。以上です。
○議長(幸本 元君) 長谷川議員。
○議員(1番 長谷川 満君) その中で、ほかの議員の質問
にあったとおり今年度の予算で体育館照明のLED化ということで実施予定となっ
ており
ますけれども、コロナ禍においてそれこそ屋外環境の整備
にも力を入れるべきではないでしょうか。お聞かせください。
○議長(幸本 元君) 教育次長。
○
教育委員会次長(橋本 康雄君) 今お答えさせ
ていただき
ましたよう
に、利用状況それから費用等のことを勘案し
てこのような結論
に至っておるところでござい
ます。御理解いただきたいと思い
ます。
○議長(幸本 元君) 長谷川議員。
○議員(1番 長谷川 満君) 続き
まして、その状況の中でふるさと納税の寄附(伯耆町豊かなふるさと創造基金)の活用など健康教室の開催や福祉、教育環境の充実、またLEDの街灯整備事業
にもその基金を利用され
ますが、ナイター設備の更新
もその財源で検討されたという経緯はあり
ますでしょうか。お願いし
ます。
○議長(幸本 元君) 教育長。
○教育長(箕浦 昭彦君) ナイター照明設備
につきましては、先ほど御説明したとおり財源の問題だけではなく利用状況やコストなどを総合的
に判断し
てLED化は行わず、今の水銀灯が老朽し
て使用不可能となった段階で廃止すること
に決定したものです。
なお、ナイター照明設備を公共施設として整備すれば誰でも利用できるものではあり
ますけれども、結果として1団体の利用しかないものであれば特定の団体のため
にナイター照明設備を整備したよう
に思われ
てしまう可能性があり、ふるさと納税やガバメントクラウドファンディングなどの活用はあまり適当ではないというふう
に考え
ており
ます。
○議長(幸本 元君) 長谷川議員。
○議員(1番 長谷川 満君) 今1団体ということなんですけれども、先の将来のことについてという部分はなかなかちょっと議論の中では見え
てこないなという部分はあり
ますんで、その辺をちょっと確認したい部分であるんですけれども、先ほどのガバメントクラウドファンディングという部分、伯耆町が利用し
ているふるさとチョイスというものの中でも利用が可能であるものとなっ
てまして、自治体の課題を直接といった形で支援いただくタイプで、今回の件を例
にするんであれば、町民グラウンドのナイターを更新するためというふるさと納税を活用した形で提案できるんじゃないかなというふう
に思っ
ており
ます。こちらであれば、利用者自体
もふるさと納税で寄附募集に対して積極的
に、また愛着を持っ
て伯耆町を紹介すること
もできる、そして町の課題
も自分たちで解決できるという意識が生まれ
ていくと思うんですけれども、その点についてはいかがでしょうか。
○議長(幸本 元君) 教育長。
○教育長(箕浦 昭彦君) なかなかすばらしいアイデアだと思い
ますけども、先ほどお答えし
ましたよう
に限られた利用団体のため
にこういった制度を活用するというのはあまり制度的
にふさわしくないというふう
に考え
ており
ますので、御理解いただきたいと思い
ます。
○議長(幸本 元君) 長谷川議員。
○議員(1番 長谷川 満君) 今回の団体等利用者への代替案として提案され
てますのが、屋内の体育館で屋外スポーツをすること、あとは町外で活動を推進することというふう
に町民のほうから聞き取りで伺っ
ており
ますけれども、実質今回の件は屋外スポーツをするものだけ
にとどまらず、屋内スポーツ
にも影響がかかっ
てくる話と
も取れるかと思い
ます。バレー、バドミントン、卓球、バスケット、体操など屋内を基本とするスポーツの練習場所を取り合うという形
にも影響しかねないと考え
ますけれども、またそれと同時にナイターのある町外施設
に出かけ
てという部分が車移動を前提とし
ているというところで、気軽
にスポーツができる環境としてふさわしいのでしょうかどうでしょうか。
○議長(幸本 元君) 教育長。
○教育長(箕浦 昭彦君) 小学生のスポーツ活動
につきましては、本来照明施設を使っ
て夜間活動するということではなく、日中や夕方の活動時間が望ましいと考え
ており
ます。
鳥取県
教育委員会が作成し
まして町内のスポーツ少年団やジュニアクラブ所属の団体
にも推奨し
ており
ます子どものスポーツガイドライン、これ
により
ますと、小学生のスポーツ活動の目安は週3回程度、そのうち土日はどちらか1日の活動が望ましいとされ
てい
ます。活動例としましては、休日の日中
に週1回、平日の夕方
に週1回から2回、補助的な練習をする場合、体育館でのトレーニングや基礎練習。このような利用方法であれば、屋外種目であっ
ても十分
に体育館を活用できるのではないかと考え
ており
ますし、今予約が混み合っ
てなかなか取れないというようなところは把握し
ており
ません。町民体育館以外
にも学校の体育館
もあり
ますし、そういうところ
も御利用いただけたらと思い
ます。
それから、一般の方などで平日の夜
にグラウンドの利用がしたい場合や本町で整備してないスポーツ施設の利用については、鳥取県や近隣市町村などが設置し
ている施設の御利用をお願いするものです。一つの町で全てのスポーツ設備を設置、運営することはなかなか困難ですし、鳥取県や近隣市町村が持っ
ている施設を相互
に利用するということは施設の有効活用や町外で働い
ておられる方
に職場近くのスポーツ活動が容易
になり、スポーツ振興
に大いにつながるものと思い
ます。
実際、今本町の施設
につきましても、利用者
には少なからず町外の方はおられ
ます。町外の方が伯耆町内
に所属するスポーツ団体で活動され
て、町内の体育館でその町内の団体
に入っ
て活動され
ている方、それから町外だけのスポーツ団体
にも本町のスポーツ施設を利用し
ていただい
ており
ます。施設の有効活用や近隣市町村を含めたスポーツ振興
に寄与し
ているものと考え
ており
ます。
○議長(幸本 元君) 長谷川議員。
○議員(1番 長谷川 満君) 町民グラウンド、町民体育館と利用時間の拡充についての質問
もさせ
ていただきたいんですけれども、現在、町民岸本グラウンドは岸本中学校の部活動で
も日中、夕方等利用され
ているとは思い
ますが、それ以外の時間帯の部分
もきっちりとしたスケジュール管理によって生徒が利用しない日や曜日、時間などを一般利用の拡大について検討し
ていただきたいという部分と、また仮に夜間
に既存の照明の規模ではなく
て屋外の照明機材、コンパクトなLEDだとかそういったもので手軽な持込み可能なサイズのLEDを使用する場合などを条件
に、グラウンドの使用が夜
も可能
になるものでしょうか。よろしくお願いし
ます。
○議長(幸本 元君) 教育次長。
○
教育委員会次長(橋本 康雄君) これまで利用いただい
ており
ましたサッカーチームの2団体の方に対しましては本当に今まで利用いただい
ており
ましたが、ナイター照明設備が利用できなくなったことに対しては大変御不便をおかけし
ておると思っ
ており
ます。
今後、日中の町民グラウンドや町民体育館の利用時間等について、できるだけ希望
に沿えるよう中学校部活動との調整等を行っ
てまいりたいと考え
ており
ます。
また、屋外照明機材の持込み使用についてですが、これについては騒音による近隣の住民への影響とか、それから事故防止のための十分な照度の確保、それから電気代の負担などといったことについて検討が必要であり
まして、今後の課題と捉え
ており
ます。以上です。
○議長(幸本 元君) 長谷川議員。
○議員(1番 長谷川 満君) 承知し
ました。
続き
まして、災害時など緊急避難場所としてのグラウンド照明整備に対する認識として聞い
ておきたいなと思うんですけれども、コロナ禍で避難施設が密
になった際の車中泊といった環境
も含め
て、グラウンドの整備の考え方をお聞かせください。
○議長(幸本 元君) 教育次長。
○
教育委員会次長(橋本 康雄君) 災害等緊急時の屋外照明
につきましては、備蓄し
ている防災関係機材や消防団の所有する機材の利用で対応するものと考え
ており
ます。したがい
まして、町民グラウンドのナイター照明設備を災害時の緊急避難場所設置を目的として整備する考えはござい
ません。仮に緊急避難時を想定し
てこれを目的
にナイター照明を整備することがあったとしまして
も、町民グラウンドは日野川氾濫時の浸水想定区域
に入っ
ており
ますので、設置
に適した場所とは言い難いと考え
ており
ます。以上です。
○議長(幸本 元君) 長谷川議員。
○議員(1番 長谷川 満君) 承知し
ました。
続き
まして、今回の話でちょっと聞いた話
にはなるんですけども、今後の町内ナイター施設の中で総合スポーツの公園の野球場
もナイター廃止
になる可能性があるんではないかという話をちょっと受け
て、またそれとは別に多目的グラウンド
にナイターを新規で設置するという考え
ももしかしたらあるかもということで、その辺
もし将来的
にどういった方向性を持っ
ているとかということがあればお聞かせください。
○議長(幸本 元君) 教育長。
○教育長(箕浦 昭彦君) 総合スポーツ公園のナイター照明設備
につきましては、利用状況やコストなどを総合的
に判断し
てLED化するのか、今の水銀灯が全て使えなくなったらそのまま廃止するのかということを、これからの利用状況やコストなどを総合的
に判断し
て決定したいと思い
ます。野球場のナイター照明は今のハロゲン灯で利用でき
ますけども、将来LED化
にする
には今の段階の見積りで約1億円を超える予算が必要というふう
になっ
ており
ます。
一方、野球場の令和元年度のナイター利用回数は年間12回、令和2年度はコロナウイルスの影響
もあり年間3回の利用でした。というような今の現状のままだと、今の水銀灯が使えなくなったら廃止すること
になるというふう
に今の段階では考え
ており
ます。
それから、総合スポーツ公園の多目的グラウンド
にナイター照明設備を新設する計画
につきましては、先ほど
も野球場の例
に出し
ましたけども、高額な工事費に対して利用者の数が見込めないことと、それともう今は近隣
に医療機関や福祉施設などがあり
ますので、そういったところへの影響などから照明設備を新設する考えは現在のところあり
ません。
○議長(幸本 元君) 長谷川議員。
○議員(1番 長谷川 満君) いろいろとコロナ禍において児童生徒、子供たちの体力低下等々懸念される昨今ではあるんですけれども、町全体の生涯スポーツを推し進めることをどのよう
に考え
ているかというのを、また新た
につくるチームや今後活躍し
ていく個人、将来の町施設の利用
も付随した中でお考えのほうをお聞かせください。
○議長(幸本 元君) 教育長。
○教育長(箕浦 昭彦君) 生涯にわたってスポーツを行うことは、人生が豊か
になるということや健康
になる、一緒
に参加する方々との絆でつながる、それから地域の活力が高まるといった様々な効果が期待でき
ます。しかしながら、議員
も先ほど言われ
ましたけども、今はコロナウイルスの影響によりスポーツ活動が制限され
ている状況です。伯耆町のスポーツ推進施策におきまして
も、今後
もコロナウイルス感染予防
に配慮しながら事業を実施し
ていきたいと考え
ており
ます。
具体的
に言い
ますと、御承知のとおり自治会対抗で行う町のスポーツ大会などはまだ実施できない段階ですけども、昔は行っ
てい
ませんでしたけどもそれぞれアイデアを出し
て、例えばウオーキング大会といい
まして昨年の10月頃
に行い
ましたけども、山陰自動車道
に実は歩道があり
まして、錦海公園からそこ
に上っ
て歩い
ていくイベント、30人定員ほぼ満員というようなそういった屋外でできる健康づくりを目的としたもの
も新規
に立ち上げ
て実行し
ており
ますので、そういったもの
も含め
まして今毎年行っ
て計画的
に実施し
ている中でこのコロナ禍で
もできる事業というもの、また新た
に工夫し
てできる事業というのを考え
てやっ
ていきたいというふう
に思い
ます。とにかく今コロナ禍ですので、これが終わり
ましたらスポーツ推進計画
にあるような事業をきちんきちんと実施し
ていけば、議員の期待
にお応えすることができるんじゃないかと思い
ます。
ただ、スポーツ施設の整備や維持管理
につきましては限りある財源の中でやっ
ていくものですので、そういった限りある財源の中でスポーツ振興
につながるようなことを粛々と実施し
ていきたいと考え
ており
ます。
○議長(幸本 元君) 長谷川議員。
○議員(1番 長谷川 満君) いろいろな質問
に回答いただき
まして、今回の件についてですけれども、最初は町民グラウンドのナイターの球切れが恒常化され
ていること
に相談を受けたことが始まりだったと思い
ます。なぜすぐ修理をしないかというのがやっぱり誰
も分からないという部分で、利用者はそんな気持ちのままその光景が当たり前
になっ
ていった。年数がたってそういった状況が続いてたんですけれども、無論町財政、いわゆる町のお金が際限なくあるものとは思っ
ており
ませんし、先ほどの話の中でもただお金の問題ではないという部分というのは、こういった場で明らか
にしないと分からない部分というの
もちょっと気
になる部分であるんですけれども、やっぱり優先度を持っ
て修繕など各所し
ているというとこ
も理解はし
ているつもりでござい
ます。
ですけれども、町
にお金がないけんライトが直せんだがんって子供たち
に伝えなければならないという環境自体はやっぱりなくし
ていくべきと考え
て、想像でお金がないというようなことを大人たちがそんな発言をしないよう
に、きちんとした理由をもっ
てこの公的な施設の利用について
も全町民が理解でき
ていればそういった思考
になることはないと思い
ますし、あとは行政と町民がコミュニケーション不足
になること
もないよう
に、そういったすり合わせ
もし
ていかなければならないと思い
ます。
先ほど将来的
に検討し
ていただくという部分、当面の間はということなんですけれども、今後新しく生まれ
てくるスポーツの絆、コミュニティー、仲間、それらを生み出すスポーツをする場所であるグラウンド
にまた明かりをともし
てもらいたいと引き続き思っ
ており
ますので、調査研究し
て継続検討を願っ
て質問を終わりたいと思い
ます。ありがとうござい
ました。
○議長(幸本 元君) 以上で長谷川議員の質問を終わり
ます。
これにて一般質問を終結し
ます。
─────────────・───・─────────────
○議長(幸本 元君) 以上で本日の日程は全部終了し
ました。
本日はこれにて散会いたし
ます。お疲れさまでした。
午後3時21分散会
───────────────────────────────...