出席議員及び欠席議員
第１号（３月３日）に同じ
～～～～～～～～～～～～～～～
説明のため出席した者
市長 伊 木 隆 司 教育長 浦 林 実
副市長 伊 澤 勇 人 水道局長 細 川 庸一郎
総務部長 辻 佳 枝
総合政策部長 八 幡 泰 治
市民生活部長 朝 妻 博 樹
福祉保健部長 景 山 泰 子
経済部長 杉 村 聡
都市整備部長 隠 樹 千佳良
下水道部長 矢 木 茂 生
淀江支所長 橋 井 雅 巳
教育委員会事務局長 松 田 展 雄 財政課長 下 関 浩 次
こども未来局長 湯 澤 智 子
人権政策監 宮 松 徹
～～～～～～～～～～～～～～～
出席した
事務局職員
第１号（３月３日）に同じ
～～～～～～～～～～～～～～～
午前１０時００分 開議
○（
岩﨑議長） これより本日の会議を開きます。
この際、御報告申し上げます。
本日の会議に説明のため出席を求めた者の職氏名は、お手元の報告書のとおり御了承願います。
なお、本日の議事日程は、お手元に配付しております日程書のとおり行いたいと思います。
～～～～～～～～～～～～～～～
第１ 議案第６号～議案第４４号
第２ 陳情第８０号～陳情第８３号
○（
岩﨑議長） それでは、日程第１、議案第６号から議案第４４号までの３９件、並びに日程第２、陳情第８０号から第８３号までの４件、以上４３件を一括して議題といたします。
これより４３件の議案並びに陳情について、各委員会の
審査報告を求めます。
初めに、
奥岩総務政策委員長。
○（奥岩議員）（登壇） 申合せにより、マスクを外させていただいて発言させていただきます。
総務政策委員会の
審査報告をいたします。
当委員会に付託されました議案６件及び陳情１件について、去る１６日に委員会を開き、審査いたしましたので、その結果を報告いたします。
議案第６号、米子市伯仙財産区
管理会条例の一部を改正する条例の制定について、議案第７号、米子市
体育施設条例等の一部を改正する条例の制定について、議案第８号、米子市
被災者住宅再建等の支援に関する条例の一部を改正する条例の制定について、議案第９号、米子市職員の
特殊勤務手当に関する条例の一部を改正する条例の制定について及び議案第１０号、米子市
固定資産評価審査委員会条例の一部を改正する条例の制定については、いずれも
全会一致で原案のとおり可決すべきものと決しました。
議案第２３号、事業契約の締結については、委員から市役所糀町庁舎の整備に対して、市役所の機能は１つにまとめたほうがよいという考えであり、また
ＰＦＩ事業は行政のチェックが行き渡らないという疑念があるため、本議案には賛成できないとの意見がありましたが、採決の結果、賛成多数で原案のとおり可決すべきものと決しました。
次に、陳情第８３号、米子市の集会室等の施設に
インターネットを利用できるよう、
Ｗｉｆｉ環境を整備することを求める陳情については、初めに
陳情提出団体から陳情の趣旨について説明いただき、その後、賛同議員である土光議員及び石橋議員に賛同の理由について
説明いただき審査を行いました。委員からは、現代において
インターネットは幅広く利用されているため、市の施設に市民が求めるような
インターネット環境を整備することは必要である。
文化ホール、公会堂等の市の大きな施設には
Ｗｉ－Ｆｉ環境を整備し、市民が遠方の講師から話が聞ける
オンライン研修会が開催できるようにしていただきたい。コロナ禍の中、集まりがなくなって寂しいという市民の声も聞く。このような集会が開催できれば、そういった声に応えることができるので、
Ｗｉ－Ｆｉ環境の整備を進めていただきたいとの採択を主張する討論がありました。一方、大きな施設への
Ｗｉ－Ｆｉ環境の整備には多額の費用がかかる、また
セキュリティー対策の構築ができるかどうか疑問である。公の施設においては、大
規模災害等の対応のための
Ｗｉ－Ｆｉ環境の整備は、今後議論していくべきだと思うが、本陳情の内容は
Ｚｏｏｍ等を利用した
オンライン会議を開催するための整備を求めるものである。そのような整備に市が多額の税金を積極的に投じることには違和感がある。また、本陳情は集会等を実施することを前提としているが、コロナ禍の中、人が集まる流れをつくることには賛同できないとの不採択を主張する討論がありました。採決した結果、賛成少数で採択しないものと決しました。
以上で
総務政策委員会の
審査報告を終わります。
○（
岩﨑議長） 次に、
国頭民生教育委員長。
○（国頭議員）（登壇） マスクを外させていただきます。
民生教育委員会の
審査報告をいたします。
当委員会に付託されました議案５件及び陳情１件について、去る１７日に委員会を開き、審査いたしましたので、その結果を報告いたします。
まず、議案第１１号、米子市
国民健康保険条例の一部を改正する条例の制定について及び議案第１２号、米子市大
規模再生可能エネルギー発電設備の設置の促進のための
固定資産税の課税免除に関する条例を廃止する条例の制定については、いずれも
全会一致で原案のとおり可決すべきものと決しました。
次に、議案第１３号、米子市
一般廃棄物処理施設整備負担金基金条例の制定については、関係する
西部広域行政管理組合の
一般廃棄物処理施設整備基本構想が脱炭素世界に向かう今の世界の流れにかなったものとは思えず、また各市町村の住民意見がほぼ反映されていないものと考えており、本議案には反対する意見もありましたが、採決の結果、賛成多数で原案のとおり可決すべきものと決しました。
次に、議案第１４号、米子市
介護保険条例の一部を改正する条例の制定については、
全会一致で原案のとおり可決すべきものと決しました。
次に、議案第１５号、米子市
指定地域密着型サービスの事業の人員、設備及び運営に関する基準等を定める条例等の一部を改正する条例の制定については、本議案は人員の
配置基準等を緩和する内容が含まれており賛成できないと反対する意見もありましたが、採決の結果、賛成多数で原案のとおり可決すべきものと決しました。
次に、陳情第８２号、保育士の
全面パート化につながる短時間
勤務保育士の活用促進ではなく、
保育所職員の
配置基準改善、処遇向上のための必要な措置を求める意見書の提出を求める陳情書については、
陳情提出団体から陳情の趣旨について説明いただき、その後、賛同議員である岡村議員に賛同の理由について説明をいただき、審査を行いました。委員からは、子どもの安心できる環境、安全を保障するためには、最大限よい環境の保障が必要であり、緩和する方向には反対である。緩和措置の常態化、保育の質の低下を危惧し、保育士等の処遇改善といった根本的な解決を望む本陳情の趣旨に賛同するとの採択を主張する討論がありました。一方、働き方の柔軟性も含め、短時間勤務を望む保育士もおり、全面的に短時間勤務をなくすのではなく、子どもにとってよりよい保育を現実的にできる形で提供することに努めていただきたいと考える。本陳情について考える上で、自身の子育て時間、介護時間等の確保、短時間勤務制度の目的といったものを理解する必要があり、一人一人の保育士の質が勤務時間によって変わるものではないと考える。フルタイムもパートも生活や仕事を充実させていくというワーク・ライフ・バランスがこれからは重要であり、短時間勤務をはじめとする柔軟な働き方の導入については適切と考える。
保育士不足によってどうしても待機児童が解消できない自治体があることは認識しており、そのための緩和措置については理解できるため賛同できないとの不採択を主張する討論がありました。採決した結果、賛成少数で採択しないものと決しました。
以上、
民生教育委員会の
審査報告を終わります。
○（
岩﨑議長） 次に、
今城都市経済委員長。
○（今城議員）（登壇）
都市経済委員会の
審査報告をいたします。
当委員会に付託されました議案９件について、去る１８日に委員会を開き、審査いたしましたので、その結果を報告いたします。
議案第１６号、米子市
新型コロナウイルス感染症対応融資利子補給基金条例の制定について、議案第１７号、米子市建築物等の適切な管理に関する条例の制定について、議案第１８号、米子市
手数料条例の一部を改正する条例の制定について、議案第１９号、
米子市営住宅条例の一部を改正する条例の制定について、議案第２０号、米子市
営湊山庭球場及び
米子市営日野川堰運動広場の
指定管理者の指定について、議案第２１号、
米子市営大和公園運動広場の
指定管理者の指定について、議案第２２号、米子市都市公園（内浜区域）の
指定管理者の指定について、議案第２４号、市道の路線の認定について及び議案第２５号、市道の路線の変更については、いずれも
全会一致で原案のとおり可決すべきものと決しました。
以上で
都市経済委員会の
審査報告を終わります。
○（
岩﨑議長） 次に、
田村予算決算委員長。
○（田村議員）（登壇）
予算決算委員会の
審査報告をいたします。
当委員会に付託されました予算関係の議案１９件について、去る１５日に全体会の総括質問を、１６日、１７日及び１８日の分科会での個別審査を経て、２２日の全体会において採決した結果、議案第２６号、令和２年度米子市
一般会計補正予算（補正第１６回）、議案第２７号、令和２年度米子市
国民健康保険事業特別会計補正予算（補正第３回）、議案第２８号、令和２年度米子市
駐車場事業特別会計補正予算（補正第２回）、議案第２９号、令和２年度米子市
介護保険事業特別会計補正予算（補正第３回）、議案第３０号、令和２年度米子市
後期高齢者医療特別会計補正予算（補正第２回）、議案第３１号、令和２年度米子市
米子インター周辺工業用地整備事業特別会計補正予算（補正第１回）、議案第３２号、令和２年度米子市
水道事業会計補正予算（補正第２回）及び議案第３３号、令和２年度米子市
下水道事業会計補正予算（補正第２回）、以上８件の議案につきましては、いずれも
全会一致で原案のとおり可決すべきものと決しました。
次に、議案第３４号、令和３年度米子市
一般会計予算につきましては、賛成多数で原案のとおり可決すべきものと決しました。
次に、議案第３５号、令和３年度米子市
国民健康保険事業特別会計予算、議案第３６号、令和３年度米子市
土地取得事業特別会計予算、議案第３７号、令和３年度米子市
駐車場事業特別会計予算、議案第３８号、令和３年度米子市
市営墓地事業特別会計予算、議案第３９号、令和３年度米子市
介護保険事業特別会計予算、議案第４０号、令和３年度米子市
後期高齢者医療特別会計予算、議案第４１号、令和３年度米子市
米子インター周辺工業用地整備事業特別会計予算、議案第４２号、令和３年度米子市
水道事業会計予算、議案第４３号、令和３年度米子市
工業用水道事業会計予算及び議案第４４号、令和３年度米子市
下水道事業会計予算、以上１０件の議案につきましては、いずれも
全会一致で原案のとおり可決すべきものと決しました。
以上で
予算決算委員会の
審査報告を終わります。
○（
岩﨑議長） 次に、
尾沢原子力発電・
エネルギー問題等調査特別委員長。
○（尾沢議員）（登壇）
原子力発電・
エネルギー問題等調査特別委員会の
審査報告をいたします。
当委員会に付託されました陳情２件について、去る１１日に委員会を開き、審査いたしましたので、その結果を報告いたします。
初めに、陳情第８０号、屋内退避における新たな知見に基づいた
避難計画の
見直し検討を求める陳情については、初めに
陳情提出団体から陳情の趣旨について説明をいただき、その後、賛同議員である土光議員及び又野議員から賛同の理由についてそれぞれ説明をいただき、審査を行いました。委員からは、
原子力防災ハンドブックに掲載されている内部被曝の軽減率は欧米のデータが基になっており、日本の木造家屋に当てはまらず、そのデータを基にした
避難計画を危惧しており、屋内退避という考え方を改めるべき。また、
避難計画は最悪を想定してつくるべきと考えるため、今回の知見を取り入れるべき。加えて、現場である鳥取県、米子市の考えも独自に取り入れることが必要であるとの採択を主張する意見がありました。一方、新たな知見については、国において検証が続けられているところであり、国の動向を見定めるべき。
科学的知見が確立されたものを基に作成された国の
原子力災害対策指針や防災計画に基づいて
避難計画の見直し、検討等を鳥取県等とともに進めるべきとの不採択を主張する意見がありました。また、国が示している屋内退避による内部被曝の軽減率、新しい知見の軽減率については、まず検証を確認していくことが必要であり、その後に
避難計画の見直しが必要かどうかの判断をするべきとの、継続審査を主張する意見がありました。最初に継続審査について採決をした結果、賛成少数で否決となりました。その後、改めて採決した結果、賛成少数で採択しないものと決しました。
次に、陳情第８１号、
新型コロナウィルス感染症等流行下における
住民避難計画について具体的な
原子力災害対策の住民への説明を求める陳情については、初めに
陳情提出団体から陳情の趣旨について説明をいただき、その後、賛同議員である土光議員及び又野議員から賛同の理由についてそれぞれ説明をいただき、審査を行いました。委員からは、市の今後の方針である出前講座や
原子力防災ハンドブックの配布、防災訓練だけでは不十分であり、コロナ禍のような新たな状況を踏まえた
避難計画を
具体的行動に結びつくよう、住民に分かりやすく説明することが必要である。加えて、放射線量の基準、定義、対策等、具体的な内容がしっかりと記載されたガイドラインを作るべきとの採択を主張する意見がありました。一方、
原子力災害が発生したときは、換気を行わないことが基本原則であり、そこでの
コロナ対策は、換気ができる条件が整っていれば換気をすることと考えるため、陳情にあるような相反するものではない。緊急時に被曝を避ける避難行動と感染症を防ぐ対応については、柔軟に対応できる状況にしておくことが何よりも重要であり、あらかじめ説明をしたり、
コロナウイルス対策の
マニュアル化や数値的なものを示しておくことで、被曝を避けることが最優先であるべきものが、かえってその対応を難しくすることも考えられるとの不採択を主張する意見がありました。採決した結果、賛成少数で採択しないものと決しました。
以上で
原子力発電・
エネルギー問題等調査特別委員会の
審査報告を終わります。
○（
岩﨑議長） 以上で委員長の報告は終わりました。
それでは、ただいまの委員長の報告に対する質疑に入ります。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○（
岩﨑議長） 別にないものと認め、質疑を終結いたします。
これより４３件の議案並びに陳情について、討論に入ります。
討論の通告がありますので、順次発言を許します。
初めに、岡村議員。
○（岡村議員）（登壇） おはようございます。
日本共産党米子市議団の岡村英治です。私は、議案第３４号、令和３年度米子市
一般会計予算について、原案可決に反対し、否決するよう求め、以下反対する理由を述べます。
まず、
マイナンバーカード取得促進事業についてです。前年度当初予算のほぼ倍増となる
全額国庫支出金の6,０２６万8,０００円を使って、平日時間外や休日窓口の開設、また
テレビコマーシャルを放映しようとしています。菅首相は
デジタル庁の設置、
デジタル化を看板政策として打ち出し、その具体化として現在２０％半ばほどにとどまっている
マイナンバーカードの取得促進に躍起となっています。しかし、そこにあるのは特定の企業の利益と結びついた
カード発行を担う
地方公共団体情報システム機構の実態であり、
個人情報保護を置き去りにして、
健康保険証や
運転免許証、国税、年金などにもひもづけすることを狙って、事実上、国民が取得せざるを得ない状況に追い込もうという露骨な姿勢です。個人情報の侵害や監視社会の危険など、
マイナンバー制度、
マイナンバーカードをめぐっては様々な批判が起こっています。にもかかわらず、マイナポイントという誘導策で、現在２５％弱の交付率の
マイナンバーカードを２０２１年度末には７０％に引き上げようというのが米子市の計画です。鳴り物入りで
カード普及を図っている状況に、コロナ禍の今、政府がやることかという大きな批判が起こっています。そうした政府の意を受けて、ただただ
カード普及を図ることは許されません。
次に、
公立保育所整備事業７億8,２１０万8,０００円についてです。市立淀江・宇田川両保育園を潰して、土壌汚染が懸念されている敷地に新たな統合園を建設しようという計画は認められません。また、
新築工事費７億2,２６０万円となっていますが、旧淀江町時代の２００４年に新築された
大和保育園は約２億7,０００万円、また２０１８年建て替えの福祉会の
車尾保育園は３億2,０００万円、２０１９年のあゆみ保育園は２億9,０００万円、そして、
市立春日保育園と統合し、２０２２年に開所する予定の巌保育園は約４億円、こうした建設費と比べると、同園の
統合園舎建設はあまりにも高額です。老朽化した淀江・宇田川両園舎の改築が財政負担になると語られ、統合しなければ改築がいつになるか分からないのであれば、統廃合もやむを得ないという保護者の選択があったと理解しています。これだけの工事費を投ずることができるなら、統合せずそれぞれの園舎を建て替えることはできたはずです。
子どもたちが一日の大半を過ごす保育所は、安全で快適な環境にしていくことに異存はありませんが、高額となったこの建設費は強引に統合計画を進めるためだったのではないか、こういうふうに言わざるを得ません。統廃合ありきの園舎建設は認められません。
次に、
一般廃棄物処理施設整備負担金基金積立金２億4,２００万円です。住民合意のないまま、鳥取県が進める東部、中部、西部に
大型ごみ焼却施設などを建設するという構想に沿って、９市町村で構成する
西部広域行政管理組合が進めようとしている計画を実行するための負担金を、米子市として２０２１年度から２７年度の７年間に計１６億9,４００万円もの基金として積み立てようとするものです。西部地区の中には、
基金積立方式を取らず、
過疎対策事業債によって負担分を賄う自治体もありますが、各
自治体合計の基金、過疎債などは総計約３２億円にも上ります。１か所に
大型ごみ処理施設を建設することは環境に与える悪影響など、
地球温暖化対策に対する逆行です。ここはじっくりと住民と向き合って、計画の妥当性など議論を深めていくべきときであって、性急に事を進めることは許されません。
次に、
日本中央競馬会事業所周辺環境整備事業3,０００万円についてです。３か年間かけて
家屋移転補償や雑木林の買取りをして延長１００メートルの道路を整備しようとする事業ですが、本当に今、緊急に整備が求められている事業なのか検証が必要です。そもそも、同事業は
場外馬券売場から半径２キロメートルの範囲内の道路などを整備するものですが、事業費3,０００万円のうち日本中央競馬会、ＪＲＡの負担が８割、残りの２割を米子市が負担するという原則があったはずです。にもかかわらず、売上げが減ったからとＪＲＡの負担が2,０９０万円余りになったのであれば、８・２ルールに従えば、米子市の持ち出しは約５００万円になったはずです。しかし、そうはせずに、３割以上の負担となる９００万円余りを米子市が支出し、まさに強引に3,０００万円の事業費ありきとした格好です。さらに、２００１年度から開始された
環境整備事業で実施された路線数は１７路線にもなります。米子市内の各地域からは道路や側溝の改修を急いでほしいなどといった要望が数多く出されていますが、そういった他地域から見れば半径２キロメートル以内の限られた範囲での環境整備は羨ましい限りです。行政の公平性からも大いに
問題があると言わなければなりません。
次に、
下水道事業会計繰出金（
公共下水道事業）１４億９４５万5,０００円についてです。
公共下水道事業に係る経費のうち、
公費負担分に対して
一般会計から繰出金を支出するものです。
下水道事業は２０１８年、平成３０年度から
公営企業会計に移行し、１８年度に２０億6,０００万円あった
一般会計からの繰出金が、２０年度は１６億4,５６３万2,０００円に、新年度はさらに２億円以上減額となります。公企業に
独立採算制が強制されるのは
一般会計から
公企業会計を遮断し、財政赤字を
一般会計へ波及することを阻止するためである。また、一般行政がその費用を賄う財源を租税に求めているのに対して、企業活動は財源を主としてその利用者、特定個人からの料金収入によっている、このようにされています。そのような考えに立つならば、
一般会計からの繰り出しを抑制し、
下水道使用料の引上げによって
独立採算制を維持するという方向に行かざるを得なくなります。使用料の引上げにつながる繰出金の減額は認められません。
次に、
学力調査実施事業９３万6,０００円についてです。小学３年生を対象に、年に１回、国語と算数の
学力調査を実施するものです。小学４年から６年生を対象にした
学力調査は鳥取県が行っており、それを補う形で実施されるものです。国が行う
全国学力テストは２０１９年に
国連子どもの
権利委員会が日本政府に対し、極度に
競争的制度とストレスフルな学校環境から子どもを解放するよう勧告する一因となっています。小学３年生から
学力調査のテストをすることは、このような国連の勧告の趣旨からすれば、子どもの利益に反するものだと考えます。また、この
学力調査は
問題の作成から採点、結果分析、調査結果作成に至るまで、全て民間業者に丸投げとなっており
問題です。そうした情報を業者が握って営利目的に利用する、そうしたことは容易に考えられることです。このような子どもの利益に反する
学力調査はやめるべきです。
以上、同予算案に反対する理由を申し述べました。議員各位の御賛同をお願いして、私の討論を終わります。
○（
岩﨑議長） 次に、石橋議員。
○（石橋議員）（登壇） おはようございます。
日本共産党米子市議団の石橋佳枝です。私は、議案第１３号、米子市
一般廃棄物処理施設整備負担金基金条例の制定について、議案第１５号、米子市
指定地域密着型サービスの事業の人員、設備及び運営に関する基準等を定める条例等の一部を改正する条例の制定について、この２件の議案について、原案可決に反対し、否決を求めて、また陳情第８０号、屋内退避における新たな知見に基づいた
避難計画の
見直し検討を求める陳情、陳情第８１号、
新型コロナウィルス感染症等流行下における
住民避難計画について具体的な
原子力災害対策の住民への説明を求める陳情、陳情第８２号、保育士の
全面パート化につながる短時間
勤務保育士の活用促進ではなく、
保育所職員の
配置基準改善、処遇向上のための必要な措置を求める意見書の提出を求める陳情書、以上３件の陳情の不採択に反対し、採択を求めて討論します。
議案第１３号は、鳥取県
西部広域行政管理組合の一般廃棄物処理施設整備基本計画の米子市の負担金をためるための基金の条例をつくるものです。予算案の審議で岡村英治議員の討論に述べたとおり、西部９市町村の可燃物処理施設、不燃物処理施設、最終処分場をそれぞれ１施設として集約する、この構想に反対です。その理由は、脱炭素化社会や、大半を燃やしたり埋めたりしてきた従来のごみ処理を転換しようとする世界の流れに逆行するものだからです。また、ごみ処理は住民の生活に深く関わるものであり、住民の協力なしにはできません。この基本計画を住民に説明し、理解を得ることもないまま進めていくこの条例に反対し、否決を求めます。
次に、議案第１５号は、介護保険の地域密着型サービスの基準、設備、運営に関する条例の一部を改定するものです。新型コロナウイルスに対応する認知症の対応、虐待に対する対応など、新たに設けられ、強化された前進面もありますが、認知症対応のグループホームの夜間の体制を１つのユニットに１人から２つのユニットに１人でもよしとする。また、夜間定期巡回、随時サービスの利用者からの通報を受けるオペレーター、つまり、夜中の利用者からの通報を受ける人員を専任でなくてもよい、その施設で夜間に他の業務に当たっている者が受けることにしてもよいとするなど、人員不足を反映した基準の緩和が幾つか組み込まれており、またサービス利用料の抑制をするなど、利用者のサービス低下につながります。特に夜間の体制をさらに薄くすることで危険が増大します。そしてさらに介護労働者の負担が重くなり、離職者を増やします。また、年度末に国がこのように多様なものを含む見直しを押し出し、次年度から対応するための条例を急ぎ整備させることは、保険者である自治体や管理組合が現場の実態や意見を聞いて検討、対応するのに十分な時間が取れているとは思えません。以上の理由により、可決に反対し、否決を求めます。
続いて、陳情第８０号並びに８１号は、
原子力災害避難計画に関わるものです。８０号では、屋内退避の安全性を示す内部被曝の低減率について、鳥取県作成の
原子力防災ハンドブックに書かれている７５％低減と、令和２年３月、内閣府などの新しい調査結果による３３％低減の違いについて検討し、より実効性のある
避難計画とすることを求めています。また、８１号は、新型コロナウイルス流行下の避難行動の実施ガイドラインの内容についての陳情です。放射性物質による被曝を避けるために、換気は行わないことを基本としながら、放射性物質の放出に注意しつつ、３０分に１回程度の換気に努めることとされています。この相反すると思われる行動について、具体的な方法と判断基準などを住民に分かりやすく説明することを求めたものです。丁寧で具体的な説明がなければ、現場は混乱し、安全な行動を取ることができません。米子市は島根原発のＵＰＺ３０キロ圏内に入ります。住民の不安や疑問に答え、住民とともに
避難計画を拡充しなければなりません。国の検討結果を待つのではなく、住民とともに計画を検証し、県や国に意見を上げていくことこそ必要です。
避難計画が実効性のあるものとなることを真剣に求めているこの２件の陳情を採択することを求めます。
続いて、陳情第８２号は、保育所の待機児を解消するために、これまで各クラスで常勤保育士１名必須配備であったところを、短時間パート保育士だけで担当できるとする規制緩和に反対するものです。担当保育士が午前、午後で替わるとか、朝の子どもの受入れや夕方保護者のお迎え待ちの短時間パートが入れ替わるなど、落ち着かない環境は幼い子どもにとって、また保護者にとっても安心できるものではありません。また保育士も子どもの状態を把握することが困難になり、働きにくくなります。保育士は医師や看護師、教員と同様に資格を持ち研修や経験を積んで熟練していく専門職です。不採択の理由として、自己の都合で短時間働くことを選ぶ人があり、その自由も保障しなければならないとのことですが、それは当然であり、パートを全てなくせという要望ではありません。しかし、個人の自由な選択以上に短時間職員の多い理由が、正職員、常勤の仕事に就きたくても募集が少なく仕方なく短時間の仕事を選ばざるを得ないという実態があります。また、保育士の長時間過重労働、重労働、低賃金の処遇改善や配置基準の見直しをして、精神的、肉体的に過重な勤務を解消すれば、常勤で働く人は増えます。この陳情を採択し規制緩和を進めないよう意見書を上げることを求めます。
以上、２つの議案の否決、３つの陳情の採択について、皆さんの御賛同をお願いします。
○（
岩﨑議長） 次に、又野議員。
○（又野議員）（登壇）
日本共産党米子市議団の又野史朗です。私は、議案第２３号の原案可決に反対し、否決するよう求めて、また陳情第８３号の不採択に反対し、採択するよう求め討論いたします。
まず、議案第２３号、事業契約の締結についてです。これは、鳥取県西部総合事務所新棟・米子市役所糀町庁舎整備事業の契約の締結についての議案ですが、この米子市役所糀町庁舎は、市の本庁舎から離れた場所にある鳥取県の西部総合事務所の建て替えに併せ、県と共同で新しい事務所を建てて、本庁舎内にある都市整備部をそこに移すというものです。市の都市整備部と同じような事務をしている県の部署と同じ庁舎に入るので、県との連携がしやすくなる。そして、市の本庁舎と離れていても、ＩＣＴの発達などで本庁舎とのやり取りでは不便がないようにできるとのことですが、ＩＣＴ技術は県との連携との間で使えばいいことであって、ＩＣＴ技術により市役所の機能の一部を離れた場所に移しても事務に差し支えないなどという話は本末転倒であると考えます。また、この糀町庁舎建設を含む米子市の庁舎再編計画では、第２庁舎が老朽化や耐震構造、借地の
問題で早いうちに廃止しなければならないので、第２庁舎に入っている部署を、これも老朽化で廃止する予定の旧庁舎新館の跡地に簡易な庁舎を建ててそこに移ってもらうとのことですが、それならば、そこに簡易な庁舎ではなくしっかりとした庁舎を造り、糀町庁舎に移そうとしている部署も入れるほうが、糀町庁舎と簡易な庁舎の２つを建てるより手間も費用もかからず、市役所の機能も離れずに済むと考えます。ただ、簡易な庁舎は建てない場合もあるとのことですが、その場合も、第２庁舎に入っている部署が移ることのできるスペースを確保するためには、結局、どこかほかの場所を借りたり取得しなければならないため、当然、その費用がかかります。糀町庁舎建設を含む庁舎再編計画が本当にコスト面で有利なのか大きな疑問が残ります。そして、ＰＦＩ手法についても、設計、管理、工事、そして維持管理を一体として発注するため、行政のチェックが行き渡りにくく、実際に全国各地ではＰＦＩ手法で建設された建物で工事管理が不十分だったことが原因で事故が起きている事例があります。また、長期間の維持管理契約も含まれるため、ここでも行政からの監視機能が働きにくくなると考えます。市役所の機能は１か所にまとまっていることが本来の姿であることは、皆さんも認められておられると思います。以上のように、この議案は事務効率の面からも、財政面からも、米子市にとってプラスになるとは考えられないため否決を求めます。
次に、陳情第８３号、米子市の集会室等の施設に
インターネットを利用できるよう、
Ｗｉｆｉ環境を整備することを求める陳情についてです。新型コロナウイルスの影響で人の移動や大人数で集まることが制限され、講演会、集会などの多くが中止、延期になっています。ネット環境を整備することで講師の方に遠くから来てもらわなくても、また会場を何か所かに分けてオンラインでつなげば、１か所に大人数が集まることなく講演会や集会を行うことができます。そのような環境をつくることは、活動が制限され様々な集まりがなくなっている米子市民にとって、活動を再開するために非常に大事なことであると考えます。また、新型コロナウイルスが終息した後も、オンラインでの会議や講演会などは、様々な場面で活用されるのではないでしょうか。よって、米子市の施設に
Ｗｉ－Ｆｉ環境を整備することは、米子市民にとって有意義なものであると考えますので、同陳情については採択を求めます。
私の討論は以上です。議員の皆様、どうぞよろしくお願いいたします。
○（
岩﨑議長） 次に、土光議員。
○（土光議員）（登壇） 私は、議案第３４号、令和３年度米子市
一般会計予算について反対の立場、そして、陳情第８０号並びに陳情第８３号、採択賛成の立場で討論をします。
まず最初に、議案第３４号、令和３年度米子市
一般会計予算について、この中に、米子駅南北自由通路等整備事業が含まれています。私はこの予算、この事業の執行には賛成はできません。これまで様々な議論がこの議会、議場で様々な説明がなされてきました。ただ、私にはどうしてもこの事業、６３億をかけて歩道橋を造る、そういった事業だとしか思えません。この６３億のうち半分近くはＪＲ補償費としてＪＲに直接お金が流れます。そして、その他設計業務、工事費、これらに関しても、ほとんどがＪＲ関連業者が請負施工をしています。それから、外から見て、ある意味で米子駅北口の顔である見晴らしのよさそうな全面ガラス張りの部屋みたいに見えるところ、これも市道の一部ということで、単なる通り道の位置づけです。このガラス面、北西に面しており、真夏の時期は西日が正面から差し込む形になります。このとき想定されるこの中の室温３３度という説明がありました。到底中にいる市民、旅行者が市街を一望できる場として市民がくつろげる場とはなり得ないと思います。既にこの工事は始まっています。しかし、市民の間で新しい米子駅、玄関ができるというわくわく感は、私は全く市民の間でも感じられる、そういったことを耳にしたことはありません。この事業、言わば米子市の米子市によるＪＲのための事業というふうに言えるのではないでしょうか。
それから、この予算の中に、
公立保育所整備事業、これは、淀江保育園、宇田川保育園の統合園の建設事業が含まれています。私はこの事業そのものには反対ではありません。この予算の執行に関しても反対ではありません。ただ、この予算の執行、この統合園の建設に当たり、以下のことを指摘したいと思います。この建設用地、１０年前に２メートルのかさ上げの土地の造成が行われています。そのときに要した土砂は２万立方メートルです。この土砂、この土に関して、保護者、地元住民の間で安全性への不安が上がっています。この不安の声に対して、これまでの米子市の対応は、私は全く不適切だと思っています。例えば、不安の理由として、この土、これは今稼働されている一般廃棄物処分場の柵で囲まれている施設内の一区画から運ばれた土である。これは文書にそのように書いてあります。そうなんでしょう。でも、そこに２万立米の土があるわけではないです。そこから運ばれた、じゃあその土はもともとどこからの土なのかということが不明です。これが不安に思う一つの理由です。そういった不安の声に対して、米子市はその土がどこからのものか全く調べようともしません。不安の声に対して説明しようともしません。そして、造成された土の中に、これは米子市自身が溝を掘って土砂の様子を見るという、そういった埋設物の調査をしました。そのときに、ブルーシートや土のう袋と思われる切れ端が点在していました。また、長さ２メートルを超える鉄筋もその中にありました。米子市はそのようなものがなぜあるのか説明をしようとしていません。そもそもその存在さえ認めようとしていません。また、造成された土、文書によると礫質土で造成されると明記してあります。実際、その土が礫質土であると当局は確認されたと公の文書に書いています。ところが、じゃあ、礫質土であるということを誰がどのような根拠で確認したか説明がありません。
子どもたちが多くの時間を過ごす場所である保育園、誰からも歓迎される保育園でなければなりません。そのためには、そうした不安の声に丁寧に答えることはこの事業を進めるに当たって必要不可欠なことだと思います。これまでの米子市の対応を見ると、不安が解消されるどころか、ますます不安が大きくなり、そして不安が不安のままではなく疑念にまで変わりかねない、そういったことを私は危惧します。この予算の執行、保育園の建設に当たり以上のことを指摘します。
次は、陳情第８０号、屋内退避における新たな知見に基づいた
避難計画の
見直し検討を求める陳情。今の
避難計画は屋内退避が有効だという前提で立てられています。有効だという前提ですので、事故が起きて放射性物質が拡散してもすぐには逃げない、つまり、取りあえず屋内退避をする。そして、屋内退避にすれば、その内部被曝の低減効果は７５％ある。また、屋内退避をしている間は安定ヨウ素剤の服用が必要になる、そういった事態は起きないということになっています。これらは、私はもう一つの安全神話だと思います。地震等の複合災害において、本当に自宅で過ごすことができるのでしょうか。被曝を避けるために数日間にわたると想定されている屋内退避、食事等の生活必需品、どのように確保するのでしょうか。本当に屋内退避により被曝の低減効果は７５％あるのでしょうか。今回の陳情の趣旨は、実は屋内退避による内部被曝の低減効果７５％もなくて３０％ではないか、そういった新しい知見が出ているということを指摘しています。私たちは
原子力災害に対処するためには、常に新しい知見に目を向け、不都合な事実にもちゃんと目を向け、常に見直しの検討をすることが必要だと思います。新しい知見が示されている今、屋内退避ありきの
避難計画、これの再評価、つまり見直しの検討が必要だと考えます。
最後に、陳情第８３号、米子市の集会室等の施設に
インターネットを利用できるよう、
Ｗｉｆｉ環境を整備することを求める陳情。これは、先ほど又野議員も指摘しました。コロナ禍において、こういった公共の施設で
Ｗｉ－Ｆｉ環境があること、ネットを使えるということは、市民活動、文化芸術活動、ＮＰＯや企業活動において非常に有益である、これは異論はないのではないでしょうか。ただ、この陳情の委員会の中でも指摘されました、費用はどのぐらいかかるのか、セキュリティーはどうなるのかというところが課題だという指摘がありました。これに関して、米子市内で先行事例であるコンベンションセンター、ここは集会室８部屋全て
Ｗｉ－Ｆｉ環境が整っています。この先行事例、具体的にこの辺どういったのか聞き取りをしてみました。コンベンションセンター、やはり利用者の要望が多くて、今年の１月にこういった整備を行ったということでした。費用は幾らだったか。１６５万でした。ただ、この整備は単に
Ｗｉ－Ｆｉ環境だけではなくて、それと同時に有線のＬＡＮ、それからＶＬＡＮと言われる遠隔で操作をできる環境、そういったものも共に整備をしたということなので、これがもし
Ｗｉ－Ｆｉ環境の設備だけだったらどのくらいになるのか、これはコンベンション側でも、工事とか一括でやっているのでなかなかそこはどのくらいになるかというのはよく分からない、そういった内容でした。これを見て、この聞き取りの結果考えるには、やはり、１施設１００万円は超える、１００万円程度費用はかかるのではないかと私自身も思いました。実は、この陳情賛同議員として私は名を連ねましたが、その時点でのある意味での費用への認識、これは甘かったということは認めざるを得ません。しかし、そうであれば、この１００万円が高いか安いか、それは考え方によります。もし高いと思うんだったら、このＷｉ－Ｆｉの施設、一度に全ての施設に整備するのではなくて、一番利用が想定されるある施設、そういった整備の仕方も考えられるのではないかと思いました。そして、集会室の利用者が全て
Ｗｉ－Ｆｉ環境を利用するわけではないので、
Ｗｉ－Ｆｉ環境を利用するときはオプションとして別途料金を徴収する。これは、例えばマイク、アンプの利用には実際にそういう運用がなされています。そういった運用の仕方、考えてもいいのではないかというふうに思います。それから、セキュリティーに関して、一つは
Ｗｉ－Ｆｉ環境を整備するために独立の回線を引いてますので、そういった意味では、既存のところに関してのセキュリティーは
問題はないということは、もうこれは言い切っていいと思います。ただ、ある意味で集会室の利用者、広い意味で不特定多数、この人たちが利用するということに関して、コンベンションとしてはそれをどう考えているかというふうに聞いてみると、こういった回答でした、不特定多数の利用となるコンビニや駅、空港などと違い、貸出施設内というある程度利用者が限定される環境であることから、利用者の利便性も考慮し、ＩＤ及びパスワードを会議室内に掲示し接続する手法を取っている。これは、ホテルの部屋でもほぼ同じような運用がされています。私はこういった形でセキュリティーに関しても妥当な対応、対策、方法であるというふうに思います。以上、この陳情を採択して市民の利便性向上、市民活動の活発化のため、公共施設の
Ｗｉ－Ｆｉ環境への一歩を踏み出すことを望みます。ぜひ採択をお願いします。
○（
岩﨑議長） 以上で通告による討論は終わりました。
ほかに討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○（
岩﨑議長） ほかにないものと認め、討論を終結いたします。
これより４３件の議案並びに陳情を順次採決いたします。
初めに、議案第６号から第１２号まで、議案第１４号、議案第１６号から第２２号まで、議案第２４号から第３３号まで及び議案第３５号から第４４号まで、以上、３５件の議案を一括して採決いたします。
３５件の議案に対する委員長の報告は、いずれも原案可決であります。
３５件の議案について、原案のとおり可決することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○（
岩﨑議長） 御異議なしと認めます。よって、３５件の議案は、いずれも原案のとおり可決されました。
次に、議案第１３号及び議案第１５号の２件の議案を一括して採決いたします。
２件の議案に対する委員長の報告は、いずれも原案可決であります。
２件の議案について、原案のとおり可決することに賛成の議員の起立を求めます。
〔賛成者起立〕
○（
岩﨑議長） 起立多数であります。よって、２件の議案は、いずれも原案のとおり可決されました。
次に、議案第２３号、事業契約の締結についてを採決いたします。
本件に対する委員長の報告は、原案可決であります。
本件について、原案のとおり可決することに賛成の議員の起立を求めます。
〔賛成者起立〕
○（
岩﨑議長） 起立多数であります。よって、本件は、原案のとおり可決されました。
次に、議案第３４号、令和３年度米子市
一般会計予算について採決いたします。
本件に対する委員長の報告は、原案可決であります。
本件について、原案のとおり可決することに賛成の議員の起立を求めます。
〔賛成者起立〕
○（
岩﨑議長） 起立多数であります。よって、本件は、原案のとおり可決されました。
次に、陳情第８０号、屋内退避における新たな知見に基づいた
避難計画の
見直し検討を求める陳情を採決いたします。
本件に対する委員長の報告は、不採択であります。
本件について、採択することに賛成の議員の起立を求めます。
〔賛成者起立〕
○（
岩﨑議長） 起立少数であります。よって、本件は、採択しないことに決しました。
次に、陳情第８１号、
新型コロナウィルス感染症等流行下における
住民避難計画について具体的な
原子力災害対策の住民への説明を求める陳情を採決いたします。
本件に対する委員長の報告は、不採択であります。
本件について、採択することに賛成の議員の起立を求めます。
〔賛成者起立〕
○（
岩﨑議長） 起立少数であります。よって、本件は、採択しないことに決しました。
次に、陳情第８２号、保育士の
全面パート化につながる短時間
勤務保育士の活用促進ではなく、
保育所職員の
配置基準改善、処遇向上のための必要な措置を求める意見書の提出を求める陳情書を採決いたします。
本件に対する委員長の報告は、不採択であります。
本件について、採択することに賛成の議員の起立を求めます。
〔賛成者起立〕
○（
岩﨑議長） 起立少数であります。よって、本件は、採択しないことに決しました。
次に、陳情第８３号、米子市の集会室等の施設に
インターネットを利用できるよう、
Ｗｉｆｉ環境を整備することを求める陳情を採決いたします。
本件に対する委員長の報告は、不採択であります。
本件について、採択することに賛成の議員の起立を求めます。
〔賛成者起立〕
○（
岩﨑議長） 起立少数であります。よって、本件は、採択しないことに決しました。
～～～～～～～～～～～～～～～
第３ 議案第４５号～議案第４８号
○（
岩﨑議長） 次に、日程第３、議案第４５号から第４８号までの４件の議案を一括して議題といたします。
提案理由の説明を求めます。
伊木市長。
○（伊木市長）（登壇） ただいま御上程をいただきました議案第４５号から議案第４８号までの４議案につきまして御説明をいたします。
初めに、議案第４５号、
工事請負契約の締結については、淀江・宇田川こども園新築建築主体工事につきまして、お手元の議案書の相手方、契約金額等により、
工事請負契約の締結をしようとするものです。
次に、議案第４６号、財産の取得については、淀江・宇田川こども園の調理業務用備品を取得しようとするもので、取得金額及び相手方等詳細につきましては、お手元の議案書のとおりです。
次に、議案第４７号、令和２年度米子市
一般会計の第１７回の補正予算は、防災ラジオ整備事業費及び土地改良事業費において、年度内に完了が見込めないため、繰越明許費の設定及び変更をするものです。
次に、議案第４８号、令和３年度米子市
一般会計の第１回の補正予算は、新型コロナウイルス感染症対策として、緊急を要する諸事業につきまして、所要の経費を計上しております。以下、その概要につきまして御説明をいたします。
まず、民生費ですが、子育て世帯生活支援特別給付金事業は、児童扶養手当受給世帯及び住民税非課税の子育て世帯に対し、児童１人当たり５万円の給付金を支給するものです。
次に、商工費ですが、もっと買って応援よなごプレミアム付商品券事業は、売上げが減少している市内の小売業、生活関連サービス業、宿泊飲食業の事業者を支援するため、プレミアム付商品券を発行するものです。よなごプレミアムイベント開催応援キャンペーン事業は、市内の飲食業、移動販売業、地域産品を扱う事業者等を支援するため、それらの事業者が複数参加するイベントについて、集客のための参加者特典等に係る経費及び感染症防止対策に係る経費を助成するものです。お宝満喫市内わくわくツアー事業は、市内の魅力ある観光資源の認知度の向上を図るとともに、観光事業者の支援を目的として、鳥取県民及び島根県民を対象とした観光ツアーを実施するものです。米子に泊まろう宿泊応援キャンペーン事業は、市内宿泊施設への誘客支援として、鳥取県民及び島根県民を対象とした宿泊割引を実施するものです。
次に、教育費ですが、芸術文化活動応援事業は、無料で芸術文化イベントを開催する主催者を支援するため、市有施設の施設使用料を減額することとし、これに伴い生じる
指定管理者の減収額を助成するものです。イベント開催促進事業は、入場者数を制限して行う有料イベントを主催する個人及び事業者等を支援するため、減収見込額の一部を助成するものです。アーティストによる動画配信応援事業は、活動の制限を余儀なくされているアーティスト等を支援するため、映像配信の収録を行う場合において市有施設を無償で提供することとし、これに伴い生じる
指定管理者の減収額を助成するものです。芸術文化活動持続化補助金は、芸術文化イベントを延期または中止した場合において、その準備経費の一部を助成することによりイベント主催者を支援するものです。地域プロスポーツ緊急支援事業は、観客の入場制限をしているガイナーレ鳥取に対し、入場料の減収見込額の一部を助成して支援するものです。地域スポーツイベント感染防止対策事業は、各種スポーツ大会の開催に必要な感染対策物品を購入するものです。
以上、
一般会計の第１回の補正予算につきまして御説明をいたしましたが、この補正予算の財源といたしましては、地方創生臨時交付金等の国庫支出金により収支の均衡を図っております。補正予算の詳細につきましては、お手元に配付しております予算説明書を御参照いただきたいと存じます。
以上、各議案について御説明いたしました。御審議をよろしくお願いいたします。
○（
岩﨑議長） これより４件の議案に対する質疑に入ります。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○（
岩﨑議長） 別にないものと認め、質疑を終結いたします。
ただいま議案になっております４件の議案については、お手元に配付しております付託区分表のとおり、それぞれ所管の常任委員会に付託いたします。
委員会審査のため、暫時休憩いたします。
午前１１時２２分 休憩
午後 １時５２分 再開
○（
岩﨑議長） 休憩前に引き続き会議を開きます。
それでは、議案第４５号から第４８号までの４件の議案について、委員会の
審査報告を求めます。
初めに、
国頭民生教育委員長。
○（国頭議員）（登壇）
民生教育委員会の
審査報告をいたします。
先ほどの本会議において、当委員会に付託されました議案２件について、委員会を開き、審査いたしましたので、その結果を報告いたします。
議案第４５号、
工事請負契約の締結について及び議案第４６号、財産の取得については、淀江・宇田川の統合園にかかる費用は８億円近いもので、それであるならば、淀江、宇田川両園舎の改築に充てられたのではという思いがある。また、統合を進めていく在り方、統合の計画そのものに反対であると反対する意見がありましたが、採決した結果、それぞれ賛成多数で、原案のとおり可決すべきものと決しました。
以上、
民生教育委員会の
審査報告を終わります。
○（
岩﨑議長） 次に、
田村予算決算委員長。
田村委員長。
○（田村議員）（登壇）
予算決算委員会の
審査報告をいたします。
当委員会に付託されました予算関係の議案２件について、休憩中に全体会を開き、分科会で個別の審査を経て、再度全体会を開き、採決した結果、議案第４７号、令和２年度米子市
一般会計補正予算（補正第１７回）及び議案第４８号、令和３年度米子市
一般会計補正予算（補正第１回）、以上、２件の議案については、いずれも
全会一致で原案のとおり可決すべきものと決しました。
以上で
予算決算委員会の
審査報告を終わります。
○（
岩﨑議長） 以上で委員長の報告は終わりました。
それでは、ただいまの委員長の報告に対する質疑に入ります。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○（
岩﨑議長） 別にないものと認め、質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○（
岩﨑議長） 別にないものと認め、討論を終結いたします。
これより４件の議案について、順次採決いたします。
議案第４７号及び第４８号の２件の議案に対する委員長の報告は、いずれも原案可決であります。
２件の議案について、原案のとおり可決することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○（
岩﨑議長） 御異議なしと認めます。よって、２件の議案は、いずれも原案のとおり可決されました。
次に、議案第４５号及び第４６号の２件の議案に対する委員長の報告は、いずれも原案可決であります。
２件の議案について、原案のとおり可決することに賛成の議員の起立を求めます。
〔賛成者起立〕
○（
岩﨑議長） 起立多数であります。よって、２件の議案は、いずれも原案のとおり可決されました。
～～～～～～～～～～～～～～～
第４ 議案第４９号・議案第５０号・諮問第１号
○（
岩﨑議長） 次に、日程第４、議案第４９号、議案第５０号及び諮問第１号、以上３件を一括して議題といたします。
提案理由の説明を求めます。
伊木市長。
○（伊木市長）（登壇） ただいま御上程をいただきました議案第４９号及び議案第５０号の２議案並びに諮問１件について御説明をいたします。
初めに、議案第４９号は、監査委員の選任について御同意をお願いするものでございまして、監査委員のうち、本年４月１８日をもって任期満了となられます野坂正史氏を引き続き選任したいと存じます。
次に、議案第５０号は、
公平委員会委員の選任について御同意をお願いするものでございまして、
公平委員会委員のうち、本年４月１９日をもって任期満了となられます北澤薫氏を引き続き選任したいと存じます。
次に、諮問１件について御説明いたします。諮問第１号は、
人権擁護委員候補者の推薦について御意見を求めるものでございまして、人権擁護委員のうち本年６月３０日をもって任期満了となられます入江道憲氏を引き続き推薦したいと存じます。
以上、各議案について御説明をいたしました。御審議をよろしくお願いいたします。
○（
岩﨑議長） これより２件の議案及び１件の諮問に対する質疑に入ります。