目黒区議会 2024-06-20 令和 6年都市環境委員会（ 6月20日）
右上の（２）建築敷地の整備に関する計画については、敷地面積を約６，８００平方メートルとし、道路境界線や鉄道用地から建物を後退させることで歩道状空地や広場空間を確保します。 （３）建築物の整備については、延べ面積は約６万２，０００平方メートル、主要用途は商業・業務、住宅、駐車場とし、高さは９５メートルとします。 （４）住宅建設の目標については、約２５０戸とします。
右上の（２）建築敷地の整備に関する計画については、敷地面積を約６，８００平方メートルとし、道路境界線や鉄道用地から建物を後退させることで歩道状空地や広場空間を確保します。 （３）建築物の整備については、延べ面積は約６万２，０００平方メートル、主要用途は商業・業務、住宅、駐車場とし、高さは９５メートルとします。 （４）住宅建設の目標については、約２５０戸とします。
駐車場のスペースも狭い上に、５台分の自転車駐輪場が道路境界と自動車駐車スペースに接して描かれていますが、この自転車駐輪場と自動車駐車場は自転車と自動車の両方の操作、運用、管理の面で困難が予想されます。事業者と設計担当者の責任が問われることはもちろんですが、国立市の行政の担当者は都市の建築の安全性を最低限確保する義務を負い、事業者と大規模開発事業について打ち合せする際に、協議することが必要です。
本議案は、条例で引用する町田都市計画金井関山地区地区計画について、2024年４月に対象区域の境界の一部を現在の道路中心に変更したことに伴い、告示番号を平成２年３月の第242号から令和６年４月の第60号に改めるため、所要の改正を行うものでございます。 説明は以上でございます。よろしくお願い申し上げます。 ○委員長 これより質疑を行います。
昭島市宅地開発等指導要綱では、開発事業により影響が想定される近隣の皆様が事業計画を知らないことによる紛争が起こることがないように、また近隣の皆様の意見を受け、計画への反映の可能性の有無について検討していただけるように、開発申請前には敷地境界から建物の高さの２倍の範囲の地権者や住民等に開発内容の説明を行うことを求めております。
ニホンザルにとっては、奥多摩町とか青梅市とか、正直どうでもいいことで、青梅市はニホンザルの餌代を半額負担してくれるとか、餌代全額無料とか、そのようなことは一切やっていないので、ニホンザルにとっては自治体の境界線など関係ないのですよ。怖くない餌場だったらどこでもいいわけですから。私の御岳の家は、約200メートルほど西に行けば、そこはもう奥多摩町です。
これは、東京都の都市計画変更により、区域の境界である道路の線形が変更されたことに伴い、元八王子西部地区地区計画の区域の面積を変更しようとするものであります。 以上、各案について、その概要を御説明申し上げました。何とぞ各案に御賛同くださるようお願い申し上げます。 ◎【鈴木玲央議長】 市長の説明は終わりました。 本案について、質疑はありませんか。
また、手入れのされていない森林につきましては、所有者自身が境界をそもそも理解しておらず、話が進まないという話も聞いております。この点につきましても、具体的な検討課題というものに入れてほしいなと思っています。 今後の取組としまして、市では、地域と対話し、10年後を見据えた対策行動計画である獣害対策ロードマップというものを作成していきます。
そういうことを考えると、本当に板橋というのは板橋宿と言われているとおり、もともとその境界線、ボーダーなまちだと。今、高島平というのは本当郊外なのか、都心なのかというそのボーダーにあるまちとして、どういうふうに位置づけるかという考え方が非常に重要で、そのために、私は総括質問では駐車場の確保が非常に重要だということを申し上げてきました。
やっぱりいきなりいなかった子がいるって、ちょっとなかなか不思議なものがあるので、何となく境界線を曖昧にしていってもらいたいなという思いがあるので、在籍する児童がいつの段階で、例えば４月に多くなって、年度途中で減ったっていいじゃないですか。聞いていると、多分あまり減らなそうな雰囲気がしたんで、右肩上がりになっていくんでしょうって。
土地所有者の高齢化や相続等により森林整備についての関心が薄いことのほか、樹木の伐採や搬出にコストがかかること、加えて森林内に隣接する所有者間との境界が不明確であることなどが主な原因であると考えております。
本議案は、条例で引用する町田都市計画金井関山地区地区計画について、2024年４月に対象区域の境界の一部を現在の道路中心に変更したことに伴い、告示番号を平成２年３月の第242号から令和６年４月の第60号に改めるため、所要の改正を行うものでございます。 次に、第65号議案 町田市民病院使用条例の一部を改正する条例について、ご説明申し上げます。
人口約二百二十万人のガザ地区は、もともと子どもの多い地域ですが、天井のない監獄とも言われ、子どもたち一万五千人、女性一万人を含むおよそ三万六千六百五十人が死亡し、二万五千人が地区の外での治療を必要としながら、イスラエル軍がエジプトとの境界にある南部のラファ検問所を掌握したことで、搬送ができなくなり、数千人が症状の悪化や命の危険にさらされているとされています。
何かといいますと、これからの高島平を人々にとって居心地のよい本当の意味でいいまちにしていくために、これまでのような官と民とか、敷地の境界とか、管理の区分とかということを少し超えて、どちらかというと使い手にとって本当に幸せなものにしていくということが大事だと思っています。ですので、その辺の空間としての一体感を持たせる意味では、そこの官民の役割というんでしょうか。
◎【岩田充農林振興担当部長】 所有者への意向調査を実施する中で、約２割が所在不明で返戻されるなど所有者が不明なことや、整備の意向があっても隣地との境界が不明確で施業範囲を決められないなどの課題がございます。また、調査の約２割が未返信となっており、森林所有者の整備に対する関心の希薄さも課題の１つと認識しているところです。
大変評価させていただいておりますけれども、例えば、これは道路部の所管だったと思いますが、土地境界図の写しまたは証明の申請書など、オンライン化を求められている部分もまだまだございます。これは一例でありますけれども、その他事業所、あるいは市役所各部署に聞けば、申請手続などのＤＸ化のニーズはまだまだ多くあるというふうに思っております。
次に、項目４の道路境界図等の情報公開について（その３）についてお伺いいたします。 本件については、これまでに２度、一般質問をさせていただきました。
２項土木管理費、１目、説明欄５、道路の認定・境界管理の（３）地籍調査事業は、地籍調査委託等。 ２目、説明欄１、交通安全の啓発の（１）交通安全啓発事業は、自転車ヘルメット購入補助等。２、放置自転車の対策の（１）駐輪場等の運営管理は、都立大学駅北口駐輪場解体工事等。（２）放置自転車整理・撤去は、中町二丁目自転車集積所万年塀改修工事等でございます。 ２４８ページにまいります。
もうこんな、あいまいな境界線みたいな家も結構あって、そこは掃除しないとか、あとベランダも掃除できないとか。何か、ヘルパーさんがやってあげたくても駄目というような感じで、非常に不便なのです。
玉川上水南側地区の地区計画における壁面後退距離につきましては、隣接する昭島駅北口駅前地区地区計画において、工場が立地する生産・流通業務地区の壁面線が道路境界から50センチメートルとしていることから、同様に業務的な土地利用となる本地区の壁面線は、同様の制限を基本としています。
そういう意味では、今申し上げたのは実は虐待なのか、それとも不適切なケアなのかというところでは、非常に境界事例というようなところでは難しいということがあります。