27件の議事録が該当しました。
表示内容の正確性については最善を尽くしておりますが、それを保証するものではありません。

該当会議一覧

  • 1
  • 2

西東京市議会 2021-03-30 西東京市:令和3年第1回定例会〔資料〕 2021-03-30

                 提出者 西東京市議会議員 大 竹 あつ子                  賛成者 西東京市議会議員 森   てるお                      西東京市議会議員 納 田 さおり    再審法刑事訴訟法再審規定)の改正を求める意見書  多くの再審事件では、もともとの裁判では明らかにされていなかった証拠、つまり検察によって隠されていた証拠再審請求

多摩市議会 2021-03-29 2021年03月29日 令和3年第1回定例会(第7日) 本文

しかしながら、その中には第一次再審請求は27年もかかった末に棄却されるなど、再審阻止の動きも明らかになり、再審制度の不備や改正する必要があるとの共通認識が広まってきている。  具体的には、再審のための全ての証拠開示検察官の不服申立ての禁止、再審における手続の整備を求め、いわれなき罪によって苦難を強いられている冤罪被害者救済したいと考えている。  

清瀬市議会 2020-12-17 12月17日-05号

しかしながら、再審請求に必要な証拠が警察、検察の手元にあり、開示されていないものが多い。そして、検察不服申立てによって再審が開始されず、救済が遅れている現状があるため、再審法制改正を求めるものです。 趣旨説明の後、会議を再開し、質疑意見をお受けしました。 意見としては、冤罪は許されないし、証拠全面開示ルールもない。

三鷹市議会 2020-03-27 2020-03-27 令和2年 第1回定例会(第5号) 本文

再審請求手続における証拠開示については、いまだに明文の規定が存在せず、証拠開示実現に向けた裁判所訴訟指揮あり方にも大きな差が生じている。また、ほとんどの再審事件無罪をかち取った要因が、検察が隠し持っていた新証拠であるという事実は、そもそもあらゆる証拠が事前に開示されることこそ、冤罪を防止する最も効果的な方法であることを証明している。

東久留米市議会 2020-03-26 令和2年第1回定例会〔資料〕 開催日: 2020-03-26

日本の再審制度は、再審請求手続きとそれを受け│ │ての再審公判手続きという二段階の組み立てになっています。検察が一段階目再審請求手続き│ │をなかなか認めず、二段階目裁判所再審公判手続き再審開始決定)に対しても不服申し立│ │てや特別抗告をして再審を妨げることが多い。

東久留米市議会 2020-03-26 令和2年第1回定例会(第5日) 本文 開催日: 2020-03-26

再審請求のために、弁護側検察証拠開示を求めても、現在の司法制度では証拠開示の判断が裁判所に委ねられており、明確なルールがないため、再審実現は困難をきわめ、時間もかかるのが現実です。  再審制度には冤罪救済方法としての課題が多いため、政府は現在、再審請求あり方について議論を進めています。  本請願の参考資料にある冤罪事件の例を見ても明らかなように、制度見直しには一刻の猶予も許されません。

目黒区議会 2016-09-13 平成28年都市環境委員会( 9月13日)

再審請求したということですけども、それがまた不服だったら、今度はもう裁判に訴えるということになるよという説明でしたよね。  裁判になったときに、やはり経過というのは非常に重要ですから、裁判をしっかりしたものにするためにも、あっせんや建築審査会のプロセスというのは、何らかの形で文書になっていなければ、裁判が公正にはならないんじゃないですかね。そこが気がかりなんです。

杉並区議会 2015-09-14 平成27年第3回定例会−09月14日-17号

福島市の30代のAさんが、高校生の長女奨学金福祉事務所収入と認定され、生活保護費を減額された問題で、女性の再審請求を受けた国が、8月6日付で市の処分を取り消すという裁決を出していたことがわかりました。  長女が、昨年4月、5月に奨学金を計9万円受領。市は、全額収入認定になるとして、生活保護費から9万円減額していました。

立川市議会 2015-03-19 03月19日-06号

本案は、本市が平成23年5月20日に行った元市職員に対する懲戒免職処分について、東京都市公平委員会懲戒免職処分取り消しを求めた当該職員審査請求に対する同公平委員会の停職6月に修正する判定の取り消しを求め、同公平委員会再審請求をするものであります。 よろしく御審議くださるようお願いいたします。 ○議長(須﨑八朗君) これより質疑に入ります。 御質疑はありませんか。

目黒区議会 2014-11-12 平成26年企画総務委員会(11月12日)

1回片がついたんだって、いろいろ再審請求とかって、死刑になったやつだって生きて帰ってくる法の保護もあるんだから、別に答弁は要りませんけど、言ったって同じことだから。また同じだから。だけど、相手の言っていることの言外の意味というか、本当にこれは半分泣き声で言ったと思いますよ、起きたことは、自分の子どもがこれから育っていくというときに、一番目立つところの歯で重要でしょう、これなんか、割れちゃって。

八王子市議会 2012-03-01 平成24年_第1回定例会(第2日目) 本文 2012-03-01

もしこれを再審請求することによってさらに1年以上延ばす中で、今度はさらに労働者とも全く関係ない。最低賃金も対応しない。そういうシルバー人材センターに全部任せてしまうなんていうことになれば、さらに大問題になると私は思っているんですよ。そういう点で、市長の受けとめ方が非常に重要なんです。もう一度、市長はそういう点ですね。

板橋区議会 2011-12-13 平成23年12月13日議会改革調査特別委員会−12月13日-01号

例えば一審で有罪だと言われても再審請求できますから、高裁いって、最高裁でこれは、最高裁でとがめられてしまうと、もうそれ以上はありませんから、もう刑に服するしかありませんけれども、それはそういう国会に準じればいい話だと思うんです。  出席停止になった場合ですけども、出席停止になった場合の問題点というのは、出席停止になったその原因は何なのかと。それが、例えば刑事事件が問題だったのかと。

板橋区議会 2011-11-02 平成23年11月2日決算調査特別委員会−11月02日-01号

私たちの問題としたいのは、苦情を申し立てた方がいて、事業者さんとヒアリングをして結果を個人の見解としてオンブズマンさんが発表しますけれども、そのオンブズマンさんの発表した報告に対して、例えば何でしょうね、再審請求をしたいとか、事業者さんとかから異議申し立て、「いや、それはちょっと事実と違うよ」ということを言う機会がないんですね。

板橋区議会 2010-08-24 平成22年8月24日企画総務委員会−08月24日-01号

元被告の遺族らが、無罪判決を求めた再審請求は、昭和61年から4次にわたって行われてまいりました。平成22年2月4日、横浜地裁は以下の理由から、原告の刑事補償を認める決定をいたしてございます。  アといたしまして、大赦及び治安維持法の廃止という事実がなかったならば、再審免訴ではなく、無罪判決を受けることは明らかだ。

世田谷区議会 2010-03-17 平成22年  3月 予算特別委員会−03月17日-06号

つまり私が聞いているのは、最高裁で決まっても、民事でも再審請求はできるはずなんですよ。だから、再審請求はしないということでいいんですね。つまり不服はないんですねと言っているわけです。 ◎吉田 道路管理課長 再審請求はいたしません。 ◆大庭正明 委員 結局、調査不足で譲与申請したことが間違いだったということを認めますか。

板橋区議会 2009-08-18 平成21年8月18日企画総務委員会−08月18日-01号

ただ、これにつきましても、本年3月30日、第4次再審請求判決免訴ということで一応の決着を見てございます。これを受けまして、遺族らは今後控訴をせず、刑事補償請求を行うこととなりました。第3次再審遺族の方は4人分として3,726万円、第4次再審遺族の方は1人分といたしまして980万円の補償をそれぞれ求めております。

  • 1
  • 2