足立区議会 2022-11-10 令和 ４年１１月１０日区民委員会−11月10日-01号
◎生涯学習支援課長 ある程度、幅のあったランク付けの中で、結果的にほとんどの施設がＢ＋ということですけれども、今後いろいろモニタリング等を実施しながら、この評価を指定管理者と一緒に検討しながら改善に向けた取組をしていきたいと考えております。 ◆かねだ正 委員 ７段階評価でＢ＋というのは真ん中です。
◎生涯学習支援課長 ある程度、幅のあったランク付けの中で、結果的にほとんどの施設がＢ＋ということですけれども、今後いろいろモニタリング等を実施しながら、この評価を指定管理者と一緒に検討しながら改善に向けた取組をしていきたいと考えております。 ◆かねだ正 委員 ７段階評価でＢ＋というのは真ん中です。
１の（５）ですけれども、ランク付けということで５つのランクに分かれてございます。これは相対評価ということで、その中で一番悪いランク５は、東京都５,１９２町丁目のうち、１位から８５位までということになってございます。 ２番です。第８回の調査方法と主な変更点ということで、これは記載の通り御確認いただきたいと思います。 危険度の順位として、３番以降を載せてございます。
今、私は、ここ防災安全課さんのところで聞いているので、まちづくりのほうには伺いませんけれども、先ほど緑地についてもランク付けをするというふうにおっしゃっていたんですが、この斜面が本当に手入れができていて、皆さんが豊かな緑であるということが確認できていれば、私はこういう方向にはなっていなかったんじゃないかなというふうに思っています。
ワースト１位と、残念なランク付けになっております。 こちらの混雑緩和のために、令和４年度から３年間掛けて、新型車両を１２編成導入すると聞いておりますけれども、このスケジュールに、改めて変わりがないか、お伺いをいたします。 ◎交通対策課長 令和４年度から令和６年度まで、３か年間で１２編成。変わりございません。
その辺をランク付けというか、そのことのひどさですかね、そういったものを計算して、このように反映したものでして、その中身については、委員７人にはお知らせをしながら、ここに反映しているということでございます。すみません。 ◆ぬかが和子 委員 今ちょっとお答えになったけれども、要は各学校からの評価で×がついているから改善要望があるというのが何か基準を決めてマイナスにしているわけでしょう。
◎松岡永祐 ＳＤＧｓ推進課長 世界のその順位のランク付けでございますが、こちらも百幾つかの指標があるそうです。そこをちょっと勉強しようと思ってみたんですけども、ごめんなさい、これ全部英語で書かれていまして、ちょっとすみません理解が追い付かなかったものですけれども、一応そういった形で大きな明確な指標があって、それに基づく順位付けということでございます。
なお、緊急ＡからＣまでというランク付けをしておりますが、こちらにつきましては、下にございますとおり、緊急Ａについては、陥没発生の可能性が非常に高いから順次、安全性に問題がない方向に動いてございます。 １８ページは考え方の図をも入れさせていただきまして、１９ページは調査範囲についてお示しさせていただいたものでございます。 引き続き、２０ページでございます。
また、遊具については、月１回の目視による日常点検と専門業者による年１回の点検を実施し、劣化状況をＡからＥの５段階にランク付けし、一番危険なＥランクは即撤去するなど、厳しい管理を行っております。 引き続き、安全で安心に利用できるように公園施設の維持管理を行ってまいります。
１番の経緯等ですけれども、平成３０年８月に横浜市で起きた死亡事故を受けて、国土交通省がバス停の危険度をランク付けしたということで、今般公表をしたということでございます。 危険なバス停の抽出状況についてということですけれども、７ページの方にランク分け要件が出てございます。 ７ページをお願いします。
校長も、ランク付けして給与につながるような評価がされているのにもかかわらず、対等の関係とは言えないのではないでしょうか。
前回Ａ、Ｂ、Ｃでランク付けしておりました。
ホテルはまた別格のお話なので、なかなかランク付けといっても難しいところなんですけど、レストランに関しては決してミシュランガイドというのは、高級店だけが載っているものでもないし、民間の勝手な会社の格付けではありますけど、今、世界的にも大分権威があるし、世の中の人はあの民間の一つの基準を大切にしながら、経済活動を行われているところもありますので、そういう考えも一つ持っていただきたいなと。
なるべく市内事業者が加われればいいなと思っているんですけれども、市内事業者が関わる部分については、２の（３）でランク付けで書いてあるわけですけれども、市内に該当する事業者はあるんでしょうか。共同格付けＡランクで、総合評価が900点以上という企業。うたっても、該当する企業がなければ、うたった理由はない。
また別の記事では、目黒区は今年度の流出額が２１億５，６００万円で、全国で流出額が多い上位１９位にランク付けされている状況ということである。 こうした事態を区長はどのように受けとめているのか。また、どのように対応していくのかお伺いします。 ２点目の第２問、特別区交付金について。
ついては、この建物にラベルとしてランク付けをしていくということを狙うのか、設計を進めていく中で、こういったＣＡＳＢＥＥの評価軸を用いて簡易的なレベル診断をしていくのか、様々な手法があるように今情報収集に努めているところでございますので、今、現時点で明確にどうするということはなかなか申し上げられないんですが、様々な取組はあろうかと思ってございます。
子どもたちがランク付けをされているんじゃないかとかいう話もありますし、その点からすれば、抜本的には教職員を増やして複数体制で教室に入れるような状況を作っていくことが必要ではないかと思います。これは意見として申し上げておきたいと思います。
例えば、老朽化の割合が何割とか何％とか、そういうような仕組みで、段階的にやっているのか、どのようなランク付けというか、そう言うものになっているんでしょうか。その点がありましたら、まずお答えいただきたいのと、17ページにある下水管きょの維持管理に要する経費の委託料、管路施設調査委託料というのは、これは、何を考えているのか、概要を述べていただきたいのであります。
小金井市職員安全衛生管理規則の第42条、第43条、第44条、この辺りのの具体的な取組については分かったんですが、学校給食室は年に何回ぐらい回っていらっしゃいますかということと、ランク付けとしてどういうランク付けをされているのか。
そういった意味では、子どもたちに対しても、別にランク付けするわけじゃないでしょうけれども、ただ、下位校については、徹底的に何しろバックアップするというような姿勢だけは、是非、教育委員会のほうで持っていただきたいなというふうに思っておりますので、よろしくお願いたします。
ランク付けとかいろいろあると思うんです。参加業者が東京だけになっておりますので、そういうこともうたったのかどうかも伺いたいと思っています。 二つ目は、指名競争入札ではありませんから、辞退という方については、応札のときに辞退する旨の札が入っていたという理解でよろしいでしょうか。