7569件の議事録が該当しました。
表示内容の正確性については最善を尽くしておりますが、それを保証するものではありません。

該当会議一覧

目黒区議会 2019-05-29 令和元年都市環境委員会( 5月29日)

また、タクシー事業者も多く、比較的充足している一方、区道の平均幅員は約4.8メートルと狭い状況で、路線バス等は幹線道路等に限られている状況でございます。  平成30年12月に実施いたしました区政に対する意識調査では、暮らしやすいと感じる点として77.2%の方が「交通の便が良い」と回答している状況でございます。  

大田区議会 2019-05-27 令和 1年 5月  まちづくり環境委員会-05月27日-01号

大森駅東口のタクシー乗り場前、交番隣にあります大森東急REIホテル1階出入り口からホテルエレベーターを使用しまして、3階のホテル出入り口から中央改札口に向かうルートについてバリアフリー対応の整備を行う予定でございます。  3番の整備内容及び施工者ですが、エレベーターのバリアフリー対応工事といたしまして、車椅子用乗り場ボタン、鏡、ハンドレールなどの設置工事を行います。

西東京市議会 2019-03-27 西東京市:平成31年第1回定例会(第7日目) 本文 2019-03-27

なお、2019年度に切実な市民要望として公共施設のブロック塀安全対策実施、ひばりが丘図書館への期日前投票所設置・試行、認知症高齢者グループホーム、定期巡回・随時対応型訪問看護事業所、看護小規模多機能型居宅介護事業所の設立、子どもの相談窓口開設及び子どもの権利擁護委員制度創設、認可保育所2園の開設、認証保育所の認可保育所分園化1園、タクシーを活用したコミュニティタクシーの実証実験、空き家条例の制定、中原小学校建

東久留米市議会 2019-03-26 平成31年第1回定例会(第7日) 本文 開催日: 2019-03-26

これに対しては、コミュニティバス・コミュニティタクシー等による定時定路線方式の公共交通を実施する場合、許可申請において車両制限令に基づく道路幅員を満たす必要があります。道路法第47条の規定では、道路との関係において、必要とされる車両についての制限に関する基準は政令で定めるとされ、車両制限令がこれに該当します。

三鷹市議会 2019-03-26 2019-03-26 平成31年 第1回定例会(第5号) 本文

平成31年3月26日  三鷹市議会議長 宍 戸 治 重 様                         提出者 三鷹市議会議員 高 谷 真一朗                         賛成者    〃    増 田   仁              白タク行為へのさらなる対策強化を求める意見書  タクシー市場特有の供給過剰への対応をより効果的に進めながら、タクシーの安全性やサービス水準

葛飾区議会 2019-03-25 平成31年都市基盤整備特別委員会( 3月25日)

2階が線路で、1階の改札を出ましてスムーズにバスやタクシーに乗りかえるのに安全で快適な駅前広場とするものでございます。  改定するまちづくりプランを添付してございます。資料の①として添付してございます。構成等については変えてございません。時点修正のみでございまして、そのさらに最後に資料の②といたしまして、修正箇所を見え消しで示したものがつけてございます。資料の2、右上になります。

目黒区議会 2019-03-25 平成31年第1回定例会(第7日 3月25日)

第3は、障害者のリフト付福祉タクシー廃止と代替案の不十分さです。  区は、命をつなぐ制度を廃止しないでという障害者の声を聞かずに、リフト付福祉タクシーを廃止し、介護タクシー利用補助事業に一本化しました。通院などで利用していた人は、大きな経済的負担増になりました。その後、介護タクシー利用補助事業の改善について、障害者団体から区や区議会に請願や陳情が出されました。

港区議会 2019-03-25 平成31年3月25日建設常任委員会-03月25日

また、品川駅西口広場はタクシーやバスなどの交通結節機能や歩行者空間が不足しており、駅前広場機能及び空間の確保が課題となっております。さらに、国道15号で分断されたネットワークや階段等による段差、東西自由通路の混雑など、高輪市街地と駅、芝浦港南側市街地との連絡性の強化が課題となっております。  続きまして、項番2、品川駅周辺の基盤整備です。右の図と合わせてごらんください。

国立市議会 2019-03-22 平成31年第1回定例会(第7日) 本文 開催日: 2019-03-22

また、南口交番側にあるタクシー乗り場においても歩道と車道の段差は大きく、高齢者においては段差でつまずいたり、バランスを崩すことがあると聞いております。歩道と車道の段差解消を検討していただくとともに、矢川駅北口のコミュニティバスのバス停に設置されているような手すりと同様の機能のものを検討していただきたいと思います。  新生児聴覚検査助成事業の予算が計上されております。

東久留米市議会 2019-03-22 平成31年予算特別委員会(第5日) 本文 開催日: 2019-03-22

さらに補足として、引用しますけれども、「なお、交通空白(不便)地域の定義について、勾配、頻度、タクシー営業所の位置なども考慮することが望ましい」というふうに書かれておりました。  あるいは、さらにもう1つの手法として、病院ですとか目的施設のアクセス性を評価する手法として、メッシュ分析というものも紹介されていました。

町田市議会 2019-03-22 平成31年 3月定例会(第1回)-03月22日-08号

市では、認知症等により高齢者が行方不明となったときに、市内12カ所の高齢者支援センターやタクシー会社、新聞配達事業所へ捜索協力を依頼し、行方不明者の早期発見につなげるための取り組みを2002年から行ってまいりました。  また、2019年1月には、エフエムさがみ、ヤマト運輸及び市内に駅のある小田急、東急、京王、JRの各鉄道事業者と行方不明者の発見に向けた新たな協定を締結しました。

町田市議会 2019-03-20 平成31年 3月定例会(第1回)−03月20日-07号

要配慮者を想定した訓練といたしましては、災害発生後4日目以降に公共交通機関が復旧しない場合において、市外に住んでいる高齢者や妊産婦の方を搬送することを想定し、市外の受け入れ施設へのタクシーを利用した搬送訓練を行いました。そのほかには、外国人の駅前滞留者が発生していることを想定して、外国人訓練参加者への多言語による誘導訓練を実施いたしました。  

世田谷区議会 2019-03-19 平成31年  3月 予算特別委員会-03月19日-07号

ただし、五回ほどタクシーに乗ってタクシーの運転手さんに聞いたら、全員が私は行かないと答えました。反対でも賛成でもない、行かないと。というのは、やっぱり職業柄だと思うんですけれども、そんなところでした。  それで、町の辻々には旗がいっぱい立って、反対派の人は大きな声でシュプレヒコールをしていました。ちょっと異常な雰囲気だったんですけれども、国際通りに目を転じてみると中国語ばかり。

町田市議会 2019-03-18 平成31年 3月定例会(第1回)−03月18日-05号

それをもとに行政報告をさせていただいたわけですが、第1答目でお話をしました公共交通機関のバスにつきましては、野津田公園の陸上競技場から鶴川駅への直行便のバスですとか、野津田車庫前からの路線バスとかをお答えしましたが、それ以外の交通手段が調査票に出ておりまして、路線バスのほかには、自動車、自転車、バイク、徒歩、また、親類の送迎、タクシー、野津田車庫停留所以外からの路線バスというのがございました。

東久留米市議会 2019-03-18 平成31年予算特別委員会(第3日) 本文 開催日: 2019-03-18

下段、大事業18、障害者等手当事業は、心身障害者福祉手当、特別障害者手当、障害者自動車ガソリン費等助成及び障害者タクシーなどの手当に係る経費でございます。  139ページ上段、大事業19、自立支援給付事業は、更生・育成医療などの自律支援医療や補装具の給付及び訪問系サービスや日中系サービス、児童系サービス等の障害福祉サービスに係る経費でございます。  

武蔵野市議会 2019-03-18 平成31年度予算特別委員会(第5日目) 本文 開催日: 2019-03-18

あと、この中で、今ライドシェアがいろいろと騒がれているというか、ウーバーですとかディディというのがあるのですけど、そういった部分で、例えばタクシー業界だったりですとか、武蔵野市議会のほうにライドシェアを慎重に考える意見書等も業界団体から出てきたりしている中で、このライドシェアの考え方ですとか位置づけ。

武蔵野市議会 2019-03-15 平成31年度予算特別委員会(第4日目) 本文 開催日: 2019-03-15

社会生活援護事業は、自動車ガソリン費、福祉タクシー及び民間賃貸住宅の家賃助成などに要する経費でございます。対前年度比0.4%、45万円の減額となっております。  172、173ページをお願いいたします。  福祉手当等支給事業は、心身障害者福祉手当及び難病者福祉手当の支給などに要する経費で、対前年度比3.3%、2,315万6,000円の減額となっております。

東久留米市議会 2019-03-15 平成31年予算特別委員会(第2日) 本文 開催日: 2019-03-15

この内容で検討すれば、だったらタクシー券でやったほうがよっぽど効果的ですよ。より低いコストでできますよ、この内容であればね。そういう検討も東久留米市の職員はできなくなったのか、どうしてしまったんですかと。改革の精神はどこへ行ったんですか。単に本当に1事業と思うかもしれないですけど、1事業ではないんですよ。