説明は以上でございます。よろしく御審議のほどお願い申し上げます。
4 【
梶井委員長】 これで
提案者の説明を終わります。これより議案第３６号に対する質疑を行います。質疑のある方は挙手願います。
5 【
北村委員】 まずは、今回の
東久留米市
自転車等放置防止対策審議会からの答申を受けて改正されるとのことでした。それで、料金について
自転車は、地下と１階は現行と同額ということなんですけれども、今回、
原動機付自転車の
屋根付の
使用料が、年間は３万から３万６０００円に上がるということでした。これは、昨年行われた
審議会ではなくて、平成２８年度の
審議会のときに決定したのが、なぜか今回出てきたということですけれども、なぜ前回は改定されずに、今回の改定になったのか、まず、そのことについて伺います。
２点目です。答申についてですけれども、答申の中の４点目で、
自転車等集積所の運営が、年末年始と祝日以外、
毎日運営だったものが、週４日運営になるということで、今回の
条例改正には含まれていないのでもう既にされているんですかね。これがなぜ毎日だったものが週４日になったのか、その理由について伺います。
6 【
吉川管理課長】 御質問の２点について順次お答えさせていただきます。
まず、いわゆる原付の
料金設定がなぜ今回なのかという御質問でございます。こちらにつきましては、
前回条例改正をさせていただいた際に、
屋根付の施設がないということで、当時、その設定はしていないということでございます。
２点目の
集積場の、
放置自転車の撤去の
返還業務が週４日になったという点でございますが、令和２年度に行いました
放置防止対策審議会の中で、こちらの業務について御意見をいただいてございます。これまでの
毎日業務を行っていたところを、結果的に御答申の中で、週４日程度が望ましいということで、担当のほうとしては、令和３年度から、そのような事業を進めているところでございます。
7 【
北村委員】 分かりました。前回の改定時には、
原付屋根付の
駐車場がなかったので見送られたというか、設定をされなかったということでした。今回、新たに
自転車等駐車場が設置されることを受けて、原付の
屋根付駐車場ができるということで、改めて
料金設定がされたのかなと思います。
単純に考えれば、利用された方からすれば、年６０００円の
値上げになってしまうのかなというのが気になっていたんですけれども、それ以外にも、
自転車であれば、２階・３階は、９０％・８０％ということで値下げがされたり、一時利用は２時間まで無料と、そういったところもあります。今回のこうした
料金改定を受けて、どういった影響──例えば
原付屋根付の想定の
利用数ですとか、あとは
自転車で２階・３階が割り引かれた場合、どの
程度値引きがされるのかといった、そういった想定ですとか、そういったものがあるのでしょうか。伺います。
２点目、週４日にされたのは、
審議会でそういった意見が出たからということでした。運営に関しても
毎日運営する必要があるのか、そういう議論があったのかなと思いますが、週の半分程度ですか、ちょっと多い程度で、もちろん
自転車を放置した人が取りに行くと、そういうことになるんですが、それについて使う側からは困ったとか、もう少し増やしてほしいとか、そういう声があるのかどうか伺います。
8 【
吉川管理課長】 再度２点、御質問いただいております。原付の
屋根付の
施設使用料の設定に対しての影響という御質問かと思われますが、こちらの影響につきましては、担当としては、
現時点では開設した以降で現状を注視したいと思っております。
先ほど言われた想定ということについては、
原動機付自転車に限らず、
自転車を含めて
審議会の中では
シミュレーションを行わせていただいております。そういった中で、今回の２階・３階の料金の設定をさせていただいているところでございます。
それと、２点目の
放置自転車の
返還業務の日数が変わったことについて、取りに来られる方からの御意見などがあったかといった点につきまして、こちらは本年４月から運用に当たりまして、事前に市報、そしてまたホームページのほうで周知させていただいております。また、撤去された
自転車の
所有者の方には、直接
返還通知のほうを送付させていただいておりまして、
運営日に関する御意見、御要望については、
現時点では問題が生じていないというふうには、担当の方としては考えております。
9 【
北村委員】 ２点目について、問題はないということで分かりました。
１点目は、
審議会等では審議をされたということですけれども、
原付利用者からすると、これまでは屋根なしの
駐車場だったのが、今度
屋根付になるということですか。その辺がいまいち分からなくて聞きたいんですけれども、現行の原付の
駐車場が屋根なしだと３万２００円、それが
屋根付になると、今回
値上げすることで、３万６０００円になるということでいいのか。
あと原付の
駐車場の台数、もしそういったところが分かれば、もう一度お願いできますか。
10 【
吉川管理課長】 料金に関しては議員が御質問されたとおりです。
原動機付自転車の整備としましては、今回
都市計画自転車駐車場を
駅西側に２か所造りますが、そちらのほうにおきまして、新たに１３０台確保することとしております。
そしてまた、
原動機付自転車の
駐車場で言えば、
駅東側にも、東２というのがございまして、こちらは屋根がない状況ですが、７４台を確保させていただいております。担当としましては、こちらの原付の
駐車場をもって運営していく考えでございます。
11 【
北村委員】 分かりました。東側には屋根のない
原付駐車場も残されて、西側は
屋根付で１３０台ということでした。西側の
原付利用者の方からは、
値上げになる。一方で
自転車利用者の２階・３階利用は、もちろん
自転車を２階・３階に上げる手間はあるとはいえ、現行の９０％・８０％相当の料金になると、そこはある程度
市民負担が軽くなるのかなというところはあると思います。あとは、一時利用も２時間まで無料ということであります。今回、
料金改定も含まれる議案でありますから、そういったところの審議もされているということは理解いたしました。
12 【
富田委員】 今回この
ＰＦＩの一つのＤＢＯでしたっけ、
事業所として、
指定管理者でお願いをするということですが、市が
資金調達──国や東京都ですかね、補助金をいただくということで、自由な建物といいますか、
駐輪場以外にも様々なものをというのはできないわけですよね。
駐輪場のみということで。
指定管理者、この
事業者側からすると、受託をして、様々なアイデアというか、裁量の幅というのが──当然
発注者というか、市のほうも、
指定管理者の民間の
ノウハウというものに一定期待する部分もあるんでしょうが、
利用料金の設定もそうですし、様々、要はもう市のほうである程度こういう形でやってくださいとお願いすると思うんですけれど、
事業者側から様々な提案、こういうのもできますよ、ああいうのもできますよみたいな、裁量の幅、余地というのはある程度あるものですか。それを聞きたいんですが。
13 【
吉川管理課長】
事業者側の裁量があるのかといったところでございますが、今回、この事業の
入札公告を既にしております。その中で本事業の
事業内容については、
要求水準書を作成しておりまして、その中で業務をしていただきたい、そのような考えを市のほうで示しております。こちらの
要求水準の中には、考えられる
最低限の条件を出しておりまして、それ以降のものにつきましては、委員の御質問の中でもありましたけれども、
民間事業者のこれまで蓄積した
ノウハウを活用して、
自転車駐車場を運営していただければという形の
最低限の
要求水準として策定しております。
14 【
富田委員】 例えば
自販機を設置するとか、広告をつけるとか、そういうこともあるでしょうし、それ以外にも様々、
民間事業者が提案してくる余地はあるということですよね。主として
最低限守ってもらうのはこれですよというのは出しているけれども、余地はあるということ。
以前いただいた
計画書では、
防犯カメラの設置というのもあったと思うんですけれども、これは市のほうで設置するのか、それとも
事業者のほうでやってもらうのかはどうなのかということと、今後例えば、私は
一般質問でも、
デジタル化というか、
オンライン化というか、そういうことも触れたんですが、この
自転車駐輪場の
登録申請とかも、例えば
完全オンライン化とかいうときには、市として何かを固めてやって、ここをやってくださいというのか。例えば、それこそ
事業者から、もうこういうふうにできますよというのが──その将来の手続、申請の手続に向けて、何か
現時点で検討されていること、あるいは今後、
指定管理者、
事業者に要望していくことというのはある程度固まっているんですか。その辺を伺いたいんですけど。
15 【
吉川管理課長】 まず
防犯カメラは、市が設置するのかという御質問でございますが、これにつきましては、
先ほど申し上げているところの
要求水準の中で、施設の
整備要件として、
都市計画駐車場２か所それぞれに
防犯カメラを設置することとさせております。これは市のほうの
施設要件として記載させていただいているところでございます。
２点目の
利用者の
登録申請につきましては、現在、市においては、
利用者が
駐車場に比べ、
申請者が多いということで、
抽選会のような形で実際行っているところでございます。新たな
施設事業者につきましては、そのやり方について、
先ほどから申している
要求水準には、具体なことは明記しておりません。そういった点で言えば、契約した以降となりますが、申請の具体な方向については協議して進めていくものとは考えております。
16 【
梶井委員長】 ただいま
富田委員より、
自販機や
広告等についても質問があったかと思うんですが、その点についてもよろしくお願いします。
17 【
吉川管理課長】 質問の
自販機等についてお答えをさせてもらいます。市で作成しています
要求水準の中で、
自転車の
運営事業の中に
付帯事業といったところを見込んでおります。こちらの
付帯事業というのはどのようなものを
要求水準で記載しているかといいますと、飲料などの
自動販売機、コインロッカー、
広告物の
掲出程度という形で記載させていただいております。
18 【
富田委員】
防犯カメラについては分かりました。
一定程度、
事業者の裁量というか、余地、そこもある程度のものについてはということなんですが、私は、そもそも
指定管理者制度というのは、民間の
ノウハウをできるだけ発揮していただけるような、そういった制度だと思っています。今後、申請の
オンライン化などを含めて、その辺はまだ市としても議論がまだ深まっていないんだとは思うので、今後ということは、そうだと思うんですけれども。
ぜひ、もう皆さんが窓口に来て
申請手続きということではなくて、それこそこういった分野であれば、民間の
事業者のほうが
ノウハウを持っているかもしれません。まだどこの
事業者か分かりませんけれども、持っているかもしれないので、これは担当だけということではなくて、市全体で、
デジタル化、
オンライン化を進める、その中に当然入ってくることだと思いますけれども、ぜひ、その中の一つとして議論していただきたいと思います。
また、最後にこれは改めての要望なんですけれども、
工事期間中、代替の
駐輪場を設置しますよね。
近隣住民の方々には、
自転車の通行量が増えると思いますので、事前にも、もう以前も
説明会とかをやっていただいておりますけれども、くれぐれもぜひ
注意喚起を、いざスタートというとき、
周知徹底をお願いしたいと思います。
19 【
島崎委員】 ２点お伺いします。１点目は基礎的なことなので恐縮なんですけれども、付則による条例の
施行日が令和４年１月１日、令和４年４月１日、令和５年６月１日、令和６年４月１日と、それぞれ段階的に設定されているんですけれども、こちらのほうは、工事の進捗に合わせて臨時の
駐車場を整備し、その臨時の
駐車場を設置し、また工事の進捗に合わせて、新規の西口第１、第２の
駐車場がオープンされたら、臨時のほうを閉じるみたいな形を、今一括して定義されて条例化されているのか、工事の進捗に合わせた
施行日なのかということの確認が１点です。
もう１点が、
要求水準書の内容の中に、
先ほど富田委員のほうでは
オンライン申請の話はされたんですけれども、決済の方法については、何か
要求水準書の中に記述、要求されているものがあるのかということのお伺いです。決済というのは、いわゆる
交通系カードや
キャッシュレス決済など、
決済方法が多様になっておりますけれども、そういったものも
要求水準書では何か定義されているのかどうかということをお伺いします。２点です。
20 【
吉川管理課長】 条例の中の付則の取扱いで、工事の
進捗状況によるものなのかという御質問でございます。委員のお見込みのとおりでございますが、こちらにつきましては、当事業の
実施方針、そして
要求水準書作成に当たりまして、本事業の内容を
民間事業者向けに
説明会などを行っております。そういった取組の中で、
市場調査を行っておりまして、その
当該調査におきまして、西１・西２の
施設建設などの
スケジュールについて、いただいた調査の御意見とかそういった中で検討を行っております。それを
実施方針などに落としておりまして、その
スケジュールをもって今回の提案とさせていただいております。
そして、２点目の決済の御質問につきましては、
使用料の
徴収方法ということで、現金のほか
交通系電子マネーなどの対応は必須ということで、
運営業務の
要求水準の中で記載させていただいております。
21 【
島崎委員】 再質問は行いません。
進捗状況と現場に合わせてということと、
あと料金については、
要求水準書に既に
電子マネーを入れていただいているということで、そういった要件の中で対応していただけたらと。
決済系のほうも
キャッシュ取扱いは最近結構大変になっておりますので、そういったアナウンスとか、市側の手数料はかかることはかかるんですけれども、そういった方向に移行していく
可能性も高いので、適切に対処していただけたらと思います。
22 【
関根委員】 今回、
提案理由といたしまして、施設の
維持管理、また運営を
指定管理者において行うために規定を整備するということでありますけれども、
指定管理者の導入といったところで、今後、第３回
定例会の中で、
指定管理者による
協定締結案件を予定されているということなんですが、実際にその
協定書どおりの適正な運営が、
管理面、
運営面でなされているかの
チェック体制についてお伺いをしたい。
もう１点が、
先ほどからお話に出ています
要求水準書に、市からの
最低限の条件として出していくといったところで、
付帯事業なども行われていく
可能性がありますけれども、こちらについては、全て
指定管理料の中でやっていくことになるのか、それとも
付帯事業がついたときに、新たな財源が必要になってくるのか。その辺について教えていただければと思います。
23 【
吉川管理課長】
指定管理の運営などに関する
チェックについてという御質問でございます。こちらにつきましては、まず、こちらも
要求水準のほうに記載させていただいているところで、
事業者はまずセルフモニタリングを実施することとしております。また、市においても事業の実施状況、そしてまたサービス水準におけるモニタリングを行うこととしております。
市が行うモニタリングの方法としましては、庁内で定められた
指定管理者制度の活用方針、運用版というのがございまして、こちらの方針において、
事業者から提出される事業報告書などにより、
事業者選定時の事業提案が、この運営の中で着実に反映されているかどうかを確認し、評価するものでございます。こういった取組の中で、運営のほうを
チェックしてまいりたいとは考えております。
次に、
付帯事業に当たって、
指定管理料に含まれるのかといったところでございますが、
付帯事業におけるものにつきましては、
事業者の独立採算事業となりまして、収入は
事業者の収入となりますが、こちらの置かれる施設においては、市のほうへ施設の占用料を納付していただく、そのような対応となっております。
24 【
関根委員】
協定書どおりの適正な業務といったものに関しては、
指定管理者の、市としてもマニュアル的なものがあると思いますので、適正にそれに基づいて行われていくと思いますけれども、実際に、今回初めてこの
自転車駐車場について
指定管理者の導入といったところで、この辺の
チェック体制はしっかり取っていただきたいと思います。
指定管理料の中でということで、特に最初の協定を結んだ段階の中で、実際にもう占用料を含めて、そういったものが一体的に
指定管理料として設定されるのか、それとも新たな
付帯事業としてやる場合に、その分の財源がかかってくるのか、事前にその場合は、
指定管理料の中で含めていくのかといったところをお伺いしたかったんですが。
25 【
吉川管理課長】
付帯事業を行うことについて、市のほうの
指定管理料として支払うものなのかという御質問として理解しているんですが、こちらのほうにつきましては、繰返しとなりますが、
事業者の負担において実施する、そして独立採算で行っていただくんですが、市の施設を使用するということから、施設の
使用料を支払っていただくという考えでおります。
26 【
関根委員】 分かりました。実際に、特にそれについて市から、また別にかかるということではないということで理解をしました。
27 【引間委員】 私からは１点、
自転車等駐車場が新しく設置されるということで、周辺環境は大分変わって、交通量も増えると予測されるんですが、その周辺の危険性と安全対策について市側の考えをお伺いいたします。
28 【
吉川管理課長】 このたび整備する西１・西２の
自転車駐車場におきましては、現在
駐車場として利用している用地に新たに設置することとなります。そのため、まず現在において
自転車の出入りがある場所でございます。整備に当たりましては、こういった用地であることを、担当としては、交通管理者、所轄の田無警察署と協議を行っております。そういった中で、周辺への影響の検討は進めているところでございます。実際、開設に当たっては、
事業者と調整しながら、その安全対策については考えてまいりたいと思っております。
29 【引間委員】
事業者の方と、警察署の方とも一緒に検討していただけるということで、引き続きお願いしたいのと、私が思うにも、出入口の入出庫時が多分一番危険性が高いのではないかなと思います。ミラーの設置をしたり、点灯なんかはやり過ぎかと思うんですけれども、やり過ぎぐらいがちょうどいいのかもしれなくて、その辺で事故等が発生しないように気をつけていただきたい。
富田委員もおっしゃっていましたが、工事中に周辺住民の方に配慮するのもそうですし、設置後も周辺住民の方たちへの配慮を心がけていってほしいなと思います。
30 【
梶井委員長】 ほかにございますか──これをもって質疑を終結いたします。
続いて、議案第３６号について討論に入ります。
31 【
北村委員】 本議案については、賛成とさせていただきます。今回、
自転車等駐車場の
料金設定について、原付の
屋根付駐車場が３万円から３万６０００円になるとのことでした。ただ今回、西側の
駐車場についての
値上げということで、これまで利用された方からすると、原付の屋根なしで３万２００円だったものが、今回の改定で原付の屋根ありで３万６０００円になるということなので、単純に６０００円
値上げになるというわけではないのかなということ。また、
自転車利用者にとっては、２階、３階は上げる手間はありますけれども、９０％・８０％割安になるということ。さらに一時利用も短時間であれば無料となるということから、
値上げをする面はありつつも、
市民負担分が軽くなる部分もあるのかなということが分かりました。
また、今回この議案が否決された場合、原付屋根なしのほうが、原付屋根ありよりも高くなってしまうということで、本議案については賛成するということで討論といたします。
32 【
梶井委員長】 ほかにございますか──これをもって討論を終結いたします。
これより、議案第３６号
東久留米市
自転車等の
放置防止に関する条例の一部を改正する条例は、原案のとおり可決すべきものと決することに賛成の方の挙手を求めます──挙手全員であります。
よって、議案第３６号は原案のとおり可決すべきものと決しました。
〔賛成全員〕
────────────── ◇ ──────────────
33 【
梶井委員長】 以上をもって、
環境建設委員会に付託されました案件の審査は全て終了いたしました。
これをもって、
環境建設委員会を閉会いたします。
午前１０時１０分閉会
環境建設委員長 梶 井 琢 太
Copyright © Higashikurume City, All rights reserved. ↑ ページの先頭へ...