森 淳子
福祉部長
弓場宏之 子ども家庭部長
天沼 浩
健康部長
渡瀬博俊 保健所長
外、
関係課長
●
事務局
書記
西別府洋太
●案件
1
陳情審査 第25号・第26号・第33号・第34号・第36号・第42号・
第46号…(継続)
第25号:別居・
離婚後の
児童虐待等を防止する運用・
法整備を求める
陳情
第26号:別居・
離婚後の
児童虐待等を防止する
公的支援を求める
陳情
第33号:「
ケアプランの
有料化は行わないこと」を決議することを求める
陳情
第34号:希望の家の騒音問題に関する
陳情
第36号:
ベビーシッター利用支援事業に関する
陳情
第42号:
江戸川区
障害者支援ハウスにおける
利用者死亡の
真相究明と
再発防止 を目的とする
委員会の設置を求める
陳情
第46号:
令和元年の
江戸川区
障害者支援ハウスにおける
利用者死亡事故について
第三者委員会の設置を求める
陳情
2
所管事務調査…継続
3
執行部報告
(1)「
特別定額給付金」の
進捗状況について
(2)
介護保険施設における
新型コロナウイルス感染症発生時の
職員相互派遣スキームの構築について
(3)
既存熟年相談室の
受託法人の公募について
(4)ひきこもり
相談の
インターネットHP掲載について(口頭)
(5)
令和3年4月1日開設の
認可保育園について
5 その他
(午前10時00分 開会)
○
所隆宏 委員長 ただいまから、
福祉健康委員会を開会いたします。
署名委員に、
間宮委員、
窪田委員、お願いします。
はじめに、本日の
委員会は
新型コロナウイルス感染症対策としまして、マスクの着用及び
フェイスガードの着用をお願いしております。
なお、換気のため窓を開けさせていただいておりますので、ご了承願います。
また、各
委員及び
執行部の皆様の発言につきましても、明確で簡潔なご発言をしていただき、開会時間が長くならないよう努めていただきたいと思いますので、ご協力をお願いいたします。
それでは、
陳情審査に入りますが、
陳情審査に先立ちまして報告がございます。第36号、
ベビーシッター利用支援事業に関する
陳情に関しましては、
陳情者に連絡をしましたところ、取り下げるとの旨の確認が取れましたので、その点を踏まえまして、審査のほどよろしくお願いいたします。正式に取下げ願が提出された際には、改めてご報告をいたします。
それでは、各
陳情の審査に入ります。
はじめに、第25号、別居・
離婚後の
児童虐待等を防止する運用・
法整備を求める
陳情及び第26号、別居・
離婚後の
児童虐待等を防止する
公的支援を求める
陳情について、前回の
委員会で要求した
資料が提出されましたので、
執行部から説明をお願いします。
◎
佐久間義民 児童家庭課長 それでは、
間宮委員から要求がありました
資料の説明をさせていただきます。
陳情の中に、2019年9月に
法務省が年内に
共同親権のことに関して
検討するということで、1年以上かかるということで
陳情の中にあったものに対して、今現在どうなっているかということでの
資料要求だったと思います。
内容としては、
両面刷りにさせていただいていますけれども、
法務省で立ち上げたのが
家族法研究会というものでございます。こちらにも書いてございますけれども、
法務省が
家族法制の
在り方に関する
研究会ということで、
家族法研究会を・・・・・・・・・・・・・の主催において立ち上げを行ったものでございます。また、
構成員としてはこちらに書いてある
委員8名で構成され、なおかつ
関係省庁から
法務省4名、
厚生労働省3名、最高裁2名ということで
委員の構成になってございます。
また、
開催状況ですけれども、今現在6回開催されている状況でございます。
今回に関しては、1回目から3回目まで
議事録の用紙、これが発表されているところでございますけれども、第1回目の
議事録の用紙を抜粋させていただいてございます。それは、この今後の会議の進め方が第1回で示されていることと、まだ現在、議論が続いているということで結論に至っていませんので、第1回目の抜粋でさせていただいてございます。その抜粋の中身を少し簡単に説明させていただきたいと思います。
3番の
研究会の
意見等ということでございます。(1)の
親権概念の整理ということで、こちらに示させていただいているものでございます。また、裏面に移っていただきまして、(2)
離婚した後の子の養育の
在り方ということで、
離婚後の
共同親権についてということで、
共同親権の問題や
面会交流の問題などが掲げられています。また、
離婚後の親子の関係についてもこちらのほうで議論をする予定になってございます。
また、その下の②の
協議離婚の要件の加重、
面会交流の促進というところでございますけれども、こちらでは
協議離婚の要件の見直し、
面会交流の促進、またDVの事案、
離婚後の
養育費、
親子関係における子の利益という
判断基準など、そういうことが議題に上っているというところでございます。
○
所隆宏 委員長 資料については、説明のとおりですので、審査の参考としてください。
それでは、一括して審査を願います。
◆
間宮由美 委員 資料とまた、用紙の抜粋ということでどうもありがとうございました。父母の
離婚により様々な影響を受けるのが
子どもであるということで、
法務省も
子どもの利益を最優先に考えた
法制度にする必要があると考えて、調査、
検討を進めているようです。
今、ご説明がありました
家族法の
研究会ということで、このような
研究会が今継続されているということ、あるいはまた
養育費の
勉強会、また
養育費不払い解消に向けた
勉強会等々、
勉強会が
法務省の中でも行われているようです。
養育費の
勉強会は、既に
法務大臣が今年の1月に
私的勉強会として立ち上げて、こちらは既に7回を終えて、
取りまとめが行われているようです。また、今年4月には海外24か国についての
離婚後の
子どもの養育に関する
法制度の調査、この結果が公表されていました。この結果によりますと、22か国が
離婚後も父母の双方が
子どもの親権を持つ
共同親権であると、日本と同様に父母の一方を
親権者と定める
単独親権の国は、インドとトルコだけであったとの結果が出ていました。しかし、一方では、
共同親権というものが
離婚後の関係が良好であれば、それはよい方向に進むかもしれないのですけれども、多くは
離婚後には相当な
緊張感があって、
関係性のよくない別居をしている親も
重要事項決定権を持つことになってしまう、そのことによって元夫婦間では、さらにトラブルが激化する。
子どもにとっても悪影響を及ぼすということを・・・・・・・・・・・・・・・・・・もおっしゃっています。この方は、さきの
法務大臣が開いておられる
養育費についての
勉強会にもご協力されている方のようです。
今回出されている
陳情は、様々な角度からの討議が必要となってくると思われます。そこで提案なんですけれども、先ほど課長のほうからご報告のありました
研究会の内容を含め、
法務省から出されている
海外法制度の調査結果、あるいは
法務大臣の
養育費勉強会の
取りまとめなどについて、次回辺りに座学での
勉強会を行ってはいかがかと考えます。ご
検討いただければと思います。
○
所隆宏 委員長 今、
間宮委員からお話がありましたけれども、今、
コロナ禍での
委員会運営ということも含めまして、正副で持ち帰らせていただいて
検討したいと思います。
ほかに何かございますか。
◆
小俣則子 委員 26号に関してなんですけれども、26号の場合は別居・
離婚後の問題について具体的な
公的支援の体制をということなんですけれども、いろいろな事情で
離婚せざるを得ない、別居せざるを得ないということはよく分かるんですけれども、その具体的な
相談体制が
江戸川区も
児童家庭などのいろいろな
相談ということで、
法律相談とか行われているんですが、大体例えばそういう
離婚前後の
相談というのはどの程度あるのか、
江戸川区の現状はどうでしょうか。
◎
佐久間義民 児童家庭課長 離婚前、
離婚後のご
相談の中で
養育費や
面会交流、こういった問題についてご
相談は、今は人権・
男女共同参画推進センターの
相談係というところで
相談を承ってございます。
それで、去年の数字で言えば、
離婚前、
離婚後のそういう
相談については114件ということで、今、承っているところでございます。
◆
小俣則子 委員 そういう中では、
養育費の問題だとか、それからこういう
面会交流とかそういうことも含まれているんでしょうか。
◎
佐久間義民 児童家庭課長 今、その中に、114件の中に
養育費は幾らぐらい払ったらいいんだろうかとか、あるいは払わなきゃいけないんだろうかといった問題や面会については、
子どもが会いたくないと言っているけども、どうしたらいいんだろうかとか、そういうようなご
相談を受けているところでございます。
◆
小俣則子 委員 具体的に前回の
委員会でそういう
養育支援、また
面会交流について
検討課題として
江戸川区がなっているということだったので、具体的にそういう支援について、ぜひできるだけ早く
課題解決のためにやっていただきたいなと思います。意見として終わります。
○
所隆宏 委員長 ほかになければ本日は継続したいと思いますが、よろしいでしょうか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○
所隆宏 委員長 では、そのようにいたします。
次に、第33号、「
ケアプランの
有料化は行わないこと」を決議することを求める
陳情について審査願います。
◆
小俣則子 委員 前回の
委員会で
ケアプランの
有料化について、
メリット・
デメリットについて課長からの説明があったと思います。
昨年の12月27日の
社会保障審議会の
介護保険部会での様々な
有料化すべきだ。また、慎重に
有料化すべきではないという意見などの
資料も頂いた中で、もう一回読み返しますと、やはり課長がお話ししていたどちらにしても正しい
ケアプランが一番大事だと、それに尽きるということでは、頂いた
資料の中で
ケアマネジメントということで、その
資料の中にも公平、中立な
ケアマネジメントの確保、また質の向上も含めてその辺が重要だということと、その
在り方としては、給付と負担ということで、やはり質の高い
ケアマネジメントの実現や他の
サービスとの均衡など幅広い視点から引き続き
検討というふうになっています。この
陳情にもあるように、毎回繰り返して意見として言わせていただいているんですが、やはり適切な
プランという点で
有料化になったら適切な
プランが立てられないと、この
検討会で出された
有料化推進の代表は、
現役世代で
介護保険料を負担している世代、それから企業の立場の代表で現場の職員、現場の
ケアマネジャーとか現場の職員には、やはり
陳情原文に書かれているような
有料化すべきではないということが指摘されていました。昨年の11月11日に
インターネットで出ていたんですけれども、直接
ケアマネジャーのアンケート、これは
ケアマネジメントオンラインの
資料では、やはり
ケアマネジャーが71%反対ということで、賛成が14%ということで、やはりこのことはこの
陳情の願意のとおりだなということを意見として言わせていただいて終わりにします。
○
所隆宏 委員長 ほかになければ。
◆
間宮由美 委員 2021年度の
介護保険制度改正の中で、
ケアプランの
有料化が一つの焦点になっていたわけですが、昨年12月に
厚生労働省はこの導入を見送ることに決めました。
前回の
委員会の中で、課長のほうから
メリット・
デメリットについてお聞かせをいただいたところですが、改めてお聞きをしたいと思います。この昨年12月に
厚生労働省はなぜこの導入を見送ることにしたのかということについてお聞かせいただけますか。
◎
坂本崇一郎 介護保険課長 厚労省の理由を私が語ることはできませんけれども、
資料にお示しをしたとおりいろいろな賛成の立場から、それから反対の立場からの意見がありました。その内容については、それぞれ妥当な部分とかち合う部分があるというところから、もう少し慎重な議論が必要だというふうな判断を
厚労省というよりも
委員会として結論付けられたのかなというふうに考えてございます。
◆
間宮由美 委員 サービスを過不足なく適切に提供していく上で、
デメリットのほうが多いという
慎重論に配慮したというふうに言われています。能力のある人にはできるだけ負担をしてもらいたい。そういった意見もある中で
利用控えが生じるとか、
利用者や家族の思うとおりの
ケースになってしまうような
ケースが増えてしまうとか、セルフ
ケアプランが多くなって、必ずしも
自立支援につながらない
サービス利用が広がる懸念がある。そういった意見もあったということで、前回のときにも課長のほうからも
デメリットというところでも出していただいた意見かと思います。
そうしますと、今週にも
江戸川区の
介護保険事業計画検討委員会も開かれますが、次に向けては
ケアプランについては見送りとはなっているとは思いますが、その次、2024年に向けては
ケアプランについて何かこの
検討委員会などではご提案があるかどうかお聞きをしたいと思います。
◎
坂本崇一郎 介護保険課長 検討委員会というのは、区の
検討委員会のことだというふうに受け止めますけれども、だとしますと、今回の
検討委員会で2024年のことを議論するということはございませんし、また国の方針が出ないものについて議論をするということはございませんので、特段今回の中ではお示しはないかと思っております。
◆
間宮由美 委員 分かりました。以上で結構です。
○
所隆宏 委員長 ほかになければ、本日は継続としたいと思いますが、よろしいでしょうか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○
所隆宏 委員長 それでは、そのようにいたします。
次に、第34号、希望の家の騒音問題に関する
陳情について、審査願います。
◆
佐々木勇一 委員 この本
陳情につきましては、
陳情者の方から区としても調査をしてくださいということで、調査した結果、やっぱり基準を超えているということが前提としてのお話だと思います。その上で、
陳情者と希望の家のほうの話合いの中で、調査結果を踏まえて暑さ対策ということで、
エアコンを停止したとしても、
レンタル機器等を導入して希望の家のほうは対応していくというような話になっておりますが、そうは言ってもやっぱり
エアコンよりは機能は低下すると思いますので、現場、
利用者さん、そしてまた職員の方に
健康等の心配はないのか、この点についてお聞かせください。
◎
河本豊美 障害者福祉課長 確かに、暑いときには
レンタル機器だけでは十分に温度が下がらないという実態がございまして、おっしゃるとおり
利用者様の
健康状態、それが一番です。それから、やはり音が基準を超えているというところでは、
陳情者様のほうにもご配慮が必要かと思っています。そんなところ、温度が超える日がありまして、
陳情者の方とご
相談をさせていただいた結果、日中どうしても暑いときには使ってもいいという、
室外機のほうを使ってもいいというようなご理解をいただきまして、十分に低速、低音での稼働ですとか配慮をしながら使わせていただいている状況もございます。
◆
佐々木勇一 委員 陳情者の方もご理解いただいた上で、そのような健康を守ることをしていただいているということで、ご理解ある
陳情者の方なのかなというふうに思います。ただ、実際にできるだけ早くというふうなことで我々はお伝えするところだと思うんですが、ただ、
所管課ですよね。所管の
施設課のほうとしては、なかなかそうは言っても現実的に本当にできるのか、早くできるのかというところがポイントなんじゃないかなというふうに思いますが、この点についてちょっと所管とは違いますけれども、どのようなお話を聞かれていますでしょうか。
◎
河本豊美 障害者福祉課長 今、
設計委託をしているところでございまして、所管とも話をしながら、
所管課でも前向きに、なるべく早い時期に工事が終了するようにというふうに
検討していただいている状況でございます。
◆
佐々木勇一 委員 令和3年度ということだと、本当に
大分先になってしまうなということも受け止めとしてはしているところなんです。その一方で、やっぱり本当にできるのかというところも、急がせて実際できないということでは、本当に
陳情者の方に申し訳ないということもありますので、例えば
債務負担行為をかけて、もう早めに整えられるところを整えるとか、そういう工夫も
所管課のほうにしていただきながらご
相談して、できるだけ早くということで進めていただければというふうに思います。
○
所隆宏 委員長 ほかにございますか。
◆
間宮由美 委員 記書き1については、
対策案も出されているということと
陳情者の方の納得もあるとのことですので、願意は満たされているということになるかと思います。では、
記書き2以下については、どのように考えたらよいかということでお聞きしたいと思います。2に書かれている区役所の対応が本当に正しかったのかについての
検討とありますが、これをするとなるとどのようなことができるでしょうか。また、
記書き3には、これまでの負担への補償とあります。これは、どのように考えればよいでしょうか。このような場合に補償はできるのでしょうか、もしできるとすると、どのような手続が必要となるかということについてお聞きしたいと思います。
○
所隆宏 委員長 では、
執行部できますか。
◎
河本豊美 障害者福祉課長 委員長、すみません。
記書き2につきましては、
資料でお示ししたとおり区でも努力を重ねて、低音、騒音の音が下がるような努力をしてきましたので、間違っていたというふうには思ってございません。また、住民にかかる負担は、負担はかかっていると思いますけれども、このデシベルも基準を超えたから違反になるということではございませんので、補償については今のところ考えてございません。
◆
間宮由美 委員 この
記書きを良い、悪いということでなくて、どのようなことができるのか、できないのかということでお聞きしたいと思ったわけです。
例えば、このような同様の
ケースなどがこれまで区としてあったかどうか、住民への補償とここに書かれているものですから、そういったことがこれまで区としてあったかどうか、もし分かればお聞きしたいと思います。
◎
河本豊美 障害者福祉課長 このような例は今までございません。
◆
田中寿一 委員 この件について、
陳情者の方としては前回の
委員会でもご報告いただいたと思いますけれども、そのコンサルタントの調査結果を踏まえた
陳情者との経過という
資料の中で、
令和2年3月と
令和2年4月に
陳情者の方とお話をしていただいて、
コンサル調査結果を踏まえた区としての取組について説明をして、
陳情者の方もご理解といいますか、一旦このご了承はいただいている状況だということと、今のこのやり取りの中で、非常にこの希望の家の
利用者さんのことを
健康面、ある意味では
陳情者の方も非常に気を遣っていただいているという
かご理解をいただいているというこの状況を踏まえますと、やはり一日も早くこの現状を解消して、お互いが
利用者の方々も
健康面にも心配のない状況を確保するというのはもちろん一番大事なことではありますけれども、この
陳情者の方の騒音に対するご意向についてもしっかり対処を図っていくというのを本当に非常に重要な観点だというふうに思いますので、ぜひ私たちとしても一日も早いその現状を抜けて、しっかりとした環境を整えられるように、ぜひ整えていただきたいということは改めて申し上げさせていただきたいと思いますので、ぜひよろしくお願いいたします。意見でお願いいたします。
◆
小俣則子 委員 前回、今年計画して来年設置するということだったんですけども、できるだけ早く来年の夏を過ぎてというお話だったんですが、それを来年の夏には新しい機器を設置できるようにということは、
都市開発と
相談してというお話だったんですが、具体的な
相談は進んでいるんでしょうか。
◎
河本豊美 障害者福祉課長 相談させていただいております。
◆
小俣則子 委員 ということは、今、いろいろな
委員の皆さんからもできるだけ早くということだったんですが、
可能性としては来年の夏前に設置できるということを期待してよろしいんでしょうか。
◎
河本豊美 障害者福祉課長 諸事情ございますので、今現在では確約できるものではございません。
○
所隆宏 委員長 ほかによろしいですか。
ほかになければ、本日は継続したいと思います。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○
所隆宏 委員長 それでは、継続とさせていただきます。
次に、第36号、
ベビーシッター利用事業に関する
陳情について、審査願います。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○
所隆宏 委員長 それでは、本日は継続としたいと思います。
次に、第42号、
江戸川区
障害者支援ハウスにおける
利用者死亡事故の
真相究明と
再発防止を目的とする
委員会の設置を求める
陳情及び第46号、
令和元年の
江戸川区
障害者支援ハウスにおける
利用者死亡事故について
第三者委員会の設置を求める
陳情について、前回の
委員会で要求した
資料が提出されましたので、
執行部から説明をお願いします。
◎
河本豊美 障害者福祉課長 それでは、
小俣委員、
間宮委員から
資料の要求をいただきましたので、説明をさせていただきます。
資料は、
障害者支援ハウス入浴事故についてでございます。5点ございますけれども、まず1番目、検察の処分でございますが、
令和2年6月10日に不
起訴処分の告知を受けております。
2番目は
障害者支援ハウス入浴事故についての
再発防止委員会の概要でございますけれども、1回目から7回目まで開催されていまして、
開催日時、それから
検討の内容について概略を記載させていただきました。
3番目は
区職員と
指定管理者の人権に関する研修でございます。
区職員(1)につきましては、
集合研修を年3回、
eラーニングを年3回、また
会計年度職員に対しても実施しております。それから
指定管理者のほうでございますけれども、
支援ハウス自体での
内部研修が年5回、法人の主催の研修が年2回、
外部機関の研修を2回、そのほかに2か月に1度、
職員全員が
セルフチェックを実施して、これを
所内部の
権利擁護委員会で検証して研修に活用しているところでございます。
4番目の
障害者支援ハウスの
危機管理委員会におけるひやりはっとについてでございます。こちら目的は、情報収集して共有することで
事故防止につなげるというところでございます。併せて防災ですとか防犯についても
検討を行っております。定員の構成は、以下のとおりでございます。
各部署の
危機管理委員というのは、通所ですとか
短期入所、グループホーム、
相談支援と
様々事業を行っておりますので、そこの
委員が出席ということになります。月に1回開催しておりまして、所内では
委員が1カ月間で上げられたものを
危機管理委員会に提出して、重要なものについては
各部署に職員に周知するというところでございます。このひやりはっとについては、区には報告は特にはいただいておりませんけれども、事故が起きたときには速やかに報告するとともに、あわせて別途
事故報告書を提出していただくことになっております。
それから、5番目でございます。今後、
障害者支援ハウスの入浴事故についての
再発防止の外部
委員会を設置させていただきますけれども、今、各分野について
委員の選出をお願いしているところでございます。
委員の内訳は以下のとおりになっております。
○
所隆宏 委員長 資料については説明のとおりですので、審査の参考としてください。
それでは、一括して審査をお願いします。
◆
小俣則子 委員 1番目の検察の処分なんですけれども、不
起訴処分の告知ということで、実際にこの亡くなった方の入浴の介助をしていた方たちが不起訴になったということだと思うんですが、こういう点では過失はなかったというふうに理解してよろしいのかということが一つなんですが、どうでしょうか。
◎
河本豊美 障害者福祉課長 刑事責任については問われなかったということになります。
◆
小俣則子 委員 一般的にそういうふうに理解していいのか、刑事責任は問われなかったということだったと思うんですが、もっと二度とこのような事故を起こさないために何が必要かということは、これまでもこの
再発防止検討委員会で確認されてきたことだと思うんですけれども、今後、
再発防止検討外部
委員会ということで設置され、
検討されるんですが、この
委員会が当面2回というふうに、会議としては2回行うというふうに聞いているんですがそれでいいのか、そして2回の根拠について、2回というふうに報告を受けたんですが、そのことについて教えてください。
◎
河本豊美 障害者福祉課長 これまで7回の内部
委員会で
検討しておりますので、そこで課題が上ってきたことですとか、そういったことを
委員さんのほうからこれでよかったのかという客観的な立ち位置からご意見をいただく予定でございます。
回数の2回につきましては、場合によっては回数が増えることも予定して、含みを置いております。
◆
小俣則子 委員 具体的なこれまでの
再発防止の
検討委員会で、かなり細かく
検討されてきたということは、これを見ても分かるんですが、もっと非常に細かい内容までは私たちちょっと知る術がなくて、どういうふうに評価すればいいのかという点では、非常にちょっと何とも言えないんですけれども、2回程度ではなく、実際にやっぱり十分再発を防ぐという点で、外部の
検討委員会の中でもぜひ深く
検討していただきたいということを要望します。
◆
間宮由美 委員 研修などについても、大変丁寧にしていただいていることがこれを見ても分かります。特に、
指定管理者のほうの回数はここでよく分かったのですけれども、例えば具体的には内容としてはどういうものが研修としてされているかということをお聞かせください。
◎
河本豊美 障害者福祉課長 様々、ここに書いてあるとおり回数が多いのですけれども、新任向けの権利擁護研修ですとか合理的配慮というのはどういったことか、自分らしく暮らすということを支えるためにはどうしたらいいかとか、虐待防止の理解と虐待事案についてとか、支援方法が適切でないと感じる場面を共有することで権利擁護の意識を確認しようとか、そういった内容で実施している状況です。
◆
間宮由美 委員 一つ一つが本当に大事な内容で、それを1回やったからいいということでなくて、毎回毎回、繰り返しされているんだと思います。それが私は多分、このひやりはっとの事故報告につながっているんではないかなと思ったんですね。ひやりはっとの事故報告、以前の、去年のですか、出された
資料の中にありましたが、非常に大変詳しく出ていて
緊張感を持って取り組まれているということが非常によく分かる
資料だと私は思いました。それで、このひやりはっとの事故報告について職員の皆さんの間でどのように徹底しているかということについて、先ほど共有している、共有方法として
危機管理委員会に提出するとともに、他部署の重要なものについて各
委員が
各部署の職員に周知するというふうに出されていました。私はこの一つ一つがどれもそれぞれの部署で大切なことになるのかなと思うんですけれども、共有というところで各隅々、職員一人一人、どの人にも、
危機管理委員以外のどの人にも、このひやりはっとの内容が徹底されるということが大切かなと思うんですけれども、そこら辺その共有の仕方についてもう一度お聞かせいただけますでしょうか。
◎
河本豊美 障害者福祉課長 まず、ひやりはっとについては、どんなささいなことでも出していけるという風通しのいい環境があってこそ出てくるものですので、出てくることがとても重要だというふうに認識しております。
また、その中には、ここには重要なものというふうに記載させていただいておりますけれども、同じような事案があったりとかということもございますので、その辺は徹底しているというふうに感じております。
委員さんのおっしゃることについては再度支援ハウスには伝えさせていただきます。
○
所隆宏 委員長 ほかになければ、本日は継続としたいと思いますが、よろしいでしょうか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○
所隆宏 委員長 それでは、そのようにいたします。
以上で、本日の
陳情審査を終わります
次に、
所管事務調査については、本日は継続したいと思いますが、よろしいでしょうか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○
所隆宏 委員長 それでは、そのようにいたします。
次に、
執行部報告がありますので、お願いいたします。
はじめに、福祉部お願いします。
◎白木雅博 福祉推進課長 よろしくお願いいたします。
私から1点、お手元に
資料を配らせていただいてございます。
特別定額給付金の
進捗状況についてということでございます。
前回、6月29日の
委員会でも
進捗状況を配らせていただきましたが、3番の給付実績のところはその後、前回が6月24日時点でございましたが、先週金曜日の7月10日現在の
進捗状況ということで記載させていただいてございます。ようやく52.7%までの給付率に達したということでございます。また、今回改めてこれをお出しした一つの要因として、4番の振込スケジュールというのがございます。もう既にご覧いただいている
委員さんもいらっしゃるかと思いますが、先週の火曜日から、この振込スケジュールというのをホームページで記載させていただいてございます。かなり6月に提出されて、いつ振り込まれるんだという問合せがコールセンターにも、それから我々の福祉推進課のほうにも多く寄せられておったものですから、一応目安という形ではありますけれども、大体この日に到着した分についていつ頃の振込手続ができますよという、この今、皆さんにお示ししたスケジュールをそのままホームページに載せておるところでございます。
◎
坂本崇一郎 介護保険課長 私からは2点ご報告させていただきます。
お手元の
資料の、まず一つ目は
介護保険施設における
新型コロナウイルス感染症発生時の職員総合派遣スキームの構築についてと長いタイトルでございますけれども、こちらでございます。
2定のときの質問への区長答弁の中でも、介護事業の継続性の確保の中で特に職員、人ですね、人の確保が重要だというような答弁をさせていただいているかと思いますけれども、それに関連する内容の事業でございます。
簡単に言いますと、新型コロナウイルスで感染症が発生をしてクラスター化したような場合に、特養と老健、区内には31施設ございますけれども、そちらの施設間で職員の応援派遣をしやすくする仕組みとして区も入った覚書を締結しまして、名簿を一旦提出しておいていただくと、実際にそういった事態が起こった場合に区のほうは派遣調整の依頼を受けまして、その名簿の中から派遣の調整をし、最終的には施設同士で協定を結んでいただいて、派遣に結びつけると、そういったスキームでございます。ここの内容について、今、お話ししたのは3番のところのポンチ絵で表現をさせていただいておりますけれども、4番のその他のところでございますが、掛かり増し経費と言いまして、いわゆる例えば危険手当を出すだとか、それから衛生用品が不足しますので必要になるといったところにつきましては、国で補正予算を組まれたものを都道府県事業として掛かり増し経費を、上限はありますけれども10分の10助成をするという事業がありまして、東京都がこの事業を行っておりますので、この事業の対象になることを確認し、実際、今の覚書の締結を今進めているところでございます。これが1点目でございます。
また、2点目でございますけれども、
既存熟年相談室の
受託法人の公募についてということで、こちらにつきましても今回の定例会の中で補正予算上げさせていただきましたけれども、平成25年4月に開設をいたしました船堀熟年
相談室、これは・・・・・、・・・が受託を受けておりますけれども、こちらについて、その法人のほうから、運営から撤退をしたいという旨の意向がございましたので、改めて同室の委託先の公募を行うものでございます。概要でございますけど、2番のところの中で、区域については右側の地図の9番の区域、船堀駅辺りを中心にした区域でございます。選定方法については、公募プロポーザル方式ということで、これから公募をかけてまいりたいと考えております。業務開始イコール引継ぎということになりますけども、引継ぎの予定は
令和3年4月ですが、
進捗状況によっては少し早まる場合もあるというふうに考えてございます。スケジュールはここに書いてあるとおりでございます。
また、熟年
相談室の設置状況については、下記にありますとおりでございます。参考として載せさせていただいたものでございますので、割愛させていただきます。
◎安田健二 生活援護第一課長 私のほうからは、
資料はないんですけども、口頭にて8月1日から
江戸川区のホームページにおいて、ひきこもりの
相談を受けるフォームを開設いたします。ひきこもりと思われる当事者、またご家族、その他関係者からの情報をお寄せいただくということと、それから回答も電話等で真摯にお答えするとともに、必要な部署におつなぎする。そういうスキームも作っていきたいというふうに考えております。昨年度はひきこもりの状態にある方の実態調査というものを行わせていただきました。その結果については、
インターネット上で公表させていただいて、多くの自治体から問合せが現在も受けているところであります。
そのような中で、私たちは今までの顔の見えない部分でのアンケート等を越えて、これからはその方の情報も含めて、今後我々が行っていくひきこもりの政策と合わせて、例えばその
江戸川区内に、今存在していないと言われているひきこもりの方の家族の会も、そういった組織化も含めて今後の参考とするべく
インターネット上で広く情報を集めていきたいというふうに考えているところでございます。
○
所隆宏 委員長 次に、
子ども家庭部、お願いします。
◎浅見英男 子育て支援課長 私からは、来年4月1日開設を予定しております保育施設についてご報告いたします。
資料を1枚、お手元に配付しておりますのでご覧ください。
来年4月1日は、ここにありますように4園で250名の定員増を予定しております。昨年9月に公募を開始いたしまして、選定の上、決定をいたしました。設置主体は4園とも株式会社でございます。
○
所隆宏 委員長 ただいまの報告について、何かご質問はございますでしょうか。
◆
佐々木勇一 委員 まず、
特別定額給付金の
進捗状況についてお尋ねしたいと思います。
申請率が91.7%ということですが、これは辞退しますよという方も申請率の中に含まれているのかということが一つと、あと8%の方々がまだ申請をしておりませんが、最終的に何%の方かが残っていくと思うんですね。締切りもあるものですから、そういった方に対するアプローチ、再度のアプローチというか、情報提供をどういうふうにされるのかということが2点目と、あと業務委託で行っていますが、やはり遅いというお叱りの声を私たちもたくさんいただいて、すみません、ということで、一生懸命やっていますということでお伝えをしているところなんですが、遅くなっている理由ですね。これがもし分析されているのであれば、以上3点お聞かせいただきたいと思います。
◎白木雅博 福祉推進課長 まず、1点目の辞退がカウントされているかどうかについては、お一人世帯で、もし辞退をされている場合は当然申請書がございませんので、カウントはされない。ただ、複数世帯で、その中で何人かが辞退されている場合は、これは世帯で登録、カウントしてございますので、それは含まれているという状況になります。それが1点目です。
それから2点目、今後その残りの8%近くの方々にどう対応していくかという部分につきましては、一応9月15日が申請締切日となってございますので、来月8月の時点で督促をさせていただく予定でございます。また通知という形には、郵送での通知という形にはなるかと思いますけれども、督促の通知をさせていただくという予定でございます。
それから、3点目の遅れているという状況でございます。こちらについては、当初、具体的に申し上げますと1日当たり5,000件処理しますという内容で契約を始めてございます。それも、もうちょっと早く処理してほしいという要望を含みつつの契約ではございましたけれども、委託の内容としては、5,000件を目安にということで、一日の処理がですね。やはり、ほかの自治体さんがそれ以上に、直営の
メリットを生かして早めに処理されているところが幾つかありますので、それらを受けてもうちょっと処理件数を上げてほしいということで要望をさせていただいて、先週からはそれが一応1日7,000件を目安にということで処理件数を上げるということで話をして、実際それを今やっていただいているという状況ではございます。
◆
佐々木勇一 委員 区としてもご努力していただいているということでありますけれども、やはり区民の方、本当に生活費として待っているんだという切実な声をいただいております。そういった声にしっかりと対応していただいて、気がついてなく、また届いてなく、申請されていない方もいらっしゃると思いますので、ぜひ全員の方がしっかりと受け止めて申請できるような形で進めていただければというふうに思います。
もう一つ、あとしっかりと検証していただいて、全世帯にということはなかなか行政としても執行することないと思いますが、やはりこれだけ遅れてしまっている。また、進んでいる自治体もあるというところをしっかりととらまえていただいて、今後の施策に生かしていただければというふうに思います。
あともう一点、ひきこもりのことについてであります。私も一般質問させていただいて、しっかりと区としても施策を進めていただいているというふうには理解しておりますが、これ、ひきこもりのホームページを見ますと、区のホームページを見ますと、ひきこもりについては、健康サポートセンターに
相談してくださいねというような感じでヒットするんですね。これ今後、8月1日から新たな形で進めていただくということなんですが、この点、何かホームページとして工夫されたりとか、その健サポというところが変わるのかというところについては、いかがお考えでしょうか。
◎安田健二 生活援護第一課長 東京都のサポートネットというひきこもりの
取りまとめ部署において、元来、健康サポートセンターというようなことが書かれていましたので、そこをそのまま現在引き継いではいるんですが、今、そこのサポートネットとも直接お話をさせていただいて、今後、案内についても、その新たな今のひきこもりの施策担当という位置づけでございますので、あくまでも
相談のフォームは作ったにしろ、専門的に行える段階ではまだありません。ですから、今後それについては、しっかり話をして、修正をしていく必要があるものと、修正もしくは追加ということも考えているところであります。
◆
佐々木勇一 委員 ひきこもりの原因は、やっぱり健康だというところも出て、発表の中に出ておりました。そういった意味で健サポというのは一つの手段かもしれませんけども、今後は係もできておりますので、ぜひそこら辺の工夫をしていただきたいなというふうに思います。
あと、担当の係ができて、時限的にということなんですけども、現在、どこまで施策というのが係として進められているのか、また今後のちょっと展望があればお聞かせください。
◎安田健二 生活援護第一課長 現状につきましては、4月にひきこもり施策担当係ができまして、ちょっとタイミングも悪く、いわゆる
コロナ禍というような状況において、本来、いろいろと視察をすべきところも見えていないという状況の中で、アプリを使って画面を通して、当事者の方であるとか、関係団体の方、そういった方々と話を聞く機会を捉えているところでございます。
そういった中で、まず、まだこの状況で申し上げられるのは、やはり
江戸川区内にひきこもりの家族会が現在、存在していないというところで、そこが、そのひきこもりの方々が区外の団体に入っているという状況が分かっておりますので、そういった方々をどんどん私たちのほうに取り込んでいくという動きをこれから行っていかなければいけないということ。近いうちにそういった方々とさらに話す機会を持たせていただきますので、そこでさらに深まる政策について
検討していきたいというふうに、いわゆるステップで考えていっているところでございます。
○
所隆宏 委員長 ほかにありますか。
◆
小俣則子 委員 保育施設の整備なんですけれども、来年、四つの保育園がということなんですが、ゼロ歳児が全部ゼロなんですね。今年、待機児童がゼロ歳、1歳、2歳が増えたということで、そのことについての例えばゼロ歳児の保育を要望したりとか、そういういろいろ区との話合いの中ではしなかったんでしょうか。
◎浅見英男 子育て支援課長 これについては、要綱でゼロ歳児は設定しないということで、今回公募しております。その理由としては、まずゼロ歳児については、保育ママを区として強力に進めているということ、それから、育休がかなり浸透してきているということ。あとは、1歳児はやはり一番待機児童として多いですから、1歳時の枠をなるべく設けるために定員として、ゼロ歳児は、今回は設定しないということで公募をしております。
◆
小俣則子 委員 保育ママ、
江戸川区が推奨しているということなんですが、実際にゼロ歳児も保育ママだけでは担いきれない部分というか、現実としてはいろいろなご
相談を受けることがあると思うんですね。ゼロ歳児を入れないということで区が募集したというのは、ちょっといろいろ矛盾があるかなと思います。それについてはちょっとどうなのかなという疑問があります。
それで1歳、0、1、2という点で低年齢児を本当に安心して預けられるそういう施設をという点では、今後もぜひ進めていただきたいなと思います。続けていいですか。
すみません。定額給付金なんですが、先ほど佐々木
委員から辞退者について、家族、世帯主の中に家族の名前が書いて、そこで辞退というふうにある場合には把握しているというんですが、実際に辞退者がいたんでしょうか。
◎白木雅博 福祉推進課長 今は何件というのは申し上げられないですけども、5月の直営でやったときも、私、何件か辞退のチェックを入っている方、見受けておりますので、確実に辞退されている方はいらっしゃるということでございます。
◆
小俣則子 委員 分かりました。それで、この振込スケジュールは先週の7日からホームページ上、こういうふうに示されて、ある意味では、皆さんからいろいろ問合せがあると、これを見ながら説明しているということで、やはり先ほどのように、隣の区が余りにも高い給付率なので、かなり、自分だけが来ていないんじゃないかという感じで問合せがありますので、そのことをやっぱりしっかりと検証していただきたいなと思います。
○
所隆宏 委員長 ほかによろしいですか。
◆
間宮由美 委員 定額給付金のことについて、1点だけお聞きをします。
本当に、ご努力していただいて、このようにスケジュールも出てきたということで、そのことを十分理解しながらもう一度ちょっと確かめておきたいと思います。前回のときにも、これをぜひ、今回のことをぜひ生かしていただきたいということで申し伝え、また先ほど佐々木
委員のほうからもお話がありましたが、これを分析していくということはなぜ遅れているかというのは、分析をするということは大切なことだと思っております。
先ほどのお話であると、大体34万7,000、35万世帯として、1日当たり5,000件の処理を目安としたということなんですけれども、この1日当たり5,000件で単純に割る70日ぐらいあれば、全部給付ができるのかなと思ったんですけれども、この1日当たり5,000件というのは土・日は含まずかどうか、含んでなのか、含まずなのかということが一つお聞きをしたいと思いました。
また、もう一つはその70日ぐらいあれば何とか全部給付ができるのかなという5,000件であってもね、日数だったと思うんですけれども、それでも少し遅れ気味になっているというのは、これは区として、その1日5,000件と見立てたところが、そこが若干違っていたのか、あるいはその業務委託先のほうで、5,000件が処理できなかったのか、そこについてお聞きできればと思います。
◎白木雅博 福祉推進課長 まず、その5,000件の考え方で、土・日は含まずで業者のほうから提案を受けました。
我々は当然、今おっしゃったとおり、土・日入れても70日かかりますから、1日最低でも1万件を処理してほしいというやり取りはさせていただきました。
ただ、それが実現しなかったのは、要は委託金額です。要は、それだけの体制を取るには、もっとお金が必要だよという、そこの交渉の中で妥協したというのが実態です。
○
所隆宏 委員長 ほかになければ、
執行部報告を終わりにします。
では、次にその他について、何かございますか。
◆
小俣則子 委員 すみません。この間、東京都が、200人以上が何日も続いて、また今日もきっと増えるんではないかというふうに思うんですけれども、コロナ感染症の問題です。
江戸川区、昨日ニュース番組で・・・・・・・・・がコメントしていたんですけれども、その軽症者のすみ分けというか、そういうことをしっかりやっていただきたいみたいなことがありました。それで
江戸川区の今、どんどんちょっと感染者も増えているということで、保健所の現状だとか各医療機関の現状についてのちょっとご意見を、どういう現状かということです。
それからもう一つは、ずっと
江戸川区が検査から様々なすみ分けをしながら入院、または療養だとか含めて退院するまでのスムーズに
江戸川区がそういう流れを作っているということで区民の方が安心できると言っていたんですが、そのことはこのまま継続されているのかということなんですが、どうでしょうか。
◎
渡瀬博俊 江戸川保健所長 まず、最初に現状として医療機関のほうとの連携というところ、さきに非常に患者さんが増えたときの段階で、そういった連携のほうを十分図らせていただいたというところもございます。今のところ患者さんが増えているといった状況ではありますし、これは東京都、都内全体もそうですし、
江戸川区のほうでも患者さんが増えてきているという現状がございますので、そちらに関してはスムーズに医療機関に収容というか入院できるような形で進めさせていただいているところです。したがいまして、今のところそういった面で、非常に切迫しているとか、破綻しているとか、そういったような状況ではございませんが、ただ、今後とも増える状況ということが十分考えられますので、そこの部分に関しては区内の医療機関もそうですし、あるいは東京都のほうとも引き続き連携して当たっていきたいなというふうに思います。
今のところ流れとしましては、基本的には入院、これは指定感染症ですので当然そうなんですけども、あとは軽症者に関してはホテルだとか、そういうところも利用してという流れになっていますので、そこのところは引き続き患者さんの状況を見ながらどういったところ、どういった人が入院してどういった人はホテルなりというところで利用できるかというところは患者さんのほうの状況を確認しながら進めさせていただいているといったような現状でございます。
◆
小俣則子 委員 いろいろニュースでは保健所の
相談件数が急増しているということがあるんですが、
江戸川区はどうでしょうか。それと併せてちょっとすみません。学校だとか私立保育園なんですが増えて、患者さんが出たということで、そういう文京区が区立保育園がかなり濃厚接触、そういう患者が、感染者が増えたということで、特に
江戸川区としてこういうところ、クラスターを発生させないということで注意していることがあるのかということなんですが、その保健所とそのことについて教えてください。
◎
渡瀬博俊 江戸川保健所長 まず、最初に
相談件数に関しては、発生する件数が増えてきたというところもございますので、そういった面で言うとそれと比例して
相談される方も増えてきているといった現状があります。今のところ、その数としては、1日100件から150件ぐらいという形で数が増えてきたというところもございますので、それに関しては所内、あるいは全庁的な応援体制の中で対処をしていきたいなというふうに思います。
あと、クラスターに関しては、一時期、少し前は夜の街関連ということで、その方が非常に全都的にも多かったというところで、
江戸川区内でもそういった影響のほうが見られていましたけども、次第に発生する方の中にも経路不明者というところも入ってくるようになってきますので、そういった意味で言うと濃厚接触者の検査も含めて調査のほうも十分体制を取りながら感染の広がりが、2次感染、3次感染へとつながっていかないような形で対処していきたいなというふうに思っております。
◆
小俣則子 委員 江戸川区が人口の割合で患者数が23区で最も少ないというのは、クラスターが発生していないからというのを区長もホームページで述べていますが、本当にお疲れさまですという思いです。私たちもいろいろな意味で協力しながら支援体制しっかりと取っていただきたいと思います。
◆
笹本ひさし 委員 所管だと思うのでちょっと聞かせていただければと思うんですが、4月に児童
相談所が23区の中で一番、3区かな、ぐらいあったと思いますけども、4月1日から開設されていると。こういう今みたいなコロナの状況があると、非常に
子どもたちに対するいろいろ環境も通常とは違うと。そういう中で、今すぐ数字は出ないと思いますけど、例えば保護した
子どもの人数ですとか、傾向だとか、あるいは虐待をされているのではないかという通報件数も相当数あるのではないかなというふうに思われます。本区ではありませんが、やっぱり悲惨な、放置した死亡事故等も起きていますし、なぜこれが必要なのかというと、恐らくこういうことは決特あたりで普通なら質問が出るはずなんですけれども、設置する前に東京都が財調の、査定の中に、福祉保健局のほうでは区独自の児相をすごい積極推進するようなことを言いながら、総務局かな、財務局かな、そのお金のほうのところではできて運営してみて、経営状態見てからじゃないと何とも言えないみたいな、非常に突き放すようなダブルスタンダードが都にあると、存在していたというふうに私は認識しております。区が独自の児相を開設したことによって、やっぱりこういう状況があるんだということを一つの根拠として、これは経営企画部か何かの仕事かもしれませんが、都とやっぱりここは少しシビアな折衝をすべきではないかなと思います。もちろん児相に世話になる
子どもがいないのが一番理想ではありますが、現実はそうはいかないということをいろいろ感じながらも数か月たっておりますが、この児相を開設した現場、4か月ぐらいの状況で何かあれば、また今後
資料も頂きたいんですが、また口頭で答えられる範囲があれば教えていただければと思います。
◎木村浩之
相談課長 児童
相談所を開設しまして、3か月半となっております。6月までの全体の
相談件数については、およそ1,300件弱頂いております。その中で虐待の通告につきましては、530件ほど入っております。それに対して、緊急なその
子どもの安全の確認、48時間以内に
子どもを安全に確認するということの対応を行いながら、必要であれば一時保護を行っているという状況です。一時保護した
子どものトータルの数でちょっと把握してございませんが、本日時点では全体で52名、うち、区の一時保護所では35名の一時保護を行っている状況であります。
◆
笹本ひさし 委員 ぱっとこうやって聞くと、多いかなという印象なんですよ。恐らく推定していた数もあると思いますけど、やっぱりこれは非常に危険性がすぐそこにあるのかなという印象です。だから、こういうことを、恐らくここにはかつて、かつてというか江東児相でいた子がこっちに移送されてとかというのはないと思うんですよね。ないんでしょう。
江戸川区独自の
子どもさんだけの数でしょう、この数というのは。
◎木村浩之
相談課長 虐待の通告につきましては、今年度4月から
江戸川区の児相で受けたものですけれども、もちろんその中には、例えば江東児相で扱っていた
ケースをそのまま
江戸川区児相に移管していますので、その再発であったり、継続している
ケースの追加の虐待通告も入っています。
◆
笹本ひさし 委員 分かりました。いずれにしても、相当な数なのかなというふうに思います。以前のような事件というか、事故が絶対に起こらないようにするためにも非常な努力を職員の方、今この状況の中でされているのかなというふうに思いますし、ぜひ、この状況をやっぱり都としっかりと協議を継続して進めていくということがやっぱり
子どもたちの安全とか生命を守るということにつながっていくと思いますので、また半年ぐらいたったらいろいろ
資料も、数字も出てくると思いますので、ぜひその辺りもよろしくお願いしたいと思います。
○
所隆宏 委員長 よろしいですか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○
所隆宏 委員長 それでは、今後の
委員会ですが、次回は、8月は8月4日(火)、午後1時30分を、また、本日の
委員長会で決定後、
事務局より連絡しますが、9月については、8日(火)を予定しておりますので、よろしくお願いいたします。
以上で、本日の
福祉健康委員会を閉会いたします。
(午前11時06分 閉会)...