那須塩原市議会 2023-03-20 03月20日－07号
これらの期間を踏まえ、発電効率や設備の劣化の状況、こういったものを見ながら更新を検討をしてまいりたいと考えております。 蓄電池設備につきましては、内部のバッテリー部分、こちらは10年に１回程度、このスパンで定期的に点検、交換する必要がありますので、非常時の対応や地域のレジリエンスの強化の観点から適切に点検等を行い、必要な時期に更新を図ってまいりたいと考えております。
これらの期間を踏まえ、発電効率や設備の劣化の状況、こういったものを見ながら更新を検討をしてまいりたいと考えております。 蓄電池設備につきましては、内部のバッテリー部分、こちらは10年に１回程度、このスパンで定期的に点検、交換する必要がありますので、非常時の対応や地域のレジリエンスの強化の観点から適切に点検等を行い、必要な時期に更新を図ってまいりたいと考えております。
再生可能エネルギーの発電効率についてですが、実は発電方法により違いがあります。一般的な太陽光発電は日没後や天候の影響もあり、発電効率は10％から20％と言われております。
ごみ焼却施設の発電効率の向上と省エネ化を進めることは、炭酸ガス排出削減に寄与できる一つの有効な方法でもあります。現在、ごみの中間処理施設、広域クリーンセンター大田原が工事中となっております。工事内容は、設備機能の回復とともに、温室効果ガスの削減や発電設備の設置などが計画されていますが、具体的にはどのようなものでしょうか。
我々としても、ただ単にＬＥＤ化するんではなくて、スマートライティング、つまりいろいろなセンターを取り付けて、なおかつ照明をネットワーク化することによって、ＬＥＤ化するだけではなくてさらなる省エネとか、そのほか例えば太陽光発電の発電効率への貢献とか、そういうものに役立てるようなことにすればいいんじゃないかなということで、我々としても実はよその部署が所管する照明でありますけれども、我々としてスマートライティング
廃プラスチックは、燃えるごみを燃焼する際の有効な助燃剤となっており、焼却時に高温を発することから発電効率を高めるなど、サーマルリサイクルとして活用されております。
また、風力発電につきましては、例えば家庭用の風力発電などは小規模で、大変のどかな魅力的なものであると景観的には思っておりますけれども、大型のものはまず風力の問題、それから尾根に設置することが発電効率がよいというふうなことで、那須町では現実的にはなかなか難しいところがございます。
食品の大量廃棄は、焼却のときに二酸化炭素を発生させるとともに、食品というのは水分が多いことから焼却炉の発電効率を低下させ、エネルギー資源の無駄につながっています。まさに、食品ロスは深刻な環境問題です。日本における食品ロスの量は年間約632万トン、その半分はスーパーや飲食店などの事業系、残りの半分が家庭から出たものです。
ウ、発電量、発電効率とごみ原料、リサイクルの進行と矛盾する問題をどのようにお考えですか。廃プラスチックは、紙ごみの２倍のカロリーがありますが、ダイオキシン等の汚染物質の拡散、さらに塩化水素が発生し、焼却炉の腐食、修繕費の増加をもたらします。 エ、私は今回のごみ発電には反対です。補助事業としてコンサルタント会社のいいなりに事が進められていないのか、心配していますが、いかがですか。
非常時の昼間の使用につきましては、蓄電された電力のほかですね、太陽光で発電された電力が使用できることとなりますけれども、晴天の場合の発電効率が高い場合とそうでない場合とでは違うと思いますので、どの程度の電力が期待できるかは、不透明な部分もございます。 以上です。 ○議長（館野孝良君） 小泉良一議員。 ◆１番（小泉良一君） 続きまして、防災無線についてですね、お伺いします。
同社が開発したＬＤ転炉法は、それ以前の製鋼過程における発電効率の技術的諸問題を解消し、生産性の向上に大きく寄与した技術を視察しました。 また、ウィーンから南に30km下った人口２万5,000人のウィーンの高級ベッドタウンとなっているほか、高級保養地となっているバーデン温泉施設「レーマーテルメ」でヨーロッパの温泉文化、温泉施設「レーマーテルメ」について視察をしました。
一方、デメリットとしては、初期投資が巨額となることや発電効率が20％程度であり、残り80％程度の予熱を有効に活用しないとエネルギーの損失が生じること等が挙げられます。 次に、２点目、撤退した事例と理由についてでありますが、福島県東白川郡塙町において、平成25年２月、福島県と塙町が民間事業者を誘致し、１万2,000キロワットの発電出力を持つ木質バイオマス発電所計画が明らかにされました。
太陽光発電は、発電効率がほぼ一定で、日射量さえ確保できれば設置場所を選びません。また、ほかの発電システムに比べ、メンテナンスも簡単ですので、屋根や屋上などへの設置もふえています。 そこで、再質問させていただきます。現時点での今後の計画がある施設について、わかっている範囲で教えていただければと思います。 ○関良平議長 答弁、飯島市民生活部長。
なぜならば、地球温暖化や自然環境の保全を図るために、我々が責任ある行動を行うその目的は、あくまでＣＯ２、つまりは二酸化炭素の排出量を減らすことであり、決して売電価格が高いからとか、発電効率がよいからと、そういった価値観で再生可能エネルギーをとらえてはいけないと、そういったことであるかと思います。
このことから、あらかじめ風の力が弱いことを前提として捉え、風力発電装置の機種の選定の中で、発電効率がよく、できる限りわずかな風の中でも発電できる機種を選定することが重要でありますので、製造メーカーの特徴を十分に検討し、対応してまいりたいというふうに考えております。 なお、先ほど申し上げました垂直軸型は、そういった部分では、極めて弱い風でも対応可能な機種ということにはなっております。
地熱と太陽光を比べますと、発電効率、これが太陽光の13％に対して地熱というのは66％ということで、およそ５倍です。非常に効率がいいということですので、例えばそういった地熱の開発をしてくれとか、そういったことを県に申し入れるというようなことも考えていただいてはどうかなと思います。これは要望ということで結構です。 では、最後の質問になります。
また、発電設備といたしましては、大きな土木工事を要せず、したがって、工期が短く、低コストであり、発電効率が比較的高い流水式垂直２軸クロスフロー水車が適当であるとの結果でありました。
しかも、それだけのコストと環境への影響があるにもかかわらず、実は発電効率が悪く、発電規模は小さいものとなると伺っております。 そして、何より科学的な根拠はないという見解もございますが、観光立町を目指す本町として非常に重要である那須温泉に対する影響を無視することはできません。
小水力発電は、農業用水路などを活用して行う発電システムでありまして、昼夜を問わず発電ができるため、太陽光よりも発電効率がすぐれているとされています。その一方で、水利権の取得など手続面での煩雑さが普及を拒む要因となってきました。そこで、栃木県では手続の規制緩和などを盛り込んだ栃木発再生可能エネルギービジネスモデル創造特区を申請。
また、これらの制度とあわせ、発電効率を上げ、コスト低下を促進する一層の技術開発が進むことや発電量の多い時間帯に余剰電力を蓄え、発電量の少ない夜間や雨天に電力を出力する蓄電池などのインフラ整備が進み、安定的な電力供給がされるような環境整備が進むなど、さまざまな課題が克服されることにより、再生可能エネルギーの利用拡大・向上が進んでいくと思われます。
ある程度内々で進めてきておったのですが、そのうちに震災になってしまいまして、実際のところのクリーンセンターに持ち込まれる、そういった生活廃材を使った発電効率を上げた施設にしようというのには、今のクリーンセンターを使ってというのは非常に発電効率が悪いということで、やはりそれなりの発電効率のいい施設を新たにつくらないと、地域資源、再利用ということが有効な活用にはならないのではないかという部分に達しております