平成30年 3月 定例会 平成30年3月
裾野市議会定例会会議録第4号 平成30年3月16日(金) 午前10時 開 議 日程第1 一般質問(1番~3番)〇本日の会議に付した事件…………………………議事日程に掲げた事件と同じ〇
出欠席議員…………………………………………
議員出席表のとおり〇説明のため出席した者……………………………出席表のとおり〇出席した
議会事務局職員…………………………出席表のとおり 議 事 10時00分 開議
○議長(二見榮一) おはようございます。出席議員は定足数に達しております。 ただいまから本日の会議を開きます。
△日程第1 一般質問
○議長(二見榮一) 日程に先立ち申し上げます。 一般質問につきましては、他の一般質問でご了承いただきました事項は、なるべくご遠慮くださいますようご協力をお願いいたします。 日程に基づき一般質問に入ります。 質問の順序は、議長への通告順序といたします。 20番、
土屋秀明議員。
◆20番(
土屋秀明議員) 1年少し間を置いての質問のために、ちょっと思ったようにいかないかもしれませんけれども、言葉よりも気持ちを込めて質問しますから、それ以上のご回答をお願いいたします。それでは、議長への通告に従いまして質問いたします。 大きいタイトル、市長選挙で聞いた市民からの多くの意見や要望を実現するためにどのように取り組むかというタイトルです。高村市長にとって、2期目を目指した市長選挙が1月下旬に行われました。
狙いどおり再選を果たされました。当然ながら多くの人、市民から多種多様の意見や要望が出され、それを受けとめたと思います。 私は、数ある選挙の中で、市民生活に一番近く、市民の生活に影響を受けるのが
市町村長選びの選挙だと考えております。市民から負託された市長は、この負託という言葉は、少し自分の考えを入れてこういう字にしました。市長は、意見や要望を実現するために最大限の努力で成果を出さなければならない。そこで、以下伺うということです。市長選挙の際に、私も高村市長の応援をさせてもらいましたし、市民からもそういういろんな意見を私も聞きましたし、市民だけでなく、議会の議員の中にも選挙前、いろんな考え方が私のほうに聞こえてきました。そういうようなことを前提にして、1番の質問項目にしてあります。 (1)、市長の2期目の基本姿勢はということで、以下伺っていきますけれども、ア、市民や地域からの意見や要望を実現するため、過去4年間の経験を生かした新たな取り組みはどういうようなものを考えているのでしょうか。
○議長(二見榮一) 答弁を求めます。 市長。
◎市長(高村謙二) おはようございます。ご質問にお答えをいたします。 施政方針で述べましたとおりに、2期目は1期目の路線を継続して、みんなが誇る豊かな裾野をつくることを目指して、人づくり、
まちづくり、
仕事づくりの3つの挑戦、そしてそれを貫く市民協働、
戦略的情報発信、広域連携の視点をさらに深化させていく方針でございます。これまでにまいてまいりました種に花を咲かせて、収穫をしていく2期目としていきたいというふうに申し上げているところでございますけれども、総合戦略、
総合計画後期基本計画で掲げた目標の達成に向けて、関連する事業の実績を積み上げて、そしてみんなが誇る豊かな裾野をつくり上げてまいります。 議員ご指摘のとおり、私のもとには選挙期間の有権者の声のみならず、
まちづくり懇談会、メール、声のポスト、
パブリックコメントなどを通じて多くのご意見、ご要望が届いてございます。ご要望の全てにお応えするということはできませんけれども、既に
医療費助成の対象者の拡大、保育環境の拡充などにつきましては、平成30年度予算案に新規事業として盛り込んでいるところでございます。既存事業の改廃に努めて、新たな取り組みにつなげてまいる所存でございます。 以上です。
○議長(二見榮一) 20番、
土屋秀明議員。
◆20番(
土屋秀明議員) 市長の思いというのは選挙戦のときからお伺いしておりまして、今の言葉の中にも理解、もちろんしますけれども、市民に向けてということになりますと、もっと市民が共感するような取り組みの手法をとってもらったほうがいいのかなというふうに思います。これは答弁は要りませんけれども、近隣の新しい首長が
タウンミーティングを開くという、そういう取り組みをするというような新聞報道もあります。より多くの市民の意見を聞いて実現させていくためには、より多くの声を聞くということになりますと、そういうような手法もあるかなと思いますから、これからの中では少し考えてもらいたいと思います。 次に行きます。イ、「市長は4年間で何をしたのかわからない」との声を異口同音に聞きました。これは、選挙期間の前と期間中です。このようなちょっと辛辣な表現をしましたけれども、これらに対して、その当時どのように理解をされたのでしょうか。
○議長(二見榮一) 答弁を求めます。 市長。
◎市長(高村謙二) お答えいたします。 私の1期目は、いわゆる箱物行政ではございませんでしたので、確かに目に見えにくい4年間であったかもしれないというふうに認識しております。しかし、
公共施設等総合管理計画を策定し、暮らしを支える公共施設の効率的な配置、運営、長寿命化、耐震化を進めて、また
都市計画街路の
部分供用開始のめどを立て、また
富士山南東消防組合の設置、
神山深良線や新
火葬施設整備に向けた広域化というものも実現をしたというふうに思っております。 また、まち・ひと・し
ごと創生総合戦略を策定し、人づくり、市民協働の
まちづくりに注力をし、市政への市民参画の機会を広げるなど、将来への持続的発展に向けた布石は十分に打てた4年間であったのかなというふうに自負もしております。 一方で、先ほど、より多くの意見を聞くというようなご示唆いただきましたけれども、市の取り組みにつきまして、市民に伝え切れなかったということにつきましては、私の力不足であったというふうに真摯に受けとめております。情報発信の質、量両面で、なお一層工夫の余地があったのかなというふうに感じてはおります。これから4年間で実を結ぶものも多いというふうに考えておりますので、各事業への取り組みとともに市民の皆様に対する的確な情報発信に努めてまいりますので、ご期待をいただければというふうに思ってございます。 以上です。
○議長(二見榮一) 20番、
土屋秀明議員。
◆20番(
土屋秀明議員) もちろん選挙の結果、市民のこれからの生活をリードしていく4年間になったわけですから、十分に期待しておりますからお願いしたいと思います。 先ほどの中で市長の答弁の中にもありましたけれども、次の(イ)ですけれども、これは市民目線に合わせた施策という市民の見ているところと市長の考えている考え方の違いというよりも、市民はそこまでのことを通常の生活の中では考えていないと、考えられないというようなことから出しているわけですけれども、例えば
人口ビジョンだとか、総合戦略でも、あるいはみらい会議でもいろんなことに取り組んでいらっしゃいます。それは、もちろん十分に必要なことはわかりますけれども、一般の市民の方は毎日の生活を送るのに精いっぱい。そういうような視線のある位置に合わせた行政の取り組みをこう展開しているのだよというようなことを市民にわからせるような手法をとるべきではないかなということで質問をしました。先ほど既に答弁の中で、アの中で出されていますから、これについては特にしません。
市民意識調査で幾つかの課題が出ています。例えば
市民意識調査で重要だと思っているのだけれども、満足していないというようなことを前面に出して、それについてはこういう事業展開で臨んでいきます、取り組んでいきますというような具体のものを出さないと、市民のほうはなかなか理解しにくいかなというふうに思います。 次へ行きます。ウ、「近隣市町に比べ市政の取り組みで見劣りを感じている」との声がありました。これらを払拭するための考えはいかがでしょうか。
○議長(二見榮一) 答弁を求めます。 市長。
◎市長(高村謙二) その点につきましては、各市町ごとに置かれている状況や、
まちづくりのビジョンが異なることでございます。近隣市町によっては、裾野市よりも重点的に取り組む分野もあると考えておりますし、またその逆もあるものというふうに考えております。総じて裾野市の取り組みが他市町と比べて見劣りをするばかりであるというふうには思ってはございませんけれども、さきのご質問でお答えをしましたとおり、情報発信の質、量においては、なお一層工夫の余地があるものというふうに認識しております。ことわざにもございますとおり、隣の芝生は青く見えるものでございます。市の取り組みについて青く見られっ放しではなくて、隣から見て青く見ていただけるようなふうにもしっかりと情報をわかりやすくお伝えしてまいりたいと、そこが課題であろうというふうに考えております。 以上です。
○議長(二見榮一) 20番、
土屋秀明議員。
◆20番(
土屋秀明議員) 何かの会合といいますか、そのときに近隣の首長が言った言葉が少し耳に残っていますけれども、市民が誇って、議員が誇って、職員も誇れる、そういうまちを目指すのだよということです。ぜひとも市民の皆さんから、よくやっているなというような声が届くような取り組みをしてもらいたいと思います。 ここで、市内の企業で決して小さい企業ではないのですけれども、そこの要するに採用担当の人の声が、直接ではないですけれども、私、間接的に聞いたのですけれども、新採を募集しても応募者が少ない、前に比べると集まらないということなのです。もちろんそれはそれなりの大きい企業ですから、配属先だとか、職種によってもいろいろあるのでしょうけれども、私がなぜここで言いたいかというのは、市民に限らず、市内の企業にとっても我が裾野市が勢いがあるのだとか、活性化がすごいのだというようなことが感じられるところには、市の外から見れば、なおさらそういうことは感じやすいのかなと。ですから、先ほどちょっと隣の芝生がということがありましたけれども、というふうに思われるような展開をしていかないと、市内企業にとってもマイナスのような今の状況かなというふうに、これ私が勝手に考えている話ですけれども、ということで、取り組みというのは市民のためでなくて、当然ながら法人市民であります企業にとっても、その企業活動にとってもプラス・マイナスの影響がありますから、そういうことで、しっかり取り組んでもらいたいと思います。終わります。 次に行きます。今までは市長の2期目の基本姿勢ということで伺いました。(2)、これは私、ここで8年目に入りますけれども、今までの質問等で取り上げてきたことを中心に具体のものについてお伺いします。(2)、具体の要望・意見等について取り組みをする考え方を問います。 まず、ア、何回も取り上げた御
師公園事業についてです。 (ア)、市として現段階でのこの事業の取り組みの状況へはどういうことになっているのでしょうか。
○議長(二見榮一) 答弁を求めます。 企画部長。
◎企画部長(小林浩文) お答えをいたします。 これまでも申し上げてまいりましたように、まずは緑の基本計画において位置づけを行っていくということにしており、新たな公園としての配置計画を明確化いたします。また、次年度以降に向けて、庁内において大まかな流れ、
スケジュール感を共有する
体制づくりを進めているところでございます。
○議長(二見榮一) 20番、
土屋秀明議員。
◆20番(
土屋秀明議員) 今緑の基本計画の答弁がありましたけれども、緑の基本計画は29、30年度で現在策定の進行中ですけれども、具体に御
師公園事業ということでここで質問を取り上げているのですけれども、緑の基本計画、今の段階でお話しできることがありましたら、この公園事業についてどのような位置づけをしようとしているのでしょうか。
○議長(二見榮一) 答弁を求めます。 建設部長。
◎建設部長(酒井保) 緑の基本計画の中での御師公園ということですけれども、現在土屋議員さんがおっしゃったように、29年、30年で緑の基本計画を策定という形で進めております。その中では、現在公園、緑地等の配置については、ほぼまとまっている状況にあります。そして、その中で御
師住宅周辺につきましては、地域の拠点にもなる場所であることから、比較的規模の大きな歴史公園としての位置づけを考えております。 以上でございます。
○議長(二見榮一) 20番、
土屋秀明議員。
◆20番(
土屋秀明議員) ありがとうございます。規模の大きな歴史公園の位置づけと、あくまでも緑の基本計画の中の位置づけの話ですから、結構です。これからよろしくお願いしたいと思います。
先ほど企画部長の答弁の中にもう一つありました次年度以降に向けて大まかな
スケジュール、
体制づくりのようなことなんか検討しているということですけれども、どういうような内容でしょうか。
○議長(二見榮一) 企画部長。
◎企画部長(小林浩文) お答えいたします。 まずは、先般お答え申し上げましたように、来年度の体制の中では、私のほうが窓口となるということを申し上げました。それから、地元との間での協議の中でもお話が出てまいりました
防衛省関係の補助金の関係がありますので、産業部、
演習場対策の関係部門になりますが、それから公園ということで建設部、
まちづくり課、それからそれぞれの担当職員ということになりますけれども、そういった体制で
スケジュールを具体的に申し上げれば、
使用協定等を期間中に具体的な要望までつなげてまいりたい、そういったことで調整を進めていきたいと考えております。
○議長(二見榮一) 20番、
土屋秀明議員。
◆20番(
土屋秀明議員) 今ありました11次の使用協定中に補助金の申請事業の申請に至るようなところまで持っていきたいということなのでしょうか。11次の使用協定は何年度まででしたか。
○議長(二見榮一) 企画部長。
◎企画部長(小林浩文)
使用協定期間中にどこまでの申請につながるかということはあれですけれども、私どもとしては遅くとも平成32年度、ここには概算要望というようなことでつなげていきたい、そういった
スケジュール感を持っております。
○議長(二見榮一) 20番、
土屋秀明議員。
◆20番(
土屋秀明議員) ありがとうございます。 今までの過去の質問の中にも財源の問題で、防衛関連の補助金、交付金の8条、9条のこれの該当のようなことも質問させてもらいましたけれども、今の現段階でどういうような取り組みをしているかという質問にしてありますが、渉外課の関係で、ずばり横浜の
防衛施設局に補助事業として該当するかどうかのような打診というのはされているのでしょうか。
○議長(二見榮一) 答弁を求めます。 産業部長。
◎産業部長(倉澤秀樹) 昨年12月に横浜の
関東防衛局のほうへ伺いまして、御
師公園事業についても打診をいたしまして、おおむね防災機能を含めた形で採択は可能であるということは伺っております。
○議長(二見榮一) 20番、
土屋秀明議員。
◆20番(
土屋秀明議員) ありがとうございます。 (イ)に行きます。新年度やその先での事業展開のということでしようと思ったのですけれども、先ほどの企画部長の答弁で確認ですけれども、30年度は事業の担当は企画部に置いて、渉外関係の産業部あるいは建設部の
まちづくり課、
公園建設等と具体な
スケジュールも含めて検討を開始していくのだということですけれども、それでよろしいのでしたか。
○議長(二見榮一) 企画部長。
◎企画部長(小林浩文) もちろん具体に進めてまいりますには、公園ということで、
まちづくり課のほうが事業のほうとしては進めていく上では中心になろうかと思います。財源的なことを含めて、先ほど申し上げた部署、そして地元との第一義的な窓口には私のほうが当たらせていただく、そういったことでございます。
○議長(二見榮一) 20番、
土屋秀明議員。
◆20番(
土屋秀明議員) 後もありますけれども、今回質問の中で、これ一番私、メインにしていますから、28年度に地区内で
ワークショップを開き、行政側の職員も一緒に入って行い、その後にそのときの意見と、それから子供たちの公園に対しての夢のようなものもあわせて市のほうに要望を届けております。市長は、市民協働、これを30年度も大きな柱にしています。これから任期中もそういうことなのでしょう。そうすると、地元は基本的には役員だけでなくて、地元の人間も
ワークショップの中でその必要性を訴えた。あわせて、財源については、先ほどの産業部長の答弁のようにそちらのほうでほぼつきつつある。一番大きなところは、用地は地元で、ほかのところに動かないように先手を打って確保しているという事業を進めるには、非常に協働を地元とするにはいろんなところが全部整っております。ここは、なぜやらないのだよということを質問しようと思って、これ考えていたのですけれども、答弁がそういうことですから、ぜひともそういうことで、市民協働に非常に合う事業ですから、取り組んでもらいたいと思います。 次に行きます。イ、
富士裾野工業団地の隣接地にあるB地区の開発の考えは。 (ア)、土地利用上の法規制は
内陸フロンティアでの拡張でクリアするのかということです。これ新年度、今予算審議している中で、約100万円の工場立地の調査費が計上されております。その辺を確認しないうちでの通告だったですけれども、通告をしてありますから、これについてのご答弁をお願いします。
○議長(二見榮一) 答弁を求めます。 企画部長。
◎企画部長(小林浩文) お答えいたします。 まず、静岡県の内陸の
フロンティアを拓く取り組み、来年からは名称がふじのくにを拓く取組というふうに変わりますけれども、これにつきましては土地利用上の法規制を緩和するというものではございません。 また、県としては、平成29年度で第1期の計画を終了し、第2期の計画では第1期で計画された事業の確実な進捗と広域的な事業を考えているようですが、
内陸フロンティア推進区域の拡張というものは考えられてはおりません。 以上でございます。
○議長(二見榮一) 20番、
土屋秀明議員。
◆20番(
土屋秀明議員) ちょっと先走った質問の項目だったですけれども、新
富士裾野工業団地の造成の際に、そのときに地権者が基本的に同意をした土地が隣接地にあります。それがいわゆるB地区ですけれども、これは道路、水道、電気等のいわゆる
公共インフラはもう既に整備されておりまして、立地をする適地を探す際に地主の協力も求めやすいというようなかつてのところです。そういうようなことからして、ここのB地区というのは立地調査の中で、ここは外されない最有力の土地かなと思って、これはしている話です。先ほどの企画部長の法的なものではないということですけれども、逆に全域を調査するというのですけれども、その中で適地があった場合にはどのような土地利用の法的なクリアを考えての取り組みをするのでしょうか。
○議長(二見榮一) 企画部長。
◎企画部長(小林浩文) (ア)の2回目というようなことでよろしいですか。
◆20番(
土屋秀明議員) はい。
◎企画部長(小林浩文) 全域を調査をしていく予算計上となっておりますけれども、これは基本的にどういった適地があるかということになります。具体のいわゆる工業用地としていくためにどういったことをクリアするかというのは、現行の中においても事業の業種によって、あるいは面積によって認められるものもございますので、まずそういったところ、それから他市町で行われている、あるいは県が着手しているような、そういった手法なども含めて検討をさせていただくことになろうかと考えております。
○議長(二見榮一) 20番、
土屋秀明議員。
◆20番(
土屋秀明議員) (イ)に行きます。 今回ではない、今までの質問を取り上げている中で、いわゆる大規模開発は法的に無理だよというようなことがありました。たしかそういうことだったですけれども、(イ)で地元地区の理解と協力をということが最終的には工業団地のB地区に限らずの話になるのですけれども、そのときに地元の理解を得るために土地を売買をさせてほしいというときに、少なくとも後の開発のことを前提にしてでなければ、地主さんとか地域は了解しないと思いますけれども、具体に今取り上げているB地区については、その辺についてはどのようなことが考えられるのでしょうか。法的なクリアの方法です。
○議長(二見榮一) 答弁を求めます。 企画部長。
◎企画部長(小林浩文) これは、(イ)のほうにかかわっていますか。
◆20番(
土屋秀明議員) ちょっとごめんなさい。休憩にしてください。
○議長(二見榮一) 休憩します。 10時29分 休憩 10時30分 再開
○議長(二見榮一) 再開いたします。 企画部長。
◎企画部長(小林浩文) お答えいたします。 いわゆるB地区につきましては、これまでも
まちづくり懇談会等で地元のご意向ということは伺っております。これに限らず、地元地区あるいは地権者の皆様の理解、協力が得られなければ、議員おっしゃるように事業というものは進められません。その際に具体的な市の考えというものをお示ししなければ理解が得られないものと思っています。 先ほど申し上げましたように、現行法においてもクリアできる部分がありますので、まずはどういった用地をつくっていくのかというところの検討を進めるところで、地元の皆様に市としてはこういう考えを持っているということで、実際にそういったクリアできるめどがなければお話もすることができないと考えております。 以上でございます。
○議長(二見榮一) 20番、
土屋秀明議員。
◆20番(
土屋秀明議員) ありがとうございました。地元も協力の姿勢があるようですから、ぜひともお願いをしたいと思います。 2~3日前の新聞報道ですけれども、御殿場市が転入をした人のその原因というか、理由はというところで、第1が仕事のため、転勤です。ですから、そういう意味でも今までと違うような業種あるいは企業が裾野市内に来ることによって、今度は定住というようなところにも結びつくと思いますから、ぜひとも地元の協力を得て実現させてもらいたいと思います。 次に行きます。ウ、地元要望が繰り返されてきた国道469号、県道24号線の実現には市長から県等への関係機関への要望を繰り返すことが最も効果的と考えるが、どのような対応をされているのでしょうか。
○議長(二見榮一) 答弁を求めます。 建設部長。
◎建設部長(酒井保) お答えいたします。 国道469号の要望につきましては、平成29年9月に
建設促進期成同盟会の要望行動に市長が出席し、平成11年6月に公表された裾野市
須山十里木地先の概略ルート3.6キロメートルの早期整備の実施を知事及び
交通基盤部長に直接要望しております。また、7月には
沼津土木事務所長及び
東部農林事務所長が出席した
地域づくりに関する円卓会議にも市長が出席し、国道469号の裾野市
須山十里木地先の早期整備や大型車増加に伴う安全対策の実施、県道24号線の狭小箇所の整備の実施を要望しております。そして、市長会では10月に同様の内容を県知事に要望書として提出しております。 以上でございます。
○議長(二見榮一) 20番、
土屋秀明議員。
◆20番(
土屋秀明議員) ありがとうございます。 かつて大橋市長のときに県知事に対しての要望活動、いわゆる正式のようなものとしてスタートしたということですけれども、今の中でありますように、要望することによって今具体的に実現しているのは県道24号線の側溝のふたかけ工事が順次進められております。前に比べると運転者から非常に良好な声が、いい声が聞こえるのですけれども、工業団地入り口の交差点から先の先ほどちょっと出ましたけれども、片側にガードレールがある傾斜している道路、ここは幅員が狭く、大型車の交互通行ができません。見ると、相互に待っていて、来るのをお互いにこうしているような状況です。ここについて、沼津土木事務所が今までと違って、今ちょっと狭小化の道路の幅員の話がありましたけれども、沼土がここについて何か改良、改善しようというような考えがあるということですけれども、沼津土木事務所はどのようなお考えを持っているのでしょうか。
○議長(二見榮一) 答弁を求めます。 建設部長。
◎建設部長(酒井保) 今おっしゃいました工業団地入り口から須山のほうに向かってというところでよろしいでしょうか。
◆20番(
土屋秀明議員) はい。
◎建設部長(酒井保) そちらなのですけれども、そちらにつきましては、同じような側溝のふたかけという形で工事をするということで、一部ではありますけれども、現在そのような形ででき上がっております。ですので、それ以外の場所につきましても今後狭いところ等につきましては改良をしていくものと考えております。
○議長(二見榮一) 20番、
土屋秀明議員。
◆20番(
土屋秀明議員) 県会議員からのちょっとお話があったのですけれども、沼津土木、県は県道24号線は基本的には全線が整備済みだという位置づけがあるから拡幅改良というのは難しいよ、部分的にするにしてもそういうところに上げて、議論をして結論を得るということですけれども、そういうところで検討するという動きになったということを聞いているものですから、今の質問でした。その辺の情報がもしあるならばということです。
○議長(二見榮一) 建設部長。
◎建設部長(酒井保) 検討という形でありますと、昨年の11月に沼津土木事務所の工事一課と裾野市の建設管理課、そして須山支所、あと区長会の方々を集めて、国道469号及び県道24号の要望箇所の現地立ち会いを行っておりました。そのときに地権者の承諾を含めた実施方法について打ち合わせ等を行っておりますので、その中で進めていけるものがあればということと考えております。 以上でございます。
○議長(二見榮一) 20番、
土屋秀明議員。
◆20番(
土屋秀明議員) ありがとうございました。 もう一方、国道469号は要望活動をしても期成同盟会の中でも具体の事業のところまでいっていないですけれども、3.6キロメートルが469号全線の中のそこだけが、十里木地先だけが要するに概略ルート、ルートが未定ということになっているのですけれども、この辺についてはルートを決定しなければ事業に結びつかない話ですけれども、要望の中でなかなか進行しないのですけれども、これからの中ではどのようなことを考えているのでしょうか。簡単に言いますと、十里木地先の人たちは道路を横断するのに極端な話、命がけのようなことなのです。特に夜間は。ですから、今のままおいておいたのでは危険がそのままの話ですし、手をつけなければずっとの話のですから、それについて市のほうで県のほう、腰を上げるような方法をもっと協力してもらいたいのですけれども、いかがでしょうか。
○議長(二見榮一) 建設部長。
◎建設部長(酒井保) 議員おっしゃるとおりに、概略ルートという形で十里木地先につきましては県のほうから示してはいただいております。ただ、現状としましては、まだ工事等、ルートの決定も行われていないという状況になっております。 そして、国道469号全体で見ますと、実は富士、富士宮方面になりますけれども、まだ交互通行ができないところがございまして、どうしてもそちらが先という形で現在工事のほうが行われております。ですので、全線が交互通行できるようになれば、こちらのルートのほうの検討等に入っていけるものとは考えております。ただ、裾野市としましては、概略ルートではなくて、ルートの決定と工事に入っていただきたいということは毎年要望という形で行っております。 以上でございます。
○議長(二見榮一) 20番、
土屋秀明議員。
◆20番(
土屋秀明議員) ありがとうございました。 次に行きます。エです。御宿台保育園の指定管理がこの4月から着実に進もうという、そういう流れになっていますけれども、その次の取り組みとして、須山幼稚園を要するに保育機能をあわせ持つこども園化にするという、そういう取り組みのお考えはいかがでしょうか。
○議長(二見榮一) 答弁を求めます。 健康福祉部長。
◎健康福祉部長(米山茂樹) 御宿台保育園の指定管理によりまして、先ほど(1)で市長の答弁の中にもありましたけれども、新年度から新規事業といたしまして、保育環境拡充事業を展開することが可能となりました。これによりまして、年間を通じた待機児童の解消や、育休退園の廃止などの課題の解決につながるものと考えております。 議員ご質問の須山幼稚園のこども園化につきましては、保護者や地域からの要望もあり、あわせて子ども・子育て会議でも議論されている状況でございます。今後他の保育環境の充実や子育て支援策など保護者ニーズを的確に把握し、優先順位や効果などを検討し、幼稚園でのさらなる時間延長なども含め、効果的な事業となるように取り組んでいきたいと考えております。 以上でございます。
○議長(二見榮一) 20番、
土屋秀明議員。
◆20番(
土屋秀明議員) お願いします。 子ども・子育て会議の中で、市の幼稚園の民営化の中で小規模園の富岡第二と須山は市営で行いというような方針をいろいろする中で、今部長のありましたように、小規模園のこども園化を先にすべきだというような意見が出ているというようなこともちょっと前にもお伺いしたのですけれども、30年度の須山幼稚園の入園者、入園希望者、該当者のうち相当の数の子供が幼稚園に入園の申し込みをしていないということです。イコールこれは、恐らく保育園を希望してのことだということが保護者の中では言われているのですけれども、須山から保育園を選択するに距離が短くて時間が少なく行けるところは現実にはないです。ですから、それらを考えると選択肢が非常に狭いです。逆にそういうところからというところで、ぜひとも須山あるいは富岡第二幼稚園のこども園化のほうに本格的に進んでもらいたいと思います。もちろんいろんな課題があると思いますけれども、課題をクリアして取り組みを行ってもらうのが調整区域の各支所を中心としたこれからの都市計画マスタープランに沿うような
まちづくりだということを市側、都市計画サイドは言っていますけれども、そういうような取り組みにもつながると思いますから、ぜひともよろしくお願いをします。 次に行きます。オ、2020年東京オリンピック、自転車のロードレースの市内走行についてということです。 (ア)、予想される市内コースの考えとその実現性はどうでしょうか。
○議長(二見榮一) 答弁を求めます。 教育部長。
◎教育部長(杉山善彦) お答えをいたします。 公益財団法人東京オリンピック・パラリンピック競技大会組織委員会は、スタートの東京調布市、武蔵野の森公園とゴールの小山町、富士スピードウェイのみ発表しておりまして、競技コースの経路はいまだ発表されておりません。男子ロードレースに必要な距離を満たすため、富士山やゴール周辺を周回するなどで対応するのではと新聞報道などで報じられております。これらのことから、2月10日の静岡新聞報道のとおり、裾野市域内もコースに含まれる可能性はあると考えております。いまだ競技コースは未決定であることから、市としましては組織委員会の発表を見守っているところでございます。
○議長(二見榮一) 20番、
土屋秀明議員。
◆20番(
土屋秀明議員) コースが正式に決まっていないからということでしたけれども、今の答弁でありましたように、これが静岡新聞の記事ですけれども、ならば聞かずにこちらからだけ言えばいいということなのですか。 1月に市長、副市長、議長、私たちと何人かで県知事、副知事への年頭のご挨拶にお伺いしたときに、県のほうの並々ならぬ力の入れ方というのをすごく感じました。自転車のロードレースです。まだ決まっていませんが。その中で、聞いてもお答えが多分ないでしょうから、私がかわりに言うところなのですけれども、ツール・ド・フランスのような、要するに一流のアスリートが選ぶコースとしては平たんなところはノーだよと、実力差が出るようなところということで、演習場の中から須山を通って、民間企業の有料道路の中を走って、水ヶ塚公園の公園、あそこ標高1,500メートルです。そこまで上がって、それから御殿場側からというようなのがこの新聞に書いてあることです。恐らくこれは、こういうコースで決定しますよ、それは。市のほうが仮にそれはと言ったとしても決定します、これは恐らく予想で。それは、基本的に海外の人たちが来たときに、富士山に対する憧れのようなもの、それと富士山に登っていく先、須山の小学校のところが約500から550メートルです。一気に1,000メートル駆け上がるときにこう急峻でカーブがあるようなところが実力差が発揮できるからということですから、恐らくそういうふうに実現するというふうに思いますし、そうすると宝永山を中心としたあそこの富士山を見るところでは左右対称。知事は、シンメトリーの富士山というふうに言っていましたけれども、それが海外への発信になるでしょうからということで実現すると思います。これは、実現できると思いますから、それは組織委員会の決定を待ちたいと思いますけれども。 次に、これ仮の話ですけれども、もし実現した場合に地元の市の役割あるいは市民への協力というのは、どういうことが考えられるのでしょうか。
○議長(二見榮一) 答弁を求めます。 教育部長。
◎教育部長(杉山善彦) 東京オリンピック・パラリンピック競技大会組織委員会は、コース上の市町村の役割をまだ示しておりません。コースが決定した後、段階的に示されるのではないかと思っております。小山町の富士スピードウェイがゴールとなったことから、裾野市域がコースに含まれるかどうかにかかわらず、競技コースに立って、競技運営に協力する市民などの募集があると考えられます。また、ロード競技、トラック競技等の自転車競技全体になりますけれども、主要駅などで道案内や観光案内を行う都市ボランティアの募集を県が実施する予定ということで伺っております。
○議長(二見榮一) 20番、
土屋秀明議員。
◆20番(
土屋秀明議員) 小山町と御殿場市は、小山町はこういうことですからあれですけれども、既に組織改編でオリンピックに向けての体制を組むということですけれども、裾野市はこの辺については正式決定がないからということで、決定があった後に対応策を考えるのでしょうか。特に組織的なものです。
○議長(二見榮一) 教育部長。
◎教育部長(杉山善彦) 平成30年度に向けてですけれども、従来オリンピック関係は教育部単独で行っておりましたが、平成30年度からは産業部のほうと連携して事業のほうを進めていくという、そんな計画でおります。
○議長(二見榮一) 20番、
土屋秀明議員。
◆20番(
土屋秀明議員) 先ほどもお話ししましたように、オリンピックが行われたら、オリンピックの後の影響というのは当然市にとってはプラスの影響があるというか、そちらに持っていくべきだというふうに私は思っています。ですから、企業の協力も必要でしょうし、そちらのことも含めてですけれども、前々から言っています演習場の中の469号のいわゆる自歩道、自転車と歩行者が通行できるようなのを今の道路に沿ってつくるべきだという、そういうふうに思っているのですけれども、オリンピックのときには当然そんな狭いところの話ではないのですけれども、終わった後のことを考えた場合に、逆にそういうようなことも一つの理由として、469の道路整備に早期に要望を上げるべきではないかと思いますけれども、これはもちろん質問として上げていなかったですけれども、波及としていかがお考えでしょうか。
○議長(二見榮一) 答弁を求めます。 建設部長。
◎建設部長(酒井保) 議員さんのおっしゃるとおり、もしそこがなったということであれば、建設としてもやっぱり協力に要望はしていきたいとは考えております。 以上でございます。
○議長(二見榮一) 20番、
土屋秀明議員。
◆20番(
土屋秀明議員) ありがとうございます。 最後のところです。2017年の人口移動報告、新聞にも載りましたけれども、裾野市は35市町の中で30位、減少の数では6番目という多さですけれども、これについて現在進めている
人口ビジョン等の見直しの必要性というのもそこまでは影響はないのでしょうか。
○議長(二見榮一) 企画部長。
◎企画部長(小林浩文) お答えいたします。 裾野市では、人口減少対策としまして、これまで
人口ビジョンの分析をもとに宅地分譲促進事業、住宅建設補助事業などの定住を軸とした施策を展開してまいりました。確かに当市の人口は減少しておりますが、こうした定住促進策には一定の効果が見られるものと考えており、平成30年度も引き続き実施してまいります。
人口ビジョンにつきましては、総合戦略の計画期間である平成31年度までは設定は変更いたしませんが、平成27年の国政調査結果も出てくることもありまして、総合戦略の改定、第5次総合計画の策定を含め、次年度に見直しを始める中で検討をしてまいりたいと考えております。 以上でございます。
○議長(二見榮一) 20番、
土屋秀明議員。
◆20番(
土屋秀明議員) 次に行きます。 (イ)です。転出している人の数が調整区域よりも市街化区域に居住していた人のほうが多いというような何か発言をどこかで聞きましたけれども、これはどういうことなのでしょうか、それとも私の聞き違いでしょうか。
○議長(二見榮一) 企画部長。
◎企画部長(小林浩文) 市街化区域と調整区域の別に転出者を集計したデータというものは保有しておりませんが、推測される理由といたしましては、市街化調整区域と市街化区域とを比較した場合、市街化区域のほうが住民の絶対数が多いということ、それから社宅等を含む賃貸住宅の数が多いことが挙げられると思っております。 以上です。
○議長(二見榮一) 20番、
土屋秀明議員。
◆20番(
土屋秀明議員) 最後です。今までのようなことを踏まえてですけれども、市内の各地域が持っている伝統とか文化とか特徴などを生かしたいわゆる本来の
まちづくり、そちらにしっかり目を向けるべきだと思いますけれども、いかがですか。
○議長(二見榮一) 答弁を求めます。 企画部長。
◎企画部長(小林浩文) お答えをいたします。
地域づくりにつきましては、地域の魅力を発掘、再発見し、住民が自分事として地域に誇りを持ってもらえるようにこれからも取り組んでまいりますので、議員の皆様にも何とぞご協力のほうをお願いしたいと存じます。 これまでも市では郷土史の発行あるいは地区やお祭りへの補助などを行いまして、また地域の各種役員への就任、地域行事への企画運営等には多くの市職員も参画させていただいているところであると、そのように認識をしております。例えば
地域づくりの先行事例の紹介、講演会の開催、地区での話し合いの支援等も行っており、市も職員も
地域づくりというものを大切にしております。しかし、地域の伝統文化等を熟知されている住民の皆様が主体的に取り組む、そういった
地域づくりであることが何よりも大切であると、そのようにも考えております。いわば地域ごとのシビックプライドといったものが重要になるのではないかと、そのように考えております。 以上でございます。
○議長(二見榮一) 休憩いたします。 10時55分 休憩 11時05分 再開
○議長(二見榮一) 再開いたします。 休憩前に引き続き一般質問を行います。 2番、中村純也議員。
◆2番(中村純也議員) それでは、通告に沿って一般質問をさせていただきます。よろしくお願いいたします。 大きな1番、市民協働を掲げる市長の意向が見える施策をから入ります。市長は、市民協働の醸成が裾野市のこれからの発展に欠かせないものと主張し、2期目の当選を果たされました。また、市長任期の1期目は種まきの期間であったと話され、2期目はそれぞれに花を咲かせ、実を持たせられるよう進め、いよいよ市民にも実感していただけるようになると訴えられました。市民協働については、以前の一般質問でまいた種が放置されることはないよう、また既に長く活動している団体が疲労する前に、何かしらの方向性を示す必要性をお伝えしております。今後の関連施策を進めるに当たり、以下お伺いいたします。 (1)、各種計画の策定や評価、これはみらい会議などでも予定されていると思っております。ここにおいて、市民の参画を進めるべく
ワークショップ手法が多く取り入れられております。この手法に対する評価並びに今後の手法についてのお考えをお伺いいたします。
○議長(二見榮一) 答弁を求めます。 企画部長。
◎企画部長(小林浩文) 中村議員のご質問にお答えをいたします。 みらい会議は、行政から市民に市政の状況を報告し、市がどのように進んでいるのか、どのように進むべきかを考え、提案していただく場であるとともに、全国の先進事例などを紹介し、市民が学習できる場でもございます。その他の会議におきましても
ワークショップ形式でご意見をいただくことが多くなっておりますが、意見の出しやすさを求め、活発な会議としていくためのものと考えております。 一方で、要望を出したのに聞き入れられなかった、事業に反映されていないなどといった状況に陥りやすい手法であることも認識をしております。いずれにいたしましても、相互に何をしてほしいかではなく、自分たちが何をできるかを行政、市民がお互いに考える場としていきたいと考えております。 話し合いの段階によりましては、かたい雰囲気であってもテーマや目的を絞り、より具体的な提案に結びつけるような会議も必要であると考えておりますが、一般の市民が自由に参加でき、学生、生徒など若い世代が
まちづくりに参加しやすい会議は必要であると考えております。 以上でございます。
○議長(二見榮一) 2番、中村純也議員。
◆2番(中村純也議員) 市が進めております
ワークショップだとかというのは、基本的にはブレインストーミングの手法が取り入れられております。自由に発想して、そして質よりも量であって、そして批判は厳禁にしてあり、連想がどんどん、どんどん膨らむように、またKJ法というふうなのも言いますけれども、自分がこれまで経験してきた知識だとか、それから経験、そういったのに基づいて発想した情報、こういったものをアイデアを出して、そして問題解決の糸口を探るという手法をこれまで使っていると認識しています。さらに、討議については、グループでパネルディスカッションをしてみたり、最近はワールドカフェ、それぞれ交代しながら意見を聞くという手法だと思いますけれども、参画した方からの満足に至っていないというご意見、ここはどこに課題があると感じていらっしゃいますか。
○議長(二見榮一) 企画部長。
◎企画部長(小林浩文) まず、先ほども申し上げましたように、個々の意見というものが、あるいはご提案、こういったものが非常に多種多様であるということ、一つの計画の方向の中で個別の事業というものをなかなか全てお答えすることができない、そういった状況がございます。そういたしますと、ご提案いただいた方からすると、なかなかご自身のお考えが反映されていないというようなところでご不満といいますか、会議そのものへの参画のモチベーションというものがなかなか保たれないところがあるのかなと、そのように課題があると考えております。 以上でございます。
○議長(二見榮一) 2番、中村純也議員。
◆2番(中村純也議員) そのとおりだと思っています。もやもやした状態のまま会議が終わってしまう、発表することはしたのだけれども、先ほど言った、要は解決の糸口というのはどこに置かれたのかなと、そこら辺がしっかり持ち帰れないところがもやもや感。そうすると、帰った方々がせっかく参画してくださいましたけれども、おもしろかったよではなくて、何だかよくわからないよということになってしまうと、せっかくオープンにしていろんな方に参画してもらいたいという考えで開いている方式が、全く誰か興味がある人だけがずっと固定されていろんな参画の場に入ってきてしまうと、固定化につながってしまうというふうに考えます。 そこで、手法については振り返りをすべきではないかというふうに思っています。まずは、内容について、対立点ですとか、それから自分が言った意見の変化とかその理由、そして合意できたか、もしくは合意できなかった場合の内容だとか、そういったところまでしっかり話し合える時間をとるというところが必要ではないかと思いますけれども、こういった振り返りはされておりますでしょうか。
○議長(二見榮一) 企画部長。
◎企画部長(小林浩文) 今ご指摘のございました振り返り、特に時間が不足しているのではないかというところは、これは1回当たりの時間であったり、開催の回数であったりということで、制約のある中で議論が進化できないという面はあろうかと思います。 会議そのものの振り返りということですが、なかなかそこまでに至っていないのが現状でございます。しかしながら、いただいたご意見につきましては取りまとめをいたしまして、例えば個別の事業提案をいただいた部分につきましては、それぞれ計画等の方針において、どのようなところにつながっているのかということで取りまとめたものを皆様にお返しするようなことで取り組んでいるところであります。 以上でございます。
○議長(二見榮一) 2番、中村純也議員。
◆2番(中村純也議員) 振り返りの目的が話した意見がどう反映されたかというところを求めているのではなくて、参画することがとてもよかったというところに結びつける、だから参画者を多くするというほうの振り返りをしたほうがいいのではないかなと思っています。実際に要求したものがつながるかどうか、それはまだ全然わからない話ですが、そうではなくて、そこで合意できた人たちって多かったねとか、そういったところまでいければいいと思っています。 もう一つ、振り返りで、話し合いの手法の検証も必要だというふうに思っています。意見が時間に制限されておりますけれども、しっかり正しく伝えられたのかとか、それから相手の意図をちゃんと酌めているかどうか、それから客観的な事実と、それから意見や心情とか、そういったものをちゃん区別できているかと、そういった振り返りも必ず必要になってくると思いますけれども、もう一回です。参画者の話し合いの満足度を上げるように、振り返りというのを参加者で行うということは考えられませんか。
○議長(二見榮一) 企画部長。
◎企画部長(小林浩文) これは会議の進め方で、最後にそういった時間をとって、グループ内の話し合いの最後のところでグループごとに振り返ってみるとか、会議の進め方としてそういった時間を設けるということは、参加者の満足度を上げる点では有効な手段であろうと、そのように考えております。 以上でございます。
○議長(二見榮一) 2番、中村純也議員。
◆2番(中村純也議員) これから市民協働でやっていくというときに、いろんな方が参画するという仕組みをまずつくらないと、何かの計画をつくるときにここでやりましたといっても、何となく信憑性に欠けると。多くの人が参画しやすいように、確実に振り返りの時間を多くとるということに取り組んでいただきたいというふうに思います。これは要望です。 (2)に行きます。市民協働を進める上で、行政と市民は対等であります。市民から持ち上がった活動や、そこから市に求められる支援に対して、どのように市が参画して協働するのか、その手法に対するお考えをお伺いします。
○議長(二見榮一) 答弁を求めます。 教育部長。
◎教育部長(杉山善彦) 中村議員のご質問にお答えします。 市民協働を進めるには、行政と市民が対等な関係のもと話し合う場面が不可欠であり、こうした話し合いの中で行政に求められる支援やお互いの役割分担がなされるものであると考えております。協働は補完性の原則があってこそ成り立つものでありますので、行政の一方的な説明や、市民の要望とは異なるものであります。市民の活動は、その特性から行政に寄せられる活動相談や求められる支援なども多岐にわたりますが、門戸を閉ざすことなく、市民との話し合いの中から行政としてできることで役割を果たしたいと考えております。 また、情報提供や好事例などにつきましては、横展開の場を設けていきたいと考えております。
○議長(二見榮一) 2番、中村純也議員。
◆2番(中村純也議員) 当事者意識を持って、積極的に行政の参画を市民に訴えて入るわけです。先ほど同僚議員の中にもありましたけれども、職員を派遣しなり、地域コミュニティーの中で支援をしていくべく参画させているということがありました。 一方で、職員の参画もリレーブログなんかのコメントでも見ていますけれども、促しているのですが、一部地域で育ててほしいといったようなニュアンスも見受けられました。既に活動している地域は、職員がもし来ると、何かしらの立場的期待を持って接してしまいます。職員が始めて、それから行政も協働に参画する意義、それからその参画するときの位置づけ、これはどのように考えているか、もしくはどのように職員に伝えているか、そういったところをお伺いいたします。
○議長(二見榮一) 教育部長。
◎教育部長(杉山善彦) 市民協働というのは、そもそも市民、地域、NPO、行政等、それぞれの立場に置かれたものがそれぞれの主体性、自主性のもとに話し合いながら、さまざまな公共の課題を解決するためにやっていくもの。求めるものというと、住んでいる町をよくしていこうという、そういう気持ちのもとに取り組んでいる、その手法の一つでありますけれども、そういう気持ちのもとに職員のほうも参画できるような形でやっております。 現在市民協働室、人事課のほうと協調しながら市民協働、この手法についての職員研修というのを続けておるところでございますけれども、来年も引き続きこの研修については続けていく予定でございます。
○議長(二見榮一) 2番、中村純也議員。
◆2番(中村純也議員) 行政が参画することというのは、住民、それからその活動団体に何かしらの気づきを生む情報提供というのが一番できることだと思います、誰でも職員であれば。そういったところを基本に研修は進めていただきたいと思います。 もう一つ、裾野市に対するシビックプライド、この醸成ということで呼びかけています。これは法人も含めて呼びかけていますけれども、余りにもちょっとおぼろげな表現でよくわからない。職員の方々は、しっかり意味合いを認識しているのか。そして、特に他市町に住んでいて裾野市役所で働いている方、この方々が本当に裾野市にとって愛着を持って接していただけるようでなければ、そもそも当事者意識というのを展開するというのは難しい話になってくると思います。その部分、どんな取り組みをされていますか。
○議長(二見榮一) 答弁を求めます。 企画部長。
◎企画部長(小林浩文) 今ご質問の中にありました他市町に住んでという場合には、もともとの出身が当市内でない方の場合には、なかなか自分の育ってきた中で感じるシビックプライドというものは、これは難しいところがあろうかと思います。しかしながら、行政に携わる中で、同僚議員のご質問にお答えしました中にもございますように、スタッフプライドといいますか、職員そのものが感じられるもの、これは市民サービスにつながる業務を通じてこの町に愛着を感じていく、そういったことになろうかと思います。特段の研修等ではなくとも、日ごろの業務の中から当市そのものに愛着を感じるということが職場の中で日々行われていると、そのように認識をいたしております。 以上でございます。
○議長(二見榮一) 2番、中村純也議員。
◆2番(中村純也議員) 私もこの地の生まれではなく、やっと20年たったところでありますけれども、かなり愛着は持っているほうだと思っています。一緒に外に出て、そして一緒に汗を流してだとか、参画して、そしてやっていくと、だんだん、だんだん醸成されるのかなというところは認識しています。ぜひ机上だとか、そこで話をするのではなくて、もし相談があればどんどん出ていくと、そして一緒になって活動するというところを基本姿勢として伝えていただきたいなというふうに思います。 そんな地域課題というところの解決を市民と協働して取り組んでいくことが重要な中で、3月13日に地方紙に地域課題解決に向けての研究会を裾野市が行政と自治会と連携して進めていくという記事がありました。これは、今回の委員会審査とかでも何も説明がありませんでした。ここでちょっと説明を求めたいと思います。
○議長(二見榮一) 答弁を求めます。 鈴木副市長。
◎副市長(鈴木学) お答えいたします。 実は、この取り組みにつきましては静岡県と協働して行う取り組みということで、県の地域振興課がアドバイザーということになりまして進める事業でございますけれども、裾野市におきまして、内容といたしますと、各それぞれの地区、地域の課題、こちらを市、それから各地区、それから県、他市町、そういったところと一緒になって地域課題の解決をどういうふうにしていったらいいかというのを考えようという、こういった研究会をこれから立ち上げようというようなことで進めている、そういったところが事前に記事に出たという、こういった内容でございます。こちらにつきましては、今後5月頭に第1回ができるように進めていくということになりますけれども、こちらにおいて、まさに市民協働の考えといいますか、これは行政のほうからの発案的なところになりますけれども、しっかりと各地区、地域、そういったところの課題、こういったのをしっかりと聞いて、それぞれの地区がそれぞれで課題解決ができるような、そういったアドバイスや行政情報の提供、こういったものをしていきたいということで進めていこうと考えております。 以上でございます。
○議長(二見榮一) 2番、中村純也議員。
◆2番(中村純也議員) もう少し詳しく聞きたいと思いますが、記事によりますと85組織、自治会の中から15団体が入る予定であるというような話ですとか、予算措置も図っていくなんていうのがあります。県との関係、それから15地区というのはもう決まっている話なのかどうか、決まっていることをちょっと教えていただきたい。
○議長(二見榮一) 教育部長。
◎教育部長(杉山善彦) こちらの取り組みにつきましては、1月に役所内の行政組織内で方針のほうをまとめまして、各自治会、市内全域の自治会のほうにこういう趣旨のもとに事業のほうを進めていく旨の案内をいたしました。1月31日から募集を開始しまして、結果、今現在15の自治会、区のほうから参加の申し込みをいただいております。内容としますと、いろいろな地域課題ということで筆頭に挙げられておりますのが介護保険の関係なんか、そういう部分、地域で高齢者をどういうふうに見守っていくのかとか、そういう身近な話題で課題があるものを今後検討していきたいということで、先ほど鈴木副市長のほうからも話がありましたけれども、5月の中旬に第1回の学習会のほうを開催する予定で今準備のほうを進めているところでございます。当初、これ予算措置のほうは特にいたしておりませんけれども、今後また動きの中で対応していきたいと考えております。
○議長(二見榮一) 2番、中村純也議員。
◆2番(中村純也議員) 新聞は、15団体と書いてありますけれども、連合系とか、ほかの団体、地区で連帯した各区単位ではなくて、もう少し広い地区だとか、そういうことではなくて、15団体というのは15区ですか。
○議長(二見榮一) 答弁を求めます。 鈴木副市長。
◎副市長(鈴木学) 自治組織ということで、15区を想定しております。
○議長(二見榮一) 2番、中村純也議員。
◆2番(中村純也議員) 各区単体の区に要請して応募されたのが15ということですけれども、行政側からこういった地域という形での参画を求めたということはないですか。
○議長(二見榮一) 教育部長。
◎教育部長(杉山善彦) 特に特定の区に対してお願いしたとかということはございません。全区のほうにご案内を差し上げております。
○議長(二見榮一) 2番、中村純也議員。
◆2番(中村純也議員) 旗振りは教育ですか。
○議長(二見榮一) 教育部長。
◎教育部長(杉山善彦) 教育部の生涯学習課の市民協働室が主体で動いております。
○議長(二見榮一) 2番、中村純也議員。
◆2番(中村純也議員) 了解いたしました。 もう一つ、予算の関係ですけれども、これ県も補助すると思っていていいものなのでしょうか。
○議長(二見榮一) 鈴木副市長。
◎副市長(鈴木学) 基本的にはゼロ予算で研究会は進めてまいりますが、今後この研究会の中で、例えば元気な
地域づくりを進めていく上で、こういったスキームの予算があったらいいねという議論が出てくるかもしれません。そういったときにはまたその中、当然予算が発生することでございますので、議論を深めていくといったことになります。それもこの研究会の中で検討される内容だと考えております。 以上です。
○議長(二見榮一) 2番、中村純也議員。
◆2番(中村純也議員) もう一点、「全庁的に情報を共有し、政策の集中化を進め」と書いてありますけれども、これはどういう意味でしょうか。
○議長(二見榮一) 鈴木副市長。
◎副市長(鈴木学) やっぱり市民協働を進めていく上では、先ほどもご説明させていただきましたけれども、いろんな課題が当然ございますので、課題が先ほどの介護の関係を中心にまずテーマをスタートしますが、それ以外にもいろいろな地区の課題、こういったところがあろうかと思います。そういった課題をきちんと、そこは市民協働だけではない、介護だけではない、庁内関係のところにきちんと情報提供して、もし解決していただきたいという内容があれば、そこについてちゃんと情報を共有して進めていくといった体制、こういったものはつくりたいということで、現在庁内では介護保険課、障がい福祉課、商工観光課、建設管理課、子育て支援課、シビックプライド、それから市民課、こういったところがまずその研究会に入るということになっております。 以上です。
○議長(二見榮一) 2番、中村純也議員。
◆2番(中村純也議員) 市がやっていることが見えないというのは多分ここにあると思っているのですけれども、新聞報道があり、今聞いている状態です。1月にこの話があって、いろいろ動いていて、もうほぼ決まっているのだったら、早くこういった地域課題の解決につながる糸口なものですから、もっと上手に広報することも必要だと思います。まして県からの話というのもあったのであれば、なおのこと、これは市民からすれば、いい動きに見えると思いますので、それはこれから進める中で、もっと情報の公開というのを素早く、そして効果的にやっていただきたいというふうに思います。これ結構です。 (3)番に行きます。高村市政1期目でまいた種全てが花開くかどうかはわからないところですが、共通するものがあるものは集約した支援、それから方向合致するけれども、開花が危ういというものには手助けする支援など、具体的対策を示す必要があるというふうに思います。重要度や市民満足度など、何かしらの方向性を示し、優先度の絞り込みを実施するなどといった具体的な方策はいつどのように行っていくかお考えをお聞かせください。
○議長(二見榮一) 答弁を求めます。 教育部長。
◎教育部長(杉山善彦) 協働による事業の優先度の絞り込みでございますが、まずは事業を所管しているそれぞれの部署において、行政として、市民協働の手法を用いて事業を実施するか、しないかの判断が必要になると考えます。事業の実施に当たりましては、優先度の絞り込み方法の例として、パートナーシップ事業補助金のように行政または市民の提案に基づく事業の財政的支援を市が行うかについて、裾野市市民協働による
まちづくり推進協議会、こちらにおいて市民と行政が判断に携わるといった制度はございます。 また、市民協働は市として推進しているものであり、市民協働室では市民からの提案、相談についてお話を伺い、各部署につなぐという機能にも注力しております。それぞれの部署において、市民協働の手法を用いて事業が進められるよう、引き続き職員の意識改革を促していきたいと考えております。 以上でございます。
○議長(二見榮一) 2番、中村純也議員。
◆2番(中村純也議員) 協働するかどうかを見定める必要があるという話でした。方向が見えないけれども、いつか市が活動に参画してくれて、花を咲かせてくれるだろうという期待をまかれたほうは持っているのですが、全てできるわけではないというのはよくわかっています。ただ、これがばさっと足かせを外して失望するとなれば、とんでもない、シビックプライドどころではなくて喪失につながるというふうに思います。優先度のつけ方に対する指標などは、もう決まっていますか。
○議長(二見榮一) 教育部長。
◎教育部長(杉山善彦) 具体的な優先度の指標というものの定めはまだできておりません。ただ、基本的にはそういう気持ちのある個人、市民の方、団体の方と行政のそれぞれの部署との話し合いの中で、お互いに町をよくしていく、そういう視点のもとに歩み寄りながら、どういう方法が一番いいのか、その中で判断をしていくという、今現在はそういう形で進んでおります。
○議長(二見榮一) 2番、中村純也議員。
◆2番(中村純也議員) 本当に歩み寄ってだったらいいと思っているのですけれども、どちらかというと市民側がどんどん、どんどん進んでくるけれども、一歩ずつ下がるか、一歩ずつ進むかというようなニュアンスにもちょっと聞き取れるわけです。そうすると、行政だけで決めているのではないかと、協働するかどうかなんていうのは上から目線だ、とても対等にという意味にはとりにくいかなというのがあります。それに参画する指標だとか決めるといったときに、先ほど紹介があった市民協働による
まちづくり推進協議会など、こういった既存の協議会なんかの意見を取り込んで一緒に指標をつくると、第三者的な要素を持っていると思いますけれども、そういったことは行わないのでしょうか。
○議長(二見榮一) 教育部長。
◎教育部長(杉山善彦) 一例として先ほど挙げさせていただきましたけれども、そこの市民協働や
まちづくり推進協議会、こちらにおきまして市民の方、企業等々からのさまざまな提案に関しまして幅広く判断するには、その組織の中で十分な知識がないという部分もございます。今後せっかく市民の方が頑張って花を咲かせつつあるもの、そういうものを大きく伸ばせるように、基本的にはそれぞれの担当の部署の職員の資質の向上、これが最優先だと思っております。それと並行しながら、今議員のご提案のあったような指標というもの、そういうものもまた意識をしながらどのような形でできるかという、その部分も検討していかなければならないと思います。
○議長(二見榮一) 2番、中村純也議員。
◆2番(中村純也議員) まだまかれたけれども、芽を出していないよという団体とかもあると思いますので、ぜひどういった活動というのが注目されるか、一緒にやっていけるのかという情報の一つとして、早目にそういった提示ができることを期待しています。 (4)番に行きます。頑張る市民の姿をうまく市内外に発信することも醸成につながると考えておりますが、市民協働活動事例を定期的に紹介するチラシの配布ですとか、千福が丘区が独自で作成した各団体の活動集などといったものがありますが、そういった参画者の増につながる具体的施策や支援というものを市が実施すべきではないかと思いますが、いかがでしょうか。
○議長(二見榮一) 答弁を求めます。 教育部長。
◎教育部長(杉山善彦) 協働の手法によります事例の発信は、今後の
まちづくりを考える上で、行政としても力を注いでいく必要があると考えております。ただし、協働は活動そのものではなく、活動に至る過程をも含むものであることから、発信の方法などは単に活動事例の紹介といったチラシではなく、一工夫が求められるものであると考えております。 昨年11月に千福が丘町内会様が作成した団体サークル紹介冊子は、平成27年度から市民の皆様が学習会や話し合いを経た成果であり、この一連の過程を発信することが他地域の取り組みを促進するヒントになるものであります。自治組織は、自治組織の主体性に基づく学習会や話し合いのサポートなど、これまでの支援を継続するとともに、話し合いの中から財政援助だけでない行政の新たな役割を見出していきたいと考えております。
○議長(二見榮一) 2番、中村純也議員。
◆2番(中村純也議員) ここに挙げたものは有効だという解釈をされているように一応聞き取ったつもりです。それで、各団体が会員の募集、維持に困っていくというのは、もう周知の事実です。そういったところをどうやって多くの人、まだまだ参画していない方が多いので、そういった方々が参画しやすいツール、そういったものは各団体は個人でお金があるわけではありませんので、そういったところを複合的に進めていただければありがたいなというふうに思います。 1つだけご提案です。行政で、きれいな
まちづくり推進事業ということで進めております。美化活動ですとか、多くが花を植えるか、それから草刈りを伴うものでございますけれども、実はあれは市民協働と言いながらも安全の担保がありません。例えば事故があったら保険に加入というところは広げていただきましたけれども、事前対策として、そういったきれいな
まちづくり推進事業に当たる方々に対して、安全講習を市で主催する、そういった考えも協働になると思いますけれども、いかがでしょうか。
○議長(二見榮一) 教育部長。
◎教育部長(杉山善彦) 今議員からご指摘をいただきましたように、活動の中で幾つか事故のほうの報告も出ております。例えば草刈りをやっていて、石を飛ばして、周辺のものに傷をつけてしまったりであるとか、草刈り等をやっていて刃物類でけがをしてしまったとか、そういう事故の例も報告を受けております。今後さまざまな方がこういう活動をしていただく、長く続けていただきたい、そういう部分で安全面の配慮というものも十分意識しなければならないと思います。 そういう中で、活動の定期的な報告等をいただくわけですけれども、その際に面接をしながら今ご指摘いただいたような安全面の指導等、そちらのほうも十分行っていきたいと思います。例えば刈り払い機の安全講習会ですとか、そういうものは駿東地区の教育訓練所等でも有償で行っておりますけれども、そういうものを市が主催してやるのはちょっと今現在は考えておりませんけれども、専門的に草刈り機を使って、広範囲な部分をやっていただいているような団体もありますので、安全面を考えればそういう部分の講習会のほうのまたご案内もさせていただきたいかとは思っております。
○議長(二見榮一) 2番、中村純也議員。
◆2番(中村純也議員) 全体的に参画しやすい環境をつくることと、それから取り組む内容に安全を担保することと、こういったところについては積極的に取り組んでいただきたいというふうに思います。よろしくお願いいたします。 大きな2番に行きます。美人の湯ヘルシーパーク裾野の経営健全化と顧客増に向けた取り組みをです。2001年に開業したヘルシーパーク裾野は、開業当初から公表で、開業年度は予想を上回る来場者によって、設計当初試算した収支を上回るといううれしい状況となって、経営安定化も早期実現できるというふうに期待されたと聞いております。利用者の声を聞きながら露天風呂の増設などリニューアル工事も実施して、また近年でも洗い場の混雑解消にも取り組みました。 ただ、15年を超えている現在でもヘルシーパーク裾野の経営は、収支改善されたとは言いがたい状況であります。事実、運営主体の事業者が経営安定化の一つの対策として、無料バスの運行中止を決断しました。ただ、これは市民要望が強いという理由から、行政主体によってバス運行が別建てされ、バス運行は継続。先般平成30年度からの指定管理公募においては、バス運行を条件に加えて募集することに至りました。市内外に多くの美人の湯ファンがいらっしゃることを考慮すると、今や裾野市の目玉とも言える温浴施設でありまして、なくてはならない存在となっているというふうに感じております。今期間において、一般財団法人として裾野市振興公社もかなり経営改善に取り組んできている中、採算性ある施設とすることは運営努力のみに頼ることが限界に来ている状況ではないか、また施設や設備に関して、責任ある裾野市として取り組むべきことがあるのではないかと考えて、以下お伺いいたします。 (1)、売り上げ向上対策として、事業者と市が一緒に取り組んでいる具体的対策は何でしょうか。
○議長(二見榮一) 答弁を求めます。 健康福祉部長。
◎健康福祉部長(米山茂樹) ヘルシーパーク裾野の売り上げ向上対策としましては、基本的には利用者の増加に取り組むことが重要であると考えております。事業者において、休館日の削減や家族風呂の利用枠の拡大、マッサージなどの自主事業の実施などによりサービスの向上に努めており、また市の具体策としましては、広報紙を利用した市民無料利用券の配布、健康マイレージの達成者への交換品としてもヘルシーパークの利用助成券を活用し、利用促進を図っているところでございます。 以上でございます。
○議長(二見榮一) 2番、中村純也議員。
◆2番(中村純也議員) 入館料ですとかそういった客単価については、委員会の中で見直しについてはいろいろな時期を見ながらということでしたので、ここはお伺いしませんけれども、泉質はいいと、すばらしいのだというぐらいに言われておりますけれども、市外に対してのPRというのはどのように行っていますか。
○議長(二見榮一) 健康福祉部長。
◎健康福祉部長(米山茂樹) 主な周知方法、PR方法につきましては、ホームページが主になっておりますけれども、あとは旅行会社等を通じてのPRも行っております。
○議長(二見榮一) 2番、中村純也議員。
◆2番(中村純也議員) 旅行会社を通じてのPRということで、観光をメインに使っているなという感じがしますけれども、これふるさと納税の返礼品に使うという検討はしていますか。
○議長(二見榮一) 健康福祉部長。
◎健康福祉部長(米山茂樹) 現時点では検討しておりません。
○議長(二見榮一) 2番、中村純也議員。
◆2番(中村純也議員) 旅行会社へもやっているということですから、裾野の周辺は、夏はキャンプでかなりの方がいらっしゃいますし、冬もスキー場を使う方、これからはスポーツ利用ということであの地は活用されていくということを考えると、それとセットにすることも有益ではないかなというふうに思います。ふるさと納税返礼品に加えるということは大きな単価増にもつながるというふうに考えますけれども、いかがでしょう、検討しませんか。
○議長(二見榮一) 健康福祉部長。
◎健康福祉部長(米山茂樹) 平成30年度からの指定管理の募集の提案の中で、やはり事業者のほうから近隣の観光施設との連携なんかの提案もございました。 ただ、現時点でもふるさと納税の話はまだ事業者とも協議をしておりませんので、今後検討していきたいというふうに考えております。
○議長(二見榮一) 2番、中村純也議員。
◆2番(中村純也議員) ぜひ検討を進めてみてください。これ福祉課だけではなくて、全体で見ていただきたいなというふうに思います。市のもので活用できるものはどんどん使っていくというほうが、事業者ばっかりの対象のものでふるさとというよりも、自分たちがつくったものに戻してもらうといったほうがふるさと感があるのではないかなというふうに思います。ぜひ検討いただきたいというふうに思います。 (2)番へ行きます。経営安定化に対して、燃料費など経費負担が挙げられておりますけれども、事業者と市の協議の中で取り上げられている課題にはどのようなものがありますか。
○議長(二見榮一) 健康福祉部長。
◎健康福祉部長(米山茂樹) 燃料費につきましては、これまでの経験を生かし、温度管理を小まめに行うなど削減に努めておりますが、燃料費につきましては気候や灯油価格等の変動などに左右されるため、一概に比較はできませんが、本年度は昨年度と比較し、上昇傾向となっております。 また、毎月定期的に利用状況の報告を受けておりますが、施設整備の老朽化により修繕箇所も増加し、これに伴う修繕費の上昇が課題であると考えております。 以上でございます。
○議長(二見榮一) 2番、中村純也議員。
◆2番(中村純也議員) 燃料費がかかわっているようですけれども、経営において燃料費の関係性、どのぐらいに値するのでしょうか。
○議長(二見榮一) 健康福祉部長。
◎健康福祉部長(米山茂樹) 燃料費につきましては、ここ数年、利用数をかなり削減しておりますので、28年度まで3年間では、かなり使用料も使用金額も減っております。 ただ、本年度につきましては、先ほど答弁しましたとおりガソリン価格の値上がりとか電気料金の値上がりで若干増えております。大体燃料費としましては、28年度の決算ベースでいきますと、燃料費が1,900万円程度、光熱水費は2,200万余かかっているような状況でございます。
○議長(二見榮一) 2番、中村純也議員。
◆2番(中村純也議員) そこの要因は何ですか。
○議長(二見榮一) 健康福祉部長。
◎健康福祉部長(米山茂樹) 増えている要因という……
◆2番(中村純也議員) 量の制限をしたりする。
◎健康福祉部長(米山茂樹) 量につきましては、1回目で答弁しましたように、受けております振興公社のほうで長年にわたって運営をしている中で、温度管理であったり、あとは照明の関係であったり、照明につきましてはLED化なんかも進めておりますので、こういったことでも省力化されているというふうに考えております。
○議長(二見榮一) 2番、中村純也議員。
◆2番(中村純也議員) それに占めるプールの割合というのはわかるのでしたか。
○議長(二見榮一) 健康福祉部長。
◎健康福祉部長(米山茂樹) プールの経費というのは別には出しておりません。しかしながら、光熱水費のうちのかなりの部分をプールが占めている。沸かしているのはプールだということでございますので、燃料費の多くはプールにかかっているというふうに理解しております。
○議長(二見榮一) 2番、中村純也議員。
◆2番(中村純也議員) 新たに指定管理ということで継続が決まったわけですけれども、その団体の財務評価、これはどうだったのでしょうか。