草津市議会 2017-03-16 平成２９年 ３月１６日総合計画特別委員会−03月16日-01号
まち・ひと・しごとの人口ビジョン、草津人口ビジョンにつきましては、平成３２年は１４万１,０００人だという推計値が出されているというところの関係性なんですけれども、その答弁の中で、それは誤差の範囲ですよということと、あと行政実例の中において、余り基本構想というのはさわるべきものではないということ、私もそれは理解させてもらっています。
まち・ひと・しごとの人口ビジョン、草津人口ビジョンにつきましては、平成３２年は１４万１,０００人だという推計値が出されているというところの関係性なんですけれども、その答弁の中で、それは誤差の範囲ですよということと、あと行政実例の中において、余り基本構想というのはさわるべきものではないということ、私もそれは理解させてもらっています。
それぞれの将来人口には、策定条件の違いなどにより差異が生じているところでございますが、その差は約６,０００人、５％であることや、将来、人口が緩やかに減少に向かう見込みであり、また、行政実例において、基本構想はみだりに変更すべきではなく、基本構想と現実の遊離が著しく大きく、市町村の経営の基本たるにふさわしくない状態になった場合に改訂すべきと解されていることから、現時点で、まちのビジョンである基本構想を
ということと、将来に向かっては人口が緩やかに減少という視点から、現時点においては、この基本構想で議決をいただいた基本構想の１３万５,０００人に変更を加えねばならないといった強い必要性というのがございませんでして、行政実例で示されている基本構想と現実との遊離いわゆる乖離が著しく大きくなっているものとは一言には言えないといったところで、人口フレームの見直しは必要ないと判断したところでございまして、行政実例
市がみずからの判断と責任に基づく行政を実施し、その説明責任を果たすためには、職員の政策法務能力の向上が不可欠であり、ひとり一人が法令の基礎的知識を身につけ、みずからが法律を解釈し、判例や行政実例、学説を調査研究するなど、法令等を意識した職務の遂行に努めなければなりません。そのためには、全庁的に政策法務に対する意識の醸成を図る必要があると考えているところでございます。
先ほど御案内がありました３,０００人ぐらいが目安というのは、昭和４４年の行政実例といいますか回答でございまして、それ以降、コンピュータ化、バーコード化、事務の改善ということでスムーズな受付事務が進められるようになってまいりましたので、基準としては相当古い電算化以前の基準ということで御理解いただければと思います。 ○副議長（竹村勇君） 伊吹議員。
１ページ目の下半分に書かれておりますのは、所管事務調査の対象といったことで、付託案件だけではなく幅広く委員会として活動できるといった行政実例とか、所管事務調査権は常任委員会に認められた権限でございまして、委員個人や委員長個人が行使できるものではないといった行政実例を載せさせていただいております。 ２ページ目のほうをお願いいたします。
これは、高度な政治判断だと考えておりますけども、これが今後動かしがたい行政実例等になって、今後、このような事案が起こったときはどのように対処されるんでしょうか、いま一度お伺いいたします。 ○議長（中島一廣君） 答弁を求めます。 政策推進部長。