小川委員。
10
◯委員（
小川隆史君） ３点ほど教えてほしいのですが、まず、いよいよこれで長期間
放置をされていた
庁舎の
改修が動き出すということになるのですが、長期間
放置をされていたということがあって、
市民の方とか
市外の方からの注目も非常に高い。どうなっているんだという気持ちが非常に強いので、今、その
工事の
進捗状況を、例えばお知らせしていくということが
情報を出していくということになるので、そういうことに対しての
対応をどう考えておられるのかというのを教えてほしいというのが
一つ。
もう
一つは、
庁舎ができてしまった後に、例えば
西口の仮
庁舎が移転します。その次に
中央町、それから
市民会館の方が移転するということで、市の
職員はもとより、
市民の方であるとか、そういう方が混乱しないように、しっかりとそこは
周知をしておかなければ、行ったはいいが、そこになかったとかいうことが起こると思うんです。
市外の方も、郵便
一つ送るにしてもどうだと。
郵便番号を書いていればちゃんと回付はされる、転送されると思うのですが、その辺の混乱がないような形での
周知というものをどういうふうにされているのか、どういうふうに考えていかなければならないのか。
それと、最後に、今、
工事の
フェンスがあると思うんですが、それが長らく変わっていないと思うんです。
工事が始まれば、そこも
観光の
拠点の
一つになればにぎわいも出てくるのかなと思うので、そこの前の
工事フェンスを何か活用するようなこととか、そういうのは考えておられるのか。その辺をちょっと教えていただきたいと思います。よろしくお願いします。
11
◯委員長（
上杉正敏君）
公有財産管理課庁舎耐震化推進室長。
12
◯公有財産管理課庁舎耐震化推進室長（
近藤弘明君）
一つ目でございますけれども、今回の、落札したというご報告も含めての
市内外への
周知でございますが、今日、ご
承認等をいただけましたら、まずは
ホームページの方に年内のうちに掲載させていただきたいなと考えておりますのと、
工事の
請負業者が決まったということと今後の予定については、また１月の
広報に掲載するような形で、現在、考えております。
二つ目の、完成後のことになるということですけれども、
西口仮
庁舎、
中央町の仮
庁舎、
市民会館も含めて移動が、時期も５月、７月と分かれますことから、そういったところの
周知につきましては
事前に、これも
ホームページや「
広報ひこね」などを通じまして
十分周知をするとともに、現在、利用しております仮
庁舎や
市民会館の方にも
事前の
予告等を掲
示したり、現地の
工事をしているところにも
案内を設置して
周知していけるように十分努めていきたいと思います。
三つ目の、今の仮
囲いフェンスですが、こちらの方としましては、
観光の
拠点として利用していくということは、十分、やる気としてはございますので、
関係部局と相談をして、そちらの方から、こういったことをしたいということがありましたら、どしどしとそれは採用といいますか、
一緒に協力させていただいて、
フェンスの利用も促進していきたいと考えております。現在までも、こういうことをしたいということでありましたら、こちらの方としては特にお断りすることなく、全て、市の
観光施策に合うことでしたら設置の方をたびたびさせていただいたところですので、そういった姿勢を続けていきたいとは思っております。
以上でございます。
13
◯委員長（
上杉正敏君）
小川委員。
14
◯委員（
小川隆史君） ありがとうございます。
工事進捗の
関係に加えて、例えば新しく
庁舎が変われば、窓口に対しての
ワンストップサービスであるとか、そういうのも実施していきますよというのが
一つの売りだったと思うんです。長らくとまっていたのだけれども、こんな便利なことも考えています、例えば
屋上の
テラスにしても、こういうこともやっていますというＰＲというか、そういうのもあわせてすると、「ああ、いいものができていくんだな」ということを知っていただけるということなので、それに対しての
周知についてもどう考えておられるのか、教えていただけたらありがたいです。
15
◯委員長（
上杉正敏君）
公有財産管理課庁舎耐震化推進室長。
16
◯公有財産管理課庁舎耐震化推進室長（
近藤弘明君） それも、何度も同じになるんですが、
ホームページ、「
広報ひこね」等になると思うんですけれども、「
広報ひこね」の方は
紙面等の制限もあろうかと思いますので、一度にではなくて何回かに分けるような形で、
庁舎の、先ほどおっしゃられました
屋上の
テラスの件ですとか、どういったものがあるかというところの宣伝といいますか、
周知に努めていきたいと思います。
ワンストップサービスにつきましても、
担当部局はここではないのですけれども、そういった形で、これからまた概要が決まってくるかと思いますので、
庁舎の新たな新築とあわせて、
事前に
周知をしていくような形で協力していきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
17
◯委員長（
上杉正敏君）
小川委員。
18
◯委員（
小川隆史君） ありがとうございます。
市長もいろんなところで
挨拶をされると思うんですが、その
挨拶の中でも、「やっと動き出して、こんなことができるようになりますよ」であるとか、そういうのを工夫されるといいのかなと思いますので、検討されたらいいかなと思います。
以上です。
19
◯委員長（
上杉正敏君） ほかに
質疑はありませんか。
野村委員。
20
◯委員（
野村博雄君）
一つは、
谷口委員の関連にもなるのですけれども、もう一度、
確認、確約をお願いしておきたい。
委員会の
傍聴規則で９人の席は確保しなくてはいけませんので、特段、
報道の方がいつも何名ぐらい来られているかというのを加味していただいて、12名というのは少ないと思うので、その辺をもう少し踏み込んだ発言をお願いしたいのと、次、２点目が、全協のときも少し出ていましたけれども、
委員会がこっちの
本庁舎ではなくて
中央町の仮
庁舎に行くということの
市民の皆さんへの
周知の徹底をお願いしたいと思いますが、この辺はどのようにお考えか。
広報もありますし、たまたま間違えてここに来られた方に、下のところで気づいていただけるような
案内も必要だと思いますし、ちょっとその辺についてお願いしたいと思います。
21
◯委員長（
上杉正敏君）
公有財産管理課庁舎耐震化推進室長。
22
◯公有財産管理課庁舎耐震化推進室長（
近藤弘明君）
傍聴席の
関係でございますけれども、最大18名とりますよということと、
連絡員の方も、今の案では
企画総務消防や
市長直轄などがある
連絡員が多いときを想定して
席数を用意しておりますので、そういったとき以外のときには
連絡員席の方も
傍聴者、
報道の席になるような形で設営をさせていただきたいと思っております。
現在のところ、12名以上に増やすことは可能でございますので、そういった案を
議会事務局の方に提示もさせていただいておりますので、ご意向に沿った形にできるようにしていきたいと思います。
議会の
開催場所の
周知でございますけれども、もちろんこちらの
庁舎の方にもご
案内を掲
示したいと思いますし、仮
庁舎の方にも掲示はしていきたいと思いますし、
彦根市の
ホームページで、３月９日からですので、それまでの「
広報ひこね」にもお知らせを掲載させていただきたいと思っております。また、
場所がありましたら、できる限りそういったことの
周知に努めていくようにしていきたいと思います。何とぞよろしくお願いいたします。
23
◯委員長（
上杉正敏君）
野村委員。
24
◯委員（
野村博雄君） 承知しました。
もう１点、違う
質問になって申しわけないのですけれども、今の同じ、
委員会を
中央町の仮
庁舎で開くということについて、その
提案理由につきましての
確認なんですが、今、恐らく二つおっしゃったので、
議会の審議に
影響を与えないということと、
工事がスムーズに進むようにということなんですが、
軸足としては、やっぱり
工事がスムーズに進むというとこら辺の方が
軸足かと思うのですが、
説明の順番が１番、２番ということで、１番の方に
重きを置いていらっしゃるのかなと思ったりするのですが、私たちの感覚としては、やっぱり
工事が少しでも進むためにということなのですが、どちらに
重きを置いてこれを提案されているのか
確認したいと思います。
25
◯委員長（
上杉正敏君）
公有財産管理課庁舎耐震化推進室長。
26
◯公有財産管理課庁舎耐震化推進室長（
近藤弘明君） まずは
工事の
入札というのがございましたので、
業者が
入札に参加しやすくするということが目的でございました。それは
イコール工事をスムーズに進めるということでございますので、そういったことを主眼に置いているということで、済みません、そういうことでご報告させていただきたいと思います。よろしくお願いします。
27
◯委員長（
上杉正敏君） ほかに
質疑はありませんか。
獅山委員。
28
◯委員（
獅山向洋君） 私は本
会議での
質問で、今回の新
市民体育センターとか本
庁舎耐震補強・増築・
改修工事についてはどういうふうに
中期財政計画に
影響が出るのかという
質問をしたのですが、そのときは「
本庁舎についてはまだ提案していないので」という
答弁だったのですけれども、既に提案されたわけですから、どんなふうに
中期財政計画、特に投資の
関係などについて
影響が出てくるのか、明らかにしていただきたいと思います。
29
◯委員長（
上杉正敏君）
財政課長。
30
◯財政課長（
北村典彦君） 本
会議でご
答弁させていただきましたのは、確かに新
市民体育センターの分でご
答弁をさせていただきましたが、本
庁舎耐震化整備事業の
事業費につきましては
債務負担内の額でございますので、これは総
トータルで変わることはございません。ただし、現在お
示しいたしております
年度割の
金額が異なってまいりますので、これは、現在、見直しをさせていただいております
中期財政計画にあわせまして、お
示しをさせていただきたいと考えてございます。
31
◯委員長（
上杉正敏君）
獅山委員。
32
◯委員（
獅山向洋君） それで、今は明らかにはできないということですか。
33
◯委員長（
上杉正敏君）
財政課長。
34
◯財政課長（
北村典彦君） 今ほどお答えさせていただきましたのは、総
トータルの
事業費につきましては、
債務負担額で計算をさせていただいていますので総
トータルの
事業費は変わってございませんが、
令和元
年度、
令和２
年度の
年度割の
金額が異なっておりますので、今、作成を見直しております
中期財政計画でお
示しをさせていただきたいと考えております。
35
◯委員長（
上杉正敏君）
獅山委員。
36
◯委員（
獅山向洋君） そうしますと、取り組みをしない場合ということで、
令和５
年度では80億円を超えるぐらいの
金額になるという
答弁をいただいているのですが、ちょっと正確に
金額を覚えていないのですけれども、そういうことでよろしいわけですね。
37
◯委員長（
上杉正敏君）
財政課長。
38
◯財政課長（
北村典彦君）
令和元
年度５月にお
示しさせていただきました
中期財政計画で、本
会議の方では新
市民体育センターの
増額分を反映させた額でお答えをさせていただきました。現在、おっしゃいましたように、当然、本
庁舎耐震化整備事業につきましても
事業の
年度割が変わりますのと、あと、現在、
努力をさせていただいております新
市民体育センターの財源も少し変わってまいりますので、修正の新たな
中期財政計画でお
示しをさせていただきたいと考えております。
39
◯委員長（
上杉正敏君）
獅山委員。
40
◯委員（
獅山向洋君） これからの
努力の問題よりも、要するに私が本
会議の
一般質問で
質問した、そういう
答弁の
金額になると、こういうことでよろしいわけですね。
41
◯委員長（
上杉正敏君）
財政課長。
42
◯財政課長（
北村典彦君） 今、
令和元
年度５月にお
示しいたしておりました
中期財政計画で計算をさせていただきますと、本
会議でお答えいたしました、累積が約81億円ということでございます。
43
◯委員長（
上杉正敏君） ほかに
質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
44
◯委員長（
上杉正敏君） なければ、本
議案に対する
質疑はこれにて終了いたします。
これより
議案第128号に対する討論を行います。
なお、討論に当たりましては、冒頭に
議案に対する賛成・反対の立場を述べていただきますようお願いします。
討論はありませんか。
北川委員。
45
◯委員（北川元気君）
議案第128号に反対の立場で討論いたします。
簡単に
説明しますけれども、当初は31億円程度だった総工費が、裏合意問題を初め、市の失政のおかげで、今や51.5億円にもなって、約20億円もの差額になっています。さらに、
工事が中断した期間は582日、１年７カ月もの長期間になってしまいまして、
市民や
職員の皆さんにもご不便、ご迷惑をおかけし、
観光客の皆さんにまで恥ずかしい姿をさらし続けました。これだけでも大問題であると思うのですが、さらに、
市民に与えた損害額について
質問しましたところ、
金額が確定すれば
説明すると過去に
答弁をしておきながら、今になって、「いやいや、正当な行為であって必要な経費でした。損害とは考えていない」とごまかし、なかったことのようにでたらめ
答弁を繰り返す。これは完全に市
議会、
市民をばかにしているのだと私は思います。さらに、副
市長、岐建株式会社の面会記録の
公文書を公開請求しました。その中には、岐建側は本
工事について、「赤字になる
工事で民間企業としては手を出せない」、さらに、「前回
工事の風評被害がかなりあったため、イメージダウンにつながるようでは民間企業として死活問題である」という考えを
示しておられますが、これらの問題が解決していないのに、どうして岐建株式会社さんは「赤字になる」あるいは「死活問題である」この
工事を落札し、
工事請負契約できるのか、これが疑問なんです。しかし、この
質問に対するご
答弁も全く理解できるものではありませんでした。
さらに、この裏合意の問題についてですけれども、はっきり言って、責任をとられたのは川嶋前副
市長だけではないですか。その１人に全て押しつけて引責辞任をさせておいて、ほかの方はしっかりと責任をとられていないということについてはあり得ないと思いますし、本
会議での
質問でも申し上げましたとおり、これだけの失政があったのですから、やっぱりこの
工事の再開というめどがついたのであれば、ここでけじめをつけて、
市長としてしっかりと責任をとるというご意思とあわせて
議案を提出されるべきだと私は思います。
以上、反対討論とします。
46
◯委員長（
上杉正敏君） ほかに討論はありませんか。
獅山委員。
47
◯委員（
獅山向洋君） 私も反対討論をいたします。
まず、この問題は非常に根が深いと私は思っております。そもそも岐建が最初に落札したとき、いわゆる裏合意というのがあったわけですが、９億4,000万円もの裏合意がばれないと思っていたのかどうかということがまず第一なんです。これは市の担当、誰が知っていたか、誰がやったかは知りませんよ、私は
市長は知っていたと思っていますけれども。岐建だってそれを知っていたんですよ。９億円もの金について知らなかったなんて言えるはずがないわけで、地方自治
法施行令を知らなかったとか、よくこんなことを大手の企業が言えるなと思うようなことを言っていたわけです。
それで、結局、ばれてきたわけですよね。ところが、ばれてきた段階で既に鉄骨は買うわ、加工はするわで、簡単に言ったら、もとへ戻れないようなことまでやっていたわけです。違法なことをやっていながらそんなことをやるというのは、企業のコンプライアンスではとんでもない話なんです。
その後、いろんなことがありました。ここでそういうことは繰り返しませんが、しかし、結局、先ほど北川委員もおっしゃったんですが、私が、今回、聞いていて、えっと思ったのは、私のときは総
事業費が34億円だったのが何と68億円になったというのですが、ちょうど倍かかっているわけです。こんなことが許されていいかということです。新
市民体育センターは64億円が95億円になって30億円も増えてしまった。こういうことをやっているということ自体ね。政治は結果責任だという理論もあるわけですよ。ああだこうだと言いわけしている問題ではないでしょう。こんなに大きなロスを
市民に負担させながら、「これをやり遂げるのが私の責任だ」と、そういう開き直ったというか、居直ったような発言をされることの方がはるかに私は問題だと思うんです。
しかも、今ちょっと
質問もしましたけれども、やり遂げた結果はどうなるかといったら、きちっとした
対応をしなかったら
令和５
年度には81億円もの累積赤字になってしまうのですよ。まさにこれをやり遂げられたらそんなことになってしまうということを皆さんもしっかりと認識していただきたいと思うんです。
執行部の方も議員の皆さんも、ようやく落札者が決まったからこれでいいという感覚でおられるかもしれないけれども、それはとんでもない話。やっぱり政治的な倫理の問題とか正義の問題をすっかり忘れておられるのではないか。こんなとんでもないことが
彦根市で行われているということ自体、これは許されるべきことではないと思うんです。私は、そういう意味で、やっぱり
市長として本当にやり遂げたいなら、一遍きちっと
市民に洗いざらい、こういうことになりましたということを
示して、辞職して、そうしてもう１回、
市民の選択に任せるべきと思うんですよ。私は
市長の物の考え方が居直っているとしか思えません。そういう意味で、私の反対討論とさせていただきます。
48
◯委員長（
上杉正敏君） ほかに討論はありませんか。
谷口委員。
49
◯委員（
谷口典隆君） 会派を代表してとは申し上げません。賛成討論をさせていただきたいと思います。
今、北川委員、
獅山委員がるるお述べになられました過去の経緯につきましては、ここで私が申し上げるまでもございません。しかしながら、前
市長案を立ちどまって考えると言われた大久保
市長のあの日あのときの発言を一番最初にお聞きした者として、私は、本
庁舎耐震化整備事業に係ることについては私自身の
一つの責任といいますか、私自身もしっかり見届けなければならないと考えている個人的な見解もございます。その中で、裏合意という問題が発覚しました。そのときにも私は、大久保
市長が辞職を一旦された上で、当時の岐建さんと随意契約をして
工事を進めていただくことが一番早く、一番安く上がる方法だということをかねてより主張してまいりました。結果的にそのことがかなわず、そのほかにもいろんな問題が噴出しまして、そして、
入札の不調も経まして、今回、ようやくこのような形で応札企業があらわれて落札されたという経緯でございます。
たくさん述べておられます。確かに大久保
市長の失政というもののそしりは免れないというところは私も異にするものではございません。しかしながら、これまでから川嶋前副
市長を初め市の
職員の皆さん方が大久保
市長に翻弄されてきた、大久保
市長の政策のぶれに、また、その施策の推進の能力に翻弄されてこられたのも事実であると考えております。
ただ、このような中で認められた
債務負担の枠の中で、ぎりぎり何とか応札企業があらわれて、何とか
工事に着工できそうだというところまでこぎつけられたということは、私は一定の評価はしたいと思っています。大久保
市長の評価とは別に、市の
職員の皆様方のご
努力という点については評価をさせていただきたいと思います。
これ以上、市の
庁舎耐震化整備をこのまま遅らせるというわけにはいかないと思います。例えるなら、今、高どまりしている
工事費を５年先、10年先、延伸するというのであれば話は別ですけれども、このまま進めるということであるならば、この
議案に対しては、私は賛同させていただくものでございます。
ただ、大久保
市長の失政の責任であるとか、けじめというのはまた別の問題でございます。この
議案に対して、今、この
工事を進めるということに関して、私は賛成の立場ということで討論させていただきたいと思います。
以上でございます。
50
◯委員長（
上杉正敏君） ほかに討論はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
51
◯委員長（
上杉正敏君） なければ、本
議案に対する討論はこれにて終了いたします。
ただいまから採決を行います。
議案第128
号令和元
年度（2019
年度）
彦根市
一般会計補正予算（第６号）は、原案のとおり可決すべきものと決することにご異議がありますので、起立により採決いたします。
議案第128号は、原案のとおり可決すべきものと決することに賛成の方々の起立を求めます。
（賛成者起立）
52
◯委員長（
上杉正敏君） ご着席ください。
起立多数であります。よって、
議案第128号は原案のとおり可決すべきものと決しました。
これにて、本
委員会に付託されました案件の
審査を終了いたします。
なお、本
委員会の
審査結果報告書等の案文につきましては委員長にご一任願いたいと思いますが、これにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
53
◯委員長（
上杉正敏君） ご異議なしと認め、そのように取り計らいます。
以上で
予算常任委員会を閉じます。
お疲れさまでした。
午後４時51分散会
Copyright © Hikone City, All rights reserved. ↑ ページの先頭へ...