続きまして、
資料1でございます。
前回、9月1日の
整備調査特別委員会での
確認事項ということでございます。主なものについて
説明をさせていただきます。
まず、ナンバー3の
大型映像装置につきましては、
設置が可能なように
設備を整えたいと考えておりますが、機材については、各
イベント主催者による
設置を検討しているところでございます。
次に、4番につきましては、
国体終了後においても、現在の
市民体育センターにとらわれることなく、将来を見据えた
整備となるようにとのご
意見をいただきました。私どもといたしましても、新たな
施設となりますことから、そうしたご
意見を踏まえ、
事業を進めてまいりたいと考えております。
次に、7番でございますけれども、高校の
ブラスバンド部について新
施設でも利用できるように配慮してほしいとのご
意見をいただきました。現
施設で行っている内容につきましては、できる限り新
施設でも実施できるよう配慮してまいりたいと考えております。
次に、9番でございますけれども、北側からの
進入路についてのご
意見です。北側、南側それぞれの
入り口につきまして
道路改良を予定しておりまして、現在、
道路部局の方で
予備設計を進めていただいておりまして、
公安委員会と
安全面についての
協議を行っているところでございます。また、
地元自治会様からも
安全対策についてのご要望をいただいておりますことから、引き続き、
公安委員会や
道路管理者等関係機関と
協議しながら進めてまいりたいと考えております。
次に、10番の、
自転車の
出入りについてのご
意見でございますが、
自転車は
南北入り口の両方からの
出入りを想定しておりまして、
歩車分離による
安全確保を考えております。具体的な駐
輪スペース等につきましては
外構計画の中で検討してまいりたいと考えております。
次に、12番につきましては、災害時への
対応を考え、空調の熱源をガスと電気の
切り替え式にできないかといったご
意見がございました。機器につきましては、電気、ガスそれぞれの専用でございますことから
切り替えはできないと考えております。
次に、13番の、
マンホールトイレが10基では少ないのではないかというご
意見をいただきました。これにつきましては、近隣の
福満公園の再
整備とあわせまして、
危機管理室等関係機関と
協議し、検討してまいりたいと考えております。
次に、14番、15番につきましては、
喫茶スペースについて、
市民の方が気軽に快適に過ごしていただける
施設にとのご
意見をいただきました。これにつきましても運用の中で十分検討してまいりたいと考えております。
次に、16番の、
図書機能の充実について地元からの要望が出ていることから
地元協議を密に行うべきという
意見をいただきました。こちらにつきましても、引き続き、
地元自治会様
等関係機関と
協議をしながら進めてまいりたいと考えております。
次に、17番につきましては、
ベンチの
設置や
施設に入らなくても使える
トイレの
設置についてのご
意見をいただきました。
トイレにつきましても、
福満公園の再
整備とあわせまして、また、
安全管理等の問題も踏まえ、検討してまいりたいと考えております。また、
ベンチにつきましては、
防災機能を備えたかまど
ベンチ等の
設置など、
外構計画の中で検討してまいりたいと考えているところでございます。
次に、
資料の2でございます。(仮称)彦根市新
市民体育センター建設工事についての概要でございます。
これまで当
委員会を初め、
建築設計検討委員会、また、
競技団体等関係機関との
協議を進めながら、
基本設計として検討をしてまいりました。その
建築物についての概要について取りまとめておりますので、ご
説明を申し上げます。
まず、(1)
建物名称につきましては、
現時点では仮称としておりますが、(仮称)彦根市新
市民体育センター。(2)用途につきましては体育館および
地域交流センター。(3)の
建築面積につきましては約9,900平方メートル。(4)の
延床面積につきましては約1万3,250平方メートル。階数につきましては地上の3階建て。(6)の高さにつきましては約19メートルを見込んでおります。(7)の
収容人数につきましては、
観客席でございますが、
メインアリーナの
固定席は1,578席、
可動席については約1,080席、そこに、
障害者用席といたしまして28席から30席を見込んでおります。(8)の
主要構造につきましては
鉄筋コンクリート造。(9)の
耐震安全性につきましては分類の
II類ということでございます。(10)の非
常用発電設備につきましてはディーゼルでございまして、72時間の
連続運転を想定しております。(11)
太陽光発電設備につきましては、
現時点では30キロワットが適切ではないかと考えているところでございます。(12)
空気調和設備、
空調設備でございますが、
メインアリーナ、
サブアリーナ、
多目的ホールにつきましてはガスの熱源、上記以外の諸室につきましてはガス・
電気熱源の併用と考えております。(13)
概算工事費でございます。
建築工事費として約29億2,800万円、
設備工事費として約14億3,600万円、諸経費として約10億8,900万円、これら
工事費につきましての
消費税ということで8%、4億3,600万円、合計58億8,900万円を見込んでおります。
工事費の
内訳でございます。右のページになります。
建築工事費といたしましては、1の
仮設工事費に2億3,300万円、2の土工や
地業工事につきましては2億9,400万円、
躯体工事につきましては約11億6,100万円、外部仕上
工事として約5億4,400万円、内部仕上
工事といたしまして約6億9,600万円、合わせまして、
建築工事費として約29億2,800万円。次に、
設備工事費では、
電気設備工事費として
太陽光発電設備が1,800万円、その他の
設備といたしまして5億7,000万円、
電気工事費といたしまして計5億8,800万円を見込んでおります。
機械整備工事といたしまして
空調設備に約3億5,500万円、その他の
設備としまして4億9,300万円、
機械整備工事に約8億4,800万円を見込んでおります。これら
工事の諸経費といたしまして約10億8,900万円、
消費税が約4億3,600万円で、合計が58億8,900万円と見込んでいるところでございます。
次に、
概算事業費と
財源内訳でございます。
概算事業費の
内訳でございますが、
建設工事費として約58億9,000万円を見込んでおります。
設計・
測量費につきましては約1億1,000万円。
敷地造成費として約2億円、ひこね
燦ぱれす解体費として約1億円、
用地費として約7,000万円、合計約63億7,000万円を見込んでおります。
次に、
財源内訳でございます。
財源内訳につきましては、
現時点で明らかとなっている
財源について見込みを行ったところでございます。
まず、国の
社会資本整備総合交付金につきましては約5億1,000万円を見込んでおります。
都市再生整備計画事業として、
都市再生特別措置法に基づきまして
都市再生整備計画を作成し、
事業を申請しようとするもので、その
補助率は40%でございますが、
立地適正化計画の策定によりまして、最大45%となります。現在、国・県と
協議を進めているところでございますが、その内容につきましては、おおむね了承を得ているところでございます。今後につきましては、さらに詳細に
協議を進めていく予定をしております。
次に、県の
補助金につきましては、第79回
国民体育大会市町競技施設整備費補助金につきまして、今回、
整備を行う新
市民体育センターでは、
国体種目として
ハンドボール競技および
弓道競技を実施する会場となりますことから、県からその
施設整備費として支援を受け入れるものでございます。
施設整備につきましては、
一般競技施設として
ハンドボール競技分、約1億円を見込んでおります。また、
特殊競技施設として弓道の
競技分を約3億円見込んでおります。こちらにつきましては、※の1に記載しておりますように、市において
面積按分により試算した
金額としております。こちらにつきましては、要綱の中でも
滋賀県知事が認める額とされておりますことから、今後、県との
協議により額を決定されることになります。
次に、市債につきましては約39億9,000万円の発行を予定しております。
以上の
特定財源を
概算事業費から差し引きますと、
一般財源といたしましては約14億7,000万円、現
市民体育センター移転に係る県からの
補償金につきましては、現在、県との交渉中でございまして、今回の試算では見込んでおりませんが、受け入れることによりまして、
一般財源の負担が軽減されるものと見込んでおります。
次に、
参考資料についてご
説明させていただきます。
参考資料1、
参考資料2につきましては、
前回の
特別委員会でお示しさせていただきました
配置計画案および
立面計画の
基本方針でございまして、
前回の
資料と変わっておりません。
参考資料1の1/7につきましては1階の
平面図の
配置計画図、2/7につきましては2階
部分の
配置計画図、3/7につきましては3階
部分、こちらについては弓道の近的場の
配置図になります。4/7につきましては
立面計画の
基本方針でございます。大変申しわけございません、こちらの方、
前回、「
江戸末期に栄えた中山道の宿場町」という文字が適切ではないのではないかというご指摘をいただきまして、修正をさせていただく予定でございましたが、今回、修正ができておりません。次回、
最終段階で修正をさせていただきますので、よろしくお願いいたします。5/7につきましては
断面図でございます。6/7につきましても
断面図になっております。こちらも
前回と変更はございません。
続きまして、
参考資料3でございます。これまでの
整備調査特別委員会の中でいただきましたご
意見のうち、
対応については保留とさせていただいたものでございます。
まず、1番は、
敷地南側の
入り口と信号との
関係や
南彦根駅からの動線についてどのように考えているかというご
意見でございます。出
入り口の
交差点改良、
信号機等の
設置等につきましては、現在、
関係部局と
公安委員会と
協議を進めているところでございます。また、
南彦根駅西口からの動線につきましては、敷地の
外構計画や
都市再生整備計画とあわせて検討してまいりたいと考えております。
次に、2番は、
障害者アスリートへの
対応についてのご
意見をいただきました。新
施設では、
バリアフリー計画の方針に沿って全ての
利用者が快適にご利用いただけるよう配慮してまいりたいと考えております。また、
関係機関や
関係団体からの
意見聴取を行い、
実施設計において
設備等についても、今後、詳細に検討していきたいと考えております。
3番の、光ケーブルや
屋内配線について、
競技運営団体の
意見も聞いて検討してはどうかというご
意見をいただいております。現
市民体育センターからも同様の
意見を聞いておりまして、他
施設の事例などを参考に、
実施設計において検討してまいりたいと考えております。
4番の、
固定席の幅について手狭ではないかというご
意見をいただいておりました。一般的なサイズである420ミリ以上を想定しておりますが、席数や
設置費用等を考慮し、
実施設計の中で検討してまいりたいと考えております。
次に、6番につきましては、
弓道場から彦根城が見えることによって他
施設との
差別化を図ってはというご
意見をいただきました。こちらについても
実施設計の中で検討してまいりたいと考えております。
8番の、
小学校の
運動場への日影は大丈夫かというご
意見を頂いておりました。こちらにつきましては、
城南小学校の
校長先生にはご
説明申し上げ、了解をいただいたところでございます。
以上が
資料の
説明となります。よろしくご審議いただきますよう、お願いいたします。
5
◯委員長(
馬場和子さん) ありがとうございました。
ただいま
説明いただきましたけど、(4)の
概算事業費および
財源内訳についても関連してご
説明をいただきましたので、一括して質問を行いたいと思いますので、ご理解いただきたいと思います。
それでは、どなたか、質問のある方はいらっしゃいますでしょうか。
谷口委員。
6
◯委員(
谷口典隆君) ありがとうございます。
まず、
資料3の総額が、結局、63億7,000万円ということで、今年2月でしたが、2回目の
委員会のときに64億という
金額が初めて示されたときにも懸念しておって、そのときには
担当部長から、できるだけその
金額は抑える、もちろんそれ以下になるようにということでした。昨年の本会議の中では60億円、その後、64億円という
数字が出てきて、結果的に今回64億円に近づいてきて、その上、ここには
外構工事費とか
備品費が含まれていないということで、さらに上積みになると考えているんですけれども、まず、
外構工事費であるとか
備品費が含まれたときに、入りは別としても、総額は最終的にどれぐらいになるとお
考えなのかお聞かせいただきたい。
それから、
資料2の
工事費の
内訳書は
金額が余りにも細かい
数字が出ているんですけれども、こんな細かい
数字を出してしまっていいんですかね。逆に、これがベースとなって、これより増えるという形になってきたときに、
執行部として、
市民の
皆さんも含めてですけれども、我々の
意見なりを、今後、
実施設計に反映していく中でいろいろとやはり、
基本設計の中で我々の要望というのは受け入れていただいたという
部分はあると思うんですけれども、それにしても、細かい
金額が出ているということが、これ、にっちもさっちもいかないようになってしまうのではないかと思うんですけれども、この
金額で予算を上げるという形になっているんですかね。その辺、ちょっとご
説明ください。
7
◯委員長(
馬場和子さん) 新
市民体育センター整備推進室長。
8 ◯新
市民体育センター整備推進室長(田口 清君) 今ようやく
平面計画等の配置が決まってきたという
状況でございます。
建築本体に精いっぱいで、
外構計画についてはまだ漠然としたものしかございませんで、積算はできておりませんので、今のところ、
概算費用はなかなか出しづらい
状況ではございます。
また、備品につきましても、今、現
市民体育センターの使えるもの、使えないものの整理をしているところでございまして、今後の
検討課題と捉えております。
工事費の
内訳でございます。こちらについては、現
段階での見積もりなり
市場単価、そういったもので積算をしたと聞き及んでおります。
実施設計を進める中で、さらに詳細に詰めていくということになりますので、
工事費の増減はあるものとは考えております。
9
◯委員長(
馬場和子さん)
谷口委員。
10
◯委員(
谷口典隆君) 1点目は、致し方ないにしても、間違いなくこれより増えるということになってくると、2回目の
委員会のときに64億円と示された
数字よりも
金額としては大きくなる、64億円をはるかに超えるということでの認識であるということは間違いないかということだけ
確認をさせていただきたいのが1点。
資料2の
内訳書、これはどちらの方で積算されているんですか。庁内でなのか、
設計業者の方なのか。私が懸念するのは、例えば、まだ先ですけど、これから入札等々を控えて、
金額として、こんな細かい
数字が出てしまっていいのかということです。今も室長がおっしゃいましたけれども、別にそれはこれから
実施設計の中で変わるとはいうものの、余りにも細か過ぎるこんな
数字を出してきた根拠というか、それが予算に反映されていくのかというところもちょっと懸念をされるんですけれども、これはどちらではじかれた
数字なんですかね。果たしてここまで細かい
数字を出す必要があったのか、ここは概算だけでよかったのではないかと私は思うんですが。
その2点、すみません。
11
◯委員長(
馬場和子さん) 新
市民体育センター整備推進室長。
12 ◯新
市民体育センター整備推進室長(田口 清君) 1点目の、この
事業費よりも大きくなるのではないかということでございます。
基本計画で
概算費用をお示ししたのは
建物本体部分ということでございます。外構につきましては、どういったグレードとかどういった修景を考えるかに大きくかかわるとは思いますけれども、
事業費はプラスアルファになると見込んでおります。
積算でございますけれども、こちらは
設計業者の方で算出いただいたものでございます。
13
◯委員長(
馬場和子さん) ほか、いかがでしょうか。
安藤委員。
14
◯委員(安藤 博君)
資料3の
部分ですけれども、
特定財源と
一般財源の
内訳に対してのご
説明をいただいたんですが、まず、
特定財源の方の
県補助金の
一般競技施設と
特殊競技施設というところで、
ハンドボール競技と
弓道競技の
関係で、約1億円、約3億円が
県補助金としてとご
説明があったんですが、その中身といいますか、もう少し詳細にご
説明いただきたい。
それと、
一般財源、※2でご
説明いただいています。これは本会議等々でもご質問なさっている
関係もありますけれども、いわゆる県からの
補償金を
一般財源に当て込んでいくと
一般財源が負担軽減されるという書き方をされているんですが、市債は39億9,000万円、約40億円ということで進んでいく考え方なのか、県の
補償金がどれぐらい当て込まれるかわかりませんけれども、ここに記載のとおり、
一般財源の負担軽減をしていく方針なのか、ちょっとその2点をお聞かせいただきたいと思います。
15
◯委員長(
馬場和子さん) 新
市民体育センター整備推進室長。
16 ◯新
市民体育センター整備推進室長(田口 清君) まず、県の
補助金の
内訳の詳細ということでございます。県の第79回国民体育大会市町競技
施設整備費の
補助金につきまして、そちらの要綱に基づいて算出をさせていただいたものでございます。ハンドボールにつきましては一般競技となりまして、その
補助率は2分の1となっております。ただし、限度額が設けられておりまして、1
施設当たり1億円という上限になります。
こちらの方は、対象
事業費といたしまして、総
事業費が約58億9,000万円、そのうちの体育
施設が約7割から8割と見込んでおりまして、それで2分の1の補助をいただくとすると23億円ぐらいになるんですけれども、限度額が1億円と決まっておりますので、上限の1億円を目いっぱい、いただこうと見込んでおります。
弓道につきましては特殊競技ということで、
県補助金の要綱の中で
補助率3分の2でございます。これは上限額がございませんが、ただし、
滋賀県知事が認める額となっております。
事業費58億9,000万円を
弓道場の
面積按分ということで試算をいたしまして、これにつきましては5億円程度かかると試算をしました。それの3分の2ということで、約3億円程度をいただきたいということで県には申し入れをさせていただこうと
現時点では考えているところでございます。
2点目の、
補償金の
関係でございます。こちらについては
一般財源の方で充てていきたいと思っております。
以上でございます。
17
◯委員長(
馬場和子さん)
安藤委員。
18
◯委員(安藤 博君)
県補助金の考え方というか、その仕組みについては理解いたしました。ということは、市債の
部分というのは、今、
谷口委員の関連もありましたとおり、今後、増えていくといったところでも40億円、今の考え方でいくと、その増えた分は市債で補っていくという考え方になるのかと思うんですが、その点は、そういった方針というか、考え方で理解してよろしいんですか。
19
◯委員長(
馬場和子さん) 新
市民体育センター整備推進室長。
20 ◯新
市民体育センター整備推進室長(田口 清君) 外構の
部分で増える
部分も
社会資本整備総合交付金の対象になると見込んでおりますので、
社会資本整備総合交付金の対象外となる
部分については市債の発行と考えているところでございます。
21
◯委員長(
馬場和子さん) ほかにいかがでしょうか。
長崎委員。
22
◯委員(長崎任男君) ちょっとまた今の
財源内訳のところでもう少し詳しく教えてもらいたいんですけれども、一番上の国庫
補助金、
社会資本整備総合交付金のところに、先ほど口頭での
説明の中で、現在、パブリック・コメントをされている
立地適正化計画を使っての
補助金のことを少しおっしゃられたんですけれども、それはどういう条件でどの程度のものなのかということをお示しいただきたい。あと、これは
前回までの振り返りで、○になっているんですけど、国体だけでなく、全国大会や近畿大会などを開催することを見込んでもらっているということなんですが、これは、
メインアリーナだけでなく、
弓道場とかもやはりそういうことを見込んでもらってのコメントなのか、その辺ちょっと
確認の意味で、2点お願いいたします。
23
◯委員長(
馬場和子さん) 都市計画課長。
24 ◯都市計画課長(荒木城康君) 1点目の、
立地適正化計画との
関係でございますが、委員がご質問いただきましたように、現在、パブリック・コメント、第1回目でございまして、現在、都市再生
協議会といいまして、
都市再生特別措置法で認められたところで
協議しているところでございます。今年度、作成できました
段階で
立地適正化計画ができるということでございます。この
立地適正化計画に盛り込んでいくことによって、
都市再生整備計画の上乗せが可能ということで、現在、40%で見込んでいるところに5%の割り増しが可能ということでございまして、これにつきましては、現在、策定中であるということ、それと、現在、国とも
協議をしているということでございまして、現在のところは対象
部分の40%ということで
財源として積算をされているというふうになっております。
25
◯委員長(
馬場和子さん) 新
市民体育センター整備推進室長。
26 ◯新
市民体育センター整備推進室長(田口 清君) 弓道大会についても全国大会、近畿大会を見込んでいるのかというご質問だったかと思います。
弓道場につきましては国体基準を兼ね備えた道場でございますので、競技団体の協力を仰ぎながら、全国大会、近畿大会等も開催を見込んでいるところでございます。
27
◯委員長(
馬場和子さん) ほかにいかがでしょうか。
谷口委員。
28
◯委員(
谷口典隆君) すみません、ちょっとこれ、委員長にもお尋ねしたいんですけれども、今回、こういう形で
工事費の
内訳なんかも細かい
金額が出てきて、前々から私も言っている、この
委員会のあり方について、もういいかげんこの
委員会も終結をしなければならないと思います。議会としては、当然ながら、その概算
金額というのはこの
委員会で知るべきだと思うんですけれども、余りこうした細かい
金額が出てきた段になってくると、議会としてこれの
説明を受けた、これを認めたという捉え方、やはり
執行部としては
説明は十分にしたつもりという気持ちになるのが常だと思うんです。だから、ここに来るまでにこの
委員会の一定の方向性、終わらせ方というのを見出しておかなければならないということで常々ずっとお話をしてきたんですけれども、最終的に、例えば委員長なり副委員長なりも、当然ながら、我々よりも情報もお聞きいただいていると思いますし、この
委員会の落としどころ、いいかげんどこかでやはり決着、終わらせないとだめだと私は思うんですけれども、その辺の委員長としての考え方をお聞かせください。
29
◯委員長(
馬場和子さん) ただいま
谷口委員からご
意見を頂戴いたしました。
この
特別委員会と検討
委員会と、二つの審議する組織がありまして、もちろん議会としてどうするかというのを
特別委員会で審議させていただいております。検討
委員会の方は、専門的な知見をお持ちの方や
利用者の方が構成委員となって、どうあるべきかということを進めていただいております。
まず、この
特別委員会の中で
皆さんにお諮りしてご了承いただいたこと、
特別委員会で検討させていただいたことを検討
委員会の方へ提案していただいて、そこで練っていただいて、またこちらへ返していただくようなキャッチボールをしていこうという方向でずっと進めさせていただいてまいりました。
おっしゃるように、冒頭に副市長からもございましたように、
前回の6回のときに
基本設計の図面を提示していただいた。そして、それに伴って
概算費用を積算して、今回7回目に提示していただいたということなんですけれども、今後、この
特別委員会の進め方というのは検討
委員会の持ち方とも連動していくかとは思っておりますが、一定、平成28年9月の補正予算に対する付帯決議の中で、
設計業務委託予算を執行するまでに
市民体育センター基本計画のより詳細な仕様について
説明することということが1点目、そして、新
市民体育センター整備に係る
概算工事費を算出するための積算根拠と
財源内訳を明らかにすることが2点目、
特別委員会において
事業の進捗について
説明をすることが3点目、
建築設計検討委員会において幅広い
市民の
意見を聴取することが4点目ということで、付帯決議の中で四つの項目が挙げられております。今、
谷口委員がおっしゃったように、一定、
基本設計に係るいろんな
平面図面だとかというのはこの
委員会で
協議させていただいて、今、概算の積算の
工事費が算出されてきました。
今後、後ほどまた予定をおっしゃっていただこうと思っていたんですけど、10月2日に検討
委員会の第5回目が開かれます。そして、その後、11月上旬ぐらいに第6回の検討
委員会で
基本設計を決定されて、もちろん
概算費用も含めて審議された上で
意見書を提出という予定だと聞いておりますので、一応、見通しとしては、その
意見書を提出していただいたことを
確認させていただく意味の
特別委員会を11月の検討
委員会後に開かせていただいて、集約していきたいという思いを持っております。
谷口委員。
30
◯委員(
谷口典隆君) ということは、あと1回ということですか。
31
◯委員長(
馬場和子さん) 今、7回目ですので、8回目が検討
委員会を受けてということなので、あと1回、内容によっては2回ということで、方向的には、12月定例会の中で報告をさせていただいて集約していくという方向の見通しを委員長としては持っております。
谷口委員。
32
◯委員(
谷口典隆君) 10月2日に検討
委員会があったら、その後に
意見書を提出されるまでの間に1回して、
意見書提出の後にもう1回するということですか。
33
◯委員長(
馬場和子さん) そうですね。委員長としてはそういう思いを持っておりますが、これは
皆さんにお諮りすることですので。
谷口委員。
34
◯委員(
谷口典隆君) 先ほどおっしゃった、検討
委員会の
意見書は
意見書ですよね。我々は別にその
意見書をこれでよかろうと言う必要もないと思いますし、逆に、先ほどもその
概算費用までずっと認めてということでは、
協議の
段階ではいいと思いますが、決してこれで議決をするわけではないですよね。
35
◯委員長(
馬場和子さん) 検討
委員会のスタンスとしては、最終的には議会が決めていただくことだというスタンスはずっとお持ちで審議をしていただいております。もちろんおっしゃったように、
概算費用全てを認めて進めるということではなくて、その中には
特別委員会としての議論も必要ですし、また、これが上程されたときにはいろんな場面での議論というのは可能だと思います。
谷口委員。
36
◯委員(
谷口典隆君) いやいや、議会が認めてくれたらというのは、広義での予算ということでしょう。その
意見書を何もここで認めることではないですよね。そういった意味で、別に我々がここに議題としてその
意見書を乗せるわけではないのですよね。
37
◯委員長(
馬場和子さん) そうですね。
意見書を出していただくというのは、検討
委員会で十分に検討されて、議会の
特別委員会の
意見も受け止めていただいた中で
協議をしていただいていますので、議会の
特別委員会の
意見も含めて、最終的に
意見書を出されると思いますので、もちろん、
意見書を出されたことに関して、この
特別委員会で議論するということが必要でなければ、
特別委員会としては、あと1回だけでいいかとは思います。
谷口委員。
38
◯委員(
谷口典隆君) 逆に、我々としては、今度の
意見書を集約されるための議会としての
意見を返したらいい話で、それをまた、
意見書が出たから我々がここで議論しても、これを返す先はないわけですから、我々としては言いっ放しで、その
意見書に反映されているか、反映されていないか、また、その
意見書に基づいて
執行部が予算をつけるのか、つけないのか、どうさばいていくのかというところを、今度は我々としては、前からお話ししているように、来年度になるかわかりませんが、予算審査なり、例えば
設置・管理条例なりといった形で、審査の場を移していかないと、この
委員会をいつまでもやっていれば、それが結果的に、我々としてはそれを是認してしまって、議会としては後戻りできない
状況になってしまうと思うので、私は、今、2回とおっしゃったよりも、ここまで、この細かい
数字が出るのもちょっとどうかと私は思うんですけれども、あと1回でいいのではないかと思いますが、いかがですか。
39
◯委員長(
馬場和子さん) もちろん
皆さんにお諮りさせていただいてというのは思っておりますので、おっしゃるように、
意見書というのが出されてきましたので、それを
確認するまでもなく、こちらからの
意見を検討
委員会に投げました。それを踏まえて
意見書にしていただくので、
意見書を出していただいた
段階で、一定、私たちの役割は終わったので、
基本設計というところまでという前々からの流れのスタンスがありますので、この
特別委員会としては、「
基本設計も出てきました。
概算費用も出てきました。それを議論して検討
委員会にお返ししました。検討
委員会で
意見書を出されました」で止めて、また別のステージで検討するというのもあるかと思いますので、それは
皆さんにお諮りして、今後の進め方は決めさせていただきたいと思いますし、本日の後段の
部分でその辺もお話ししようかとは思っていましたので、先におっしゃっていただいたので、
皆さんのご
意見をまたお聞きしたいとは思います。
谷口委員。
40
◯委員(
谷口典隆君) 我々委員より、委員長なりが
執行部とお話もしていただいて、一定の落としどころというのを探っていただくのがやはり委員長の役割だと思うんです。これまで、庁舎の耐震化の
工事もそうでしたけれども、そこは落としどころを探っていただいて、
執行部との調整をしていただいて、やはり汗をかいていただく必要はあると思いますし、我々議員とも、
意見が違っても、そこは集約していただいて、何とか終わらすなり、続けるなりという着地点は委員長として模索していただく必要はあると思いますので、その辺だけお願いしておきたいと思います。