○
澤田昌作 委員長 ありがとうございます。
ほかにはございますか。
◆高本一臣
委員 今、落水
委員もおっしゃったように、この
庁舎の在り方については市長の方から、
執行部の方から一旦中断というような
申出があって、今そういう
状況になっていますから、当然
執行部の方からまた再度そういう在り方について検討すべきというときに、また改めて
申出があってそれからの
議論だと思っています。
今日はこの
資料についてということなので、ちょっと私も素人というか見て、例えば杭の
上部構造に関して
目標値が
前回の
調査に比べると、
告示波1波しか、逆に減っているんです。
告示波5波が
調査によると
目標値に満たしていない。それで今回は、1波しか
目標値に満たしていないにもかかわらず、
損傷は
前回に比べると大きな被害という非常に分かりづらいものかなと思っています。
宮崎課長もおっしゃったように、特殊な
調査ということですので、今度は
妥当性が評価機関でどう判断されるかというのも、まだ今そういう
状況ということですので、実際
専門家の
山下設計さんを今度呼ぶということになっているんですけれ
ども、できるだけ、これは要望ですけれ
ども分かりやすく、本当に
市民の方でも分かるような、もちろん私
たちでも、分かりやすく専門用語をできるだけ私
たちにも理解できるような、そのような
説明をぜひしていただきたいと思っておりますので、よろしくお願いいたします。
以上です。
○
澤田昌作 委員長 ほかにございませんか。
◆
上野美恵子 委員 先ほど
田尻委員の方からもありまして、本編がいつ頂けるのか、今度の
委員会の前に頂けるのかという話が出ていましたけれ
ども、それは多分まだこれが
中間報告なので、少し先の話になると思うんですよね。ですけれ
ども、私はやはり今回のこの
中間報告を頂いたときに、何かすごく違和感を拝見して感じた点もありまして、これは
管財課の方で作成された
資料だと思うんですけれ
ども、中に出てくるいろいろな
調査結果の図面とか結果
資料とかは、
山下設計さんの方から、いつの
時点で何日に来たのでしょうか。それも教えてください。
もうちょっと違った形でデータが提供されていると思うんです。お願いなんですけれ
ども、
委員会にいろいろな
資料を提供するときはあんまりまとめずに、来たものはそのまま出していただくというふうにしないと何かそこに行ったときに、もうそこで何かまとめられてここの場に来るということになってしまうので、非常に私
たちも理解もしにくい、見づらいものになっていると思います。
今回の
資料は、字や線が細かくて大変見づらいんです。それで、何日かの
時点で
山下設計から提供されているはずの、この今回の
速報版の
設計会社から来ている元データをもうちょっと見えるもので提供していただけませんか。でないと、この
速報ですら私
たちは考慮することが難しいのでいかがでしょうか。
◎
宮崎晶兆
管財課長 今回のこの
速報につきましては、
最終報告の前に
中間報告として取りまとまったものがあれば、ちょっと熊本市側に提供してくれということで、
山下設計から提出をいただいて、それをこちらの方にちょっと私
どもの方で順番とかは並べさせていただいているところではございます。
当然、
山下設計さんから頂いている元のものはありますので、それは御提供はできます。ただ、それはほぼこれ以上の詳しいものがあるというわけではなくて、あくまでもそれは
最終報告の
段階で取りまとまったものが我々は来るという認識でおります。
以上でございます。
◆
上野美恵子 委員 いいえ、要するにこれかもしれないけれ
ども見えないんですよ。細かく編集してあるから。だから本編がほしいと言っているんですけれ
ども、それは後刻早急に
資料としてこちらに頂きたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
○
澤田昌作 委員長 よろしいですか。
◆西岡誠也
委員 1点だけちょっと
確認させていただきたいと思います。
6
ページの
平成29年度
調査、これについては
上部構造と
基礎構造、ばらばらに計算してあると。今回については、
上部構造と
基礎構造を一体として
モデル化をしということで計算をやってあるわけですね。齋藤
参考人がこういう形で計算をするようにと、たしか言ったというと記憶があるんですけれ
ども間違いないですかね、そういうことですか。
◎
宮崎晶兆
管財課長 管財課でございます。
資料でいきますと6
ページのところでございますが、今回
調査の方が
右側に書いてございますが、その上の方の黒文字の中の3行目に
連成系時刻歴応答解析を実施と書いてございます。この
連成系時刻歴応答解析というのが
基礎杭とか、あと
上部の
建物を一体的に
解析する
方法ということで、これが齋藤
参考人の方から御
提案をいただいて、その
解析手法ということでございます。
以上でございます。
◆西岡誠也
委員 はい、分かりました。
○
澤田昌作 委員長 ほかにございますか。
(「なし」と呼ぶ者あり)
○
澤田昌作 委員長 ほかにないようであれば、本日の
調査はこの
程度にとどめたいと思います。
ここで、次回の当
委員会の開催日時につきましての御相談ですが、
参考人との調整等が必要となりますことから、10月中にめどとして、本職に御一任いただきたいと思いますが、よろしいでしょうか。
(「
異議なし」と呼ぶ者あり)
○
澤田昌作 委員長 御
異議なしと認めます。
なお、次回の
参考人の招致に向け、
執行部におかれましては
調査業務委託完了後、先ほど
委員の方々からも御
指摘ございましたけれ
ども、そういった
資料等はできるだけ速やかに
最終報告書を各
委員に提供いただきますようによろしくお願いいたします。
また、
委員各位におかれましても、できるだけその
質問しかできないというわけではないんですけれ
ども、より詳しく
質問をスムーズにするということで事前に文書にて聞きたいことがあれば提供いただけると、それに対する答えというのを準備していただきますようにという形を取らせていただきたいと思いますので、どうぞよろしくお願いします。
それでは、これをもちまして、
庁舎整備に関する
特別委員会を終わります。
午後 1時40分 閉会
出席
説明員
〔政 策 局〕
局長 田 中 俊 実 総括審議員 井 芹 和 哉
総合政策部長 江 幸 博 政策企画課長 井 上 卓 磨
〔総 務 局〕
局長 深 水 政 彦 行政管理部長 村 上 和 美
管財課長 宮 崎 晶 兆
〔財 政 局〕
局長 田 中 陽 礼 財務部長 原 口 誠 二
財政課長 黒 木 善 一
〔文化
市民局〕
局長 井 上 学
〔経済観光局〕
局長 田 上 聖 子
〔都市建設局〕
局長 田 中 隆 臣 総括審議員兼都市政策部長
能 勢 和 彦
建築指導課長 小 山 博 徳 公共建築部長 東 野 洋 尚
建築保全課長 塩 田 栄一郎
〔中央区役所〕
区長 横 田 健 一...