札幌市議会 2019-12-09
令和 元年(常任)総務委員会−12月09日-記録
外的要因に対する機体へ
の保険という
のは、1年で600万円というふうに聞い
ておりました。今後、補償
の中身など、他都市
の状況なども踏まえ
ての検討だということですが、こんなふうに台風
の被害に遭うことは誰もが想定し
ていなかった
のだろうなというふうに思いますけれども、こうした災害
のことも踏まえ
て検討し
ていくことが大事では
ないのかということを指摘し
ておきたい
と思います。
次
の質問ですが、
先ほど補償のことをおっしゃっ
ておりました。
朝日航洋株式会社の川越メンテナンスセンターの格納庫で
の被災ですけれども、まだ
耐空検査や点検が未実施だった
と聞い
ております。そんなことも踏まえ
てこれから補償問題が検討さ
れていく
と思いますけれども、今後
の購入
のことなども含め、補償
の問題や代替機に係る費用についても、やはり国に支援を求め
ていくことが重要では
ないのかというふうに考えますがいかがか、伺います。
◎川本
総務部長 ヘリコプターに対する損害
の補償等についてお答えさせ
ていただきます。
消防ヘリコプターが被災に至るまで
の経緯や、事前
の台風対策の詳細について
ヘリコプターの整備を受託し
ている会社に確認するなど、現在、情報収集し
ている段階でございます。
このたび
の台風では、気象庁や各自治体から事前に災害に備えるよう注意を促さ
れていたほか、
整備工場の立地に伴う災害
の予見性などから、
管理責任に対して
の法的な措置も含め
て、顧問弁護士
と相談しながら今後
の対応を進め
てまいりたいというふうに思っ
ております。
また、今後
のヘリ
の対応ですが、私ども
といたしまし
ては、当面
の間、リースで対応し
ていきたいというふうに思っ
ております。今、委員
のほうから国から
の支援等についてというお言葉がありましたけれども、財政的な支援も含め
て、何らかの形で要望等をし
てまいりたいというふうに考え
ております。
◆
池田由美 委員
消防ヘリコプターが必要なときに使え
ないようなことがあっ
ては困りますから、これから
維持管理と補償を含めた検討をし
ていくべきだということを申し上げ
て、質問を終わります。
○
小竹ともこ 委員長 ほかに質疑はございませんか。
(「なし」
と呼ぶ者あり)
○
小竹ともこ 委員長
なければ、質疑を終了いたします。
次に、討論を行います。
◆
池田由美 委員 私は、
日本共産党を代表し
て、議題
となっ
ています議案4件中、議案第1号 令和元
年度札幌市
一般会計補正予算(第4号)中関係分、議案第8号 札幌市特別職
の職員
の給与に関する条例
の一部を改正する条例案に反対、残余
の議案2件には賛成
の立場から、討論を行います。
議案第8号は、本市
の一般職
の職員
の給与改定による
期末勤勉手当の支給月数
の0.05カ月分
の引き上げに特別職
の給与を連動させるというものです。
特別職
の期末手当を一般職に準じ
て引き上げなければなら
ないという法的な根拠は
なく、自動的に
引き上げていくことは、
北海道胆振東部地震で被災さ
れた方や、20政令市中、本市は
市民所得が最も低い現状
の中、
市民合意は得られません。
よって、議案第8号には反対であり、議案第1号中関係分は、議案第8号
の補正が含ま
れているため、反対です。
○
小竹ともこ 委員長 ほかに討論はございませんか。
(「なし」
と呼ぶ者あり)
○
小竹ともこ 委員長
なければ、討論を終了いたします。
それでは、採決を行います。
この場合、分割し
て採決を行います。
最初に、議案第1号中関係分及び第8号
の2件を一括し
て問題
といたします。
議案2件を可決すべきもの
と決定することに賛成
の委員
の挙手を求めます。
(
賛成者挙手)
○
小竹ともこ 委員長 賛成多数であります。
よって、議案2件は、可決すべきもの
と決定いたしました。
次に、議案第7号及び第9号
の2件を一括し
て問題
といたします。
議案2件を可決すべきもの
と決定することにご異議ございませんか。
(「異議
なし」
と呼ぶ者あり)
○
小竹ともこ 委員長 異議
なしと認め、議案2件は、可決すべきもの
と決定いたしました。
次に、議案第24号 成年被
後見人等の権利
の制限に係る措置
の適正化等を図るため
の関係法律の整備に関する法律
の施行に伴う
関係条例の整備に関する条例案中関係分を議題
といたします。
質疑を行います。
質疑はございませんか。
(「なし」
と呼ぶ者あり)
○
小竹ともこ 委員長
なければ、質疑を終了いたします。
次に、討論を行います。
討論はございませんか。
(「なし」
と呼ぶ者あり)
○
小竹ともこ 委員長
なければ、討論を終了いたします。
それでは、採決を行います。
議案第24号中関係分を可決すべきもの
と決定することにご異議ございませんか。
(「異議
なし」
と呼ぶ者あり)
○
小竹ともこ 委員長 異議
なしと認め、議案第24号中関係分は、可決すべきもの
と決定いたしました。
ここで、
理事者交代のため、委員会を暫時休憩いたします。
――――――――――――――
休 憩 午後1時16分
再 開 午後1時17分
――――――――――――――
○
小竹ともこ 委員長 委員会を再開いたします。
次に、議案第26号 財産
の処分
の件(旧
上野幌西小学校及び旧
上野幌児童会館用地)を議題
といたします。
質疑を行います。
◆
池田由美 委員 議案第26号、旧
上野幌西小学校、旧
上野幌児童会館用地の処分について、2点質問いたします。
上野幌西小学校と上
野幌東小学校が統廃合をさ
れまし
て、旧
上野幌西小学校の跡活用や旧
上野幌児童会館の閉鎖について、住民からさまざまな意見が出さ
れていた
と聞い
ているところです。今回、
公募型企画競争を実施し
て、大藤学園を最優秀
の提案者に選んだということで、そういった経緯も資料で見
ていたところですが、売却に当たり、住民
の意見をどのように把握し、反映させ
てき
ていた
のか、伺います。
◎田坂
都市計画部長 住民意見の把握
とその反映について
のご質問でございます。
売却に伴います跡活用については、町内会やPTAなど地域にお住まい
の方で構成いたします
上野幌西小学校跡活用検討部会において、かねてからその
方向性等を検討し
てきたところでございます。この部会で
の検討内容は、毎回、ニュースとして取りまとめ、町内会に回覧するなど、地域に周知を図るとともに、意見
の把握に努め
てきたところでございまし
て、地域
の方から意見をいただいた場合には、次
の部会で必ず報告し、それを踏まえ
て検討を進め
てきたところでございます。
これら
の過程を経
て、最終的な部会
の意見を
公募条件に反映し、事業者を選定したところでございます。
◆
池田由美 委員
跡活用検討部会において住民とも話し合っ
ていく、そして、その中身もニュースレターや回覧などでお知らせし
て、上がった意見は会議
の中にも反映し
てきた、そういった話し合い
のもとで売却するとき
の条件にし
てきたという答弁だった
と思います。
今後、
運営委員会で利用料金や運営について具体化さ
れていくというふうにも聞い
ていたところですけれども、今後も
住民意見を反映できるように市としてかかわっ
ていくことが大切では
ないのかというふうに思いますがいかがか、伺います。
◎田坂
都市計画部長 札幌市
の今後
のかかわり方についてでございます。
今後、事業者が設立いたします
運営委員会の構成は、事業者、住民、
第三者的立場となります有識者
と聞い
ております。札幌市では、その
運営委員会の協議が円滑に進むよう、オブザーバー的な立場で適宜参加いたしながら、その役割を果たし
ていきたい
と考え
ているところでございます。
◆
池田由美 委員 地域からは、いいところに買っ
てもらったというような声を私も聞い
ているところです。緊急時
の避難場所ということもありますので、今後も、
地域住民の意見が運営に反映さ
れ、施設が
まちづくりに資するものとして運営さ
れるように市が積極的にかかわるべき
と申し上げ
て、質問を終わります。
○
小竹ともこ 委員長 ほかに質疑はございませんか。
(「なし」
と呼ぶ者あり)
○
小竹ともこ 委員長
なければ、質疑を終了いたします。
次に、討論を行います。
討論はございませんか。
(「なし」
と呼ぶ者あり)
○
小竹ともこ 委員長
なければ、討論を終了いたします。
それでは、採決を行います。
議案第26号を可決すべきもの
と決定することにご異議ございませんか。
(「異議
なし」
と呼ぶ者あり)
○
小竹ともこ 委員長 異議
なしと認め、議案第26号は、可決すべきもの
と決定いたしました。
ここで、
理事者交代のため、委員会を暫時休憩いたします。
――――――――――――――
休 憩 午後1時22分
再 開 午後1時23分
――――――――――――――
○
小竹ともこ 委員長 委員会を再開いたします。
次に、議案第29号
損害賠償及び和解に関する件を議題
といたします。
質疑を行います。
質疑はございませんか。
(「異議
なし」
と呼ぶ者あり)
○
小竹ともこ 委員長
なければ、質疑を終了いたします。
次に、討論を行います。
討論はございませんか。
(「なし」
と呼ぶ者あり)
○
小竹ともこ 委員長
なければ、討論を終了いたします。
それでは、採決を行います。
議案第29号を可決すべきもの
と決定することにご異議ございませんか。
(「異議
なし」
と呼ぶ者あり)
○
小竹ともこ 委員長 異議
なしと認め、議案第29号は、可決すべきもの
と決定いたしました。
ここで、
理事者交代のため、委員会を暫時休憩いたします。
――――――――――――――
休 憩 午後1時24分
再 開 午後1時25分
――――――――――――――
○
小竹ともこ 委員長 委員会を再開いたします。
次に、第2期さっぽ
ろ未来創生プラン(案)についてを議題
とし、資料に基づき、理事者から説明を受けます。
◎小西
まちづくり政策局長 札幌市では、まち・ひと・し
ごと創生法に基づく
地方版総合戦略でありますさっぽ
ろ未来創生プランを2016年度に策定いたしまし
て、これまで
人口減少対策の取り組みを進め
てまいりましたが、今年度がプラン
の最終年度となります。本年7月
の総務委員会では、2期目
となるプラン
の策定に向けまし
て、札幌市
の人口
の将来展望等をまとめました
人口ビジョン編のご報告をさせ
ていただいたところでございます。
本日は、来年度から
の5年間
の施策等をまとめました
総合戦略編を中心にご説明をさせ
ていただきます。
2期目
のプラン
の策定により、切れ目
のない人口減少対策に取り組んでまいりたい
と考え
ておりますので、ご審議
のほどをよろしくお願いいたします。
内容につきまし
ては、
政策企画部長の芝井よりご説明申し上げます。
◎芝井
政策企画部長 私から、第2期さっぽ
ろ未来創生プランの案について、お手元
の資料に基づい
てご説明申し上げます。
資料は、A3判で横使い
の報告資料1から2−1、2−2
の3枚
と、プラン
の本書をお配りし
ております。
それでは、
報告資料1、第2期さっぽ
ろ未来創生プラン 策定に当たって〜
人口ビジョン編をごらんいただきたい
と思います。
このページは7月2日
の総務委員会でご報告した内容
と一部重複し
ておりますので、簡潔にご説明申し上げます。
まず、左上
の1 策定
の背景につい
てであります。
国は、まち・ひと・し
ごと創生法に基づきまし
て、2060年に1億人程度
の人口を確保する
長期ビジョンを定め、これを具体化し
ていくため、2015年度から2019年度まで
の政策目標や施策をまとめた
総合戦略を策定し
ております。この
総合戦略につきまし
ては、ことし6月に、2020年度以降
の基本的な考え方を閣議決定し
ておりまし
て、この12月にも第2期
の総合戦略を策定すること
と承知し
ております。
札幌市も、国
の動きに合わせ
て、人口減少
の緩和
の方向性を具現化するため、さっぽ
ろ未来創生プランを2016年1月に策定し、
計画期間が2019年度まで
となっ
ておりますことから、切れ目
のない人口減少対策に取り組むため、来年度から
の第2期プランを策定し
ているところでございます。
次に、2 全体構成についてでありますが、現プラン
と同様に、
人口ビジョン編と総合戦略編の2編で構成し
ております。
人口ビジョン編では、人口
の将来展望や目指すべき将来像などをまとめ
ており、内容については前回
の総務委員会でご報告申し上げ
ております。
総合戦略編では、
人口ビジョン編を踏まえまし
て、2020年度から5年間
の基本目標と数値目標、施策やKPIを設定し
て、重要施策を
未来創生重点プロジェクトとして位置づけ
ております。
次に、右上
の3 第1期計画についてであります。
第1期計画
の約150
の主要事業につきまし
ては、ほぼ全て着手し
ておりまし
て、半数以上
の事業で活動指標を達成し
てございます。
数値目標につい
てでありますが、
合計特殊出生率につきまし
ては、2014年
の1.16から2019年までに1.36にすることを目指し
ておりましたけれども、ほぼ横ばい
の1.16で推移し
ております。もう一つ
の数値目標であります20歳代
の道外転出超過数につきまし
ては、2014年に2,600人程度であったものを半減
の1,300人にすることを目指し
ておりましたが、こちらもほぼ横ばいで推移し
ております。
次に、4
人口ビジョン編、札幌
の人口
の欄をごらんいただきたい
と思います。
最新
の国勢調査をもとにした札幌市
の将来
推計人口は、現在
と出生率が変わら
ないと仮定した場合、2060年には155万人
となり、現在
と比べ
て約40万人減少する
と見込ま
れております。
合計特殊出生率につきまし
ては、左
のグラフ
の一番上
の青
の点線が全国、その下
の赤
の点線が北海道、緑
の点線が東京都、そして黒
の実線が札幌市
となっ
ております。同じ傾向で推移し
ておりますが、札幌市は都道府県で一番低い東京都
の1.21を下回っ
ている状況でございます。
次に、5
人口ビジョン編、目指すべき札幌
の将来、札幌市
の基本方針をごらんください。
人口推計や各種分析などを踏まえ
て、二つ
の基本方針を定め
ております。
一つ目は、結婚や出産を望む
市民の希望を実現し
ていくであります。札幌市
の合計特殊出生率は現在1.16でありますが、アンケート調査による
市民の希望出生率は1.65
となっ
ておりますことから、その希望をかなえるため、所得向上策や子育て世帯
の家計負担
の軽減などによりまして、安心し
て生み育てられる環境づくりを目指し
てまいります。
二つ目は、人をひきつけ、住み続けたくなる魅力を創出し
ていくであります。若年層
の首都圏へ
の転出超過が顕著であり、また、就職地にこだわら
ない学生
の多くが道外企業を選んで
いる状況から、誰もが働きやすく、住み続けたくなる魅力創出を目指し
てまいります。
2枚目をごらんください。
報告資料2−1で、ここからは
総合戦略編の概要になります。
まず、左上に、先ほど
の報告資料1
の最後でお示しいたしました
基本方針を踏まえ
て設定した二つ
の基本目標をまとめ
ております。
基本目標1
といたしまし
て、質
の高い雇用創出
と魅力的な都市づくり、そして、
基本目標2として、結婚・出産・子育てを支える環境づくり
といたし
ております。
次に、右上
の2つ
の数値目標をごらんください。
第1期プラン
と同様に、
合計特殊出生率と20代
の道外へ
の転出超過数
の二つ
の数値目標を設定し
てまいります。
合計特殊出生率につきまし
ては、アンケート調査による
市民の希望出生率が1.65でありますことから、2030年までにそこまで上昇させることを目指し
て、その途中過程であります2024年に1.42にすることを目指し
てまいります。
次に、20代
の道外へ
の転出超過数についてであります。こちらも、2030年までに転出超過を解消することを目指し
て、その途中過程である2024年に半減
の1,300人にすることを目指し
てまいります。
次に、これら
の目標を達成するため
の施策などについてご説明申し上げます。
左側が施策
と主だった事業、右側が関連するKPIをまとめ
ております。
基本目標1
の質
の高い雇用創出
と魅力的な都市づくりにつきまし
ては、施策
の柱を三つ設け
ております。
一つ目
の柱は、1、産業
の基盤づくり
と競争力強化です。
次世代型産業を見据えた創業・開発支援としてスタートアップ
の創出支援や、健康・医療・バイオ産業
の支援などを進め
てまいります。さらに、中小企業など
の地元企業
のチャレンジを応援する取り組みや、国内外へ
の販路拡大支援も進め
てまいります。
主なKPI
といたしまし
て、PR活動などにより立地した企業数やバイオ産業
の売上高などを設定し
ております。
二つ目
の柱は、2、働きやすい環境づくり
と人材育成・確保であります。
ワーク・ライフ・バランスに取り組む企業へ
の支援や女性活躍
の推進を図るとともに、札幌圏を支える多様な人材
の確保、創出として、市内就職を促進するため、新たに奨学金
の返還支援を開始し
てまいります。さらに、東京圏から
のUIJターン
の促進や道内外
の関係人口
の創出に取り組むとともに、人材育成・マッチング支援、保育人材
の確保対策などを進め
てまいります。
主なKPI
といたしまし
て、仕事
と生活
の調和がとれ
ていると思う人
の割合や、市内新規学卒者
の道内就職割合などを設定いたします。
三つ目
の柱は、3、行きたくなる・暮らしたくなる魅力づくりであります。
観光、MICE
の推進や、冬季オリンピック・パラリンピックなど
のスポーツイベント
の誘致、開催を進め
てまいります。また、災害に強い
まちづくりや健康寿命
の延伸、次世代エネルギー
の利活用なども進め
てまいります。
主なKPI
といたしまし
て、年間来客数や観光地として
の総合満足度などを設定いたします。
おめくりいただきまし
て、3枚目
の報告資料2−2をごらんください。
基本目標2
の結婚・出産・子育てを支える環境づくりにつきまし
ても、施策
の柱として三つ設け
ております。
一つ目
の柱は、1、子どもを生み育てる世代へ
の切れ目
のない支援であります。
結婚、出産、子育て
の不安を緩和する支援体制
といたしまし
て、産前産後ケアや相談体制
の充実などを進め
てまいります。また、子育て環境
の整備・充実
といたしまし
て、認定こども園など
の保育施設整備や、多様な保育サービスを提供するとともに、子育て世帯
の経済的負担
の軽減として、子ども医療費
の助成を小学6年生まで拡充し
てまいります。
主なKPI
といたしまし
て、子どもを生み育てやすい環境だ
と思う
市民の割合や、保育所等待機児童数などを設定し
てまいります。
二つ目
の柱は、2、子育てを支える地域社会
の形成であります。
ワーク・ライフ・バランスや父親
の子育て参加
の推進など子育て参加環境
の充実を図るとともに、地域における子育てを推進するため、ネットワークづくりなどを進め
てまいります。
主なKPI
といたしまし
て、父親
の子育て参加度や広場型子育てサロンで
の年間相談件数などを設定し
てまいります。
三つ目
の柱は、3、子どもが健やかに育つ環境
の充実であります。
多様な学び
の機会として、少人数学級
の拡大や、子どもが安全・安心に過ごせる環境としてスクールカウンセラーやソーシャルワーカー
の活用などを進め
てまいります。
主なKPI
といたしまし
て、難しいことでも失敗を恐れ
ないで挑戦し
ている子ども
の割合や、将来
の夢や目標を持っ
ている子ども
の割合などを設定いたします。
最後に、資料
の一番下
のプラン推進に当たっ
てであります。
市長を本部長
といたしました
人口減少対策推進本部で組織横断的に取り組みを進め、
数値目標とKPIなどを含め
て、議会や外部有識者
のご意見をいただきながら進捗管理を行っ
てまいります。
さらに、北海道や道内市町村
との連携を強化するとともに、国
の交付金制度を積極的に活用し
て取り組みを進め
ていきたい
と考え
ております。
○
小竹ともこ 委員長 それでは、質疑を行います。
◆小田昌博 委員 私からは、ただいま
の説明を踏まえまし
て、お伺いさせ
ていただく前に、初めに、前回
の総務委員会では、私から、若者などが札幌
のまちに住みたいというイメージを持てるように、まち
の魅力について広くPRし
ていくことも必要だということを指摘させ
ていただき、今回提示さ
れた第2期さっぽ
ろ未来創生プラン(案)で、行きたくなる・暮らしたくなる魅力づくりとして施策
の柱に整理さ
れたことにつきましては、評価させ
ていただきたい
と思います。
それでは、先ほど説明がございました
総合戦略編の中で、第1期に引き続き
数値目標に据えた
合計特殊出生率に関すること
と、プラン全体
の進捗管理について、2点ほど質問させ
ていただきます。
初めに、
合計特殊出生率向上に向けた施策、事業につい
てであります。
第1期
のプランでは、2014年に1.16であった
合計特殊出生率を2019年に1.36にすることを目指し
ていましたが、途中でやや上昇したものの、ほぼ横ばいで推移し
ているとのことでありました。一方で、札幌
市民の希望出生率は1.65であり、第2期
のプランでは、2030年に希望出生率まで上昇することを目指し
て、2024年
の目標を1.42
とし
ております。
これに関して市が実施した調査によります
と、持つつもり
の子ども
の数が持て
ない場合
の理由ということで本書
の34ページに記載がございますが、年齢や健康上
の理由で子どもができ
ないこと
との回答が最も多く
て、その背景としては、市
の統計分析においては晩婚化、晩産化が見られることが影響し
ていると思わ
れます。
そこで、一つ目
の質問です。
第2期プランにおいて第1期プランを上回る目標を設定した
合計特殊出生率の達成に向け
て、どのような施策、事業を進め
ていく
のか、伺います。
◎芝井
政策企画部長 合計特殊出生率の向上に向けた施策や事業についてお答えいたします。
第1期プラン策定時
の市民の希望出生率は1.5でありましたけれども、先ほどもご説明申し上げましたとおり、直近では1.65に上昇し
ていることを踏まえ
て、第2期プランでは2030年までにこの希望を実現し
ていくことを目指し
て、その過程
となる2024年
の合計特殊出生率の目標を1.42
としたところでございます。
市民アンケート
の結果などから、子どもを生み育てたいという希望を実現する上で、年齢や健康面、あるいは経済面で
の不安が示さ
れていることから、第2期プランでは、出産、子育てに関する不安
の緩和や、子育て世帯
の家計負担
の軽減など
の取り組みに力を入れたところでございます。
具体的には、産前産後
の支援など、妊娠期から出産、育児まで
の切れ目
のない支援を強化するとともに、増加する保育ニーズに対応した保育施設
の整備など、多様な保育サービス
の提供に努め
てまいります。また、家計負担
の軽減につきまし
ては、子ども通院医療費
の助成対象を小学6年生まで拡充するとともに、予防接種や聴覚検査費用
の助成をスタートさせ
てまいります。さらに、こうした取り組みや、プランが目指し
ているものを若いときから知っ
てもらっ
て、出産、子育て
の不安緩和につながるように効果的な周知啓発を行い、子どもを生み育てたい
市民の希望
の実現を目指し
ていきたい
と考え
ております。
◆小田昌博 委員
合計特殊出生率は、前回
の委員会でも指摘させ
ていただきました。やはり、複雑な要因が重なり合い、すぐに結果を出すことは難しいというふうに考えます。実際、数字でも、現在1.16であっ
て、途中経過でも一気に1.42にということですが、先ほどから出
ている切れ目
のない取り組みが非常に重要であり、次
の第2期プランでは数値が向上することを期待し
ております。横ばいでは
なく、必ず上がっ
ていか
なければなら
ないということに対して、着実な取り組みをし
ていただきたい
と思います。
次に、第2期プランにおけますKPI
の設定
の考え方について伺います。
前回
の総務委員会で、第1期プラン
の進捗について質問しまし
て、施策
の効果をはかるKPIについては、目標を達成したものや上昇傾向にあるものが6割以上
とのことでありました。
しかし、
数値目標である
合計特殊出生率と20代
の道外へ
の転出超過数につきまし
ては、先ほど
の説明
のとおり、ほぼ横ばいであります。第1期は数値を維持し
てきたという見方もできますけれども、第2期プランで設定するKPIについては、第1期プランでよかったものはさらに伸ばし
ていく、悪化傾向にあるものは、その要因を分析し、しっかり
と改善方策をとる、あるいは、よりよいものに見直し
ていくということが考えられます。
二つ目
の質問ですが、第2期プランでは、KPIはどのような考え
のもとで設定した
のか、伺います。
◎芝井
政策企画部長 第2期プランにおけるKPI設定
の考え方についてお答えいたします。
第2期プランでは、第1期プラン
のKPIをベースとして、
まちづくり戦略ビジョン
との整合性も踏まえながら、各施策
の効果を継続的に評価できるという観点で見直しを行い、第1期
の策定時
と同じ数
の32
のKPIを設定したところでございます。
具体的には、定住・交流人口
の増に向けた都市
の魅力をはかるKPIとして、主要文化芸術施設
の利用者数を、また、子育て環境
の充実を図るKPIとして、父親
の子育て参加度を追加するなど、全体で9件を新たに設定いたしました。一方で、施策
との整合性や数値が入手でき
なくなったことなどから、削除など
の見直しもあわせ
て行ったところでございます。
また、各KPI
の目標値についてでありますが、これまで
の数値
の推移を踏まえ、より高い水準を設定することを基本
とし
ております。例えば、第1期で既に目標値を達成し
ている食料品製造業
の製品出荷額や、ITコンテンツを活用し
て高付加価値をつけよう
と思っ
ている企業
の割合については、第2期でより高い目標値を設定し
ているところでございます。
第2期プランにおきましても、KPIによる施策
の効果検証など、プラン
の進捗管理を着実に行っ
ていきたい
と考え
ております。
◆小田昌博 委員 9件を新たにということでした。
先ほどから出
ている数値目標の合計特殊出生率、それから、20代
の道外へ
の転出超過については、何とかし
て数値
の改善
といいますか、出生率は向上、転出超過は減らし
ていくということで、KPI
の目標
としっかり
と連動し
て結果が出ることを求めるとともに、次期プランにおいてもKPIをもとにしっかり
と進捗管理を行っ
ていただきたい
と思います。数値ですので、目で見
てわかるものですから、第1期
の検証をしっかり
と行い、改善できるものは確実に行っ
ていただきたいということを求めます。
最後になります。
さき
の決算特別委員会で、我が会派
の松井委員からも質問
と要望をしましたが、さっぽ
ろ未来創生プランは、国
のまち・ひと・しごと創生
総合戦略の地方版総合戦略に当たるものであります。この
地方版総合戦略に位置づけた自主的、主体的、先導的な事業で、官民共同や地域間連携など
の要件を満たすものに対し、国
の地方創生関係交付金による支援が
なされているところであります。
札幌市では、これまで、インバウンドやMICE
の誘致促進、女性
の多様な働き方相談拠点、ここシェルジュSAPPORO
の設置・運営など幅広い分野に交付金を活用し
てきたところでありますけれども、第2期においても交付金を積極的に活用し
ていくことを求め
て、私
の質問を終わります。
◆田島央一 委員 私からは、道内
の関係人口創出
の考え方について、順次、質問し
てまいりたい
と思います。
先ほど第2期さっぽ
ろ未来創生プランの総合戦略編の説明があり、
基本目標1
の(2)人材育成・確保
の中に新たに位置づけられた道内外
の関係人口創出に関してお伺いします。
さき
の決算特別委員会において、我が会派
の中村委員から、北海道全体
の人口減少が進行し
ている観点から、道内市町村
との連携について質問し、札幌市
の担当職員が道内市町村を直接訪問し
て、意見交換や、札幌市内で活用できるオープンスペース、イベント機会等を紹介した「札幌☆取扱説明書」、通称トリセツ
の作成、配付をし
ているとの答弁がありました。
きょう、持っ
てまいりましたが、私も、先般、私が以前にお世話になった宗谷管内などにお伺いしたとき、このトリセツをお持ちし
て、実際にこういうツールを使っ
て私
のほうから話題提供をさせ
ていただきながら、この内容について周知するお手伝いをさせ
ていただい
ておりますけれども、市町村
の関係者
とお話しする
と、非常に使い勝手がいいという評価もいただい
ております。札幌市
の都市機能を活用し
てもらうため
のよいツールだ
と認識し
ておりますので、今後も札幌市が持つ都市機能や集客力を各市町村に積極的に活用し
ていただきたい
と思っ
ております。なかなか情報が
ない中でこういったものがまとめられ
ているということは、非常に評価が高い部分があります。特に、地方に行く
と道庁に頼る部分が非常に多くある
のですが、札幌市
の取り組みがなかなか伝わり切っ
ていない部分もありますので、ぜひともこのトリセツをうまく使っ
ていただきたいな
と思っ
ております。
一方で、道内
の多く
の市町村では、イベントや農作物
の収穫時期に人手不足が深刻化し
ている状況にあります。こうした課題に対応するために、札幌市では、今年度から、札幌
市民がボランティアとして各市町村に赴き、地域が希望する支援を行いながら、その魅力を体感するふるさと応援隊事業を開始し
ていると承知し
ております。北海道全体が人口減少下にある中、道都札幌市が果たし
ていく役割としてこの取り組みを評価します。
しかし、札幌市
の関係人口として道外
の方に札幌を応援し
てもらうようなことは容易に理解できますが、札幌
市民が他
の市町村
の関係人口になるよう働きかける取り組みは、その意義やメリットを丁寧に札幌
市民に伝え
ていか
なければ関係人口につながら
ないと危惧し
ているところでもあります。
そこで、お伺いしますが、道内
の関係人口創出をプランに位置づけた考え方について、札幌市
の所見をお伺いしたい
と思います。
◎芝井
政策企画部長 道内
の関係人口創出
の考え方についてお答えいたします。
国では、関係人口につきまし
て、移住した定住人口でも
なく、観光に来た交流人口でも
ない、地域
と多様にかかわる人々
と定義をし
ているところでございます。
人口減少や高齢化
の進展によりまして、特に、道内
の地方都市におきましては担い手不足という課題に直面し
ておりますことから、都市部など地域外
の住民が当該地域に関心を持っ
て、継続的につながっ
て、地域づくり
の担い手
となる関係人口
の創出が期待さ
れているところ
と考え
ております。
こうしたことから、第2期さっぽ
ろ未来創生プランでは、札幌
と北海道
の発展は一体
のものであるという考え方に基づい
て、札幌市が中心
となっ
て道内
の関係人口を創出し、道内市町村
の活性化に資する取り組みを新たに位置づけたところでございます。
具体的には、先ほど
の質問でも取り上げ
ていただきましたけれども、札幌
市民がボランティアとして各市町村に赴い
て、地域が希望するイベントなどを支援するふるさと応援隊事業や、さっぽろ連携中枢都市圏において学生が地域課題を解決し
ていくプログラム、こういったことを展開し
てまいります。
関係人口
の創出や拡大に伴っ
て、札幌市に地域づくり
のノウハウが蓄積さ
れることや、道内全体
の活性化が市内経済
の成長に波及することを期待し
ているところでございます。
◆田島央一 委員 道内関係人口
の創出は、札幌市
と北海道
の発展が一体
のものであるという考えに基づき、各市町村のみならず、札幌市
の活性化にもつながることからプランに位置づけたということで理解いたしました。プラン
の推進に当たっては、北海道全体
の3分の1以上
の人口が集中する札幌市が道内
の関係人口
の創出、拡大に取り組むことにより、北海道
の中心都市として
の役割をしっかり果たし
ていただきたい
と思っ
ております。
また、先般、中頓別町
のふるさと会が札幌市内で開催さ
れまし
て、私も、以前に道北に
いたものですから、そのふるさと会に参加させ
ていただきました。その会合
の中でも、ゆかり
のある方、出身が中頓別町で札幌にいらっしゃる方
と、それ以外に、私は関係人口
の一人ですということでふるさと会に参加さ
れている方が結構いらっしゃいました。酪農分野とか学術系
の分野
の方など、いろいろな方々が入っ
てふるさと会を構成し
ているという状況にあっ
て、この関係人口という言葉自体も非常になじみが出
てきた
のかな
と思っ
ております。逆に言う
と、地方は、そこに期待し
ていか
ないと、なかなか立ち行か
ない状況もある
のかな
と思っ
ております。ぜひとも、札幌市としても、これから地方
と連携する取り組みを一層深め
ていただきたいな
と思います。
次に、
人口減少対策に関する北海道
との連携についてですが、道内外
の関係人口
の拡大はもとより、
人口減少対策に関しては、道都札幌市として北海道
との連携が不可欠である
と認識し
ております。現在、北海道においても、2020年度から
の人口減少対策の指針
となる第2期北海道創生
総合戦略の素案がまとめられた
と承知し
ております。
そこで、お伺いしますが、これまで
の人口減少対策に関して、北海道
とどのような取り組みを行っ
てきた
のか、また、第2期プランにおける北海道
との連携
の考え方について、札幌市
の所見をお伺いしたい
と思います。
◎芝井
政策企画部長 人口減少対策に関する北海道
との連携についてお答えいたします。
人口減少対策は、札幌市のみならず、北海道全体に共通する課題でありますことから、現行
の未来創生プランにおいても、北海道や市町村
と連携し
て取り組みを進めること
とし
ております。これまで、北海道とともに設置しました人口減少問題対策協議会において、道
と市が連携し
て取り組む共同プログラムを策定し
て、首都圏から
のUIターン促進や女性活躍
の取り組みなどを進め
てまいりました。
今回
の第2期プランにおきましては、策定段階から連携する取り組みや大まかな施策について北海道
と協議を重ね
てき
ており、それぞれ
の次期プランにおいて道
と市
のさらなる連携強化を位置づけたところでございます。具体的には、先ほどもありました関係人口を創出するふるさと応援隊事業や、若者
の地元定着に資する道内全域を対象
としたインターンシップなど、札幌市が行う事業に関して、北海道を初め、道内市町村
の協力をいただく予定でございます。
このほか、道
と市が共同で実施することによって高い効果が期待できる取り組みを今後改定する共同プログラムに盛り込むなど、北海道、札幌市
の人口減少対策について密接に連携し
て取り組んでいきたい
と考え
ております。
◆田島央一 委員 今回
の第2期プランでは、北海道
の各市町村が特に連携
の強化に力点を置い
ていることは理解いたしました。人口減少問題では、札幌市だけで解決し得るものでは
ないので、北海道
と各市町村がしっかり連携し
て取り組んでいただきたい、そして、道内一丸
となった取り組みを今後も継続することを求めます。
次に、項目はちょっと変わりますが、保育所等
の待機児童
のKPIについてお伺いしたい
と思います。
これは、国定義
の待機児童数
の表記になっ
ているため、現状値はゼロで、目標値もゼロをKPI
とすることは、論理的にはわかるものの、若干、違和感を覚えるところであります。KPIに潜在的な待機児童数が明記さ
れておらず、実情が把握しにくい
と感じられますが、待機児童数を減少させることについてどのような認識を持っ
ているのか、札幌市
の所見をお伺いしたい
と思います。
◎芝井
政策企画部長 待機児童対策についてお答えいたします。
KPIで掲げました保育所等待機児童数につきまし
ては、国
の子育て安心プランなどを踏まえ
て施策展開を行っ
ていることから、これまで
と同様に国定義による数値として、今後も待機児童を発生させ
ないとの考え
のもとに目標値をゼロ
とし
ているところでございます。
待機児童対策につきまし
ては、今後も、ニーズ調査による将来
の利用意向を踏まえた保育定員
の拡大を含め、多様な保育サービス
の提供に取り組み、より多く
の保護者がサービスを利用しやすい環境を整え
ていくことで、国定義以外を含む待機児童数
の減少につなげ
ていきたい
と考え
ております。
◆田島央一 委員 KPIなので、もうちょっと、何ていう
のでしょうか、このゼロ、ゼロという
のは、子どもが待機児童
となったことがある私
とし
ても、ちょっと違和感があるというか、実数値がはっきりわかったほうがいい
のかなという思いがありました。実際に、このプランを見
ていく
と、中には注釈として追記もさ
れております。この前
のまちづくり戦略ビジョン・アクションプラン2019でも同様
の記載が追記さ
れておりましたので、以前よりはわかりやすくなった
のかな
というところはありますが、やはり、国定義では
なくて、実態をちゃんと把握する部分
の記載があっ
てもいい
のかなという思いを持っ
ておりました。
この辺は深掘りをし
ていく
と別
の部局が答え
なければなら
ないところになりますので、この程度にさせ
ていただきます。
◆小口智久 委員 私からは、7月
の総務委員会で質問した若者
の市内就職に関する取り組み
と、子どもを生み育てやすい環境づくりに向け
て、特に男性
の家事や育児へ
の参加
の2点について、これらが第2期プランでどのように反映さ
れた
のかを中心に質問いたします。
まず初めに、若者
の地元定着
と首都圏から
の人材還流について伺います。
先ほど
の説明では、
基本目標の一つである20歳から29歳
の道外へ
の転出超過数について、第2期プランでも
数値目標として設定し、引き続き現状値
の2,756人を半減させる1,300人を目指す
とのことでありました。
国においても、まち・ひと・しごと創生
総合戦略の基本目標の一つに、東京圏へ
の一極集中
の是正を掲げ、2020年に地方
との転出入
の均衡を目指し
ておりましたが、2018年は前年よりも約1万4,000人増
となる約14万人
の転入超過
となったことから、次
の総合戦略において目標達成を目指す
との新聞報道があったところです。
7月
の総務委員会では、札幌は20代
の若者
の就職などによる転出超過が大きく、特に理系大学生
の道外転出が顕著で、文系についても地元で就職したいという希望がかなえられ
ないとのことでありました。一方で、国
の総合戦略においては、しごと
の創生として、若い世代が安心し
て働ける、相応
の賃金、安定した雇用形態、やりがい
のある仕事という雇用
の質を重視した取り組みが重要
とし、施策を展開し
てきたところです。改めて、雇用に関する対策は、国はもとより、札幌市については、特有
の課題を地元経済団体や企業
としっかり
と共有し、札幌に魅力を感じ、地元で働きたい、暮らし続けたい
と思っ
ている若者
の希望がかなえられるような雇用
の場づくりや、道外から
のUIターンを推進し
ていくことが重要だ
と考えます。
そこで、質問ですが、次期プランでは、若者
の地元定着や、特に首都圏から
の人材還流に関してどのような施策に力を入れ
ていく
のか、伺います。
◎芝井
政策企画部長 若者
の地元定着
と首都圏から
の人材還流についてお答え申し上げます。
第1期プランでは、若者
の地元定着に向けまし
て、市内企業
の情報提供や、就職に役立つ技術や能力を得られる機会
の提供を行い、また、人材還流を進めるために、東京に就職相談窓口を設置する取り組みなどを行っ
てまいりましたが、20代
の道外転出超過数は現在まで横ばいで推移し
ているところでございます。
こうしたことから、第2期プランでは、地元経済団体など
とも連携し
て、札幌で働きたい
と思う若者やUIターン希望者などに対して、雇用面、生活環境などで魅力を感じ
てもらえるような取り組みや機会
の提供などに重点を置い
て施策をまとめたところでございます。具体的には、若者が地元企業に目を向け、定着に結びつくように、新たな取り組みとして、就職間も
ない若者
の経済的負担
の軽減を図る奨学金
の返還支援や、中小企業
と連携したインターンシップを行う予定でございます。また、魅力的な雇用
の場をつくる観点から、今後
の北海道経済を牽引し、成長が期待さ
れる食や健康、福祉、医療など
の産業に対する支援や、若者
の起業など
のスタートアップ創出を支援する取り組みを官民連携で進め
ていく予定でございます。
さらに、東京に設置し
ているUIターン就職センターにおきましては、札幌が持つ都市機能や生活面を含めたよりきめ細やかな相談対応を行っ
て、道外在住
の学生や社会人
のUIJターンにつなげ
ていきたい
と考え
ております。
◆小口智久 委員 地元へ
の定着に関して、札幌
の企業をよく知ら
ない学生も多いということも聞い
ております。先ほど市内
の企業
の情報提供ということもございましたけれども、より細かく、大学等
の先生が実際によくよく企業にも足を運んで、その特徴も捉えながら情報提供し
て取り組みを進め
ていただきたい
と思います。
また、UIターンについては、私もそうですけれども、道外で
の仕事で得た経験や技術などを生かし
て活躍できるような環境を整えることが、地域
の発展や仕事
の魅力づくりにもつながりますので、関係者
ともよく連携し
て進め
ていただきたい
と思います。
次に、子どもを生み育てやすい環境づくりに向けた男性
の家事、育児へ
の参加について伺います。
先月、11月15日、内閣府が発表した男女共同参画社会に関する世論調査によります
と、夫は外で働き、妻は家庭を守るべきである
との考え方に対しては、反対
との回答が59.8%に上り、育児
の分担に関しても、半分ずつ分担したい
との回答が56.6%でトップでありました。また、男性が家事や子育てなどに積極的に参加するためにどのようなことが必要か
との質問については、夫婦間で
のコミュニケーションを図ること
のほか、職場
の理解
と家事、育児などへ参加することに対する男性自身
の抵抗感をなくすことが上位を占める結果
となっ
ております。
配付さ
れた第2期さっぽ
ろ未来創生プランによります
と、子どもを持ちたいという希望があるにもかかわらず、結果として持つことができ
なかった背景
の一つとして、札幌市は、全国
と比較し、男女ともに長時間労働であることが挙げられ
ております。今後、さらに女性
の活躍が進んでいく中、男女が協力し
て家事や育児を行える環境を整え
ていく必要があります。特に、男性
の家事、育児へ
の参加を進め
ていくことは、次期プランで引き続き
基本目標に掲げ
ている合計特殊出生率の向上につながる大事な視点
と考え
ており、同時に、札幌
のすばらしい環境下で子育てできるという魅力づくりにもなるため、UIターン
の促進にもつながる
のでは
ないか
と考えます。
こうした状況を踏まえ、次期プランでは、子どもを生み育てやすい環境づくりに向け
てどのような取り組みを行おう
とし
ているのか、特に、男性
の家事、育児へ
の参加を進めるためにどのような取り組みを行う
のか、伺います。
◎芝井
政策企画部長 子どもを生み育てやすい環境づくりに向けた取り組み
と、男性
の家事、育児へ
の参加についてお答えいたします。
男女がともに仕事
と家庭を両立しながら子どもを生み育てることができる環境をつくっ
ていくためには、まず、男性自身
の意識を変え
ていくことや、企業における理解
と協力が重要である
と考え
ております。
このため、第2期プランでは、父親
の子育て参加度とともに、ワーク・ライフ・バランス
と女性
の活躍推進に取り組む企業
の認証数、こういったことを新たなKPIとして取り上げ
て取り組みを進め
てまいります。具体的な取り組み
といたしまし
ては、男性自身
の家事、育児へ
の参加を進めるため、子育てサロンで
の父親向け
の子育て講座を開催するなど、男性が子育てを行う意欲を高められるような取り組みを行います。また、企業に対しましては、テレワークや業務管理システム
の導入支援などを行っ
て、多様な働き方ができる環境を整えますほか、新たに男性
の育児休業を取り入れた企業を支援するなど、子どもを生み育てやすい職場環境づくりを進め
てまいります。
こうした取り組みを進めることによって、札幌
のまち
の魅力
の一つ
となるような子どもを生み育てやすい環境づくりを目指し
ていきたい
と考え
ております。
◆小口智久 委員 最後に、要望になりますが、私は、先日、働い
ていた会社に伺いまし
て、小さな子どもを持つ男性
の社員に、働き方は変わったか
と聞く
と、少しずつは変わっ
てき
ているということでございました。しかし、やっぱり、今でも仕事が多く、なかなか家に帰れ
ないことも多いということでした。そのとき
の一つ
のエピソードとして、会社に行くときに、久々に息子に会っ
て、息子から、お父さんでは
なく、おじさん、また来
てね
と言わ
れた
と。そういうちょっとショッキングなことがありまし
て、まだまだ長時間労働
の解消はなかなか難しいんだなというふうに感じました。
また、産休をとった後、復帰した女性社員ともお話をした
のですが、育児休暇をとったことで、もと
のように職場復帰できる
のかという不安もある
と。その方はすごいキャリアを持っ
ている技術者で男性
と一緒に張り合っ
てきた方ですが、現状も休みがちで、会社
の体制もまた整っ
ていないということを考える
と、次
の子をどうするか、また考え
てしまうな
と言っ
ていました。
本当に、現場としてはこれからやら
なければいけ
ないことがまだまだ多いな
と思います。ワーク・ライフ・バランス、男性
の家事、育児へ
の参加
の推進も、行政だけでは実施はでき
ないということが本当にわかりました。各企業や経済団体を初め
とする関係機関
と連携しながら、実効性
のある支援事業を推進することを要望し
て、質問を終わります。
◆
池田由美 委員 私からも、3点質問させ
ていただきます。
最初に、資料2−1
の(2)
の1ワーク・ライフ・バランス
の促進について、女性活躍推進
の視点で質問させ
ていただきます。
第2期さっぽ
ろ未来創生プランには、ワーク・ライフ・バランス
の促進、女性活躍
の推進を掲げ
ております。女性活躍
の推進には、まず、本市がかかわるところで実現すること、そして、広げ
ていくことが重要だというふうに考え
ているところです。
今定例会
の質問
の中にありましたけれども、2019年
の実績で、本市
の女性管理職
の割合が約15%、149人
となっ
ております。内訳を見ます
と、局長職で45人中3人、部長職で280人中37人、課長職では667人中109人
とありました。係長職では、係長職
の候補者試験受験率が29.6%に引き上がっ
てき
ているという代表質問で
の答弁もありましたけれども、人数にし
てみます
と、係長職で2,181人中356人
とまだまだ低い実態である
のが現状だというふうに思います。来年度から会計年度任用職員制度が導入さ
れる予定ですが、ここでも、フルタイムからパートになる職員
の内訳を見ます
と70%が女性である、こういった状況もございます。
そこで、質問いたしますが、第2期さっぽ
ろ未来創生プランでは、ワーク・ライフ・バランス
の促進や女性活躍
の推進が盛り込ま
れています。しかし、先ほど述べた実態を見る
と、本市
の女性
の働き方から改善し
ていくべきだというふうに考えますけれどもいかがか、伺います。
◎芝井
政策企画部長 ワーク・ライフ・バランスや女性活躍について、札幌市職員
の働き方から見直し
ていくべきであるということでございます。
働き方改革など、ワーク・ライフ・バランスや女性活躍
の推進につきまし
ては、民間だけでは
なく、市役所も積極的に取り組んでいく必要がある
と認識し
ております。
札幌市では、平成28年度に札幌市子育て・女性職員応援プランを策定いたしまし
て、この中で、仕事
と生活
の調和などを実現するため
の環境づくりでありますとか、男性職員
の積極的な子育て、さらには、女性職員
の活躍
の推進など
の取り組みを全庁的に進め
ているところでございます。こうした取り組みによりまして、先ほど
のご質問にもありましたが、女性管理職割合や係長候補者試験
の女性
の受験率がともに増加し
ている状況でありまし
て、今後
とも引き続きワーク・ライフ・バランスや女性職員
の活躍を促進し
ていく考えであります。
◆
池田由美 委員 札幌市子育て・女性職員応援プランということで取り組んでき
ており、民間だけでは
なく、札幌市としても積極的に進めるべきな
のだというご答弁がありました。私も、本当にそうだなというふうに思います。先ほど受験率などが伸び
てき
ているという答弁もありましたし、そういうことがある
のかなというふうには若干思いますけれども、これからもっともっと伸ばし
ていく必要があるな
ということを今感じ
ております。そのためにも、何人にし
ていく
のかなど、そういった具体的な目標を持つことが大事な
のでは
ないかということも指摘し
ておきたい
と思います。向かうべき目標をしっかり持っ
て、今後も取り組んでいくことを求め
ておきたい
と思います。
次に、資料2−2
の(1)子どもを生み育てる世代へ
の切れ目
のない支援ということで、保育所
の整備、保育
の質
の担保
のところで、待機児童数について質問させ
ていただきたい
と思います。
10月1日現在
の待機児童数について子ども未来局で聞き取りをしましたら、申し込み児童数が3万4,234人でした。入所児童数が3万1,324人になっ
ておりまし
て、待機児童が2,910人
と話さ
れておりました。そのうち、国定義が507人、国定義以外が2,403人
と、やはり大きくふえ
てき
ているな
と実感し
ているところです。
10月から実施さ
れた保育
の無償化
の影響もある
のかなというふうに考えますけれども、第2期プランで目標
とさ
れている国定義
の待機児童数も大きくなっ
てき
ている現状です。
そこで、質問ですけれども、第2期未来創生プランでは、今後ふえることが予想さ
れている待機児童対策について
の取り組み
と、基準に満た
ない認可外保育所
の無償化も進められ
てき
ている中で、安心・安全
の環境整備、そして保育
の質
の担保をどのようにし
て取り組むお考えな
のか、伺います。
◎芝井
政策企画部長 待機児童対策に向けた取り組み
と、安全・安心な環境、保育
の質
の担保についてお答えいたします。
第2期プランでは、国定義
の保育所等
の待機児童数を今後も発生させ
ないために、子育て環境
の整備充実として、保育施設など
の整備とともに、さまざまな保育ニーズに対応し
ていく多様な保育サービス
の提供を盛り込んで
いるところでございます。また、認可外保育施設に対しましては、引き続き、国が定めた指導・監督基準に基づきまし
て、年1回以上
の立入調査を行い、指摘事項があった場合には改善指導を実施するとともに、今年度からはその結果をホームページ上で公表し
ているところでございます。さらに、施設
の職員を対象として、安全対策や栄養管理、衛生管理など
の研修を実施し
ております。
今後も、これら
の取り組みなどを通じて、安心し
て子どもを生み育てる環境を確保し
ていきたい
と考え
ております。
◆
池田由美 委員 待機児童を発生させ
ないといった立場で答弁さ
れていた
と思いますが、やはり、多様な保育ニーズに応える施設整備をし
ていくこと、そして、認可外
の保育所に対しては、年1回以上
の調査、その結果も公表し
ていく、そして、安全対策
の面では栄養管理など
の研修も含め
てやりたいという答弁だった
と思います。
待機児童を発生させ
ないというところですけれども、先ほども待機児童
の問題で
の質疑があったかな
と思いますが、本市が立ち上げたさっぽろ女性応援会議
の中では、子どもを預けにくい環境が女性
の働く先を制約し
ているといった意見が出さ
れておりました。子どもを認可保育所に入所させるために、本当は育児休業を1年とりたい
と思っ
ていたけれども、とっ
ていたら入所でき
ないため、育児休業を返上し
なければなら
ない、こういった声や、幾ら待っ
ていても入所でき
ない、結局、働くために仕方
なく幼稚園に入園するといった実態も聞い
ております。また、この間、ずっと、きょうだい一緒
の保育園に入所したい、家
の近くで
なければ通え
ない、そういった理由も聞い
ておりますが、こういった理由は、私は決してわがままな理由では
ないというふうに思います。やはり、いろいろなニーズに応えるということで、こういった保護者
の願いに応え
てこそ
の保育所整備では
ないのかというふうに私は考え
ているところです。
待機児童
の目標というところでは、前回
のプラン
のときにも述べましたが、国定義
と言っ
ていて、待機児童を生ま
ないようにということも先ほど聞きました。しかし、たとえ国定義で待機児童がゼロになったとしても、いわゆる隠れた待機児童を解消させることがずっとでき
ていないわけですから、しっかり
とここに目標を持っ
て努力し
ていくことが重要な
のでは
ないのか
と思います。
やはり、目標は、全て
の待機児童
の解消という立場で持つべきでは
ないのかというふうに今改めて感じ
ておりまし
て、そのことを求め
ておきたい
と思います。それ
なしには、ワーク・ライフ・バランス
の促進
と女性活躍を推進することにはなりません。関連部局
と連携し
て、この5年間
の中でどこまでできる
のか、しっかり
と目標を据え
て、本腰を入れ
てやっ
ていくことが重要だということを申し上げ
ておきたい
と思います。
最後に、資料2−1
の(3)
の2ですが、健康寿命
の延伸、高齢者
の社会参加機会
の充実という視点で質問したい
と思います。
元気に過ごすため
の健康づくりは本当に重要だな
と感じ
ているところです。あわせ
て、社会参加を保障するため
の高齢者
の移動手段へ
の支援
の拡充、また、加齢難聴へ
の補聴器助成など、そういったこともこれから重要になっ
ていく
のでは
ないのか
と考え
ているところです。
そこで、質問いたしますが、第2期未来創生プランでは、高齢者
の生活
の質を向上させる視点を持たせた計画にし
ていくべき
と考え
ておりますけれども、どのような取り組みを行う
のか、伺います。
◎芝井
政策企画部長 高齢者
の生活
の質
の向上について
のプランで
の取り組みというご質問であります。
高齢化が進展する中で、高齢者が元気に生き生き
と暮らしながら、希望に応じ
て社会参加をし
ていただくことが重要である
と考え
ているところであります。
そのためには、まず、健康上
の理由で日常生活が制限さ
れること
なく生活できる期間、いわゆる健康寿命を延伸し
ていくことが重要でありますことから、プランでは、区
の独自性を生かした健康寿命延伸
の取り組みや、働く世代から
の生活習慣改善に取り組んでまいります。さらに、住みなれた地域でいつまでも安心し
て暮らし
ていただけるように、基幹型地域包括支援センターを全区に設置するなど、地域包括ケアシステムを充実させることで多様な支援ニーズに対応し
ていきたい
と考え
ております。
こうした取り組みによりまして、高齢者
の方々が、生活
の質を確保しながら積極的に社会参加をし
て、住みなれた地域でいつまでも元気に過ごせるような環境づくりを進め
ていきたい
と考え
ております。
◆
池田由美 委員 元気で健康で生き生き
と健康寿命を延ばし
ていくこと
の重要性などが答弁さ
れていたというふうに思います。やはり、経済的な理由で社会参加が狭められることが
ないように、高齢者
の生活
の実態に合わせた支援が必要では
ないのかというふうに考え
ているところです。関係部局
と連携し
て、実態に合った計画にし
ていくべきだということを申し上げ
て、質問を終わります。
○
小竹ともこ 委員長 ほかに質疑はございませんか。
(「なし」
と呼ぶ者あり)
○
小竹ともこ 委員長
なければ、質疑を終了いたします。
ここで、
理事者交代のため、委員会を暫時休憩いたします。
――――――――――――――
休 憩 午後2時28分
再 開 午後2時29分
――――――――――――――
○
小竹ともこ 委員長 委員会を再開いたします。
次に、内部統制制度
の導入についてを議題
とし、資料に基づき、理事者から説明を受けます。
◎槙 行政部長 それでは、私から、内部統制制度
の導入についてご説明させ
ていただきます。
資料を3枚ご用意し
ておりますが、資料1、内部統制制度
の導入についてをごらんください。
内部統制制度は、民間企業で
の粉飾決算
の問題
の対策
といたしまし
てアメリカで制度化さ
れたものでございまし
て、日本でも会社法等で民間企業に義務づけられ
ているところでございます。
資料1にありますように、地方自治法が改正さ
れまし
て、令和2年度からは都道府県知事
と指定都市
の市長に内部統制
の体制を整備することが義務づけられたところでございます。
2
の内部統制制度についてをごらんください。
総務省が作成いたしましたガイドラインでは、地方公共団体における内部統制
とは、長が、組織目的
の達成、具体的には適正な行政サービス
の提供を阻害する事務上
の要因をリスクとして識別及び評価いたしまし
て、対応策を講じることで事務
の適正な執行を確保すること
とさ
れているところでございます。
次
の内部統制制度
の仕組み
の図をごらんください。
内部統制制度は、来年度から導入し、取り組むこと
となりますけれども、それに当たりまして、図
の1にありますように、内部統制
の基本方針を策定し、公表すること
となっ
てございます。
具体的には、1枚おめくりいただきまし
て、資料2
の札幌市内部統制
基本方針(案)をごらんください。
まず最初に、基本的な考え方
といたしまし
て、内部統制制度を導入するに当たって
の市長
の思いを記し
てございます。
人口減少や少子高齢化
の影響により、財源や人材に限り
のある中、
市民の理解を得ながら着実に市政を推進し
ていくためには、
市民から信頼さ
れる市役所であることが必要不可欠でございます。そのためには、
市民に必要な行政サービスを確実に提供できるよう、日々
の事務処理が適正に行わ
れることが基本
となります。その観点から、内部統制を制度として全庁一丸
となっ
て導入し
ていくことを宣言し
ているものでございます。
次に、内部統制
の対象事務
といたしまし
ては、金銭に関する事務など不適正な事務が生じやすい財務に関する事務
といたし
てございます。
次に、内部統制
の目的
といたしまし
て、事務にかかわる法令等
の遵守など四つを掲げるとともに、これら
の目的を達成するために、どのような観点に配慮し
て事務に従事するかを示し
てございます。このほか、
基本方針では、評価報告書
の議会へ
の提出
と公表、監査委員
の役割
のほか、行政委員会なども含めた市全体で内部統制に取り組むことについて掲げ
てございます。
資料1にお戻りください。
先ほど
の内部統制
の仕組み
のうち、2
の各職場におけるリスク管理
の取り組みについてご説明いたします。
各職場では、リスク
の洗い出しや評価、対応策
の検討、実施を行います。具体的な取り組みにつきまし
ては、資料
の右側
の3、各職場におけるリスク管理
の取り組みについて、イメージをごらんください。
まず、ステップ1
といたしまし
て、過去
の不適正な事務事例や監査で指摘を受けた事項などをもとに、総務局行政部が標準的リスク一覧を作成いたします。また、2枚ほど資料をおめくりいただきまし
て、資料2には、今現在、想定さ
れる主なリスク
の一覧を参考資料として添付し
ております。
また、資料1にお戻りください。
続きまし
て、ステップ2
といたしまし
て、標準的リスク一覧を参考に、各課で、過去に生じた事例も踏まえまし
て、各課リスクを一覧にまとめ、共有いたします。
各課リスク一覧では、個々
のリスクについて、リスク
の発生状況、対応策
の有無、
市民に対する影響度など
の視点からリスク
の重要度を分析し、点数化いたします。例えば、影響度につきまし
ては、個人情報
の漏えいなどは1件でも発生いたします
と市民に多大な影響を与えるので、そういう質的重要度といった観点
のほか、不適正な事務が発生した場合
の損害額や影響を受ける人数など
の量的重要度
の観点から判断いたします。
次
のステップ3では、先ほど
の各課リスク
の評価に基づき、各課で重点的に取り組むべきリスクを絞り込み、これらを特定リスクとして、その対応策を確認
の上、各職場において、課長
の責任
のもと、対応策
の周知徹底に取り組んでまいります。
次に、資料左にあります内部統制
の仕組み
の3内部統制評価報告書
の作成でございます。
1年度
の取り組み
のまとめ
となる内部統制評価報告書につきまし
ては、対応策が十分にとら
れているかについて、内部監査などによるモニタリング
の結果を記載するほか、
市民へ甚大な悪影響を及ぼすような不適正な事務
の発生など、内部統制
の重大な不備が生じ
ていないかを記載することになります。
この報告書は、監査委員
の審査を経
て、議会に報告させ
ていただく予定でございます。
4
の毎年度
の年間スケジュール想定をごらんください。
各年度には、各課で定めたリスクへ
の対応策をしっかり
と守り、翌年度には評価報告書を作成し、監査委員
の審査を経た上で、第3回定例会に提出、報告させ
ていただき、公表することを考え
てございます。
また、具体的なリスクへ
の対応は、各課で
の日常的な業務
の中で取り組むことが基本
となりますが、内部監査などにより実施状況を確認します。取り組みに不備が見られたり、新たなリスクが生じた場合には、翌年度
の取り組みに反映させ
てまいります。
以上
の取り組みにより、
基本方針に掲げた
市民から信頼さ
れる市役所
の実現に向け
て取り組んでまいりますので、よろしくお願いいたします。
○
小竹ともこ 委員長 それでは、質疑を行います。
◆小田昌博 委員 私からは、ただいま
の説明を踏まえ、2点ほど質問させ
ていただきます。
ただいま行政部長から説明がございました内部統制
とは、
市民へ
の適正な行政サービス
の提供を阻害するものをリスクとして捉え、不祥事など
市民へ
の悪影響を減らし
ていくため
の仕組みであることは理解しました。
我が会派
としまし
ても、これまで、さまざまな機会を通じ、この制度
の導入を強く求め
てき
ており、まさに信頼さ
れる札幌市役所を確立するために大変重要な取り組みである
と認識し
ております。さき
の第3回定例市議会における我が会派
の代表質問では、今回ご報告をいただいた内部統制
基本方針(案)について触れさせ
ていただき、答弁
の中で、方針には適正な事務執行に対する市長
の思いが込められ
ているというお話があったところであります。今後は、この方針
のもとで、新たに内部統制制度を構築し、職員がリスクという新たな視点を持っ
て日々
の事務を実施し
ていくもの
と思いますけれども、方針を見る限り、法令等
の遵守であったり、事務
の効率的な遂行などが示さ
れています。
そこで、一つ目
の質問です。
市役所
の職員にとっては言い古さ
れた当たり前
の言葉が並んでおり、既に、日々、心がけ
ているものであっ
て、特段
の目新しさは余り感じられませんけれども、この方針を策定する狙いは何である
のか、伺います。
◎槙 行政部長 内部統制
の基本方針を策定する狙いについ
てでございますけれども、内部統制制度を導入する上では、組織文化や職員意識が重要でありまし
て、総務省が作成いたしましたガイドラインにおきましても、それらを醸成するためには、市長が職員
の行動
の指針
となる考え方などを示すことが求められ
ているところでございます。そのため、
基本方針では、内部統制を導入する目的や、それをどのように達成する
のかということをわかりやすく示し
ております。内容
といたしまし
ては、これまでも意識し
ている基本的な事項でございますけれども、この方針を通じまし
て、職員
の意識向上を図り、日々
の適正な事務処理につなげることを狙い
とし
ており、その結果として
市民から
の信頼
の確保につなげ
てまいりたい
と考え
ているところでございます。
◆小田昌博 委員 この方針
の狙いについてはわかりました。
そういう意味では、市長名で対外的に方針を打ち出すことにつきましては意義がある
と考えますけれども、最も大切なことは、この内部統制制度を整備することで実際に適正な事務が担保さ
れること、いわゆる不祥事を一つでも多く減らし
ていくことにつなげることである
と思います。
二つ目
の質問ですが、残念なことに、財務事務に関する不祥事はこれまでも毎年
のように発生し
ている状況でありますけれども、これから取り組む内部統制制度により、どのような効果を期待し
ているのか、伺います。
◎槙 行政部長 内部統制制度に期待する効果でございますけれども、今回
の取り組みを通じまし
て、職員にリスクに対する意識、具体的に事故が起きたときにどのような影響が起きる
のかといったことについてしっかり
と考え
てもらうことによりまして、起きる前にしっかり
と対策をとっ
ていただくことを期待し
ているところでございます。
この制度におきましては、職員
の故意によるもの、あるいは、当初想定し
ていなかったリスク
の発生などにつきまし
ては、対応することがなかなか難しいものもあるというふうに想定さ
れますが、残念ながら、札幌市
としまし
ても、過去に複数
の職場において同様
の事故とか監査指摘を受け
ていることもあることから、内部統制制度
の導入によりまして、そういった事案
の発生防止につながっ
ていくことを期待し
ているところでございます。
◆小田昌博 委員 起きる前に事前に対策をとっ
ていくということでございました。
実際に制度が施行さ
れるのは令和2年4月からであり、それから1年間
の運用を行っ
てみ
なければ具体的な効果や課題は見え
てこ
ないと思いますけれども、地方自治法
の改正事項であることに鑑み、しっかり
と取り組んでいただきたいことを求めまし
て、私
の質問を終わらせ
ていただきます。
◆
池田由美 委員 私からも、内部統制制度について、2点質問させ
ていただきます。
先ほど
の質疑
の中でも、これまでも取り組んできた中身ということでありますけれども、改めて伺いたい
と思います。
事故が発生した後や監査指摘を受けた後
の対応は、これまでも取り組んできた
と思います。その取り組み
の中身ですが、どのような流れ
というか、過程で行っ
てきた
のか、また、どういった要因が多い
のかなどについて伺いたい
と思います。
◎槙 行政部長 まず、事故等があった際、どのように取り組んできた
のかという流れでございます。
これまでは、事務処理上
の事故、あるいは監査指摘を受けた場合については、それぞれ
の職場におきまして、その発生要因を確認
の上、再発防止に向けた取り組みについて検討を行い、実施し
ているところでございます。
また、要因につい
てでございますが、事故や監査指摘
の発生要因につきまし
ては、個々
の事案によってさまざまでございますけれども、職員
の故意によるもの
のほか、規定など
の誤認識や理解不足、誤入力などといった単純なミスに加え、上司等
の確認
の不十分などが複合的に重なることが要因になっ
ていることが多いというふうに考え
ているところでございます。
◆
池田由美 委員 それぞれ
の部局、職場で事故が起きた場合について、原因や今後
の対策などが話し合わ
れてやってきた、そんな答弁でありました。要因については、認識不足や誤った解釈とか、そういったことが出さ
れていた
と思います。
これまでも、そういったことに対して職場ごとに見直し、そして、要因
と対応策などを検討し
て、間違いを繰り返さ
ないようにルール化し
て取り組んでき
ており、今後、そうした取り組みを内部統制にも生かし
ていくということだ
と思う
のです。
質問いたしますが、先ほど、要因について、認識不足だったり誤った解釈だったりという単純なミスということもありましたけれども、本人
の問題だけでは
ないのでは
ないのかというふうにも考えます。先ほどもそうした事故が起こる背景にはさまざまな複合した要因があるというふうな答弁がありましたが、余裕
のなさとか、わから
ないことを聞くことができ
ないコミュニケーション不足とか、そういった問題も考えられる
のでは
ないのかな
と思いますけれども、どのような認識をさ
れているのか、伺います。
◎槙 行政部長 事故等が発生する要因
の背景といったこと
の認識について
のご質問か
と思います。
事故や監査指摘が発生する要因に対しましては、委員からご指摘がございましたような点も含めまし
て、さまざまな背景が影響し
ているもの
と考えられます。組織として一定
の水準を保ちつつ滞り
なく事務を行っ
ていくためには、その前提
といたしまし
て、よりよい職場環境を構築し
ていくことが必要である
と認識し
ているところでございます。
◆
池田由美 委員 よりよい職場環境が大事だという答弁でありましたが、私も、本当にそう感じ
ております。やはり、全て
の職員が、作業
の状況や問題点を理解し合っ
て、情報を共有し
て、認識を一致させ
て取り組んでいくことが重要だなというふうに思います。そのためには、やはり、風通し
のよい職場環境、これが何よりも大事だな
ということを申し上げ
ておきたい
と思います。
最後に、私
の懸念ですけれども、今回
の内部統制
の中で、いろいろ調べたりもしましたが、第31次地方制度調査会における人口減少社会に的確に対応する地方行政体制及びガバナンス
のあり方に関する答申を見ます
と、住民監査請求
のあり方にかかわることにも触れられ
ており、今回
の内部統制
のもの
とは直に関係は
ないのかもしれませんけれども、やはり関連し
てつながっ
ているのだな
と感じました。
それに伴っ
て、地方自治法第243条
の2として法改正も行わ
れているということな
のですね。やはり、住民訴訟制度
の趣旨が損なわ
れることが
ないのか、住民
の政治参加を狭めることになら
ないのか、そういった懸念がある
のでは
ないのか
と、このことを申し上げ
て、質問を終わります。
○
小竹ともこ 委員長 ほかに質疑はございませんか。
(「なし」
と呼ぶ者あり)
○
小竹ともこ 委員長
なければ、質疑を終了いたします。
ここで、
理事者交代のため、委員会を暫時休憩いたします。
――――――――――――――
休 憩 午後2時47分
再 開 午後2時48分
――――――――――――――
○
小竹ともこ 委員長 委員会を再開いたします。
最後に、円山動物園
の入園料についてを議題
とし、資料に基づき、理事者から説明を受けます。
◎平木 環境局長 去る10月21日に公表いたしました札幌市
まちづくり戦略ビジョン・アクションプラン2019(案)
の中で、受益者負担
の適正化
の取り組み
の一つとして、円山動物園
の入園料
の見直しを掲げ
ておりますけれども、このたび、その見直し案を取りまとめましたので、ご報告させ
ていただきます。
詳細につきまし
ては、お手元に配付させ
ていただいた資料に基づき、円山動物園長から説明を申し上げますので、よろしくお願いいたします。
◎加藤 円山動物園長 円山動物園
の入園料
の見直しについてご説明いたします。
お手元
の円山動物園入園料等
の見直しについて
の資料をごらんください。
初めに、入園料及び減免制度
の見直し
の必要性についてご説明させ
ていただきます。
円山動物園では、開園100年目である2050年に向けまし
て、何を目指し、どのように進んでいく
のか、また、そこで働く職員がその実現
のために何に取り組んで
いるかについて検討を進めまし
て、円山動物園
基本方針「ビジョン2050」を策定いたしました。これに基づきまし
て、円山動物園は、動物福祉を根幹に、生物多様性
の保全
と教育等に力を入れ
ていくこと
とし
ているところでございます。
円山動物園では、1992年4月
の入園料改定以降、光熱水費、飼料代など
の園
の運営に要する経費が増加傾向にございまし
て、今後は、大規模施設
の新設による
維持管理費
の増大や施設
の老朽化による改修費用
の増加等から、動物園運営管理費に占める入園料収入
の割合
の低下が見込ま
れているところでございまし
て、動物園
の運営を取り巻く環境が変化をし
ているところであります。
このような状況から、今後も、動物
の福祉に注力しながら、将来にわたり、安定的な園
の運営を維持し
ていくため、入園料等
の見直しを行う必要が生じ
てきたところでございます。
続い
て、見直し案についてご説明させ
ていただきます。
円山動物園では、このたび、入園料等
の見直し、高齢者減免
の見直し、高校生減免
の新設及び有料プログラム
の新設
の四つ
の見直しを考え
ております。
1点目
の入園料等
の見直しは、現在、600円である1回
の入園料を800円に見直すものでございまし
て、また、現在、1,000円である年間パスポートを2,000円に見直すものでございます。
2点目
の高齢者減免
の見直しでございますが、市内にお住まい
の65歳以上
の方
の入園料を全額免除し
ている現在
の制度を、対象年齢を5歳
引き上げて、市内に住む70歳以上
の方
の入園料を全額免除する制度に見直すものでございます。
3点目
の高校生減免
の新設は、今まで通常料金をいただい
ていた高校生
の入園料を、今後は半額免除するものであります。
4点目
の有料プログラム
の新設は、これまで円山動物園が無料で行っ
ていた動物ガイドなど
の内容を充実させまし
て、有料で提供できる仕組みを新たに設けるものであります。
次に、見直し
の時期でございますが、先ほどご説明させ
ていただきました四つ
の見直し案につきまし
ては、いずれも来年4月から施行させ
ていただきたい
と考え
ており、これら
の見直しには条例
の改正が必要なものもございますので、現在準備を進め
ているところでございます。
最後に、資料
の4番目に、動物園
の運営費に占める入園料
の割合について記載させ
ていただきましたが、上段
の表
のA:運営費には、正職員
の給与や園内施設等を整備した際に発行した市債
の返済額である市債償還費が含ま
れておりませんので、これらを加味いたします
と、下段
の表に記載させ
ていただきましたとおり、正職員
の給与や市債償還費を含めた支出に占める入園料
の割合は、直近
の2018年度では約25%
となっ
ているところでございます。
○
小竹ともこ 委員長 それでは、質疑を行います。
◆小田昌博 委員 私からは、説明を踏まえ
て、4点ほど質問させ
ていただきます。
円山動物園は、広く
市民に親しま
れ、幼稚園、保育園
の行事や、さらには、休日、連休などには家族で出かけられる近郊
の場所として大変にぎわっ
ております。
総務委員会におきましても、9月にゾウ舎
の内部
と象
のふんを再利用するバイオ発酵処理施設
の見学に行かせ
ていただきました。
先ほど説明がありましたが、先日、札幌市が発表した札幌市
まちづくり戦略ビジョン・アクションプラン2019(案)では、財政運営
の取り組み
の歳入歳出
の改革
のうち、受益者負担
の適正化として円山動物園
の入園料見直しが挙げられ
ています。
そこでまず、一つ目に、入園料
の見直し
の経緯について伺います。
円山動物園では、過去においても入園料
の見直しを行っ
ていると思わ
れますが、現在
の料金に至るまでどのような見直しを行っ
てきた
のか、伺います。
◎加藤 円山動物園長 入園料など
の見直し
の経緯についてお答えいたします。
円山動物園では、開園した翌年
の昭和27年から入園料をいただい
ておりまし
て、当時
の大人
の入園料は20円でございました。以後、7回
の改定を経
て500円
となっ
ていた入園料を平成4年に600円に改定し
て以来、料金を据え置い
ているところでございます。また、年間パスポートにつきまし
ては、平成17年に1,000円で発売を開始し
て以降、一度も改定をし
ておりません。
◆小田昌博 委員 1回
の入園料は、平成4年以降は改定を行っ
ておらず、年間パスポートについては、発売以降、料金を据え置い
ているということでございました。特に、1回
の入園料については25年以上にわたって同じ料金ということですけれども、以前に比べ
て来園者がふえまし
て、入園料収入等もふえ
ているであろう
と思わ
れます。
そこで、二つ目
の質問ですけれども、動物園
の収入がふえ
ているであろうこの時期になぜ入園料
の見直しを行わ
なければなら
ないのか、お伺いいたします。
◎加藤 円山動物園長 入園料など
の見直し
の必要性についてお答えいたします。
円山動物園では、昨年3月にオープンしたホッキョクグマ館や、ことし3月にオープンしたゾウ舎
の効果などによりまして、委員
のご指摘
のとおり、以前に比べ
て多く
の方にご来園いただい
ているところでございます。
一方、円山動物園では、近年、動物
の福祉
の向上に向けた飼育方法
の実践や環境
の整備に取り組んでおり、以前
と比べまし
て光熱水費や動物
の餌代が増加し
ているところでございます。また、前回、料金改定を行った平成4年から現在まで
の間に消費税が3回にわたって
引き上げられ
ており、
維持管理経費も増大し
ているところでございます。
このため、今後も動物
の福祉に配慮した飼育方法
の実践や施設
の改修、改築などを行いながら、引き続き安定した動物園
の運営を続けるため、このたび、入園料
の見直し案を作成させ
ていただいたところでございます。
◆小田昌博 委員 過去
の消費税
の増税に対しても料金
の見直しは行っ
てこ
なかったことや、また、今後、動物
の福祉
の向上に向けた取り組みを進め
ていくためにも、入園料
の見直しが必要であるという説明でございました。
円山動物園では、このたび
の入園料
の見直しを検討するに当たり、見直し
の手法や見直し時期について調査、準備を進め
てきたもの
と思わ
れます。
そこで、三つ目
の質問ですけれども、円山動物園では、入園料
の見直しを検討するに当たり、
市民や利用者から意見を聞くことを行っ
てき
ているのか、また、聞いた
とすれば、どのような意見が出さ
れていた
のか、伺います。
◎加藤 円山動物園長
市民から
の意見聴取についてお答えいたします。
平成29年に実施いたしました第4回
市民意識調査におきまして、円山動物園
の1回
の入園料
と年間パスポート
の金額
の印象についてアンケートを行っ
ております。その結果でございますが、1回
の入園料では、回答者全体
の12.1%が高い、やや高い
と回答した
のに対しまして、39.1%が安い、やや安い
と回答さ
れております。また、回答者
のうち、動物園に来たことがある人では11.2%が高い、やや高い
と回答した
のに対し、45.2%が安い、やや安い
と回答さ
れております。一方、年間パスポートでは、回答者全体
の71.7%が安い、やや安い
と回答し
ており、このうち動物園に来たことがある人では78.9%が安い、やや安い
と回答さ
れているところでございます。
また、当園
のホームページに料金
の見直し案をことし
の10月24日に掲載いたしましたところ、当園
のツイッターに13人
の方からご意見をいただきました。このうち、12人からは、動物
の福祉
のために見直しを行う
のであれば賛成である等、料金改定に対して好意的なご意見をいただい
ているところでございます。
このほか、札幌市
の附属機関でございます
市民動物園会議を11月28日に開催し、公募による
市民委員や、環境や経営などが専門
の委員から入園料
の見直しについてさまざまなご意見をいただきましたが、料金改定
の必要性につきまし
てはおおむねご理解いただい
ているところでございます。
◆小田昌博 委員 平成29年には
市民意識調査にて入園料について
のアンケートを行っ
ていたこと、また、円山動物園
のツイッターに寄せられた声でも、料金改定について好意的に受け取っ
てくれ
ていたということでございました。
円山動物園
の現在
の状況及び
市民を初め
とした利用者
の反応を見る限り、入園料
の見直しは、将来に向け
て安定的な運営を行う上で、もしかしたらやむを得ないということかもしれません。しかしながら、入園料
の見直しによって動物園離れが起きる可能性が想定さ
れるかもしれません。
そこで、最後
の質問ですが、さきに策定した園
の基本方針、札幌市円山動物園
基本方針「ビジョン2050」では、今後、環境教育についても力を入れ
ていくこと
とし
ていますけれども、料金
の見直しによる入園者数
の減少について円山動物園はどのようにお考えな
のか、伺います。
◎加藤 円山動物園長 入園料
の見直しによる影響についてお答えいたします。
入園料
の見直しによりまして、残念ながら、入園者数に影響が出ることも想定せざるを得
ないと考え
ているところでございます。具体的に申します
と、平成4年に入園料を500円から600円に見直した際には、前年度に比べ
て約2割
の減少があったことから、場合によっては同じような状況が生じることもあり得る
と考え
ているところでございます。
しかしながら、私ども
といたしまし
ては、動物
の福祉を第一に考えた飼育、展示に努力をするとともに、動物
の解説など
のソフト事業を充実させ
ていくなど、来園者
の皆様に新たにご負担いただく額以上にご満足いただけるよう努力をすることで、今まで
と同様に多く
の方にご来園いただけるよう努め
てまいりたい
と考え
ているところでございます。
◆小田昌博 委員 最後になります。
近年、大型施設
のオープンによって来園者がふえまし
て、
市民の関心も大変高まっ
ている中、入園料
の見直しによってこれら
の関心がそがれること
のないよう、動物園には、さらなる魅力的な園
の運営に向け
て鋭意努力をし
ていただきたい
と申し上げたい
と思います。
また、今回
の見直しによって増収
となった分については、先ほど来ありました動物
の福祉
の向上についてはもちろんですけれども、特に円山公園駐車場
の渋滞緩和等、来園者に対して
の現状
の問題点
の解決、改善に向け
ても活用し
ていただきたいということを求めたい
と思います。
あわせまし
て、来春4月
の見直しを目指し
ているとのことでしたけれども、今回は見直し
の額も大きなことから、今まで以上に見直し
の周知を徹底し
ていただい
て、今まで無料だった方がお金がかかっ
てしまうことを知らずに行っ
てしまうといったことが
ないように、あらゆる媒体を活用し
て丁寧に行っ
ていただきたいということを求めまし
て、私
の質問を終わります。
◆田島央一 委員 私からも、円山動物園
の入園料等
の見直しについて、順次、質問させ
ていただきたい
と思います。
円山動物園では、昨年度
の来園者数は39年ぶりに100万人を超えました。その結果、入園料収入も前年度に比べ
て増収になったか
と思わ
れます。その中で、今回
の入園料
の見直しでは年間パスポートも対象
となっ
ております。
そこで、1点目
の質問をさせ
ていただきますが、昨年度
の入園者
のうち、有料
と無料で入園した人
の割合はどのようになっ
ているのか、また、昨年度
の有料入園者数
のうち、1回券で
の入園者数
と年間パスポート
の入園者数
の割合はどの程度な
のか、それぞれ札幌市
の所見をお伺いしたい
と思います。
◎加藤 円山動物園長 入園者
の構成についてお答えいたします。
2018年度
の入園者数100万9,685人
のうち、有料
の入園者は58万975人で約58%、無料
の入園者数は42万8,710人で約42%
となっ
ております。また、1回券
の入園者数は38万1,820人で有料入園者数
の約66%、年間パスポートによる入園者数は19万9,155人で約34%
となっ
ているところでございます。
◆田島央一 委員 構成については理解いたしました。
今回
の見直しでは、1回
の入園料が200円
の値上げに対して、年間パスポート
の値上げ幅は2倍
となっ
ております。
そこで、お伺いしたい
のですが、円山動物園では、どのような考え
のもと、年間パスポート
の見直し案を作成した
のか、また、国内にある他
の動物園
の年間パスポート
の料金体系はどのようになっ
ているのか、それぞれ札幌市
の所見をお伺いしたい
と思います。
◎加藤 円山動物園長 年間パスポート
の見直しにつきまし
てお答えいたします。
年間パスポートは、平成17年に発売を開始いたしました。発売を開始いたしました前年である平成16年度は、年間
の来園者数が49万9,762人
とピーク時
の半数以下に落ち込んでおり、まずは多く
のお客様に足を運んでいただくことができるよう、非常にお買い求めしやすい料金体系で発売を開始した経緯がございます。また、年間
のパスポート
の利用実態を見ます
と、お1人様、年間で平均約2.6回ご来園いただい
ています。このため、今回
の見直し案では、1回
の入園料を800円
とし
ていることから、3回ご来園さ
れるとお得になる金額として2,000円
の見直し案を作成させ
ていただいたところでございます。
次に、ほか
の動物園
の年間パスポート
の料金体系につい
てでございますが、
政令指定都市が直営で運営し
ている動物園11園
のうち、年間パスポートを発売し
ているのは8園ございます。このうち2,000円以上
の金額で年間パスポートを発売し
ている園は6園あり、また、この6園は、いずれも、少なくとも年間4回以上ご来園さ
れなければお得になら
ない料金設定
となっ
ているところでございます。
◆田島央一 委員 経緯
と利用
の実態、根拠など、また、全国的に見
てもそんなに極端に高いものでは
ない値段だ
と理解いたしました。
次に、有料プログラムについてお伺いしたい
と思います。
現在、円山動物園では、動物ガイドなど無料で
のプログラムを実施し、来園者を楽しませ
ているとともに、ガイドを通じて、野生動物が本来生息地で置か
れている状況を伝えることで地球環境についても意識づけを行うなど、無料プログラムは教育的効果も高い取り組みである
と認識し
ております。
そのような中で、円山動物園では、新たに有料プログラムとして料金を設定する
とのことでした。
そこで、お伺いしますが、このタイミングで有料プログラムを設けよう
とした理由
と、そうしたプログラム
の企画・運営を含め
て、円山動物園が独自で対応する
のか、それぞれ札幌市
の所見をお伺いしたい
と思います。
◎加藤 円山動物園長 有料プログラム
の新設についてお答えいたします。
円山動物園では、先ほども申しましたとおり、本年3月に園
の基本方針であるビジョン2050を策定し、動物
の福祉を根幹に、保全
と教育等に力を入れ
ていくこと
とし
ております。円山動物園では、現在でも動物専門員による動物ガイドや動物
の餌を保管し
ている倉庫を見学するツアーなど無料
のプログラムを実施し
ておりますが、来園者からは高い料金を払っ
ても、質が高く、さらに内容
の深いプログラムを提供し
てほしいといった声も寄せられ
ているところでございます。
このため、このような来園者から
のニーズに応えることを目的として、教育的内容をさらに充実させた動物ガイドなどを提供するため、有料プログラムを実施することができる環境を新たに設けさせ
ていただくものでございます。
なお、動物園で行う全て
のプログラム
の有料化を目指すわけではございません。
実施形態
といたしまし
ては、基本的には、円山動物園に勤務し
ている職員が企画を考え、みずから運営することを想定し
ているところでございます。
◆田島央一 委員 企画・運営
の主体は円山動物園
の中でということで理解いたしました。
私も、年間パスポートを持っ
ていて何度か訪れさせ
ていただい
ておりますが、その中で、無料
のプログラムで、その場で説明し
ていたり、動物に餌をやりながら見せ
ている場面を何度かお見かけしましたけれども、やっぱり本当に価値
のあるものだな
と私も思っ
ていまし
て、そういうことをやっ
ていると足をとめ
て見
てしまいます。
そういう現状なので、ここを有料化し
ていくということは収益
の面でもプラスになる部分もありますし、価値
のあるものに対してしっかり対価を払っ
ていただくということは非常にいいことな
のかな
と思っ
ております。今までは無料でサービスし過ぎ
ていた
のかな
と感じるところでもあります。
来園者
のニーズに応えるためにも、動物園
の持つ高い専門性を生かした有料プログラムを行っ
て来園者から料金をいただくことは、職員
のモチベーション
の向上にも役立つもの
と思わ
れますから、ぜひとも充実した有料プログラムを開発、提供し
ていただきたい
と思います。
そこで、お伺いしますが、円山動物園で有料プログラムを新たに設けるに当たって、モデルになるような事例などがある
のか、また、有料プログラム
の料金には入園料が含ま
れているのか、それぞれ札幌市
の所見をお伺いしたい
と思います。
◎加藤 円山動物園長 有料プログラム
の内容についてお答えいたします。
円山動物園では、公営、民営を含め、全国にある動物園、水族館
の有料プログラム
の事例を参考にいたしまし
て実施する内容について検討を進め
ており、事前に申し込みを行い、少人数
の参加
のもと、動物園
の職員などがガイドを行うようなものを想定し
ているところでございます。
参考事例
といたしまし
ては、愛媛県
の動物園や青森県
の水族館で行わ
れている、ふだんは入れ
ないバックヤードを見学し、ふだんは聞け
ない詳しい動物
の解説などを聞くプログラムや、愛知県
の水族館で行わ
れている、ごく少人数で閉館後に飼育スタッフ
と生き物たち
の夜
の姿を観覧するプログラムなどがございます。
なお、有料プログラム
の料金には入園料は含ま
れておりません。
◆田島央一 委員 入園料に含ま
れていない、別
の形で集めるということで理解いたしました。
何となくイメージとして、
総務委員会のメンバーで視察させ
ていただいたときにゾウ舎
の裏側から入らせ
ていただきましたが、ああいうようなツアーな
のかなという印象を持っ
ています。
次
の質問に移りたい
と思います。
入園料のみに頼る運営体質から脱却するために、有料プログラム
のような新たな収入源を確保することは必要である
と考えます。我が会派では、先月に千葉市動物公園を視察させ
ていただきました。動物舎に命名権を付与し
て広告料収入を確保する取り組みなどを見せ
ていただいたところであります。
そこで、お伺いしますが、円山動物園では、入園料収入以外で
の収入確保策についてどのように考え
ているのか、札幌市
の所見をお伺いしたい
と思います。
◎加藤 円山動物園長 入園料以外
の収入
の確保についてお答えいたします。
2018年度
の動物園
の収入における入園料
の割合は全体
の約9割
と、収入
の大半を入園料に頼っ
ており、その年
の収入が入園者数
の増減によって左右さ
れるという状況でございます。
動物園
といたしまし
ては、これからも、動物
の福祉
の向上に力を入れ、生き生き
とした動物たちをごらんいただくなど、来園者に魅力的に思っ
ていただけるような運営を行い、たくさん
の方に足を運んでいただく努力を続け
てまいりますが、今後も安定した運営を継続し
ていくためには、入園料以外
の収入
のさらなる確保につきまし
ても必要である
と考え
ているところでございます。
このことから、今後におきましては、企業
との連携による新たなタイアップ商品
の開発など、入園料以外
の収入
の確保につきまし
て検討を進め
てまいりたい
と考え
ているところでございます。
◆田島央一 委員 入園料が9割を占め
ている中でいく
と、入園料
の値上げという
のが相当響く部分もあります。先ほど小田委員からも指摘がありましたが、そういった形で入園者数ががくっと減ったりということがある
と、また経営に直結し
てくる形になりますので、それ以外
の収入確保策にしっかり取り組んでいただきたい
と思います。
先ほど言いましたように、この前、我が会派で千葉市動物公園を見せ
ていただいた
のですが、入園料
というよりは、新たな層
の確保
の取り組みも進め
ており、アニメで「けも
のフレンズ」という
のがあっ
て、展示し
ているところにそのアニメ
のキャラクターがちりばめられ
ていて、今まで動物園に来
なかったような層
の人を掘り起こしたというお話もそのときに聞きました。
これ
と同じことをしろ
と言うわけではありませんが、入園料収入を上げたりとか、いろいろな収入を確保できるように、グッズもいろいろあるので、そういったところも含め
て、ぜひとも、企画
の部分でも収入
の確保にしっかり取り組んでいただきたいな
と思います。
最後
の質問になりますが、円山動物園
のキャッシュレス化についてお伺いします。
近年、インバウンド需要
の増加などを背景に、キャッシュレス決済
の普及が国
の政策としても後押しさ
れており、期間限定ではあるものの、ポイント還元
の取り組みも行わ
れている状況にあります。キャッシュレスによる決済は、支払いがスピーディーになるなど、利用者
の利便性
の向上を図ることができ、円山動物園にとってもおもてなし
の向上につながるもの
と考えられます。
そこで、お伺いしますが、円山動物園では、入園料や年間パスポート
の電子マネーで
の決済についてどのように考え
ているのか、札幌市
の所見をお伺いしたい
と思います。
◎加藤 円山動物園長 電子マネーによる決済についてお答えいたします。
現在、円山動物園では、入園料や年間パスポートを窓口で購入する際に、SAPICA
のご使用ができるようになっ
ております。しかしながら、SAPICAによる購入は支払い
の約0.2%にすぎず、大半が現金にてお支払いいただい
ているところでございます。
このような状況を踏まえつつ、さらなるキャッシュレス化を進めるため、これまでも新たな電子マネーによる決済等を検討し
てきたところでございますが、いずれも取扱手数料がかかることから、現時点ではSAPICA以外
の電子マネー
の導入については慎重に判断し
ていく必要がある
と考え
ているところでございます。
◆田島央一 委員 キャッシュレス
の大きな課題は、やっぱり手数料
の部分で負担がかかっ
てしまうところであります。
ただ、SAPICAは、やっぱり札幌市内でかなり
の部分で使わ
れておりますので、例えば、電子データでSAPICA
のほうに年間パスポート
の情報をちゃんと入れ
てしまえば、それで決済ができ、そのまま何回でも通過できるだとか、可能性としていろいろな取り組みがある
のかな
と思います。
ただ、乗り越えるハードルはいろいろある
のかな
と思っ
ておりますので、費用がかから
ない形で検討を進め
ていただければな
と思います。
◆小口智久 委員 先ほどからお話が出
ている円山動物園では、ことし3月に、札幌市円山動物園
基本方針「ビジョン2050」を策定し、動物
の福祉
の向上を根幹に、保全
と教育に力を入れ
ていくこと
とし
ており、大切な取り組みでありますが、その一方、支出
の増大も考えられるため、私は、さき
の決算特別委員会で持続可能な動物園運営について質問したところです。したがいまし
て、今後も引き続き安定的な運営を行うためにも、入園料
の見直しをし
なくてはなら
ないという背景はよくよく理解し
ております。
今回は、入園料や年間パスポート
の見直しを行うほか、高齢者
の減免制度
の見直しを行う
とのことです。
そこで、1点目
の質問ですが、高齢者
の減免制度を見直そう
とし
ている背景について伺います。
◎加藤 円山動物園長 高齢者減免制度
の見直し
の背景についてお答えいたします。
高齢者
の減免制度は、昭和47年に、高齢者
の労をねぎらうことを目的に開始した制度でございます。制度を開始した昭和47年当時は、札幌市
の人口に占める65歳以上
の方
の割合は約5%でした。しかしながら、
令和元年10月時点
の本市における65歳以上
の割合は27%にまでふえ
てき
ており、今後もこの割合は高まっ
ていくことが予想さ
れております。
このようなことから、これからも高齢者減免制度を継続し
ていくために、対象年齢を見直しさせ
ていただきたい
と考え
ているところでございます。
◆小口智久 委員 今、ご答弁いただきましたけれども、5%から27%
と高齢者
の割合が随分多くなっ
てきたということで、そして、今後も割合がまだまだ増すということを想定する
と、高齢者
の減免制度を見直すという
のはやむを得ないもの
と思います。
そこで、2点目
の質問ですが、減免制度
の見直しをするに当たって、円山動物園ではどのように検討を進めた
のか、伺います。
◎加藤 円山動物園長 制度見直し
の検討についてでございます。
見直し
の方向
といたしまし
ては、大きく分けまし
て、年齢要件をそのままにし
て減免
の金額を例えば半額などに変更する方法
と、対象年齢を
引き上げて全額減免を継続する方法がございます。これら
の方法を採用した場合
のそれぞれ
の影響などにつきまし
て考慮しながら検討を進め
てきたところでございます。
それぞれ
の方法
の特徴を検討した結果、本制度は、高齢者
の労をねぎらうことを目的に65歳以上
の市民を全額減免としてきた経緯に鑑みまし
て、今後もこの考え方による減免を維持することを優先いたしまし
て、年齢を5歳
引き上げて70歳から全額減免
とする方法で見直しを図ること
としたものでございます。
◆小口智久 委員 労をねぎらうという制度を引き継ぐということで、65歳から70歳へ
引き上げ、70歳からは無料という形をとったということでございます。
ところで、現在も、高齢者が入園料
の減免を受けるには、本人
の年齢や居住地を確認するため、保険証や運転免許証等
の公的機関が発行した身分証明書で確認し
ていると思わ
れますが、これら
の身分証明書は原本が必要
と聞い
ております。
地域
の高齢者
のお話によります
と、保険証等は紛失
のおそれがあることから、常時携帯し
ていないことが多く、このため、動物園に行っ
てもせっかく
の減免制度が活用でき
なかったという声も聞い
ております。
市が発行し
ている敬老パスは、公的身分証明書では
ないものの、本カードは市内に住む70歳以上
の方に交付さ
れているものであることから、これを公的身分証明書
のかわりに活用させ
てほしいといった声も寄せられ
ております。
そこで、3点目
の質問ですが、高齢者
の減免を行う際
の身分確認書類に敬老パスを新たに加えることができ
ないのか、伺います。
◎加藤 円山動物園長 高齢者
の減免を行う際
の本人確認についてお答えいたします。
高齢者
の減免制度は、本来、通常料金をいただか
なければいけ
ないところを、制度によって減免
とし
ているものでございます。このため、窓口で入園料
の減免
の申し出をさ
れた方には、公的機関が発行し
ている身分証明書を提示し
ていただき、ご本人
の住所
と年齢を確認した上で入園料を免除させ
ていただい
ているところでございます。このように、市内にお住まい
の高齢者に限っ
て入園料を免除し
ている関係から、運転免許証や保険証など公的機関が発行する身分証明書
の原本に限定し
て確認をさせ
ていただい
ているものでございます。
敬老パスは、市内に住む70歳以上
の方に交付さ
れるものではございますが、公的身分証明書としては認められ
ていないことから、敬老パスをもって減免手続を行うことは困難であることにつきまし
てご了承お願いいたします。
しかしながら、今後は、高齢者
の皆様が、毎回、公的身分証明書を持参し
ていただか
なくてもよいよう、円山動物園
の入園料減免だけに使用する円山動物園オリジナルデザイン
の身分確認カードを発行するなど
の仕組みについて検討を進め、高齢者
の方々
の利便性
の向上を図っ
てまいりたい
と考え
ております。
◆小口智久 委員 敬老パスはちょっと使え
ないということでありましたけれども、今、円山動物園独自
のオリジナルカード
の発行
の仕組みを検討し
て、高齢者が無料で入園できるように考え
ていくということでございました。一歩前進したかなというふうに思います。
一方、高校生については、新たに大人料金
の半額
とする減免制度を設ける
とのことであります。今までは、中学生以下は入園料無料
とし、高校生は大人料金を徴収し
ておりました。
そこで、最後
の質問ですが、このたび
の高校生
の減免制度
の新設はどのような目的で行う
のか、伺います。
◎加藤 円山動物園長 高校生
の減免制度新設
の目的についてお答えいたします。
今日
の動物園
の役割で大きなものは、環境教育活動でございます。地球温暖化や森林破壊、海洋プラスチック問題など、さまざまな環境問題に対応し
ていか
なければなら
ない状況におきまして、学び
の年代であり、かつ環境保全活動
の担い手にもなり得る高校生
の存在は重要である
と考え
ているところでございます。
このことから、円山動物園において、より多く
の高校生に動物を通じて環境について考え
てもらう、学んでもらうことを目的として、このたび、高校生
の減免制度を新たに設けよう
とし
ているものでございます。
◆小口智久 委員 最後に、要望です。
制度が開始した当時
と比べ、本市における65歳以上
の高齢者
の割合が増加し
ている状況を見ます
と、高齢者
の減免
の制度を見直すことはやむを得ない
と思います。また、高齢者
の減免
のため
の円山動物園独自
の身分証発行については、これからスムーズに行えるやり方を考え
ていただきたい
と思います。
また、動物園は、環境教育
の施設であることから、高校生を半額にすることは妥当な判断だなというふうに思っ
ています。
今回
の一連
の料金
の見直しについては、単に収支差を埋めるだけでは
なく、園
の基本方針である保全
と教育に力を入れることに沿った取り組みにしっかり
と生かし
ていただくことを要望し
て、私
の質問を終わります。
◆
池田由美 委員 私からも、円山動物園
の入園料
の見直しについて質問させ
ていただきます。これまで
の質疑
と重複し
ないように、気をつけ
て質問し
ていきたい
と思います。
先ほどアンケート
の話も出
ておりましたが、
市民アンケート
の中では、あなたはどのぐらい
の頻度で円山動物園に行きますかといった設問もあります。これを見ましたら、5年以上行って
ない方が49.9%、全く行ったこと
のない人が8.2%
と、こういった方々も
いるという結果でありました。やはり、この質疑
の中でも、どう
市民に足を運んでいただく
のか、こういった工夫も大事では
ないのかということが話さ
れていた
と思います。
私は、保育士をし
ておりましたけれども、勤務し
ていたときには、毎年、3歳以上
の子どもたちを連れ
て動物園に行っ
ておりました。行きます
と、子どもたちは必ず家に帰っ
てから家庭で動物
の話をするわけですね。キリンが
いたとか、ライオンが
いたとか、オオカミは怖かったとか、感動を持っ
てそういったことを家庭で親御さんに伝えたりするわけですよ。そうする
と、流れ的に、今度は家族で行こうというふうになります。私もそういう経験がありまし
て、勤務し
ていたときに、今度は家族で行っ
てきたということをよく耳にし
ておりました。
ですから、長期間、あるいは、何度も動物園に足を運んでもらうことが重要だな
と考えたときに、学校とか保育園とか幼稚園とか、そうした各種団体に働きかけ
ていく工夫などが重要では
ないかな
と思う
のですけれどもいかがか、伺います。
◎加藤 円山動物園長 子どもたちにより多く足を運んでいただく工夫についてでございますが、現在におきましても、札幌市内
の小学校におきましては、小学2年には遠足でご利用いただい
ているところでございます。また、幼稚園とか保育園にもバスでたくさん来
ていただい
ております。そのほか、近隣
の学校につきまし
ても、修学旅行とか遠足で来
ていただい
ています。円山動物園では動物園だよりを発行し
ていまし
て、これにつきまし
ては、市内だけでは
なく、近隣市町村
の学校にも配付させ
ていただい
て、動物園
の取り組みを周知し
ている結果であるかな
と思っ
ております。
◆
池田由美 委員 もう既に、幼稚園や小学校などがたくさん来
ていると。私たちも、行く
と、必ずそういう団体に会いましたから、動物園に遠足で行くといったことは行事
の一つとして広がっ
ているのだな
と感じ
ておりました。ただ、もっとそういうことがふえ
ていくような仕組みがあったらなという思いがあっ
て、ご質問させ
ていただきました。また、先ほど高校生
の問題も出さ
れておりましたが、有料プログラム
の中に、高校生向けに環境について学ぶ教育的なプログラムをつくっ
ていくことも重要では
ないのかなというふうに思っ
ていたところです。ぜひ、そういった工夫を広げ
ていっ
ていただければというふうに思います。
しかし、入園料が上がるということは、来園者が減るということにつながる
のでは
ないのかなという危惧があります。先ほど来、高齢者減免
の話をさ
れておりましたが、ようやく定年退職し
て時間に余裕を持っ
て動物園に行けるというときに、減免制度が65歳以上から70歳以上に引き上がるということは非常に残念な話だな
と思っ
ていて、私は、これについては検討でき
ないのかなという思いをまだ持っ
ているところです。
最後にお聞きしたい
と思いますが、先ほどから有料プログラム
の件で話がありました。これまでも、動物園
の裏側を見られるとか、夜
の動物園とか冬
の動物園という視点で
の取り組みがあったな
と思います。今後、さまざまなプログラムを検討さ
れると思いますが、こういったことは必要だし、大事だ
と思う反面、それがふえ
ていくことによって、動物
のストレスになるとか、職員
の長時間勤務につながるなど、負担
となっ
てはいけ
ないなというふうに思う
のですけれども、どのような考えを持っ
て取り組んでいこう
とし
ているのか、伺いたい
と思います。
◎加藤 円山動物園長 有料プログラム
の実施によります動物などへ
の負担についてお答えいたします。
先ほどご答弁いたしましたとおり、現在、私どもが想定し
ている有料プログラムは、事前に申し込みを行い、少人数
の参加
のもと、動物園職員が動物
のガイドを行うようなものでございます。当然ながら、実施に当たりましては、動物
の福祉に配慮いたしまし
て、動物に負担がかから
ないよう、日々
の状況を確認しながら、その日、実施するか、し
ないかということも判断しますし、実施する職員につきまし
ても、適切な役割分担をするなど、負担が大きくなら
ないように配慮し
てまいりたい
と考え
ております。
また、このプログラムを通じまして、動物園が伝える環境保全に関するメッセージや地球環境に対する思いを、これまで以上にお客様
と共有することができる
のでは
ないか
と期待できますので、こうした取り組みを重ねることで、職員
のモチベーション
のさらなる向上につながる
のでは
ないか
と思っ
ております。
いずれにいたしまし
ても、日々
の動物
の状況を確認しながら、動物
の福祉を第一に、職員
の健康も含め
て進め
てまいりたい
と考え
ております。
◆
池田由美 委員 動物
の福祉を第一に、負担になら
ないようにという答弁で、本当にそうだなというふうに思います。
やはり、職員
のモチベーションもありますから、こういった企画には職員
の意見を十分反映させ
て取り組むことが重要では
ないのかなというふうに思っ
ておりますので、その辺にも配慮し
ていただければ
と思っ
ておりました。
公的な施設であることから、やはり、動物園で学んで、そして環境問題にも気づき、考える、そういった
市民がふえ
ていくということは、本市
のまちづくりにも資することでは
ないのか
と思います。公的役割を十分に発揮し
ていくことが大事だということ
と、その中で
市民や観光客に楽しんでもらえる企画、そしてサービスを充実させ
て、
市民や観光客が楽しんで学べる動物園にし
ていくべきだということを申し上げ
て、質問を終わります。
○
小竹ともこ 委員長 ほかに質疑はございませんか。
(「なし」
と呼ぶ者あり)
○
小竹ともこ 委員長
なければ、質疑を終了いたします。
以上で、委員会を閉会いたします。
――――――――――――――
閉 会 午後3時32分...