富士見市議会 2024-06-14 06月14日－03号
雨の際に雨水を通しやすい透水性舗装は、排水設備への流出を軽減し、雨水流出抑制効果が期待できる一方、費用が高い、また再舗装が必要になるまでの期間が短いなどの課題も指摘されているところです。そこで、まず本市の道路などでこの透水性舗装の活用状況はどうなのか、伺いたいと思います。
雨の際に雨水を通しやすい透水性舗装は、排水設備への流出を軽減し、雨水流出抑制効果が期待できる一方、費用が高い、また再舗装が必要になるまでの期間が短いなどの課題も指摘されているところです。そこで、まず本市の道路などでこの透水性舗装の活用状況はどうなのか、伺いたいと思います。
八潮市の戸建て住宅の総戸数を１万6,000戸とし、50年後に全ての戸建てに雨水浸透ますが設置されますと、１件当たり仮に0.5立方メートルの浸透があった場合で計算しますと、総量では8,000立方メートルの流出抑制効果となります。これは長さ25メートル、幅16メートル、深さ1.3メートルの学校のプールに換算しますと、プール15杯分のボリュームとなります。
◆７番（江森誠一議員） １万9,000立方メートル、これだけの量のものがためられるということになれば、当然江川の雨水流出抑制効果は出ると私も思っていますので、一日も早い完成をお願いしたいと思います。 これは財政部にもお願いしたいのですが、区画整理完了時を待たずに一日も早い完成をお願いしたいのですが、その辺はいかがでしょうか。 ○議長（佐藤洋議員） 都市整備部長。
また、ゲリラ的な降雨における雨水の流出抑制効果についてですが、強い雨の場合にも芝生の保水効果で、グラウンドの土が削られ、また砂が流出するようなことも少なくなっておりますので、校地外への流出の防止にも十分役立っているものと考えております。加えて、根を張った芝生の給水効果によりぬかるみとなりにくいため、雨上がり後には以前より短時間でグラウンドが使用できるとの報告がございました。
市独自での取り組みはないかということでございますが、調整池につきましては、雨水の流出抑制効果を最大に得られるように、排水先水路・河川の能力、周辺の土地利用、集水区域を考慮した設置場所と計画降雨強度及び調節池の容量、形態、構造、排水方法などの貯留施設の検討をいたしまして、全体的にどういったことが有効なのかということを考えていきたいと思っております。 以上、答弁とさせていただきます。
また、雨水排水調査により、雨水流出抑制効果の把握や既存水路の流下能力の検証を行ったものであります。 以上でございます。 ○山崎進 議長 11番、秋山文和議員。
大型の雨水貯留タンクの設置につきましては、浸水被害の軽減策としては大きな雨水流出抑制効果を得ることが難しいと考えておりますが、環境上の視点も踏まえ、引き続きその効果や実効性などにつきまして検討してまいりたいと存じます。 以上でございます。 〔６番 金子幸弘議員登壇〕 ◆６番（金子幸弘議員） 順次再質問を行います。 まず、大きい１ (1) 公契約条例の早期制定について再質問いたします。
一日も早く流出抑制効果を図るためにも、今回の繰越金１億1,665万4,000円は着工中の道路下貯留槽工事に回すべきです。 よって、反対といたします。
一日も早く流出抑制効果を図るためにも、今回の繰越金１億1,665万4,000円は、着工中の道路下貯留槽工事に回すべきです。 次に、第89号議案 草加市駐車場条例の制定についてでありますが、質疑の中で、駐車場に指定管理者を導入することに伴う市民へのメリットは何であるのか明確な答弁が得られず、法改正によって導入するという答弁でした。
また、この全区間の工事によって何トンの流出抑制効果が計画されているのか、これもお示しください。 一部区間は貯留槽が入っておりませんけれども、その理由は何なのか伺いたいと思います。
また、地形的な要因による周辺地域の雨量の集水は自然の摂理ではありますが、各施設の管理者には新河岸川の治水対策の一環であります流域対策として土地利用の際に指導をされている流出抑制効果の再認識を踏まえて検討を依頼しているところでございます。 続きまして、（３）、県道大井―朝霞線の水谷東２丁目の右折禁止違反対策についてお答えいたします。
浄化槽の再利用の効果といたしましては、雨水貯留による流出抑制効果等、水資源の再利用として補完的水源の確保が挙げられます。また、庭への散水や洗車用としても活用が考えられるところでございます。 浄化槽の雨水貯水槽への転用に係る助成制度についてでございますが、近隣市の状況といたしましては、まず越谷市では平成５年度に助成制度を施行し、平成15年度までに 188件の実績があったとのことでございます。
市としましても、この事業を進めることが地下水の涵養につながり、また雨水流出抑制効果による浸水対策として有効な手段であると考えているところであります。
このような背景の中で、都市によっては雨水対策について改善を図るべく、排水整備に加え、雨水流出抑制効果を取り込むなど総合的な雨水対策を検討し、進めている状況にあります。 雨水の流出抑制策は、一般に貯留する方法と浸透、保水する方法とに区分されますが、これらを多角的、体系的に利用した対策が必要とされるようになってきました。
また、この貯留槽設置による流出抑制効果がどの地域でどれほどあるのか、お示しいただきたいと思います。 ７点目といたしまして、この事業が始まってからこれまでの事業費総額とその内訳をお伺いしたいと思います。区画整理事業ではその約６割が保留地処分によって賄われる予定でございますけれども、その内容がどうなっているのかお示しいただきたいと思います。
次に、(2)の今後の対策についてはどうかについてでございますが、先ほど申し上げましたとおり、既存排水路の処理能力に限界がある現状から、第１、第２雨水調整池を有効活用し、更なる流出抑制効果を発揮せしめるとともに、既存排水路の処理能力の向上、低地部へのポンプの設置、更には、第３雨水調整池の設置等、総合的な流出抑制を検討しているところでありますので、ご理解いただきたいと存じます。
また、他都市への購買流出抑制効果がどれだけあったのかも判定のしようがないというのが今の現実なのであります。 商店側の意見を聞いてみると、市境では使えない商品券が持ち込まれて、店員が説明をする手間をとられ、換金にも時間がかかり、非常に面倒であったということもありました。