加須市議会 2009-12-01 12月01日-04号
ところが、公正取引委員会は1999年8月、地方公共団体が発注するごみ処理施設建設の入札において、談合行為を繰り返していたとして、当該5社に排除勧告を行いました。その後、この5社は談合行為の排除措置を命じた公正取引委員会の審決取り消しを求め訴訟を起こしました。しかし、最高裁判所が去る10月6日、5社の上告を棄却しました。この結果、談合を認定した公正取引委員会の審決が確定しました。
ところが、公正取引委員会は1999年8月、地方公共団体が発注するごみ処理施設建設の入札において、談合行為を繰り返していたとして、当該5社に排除勧告を行いました。その後、この5社は談合行為の排除措置を命じた公正取引委員会の審決取り消しを求め訴訟を起こしました。しかし、最高裁判所が去る10月6日、5社の上告を棄却しました。この結果、談合を認定した公正取引委員会の審決が確定しました。
なおかつ、島忠は薬事法違反で起訴されたうえ、公正取引委員会の立入検査も受けており、そうした事業者に市有地を売却することには、みどりの風として反対した経緯もあり、ここに改めて市民が納得のいく情報公開の徹底と市有地の有効活用に当たっては、市民要望を踏まえた形で行うこと、この2点を強く指摘しておきます。
この建設工事に関し、公正取引委員会が平成11年8月13日に私的独占の禁止及び公正取引の確保に関する法律、いわゆる独占禁止法に違反するという排除勧告を行いました。株式会社タクマを含む関係5社は、この排除勧告の応諾を拒否し審判手続を申請いたしましたため、平成11年9月8日、公正取引委員会が審判の開始を決定いたしました。
具体的には、消費者庁は、これまで消費者行政を担当してきた内閣府をはじめ、公正取引委員会、農林水産省、経済産業省、国土交通省及び厚生労働省等の情報や権限を一元化し、消費者・生活者重視に行政を大きく転換していく拠点としての役割を担っているものと考えております。
いわゆる枠に挟まった業者が1社だけ当然落札をするわけですが、この総括としてここにも記事があるんですが、ちょっと抜粋しますと、県が、警察と公正取引委員会に、談合の疑惑がぬぐい切れないと、そういう理由で通報したと。県知事は限りなく黒であると。自民党の県会議員さんも、知事の言うとおり否決も考えなくてはいけないと、こういう記事が載っているのです。
原油高で飼料価格が高どまりをしているということが明らかであって、なおかつ円高還元ができないという状況の中で、公正ではないのではないかという観点で値下げをという要請があるわけですので、これはある特定の、公正取引委員会とか、その辺でしっかりと調査した上で是正を国のほうが指導すべき問題だというふうに思うのですけれども、その辺は議論としてはありましたか。
というのは、前に水道のメーターが非常に談合によって高くて、公正取引委員会の調査が入ったら、3割ぐらい、2割、3割安くなるのではなくて、7割、8割安くなったと、こういう経過もあると、こういう業界であります。ですから、支出においては十分そういったものを精査しながら、市民への還元、少しでも水道料金引き下げる、こういう努力をしていただきたい、そのことを要望して賛成といたします。
落札した株式会社島忠は、納入業者に対して優位にある立場を利用し、従業員の無償派遣や不当な値引きなどを強いて、その疑いが持たれたとして公正取引委員会が10月7日、ホームセンター大手島忠の本社を独占禁止法違反容疑で立入検査をしたというものであります。
同じく原案に反対の立場から、入札参加資格者として決定した島忠は、公正取引委員会から独占禁止法違反の容疑で立入検査を受け、神奈川県警からは薬事法違反の容疑で家宅捜索が行われている。捜査中であっても、処分が確定していないから予定どおり入札を行うというのは疑義を感じる。また、当区域の処分を急ぐ理由がわからない。周辺住民の合意形成が果たされていないと考えるので、反対するとの討論。
談合の可能性は公正取引委員会や警察の捜査によって明るみになるだろうと考え、資料から削除したと答弁しています。この答弁を改める考えはありますか。 質問7、当市では、予算額について秘密にされていますか。 続いて、小項目の2、2人目の市職員逮捕について質問いたします。
公正取引委員会が地方公共団体を対象に実施した地方公共団体における入札契約の実態に関する調査報告書によると、人口規模が大きい地方ほど一般競争入札を導入している割合が高く、人口5万人を超える市や区では、ほとんど導入しているのが現状です。 また、対象工事金額もかなり引き下がりを見せております。 一方で、一般競争入札導入拡大による新たな問題も出てまいりました。
さらに、この独占禁止法を受けまして、公正取引委員会告示第15号というのが昭和57年に出されておりまして、この中に説明がございます。定義がございます。不当廉売とは、「正当な理由がないのに商品又は役務をその供給に要する費用を著しく下回る対価で継続して供給し、その他不当に商品又は役務を低い対価で供給し、他の事業者の事業活動を困難にさせるおそれがあること」というふうに規定をされております。
現在こうした談合等に関する処罰というのは、個人的な利益を得た場合には刑法で、そうでなければいわゆる公正取引委員会等所管の独占禁止法等によって、その経済的制裁あるいは社会的制裁を負わすということであって、負わされてもそれが余りにも厳しくないがゆえに、何度も何度も繰り返し行われるというふうな状況なわけであります。
しかしながら、ご存じかもしれませんけれども、東京多摩地区の談合事件で公正取引委員会から課徴金の納付命令が出て審判中であるという業者がたくさんおりました。これは特に大手の業者でありました。その業者に加えまして、また名古屋市が発注したいわゆる地下鉄、これも大きな事業であります。
なお、取り下げた理由でございますが、平成20年7月24日、公正取引委員会から財団法人東京都新都市建設公社が発注する土木工事に関し、独占禁止法違反による課徴金納付命令書等の審決を受けたためでございます。
また、「当市の入札実態について、公正取引委員会へ官製談合防止法に違反するか確認しているが、その結果は文書で回答されないのか。」との質疑に、「公正取引委員会に、確認した内容に対して文書で回答するという義務や制度はない。」との答弁がありました。
4、執行部から公正取引委員会に3月10日の入札記録を提出、口頭で報告したところ、本件と直接該当する事例はないとの答えを公正取引委員会から得たと答弁がありました。市職員のだれが、いつ公正取引委員会のどういう役職のどなたに報告し、公正取引委員会のだれから改善の指導を受けたのですか。改善指導は文書によるものですか。5、河川下水道課長の収賄事件は入札問題と全く切り離されています。
この後、同じく4月25日の東京新聞の報道によりますと、市が21日に公正取引委員会に相談したところ、こうした算定方法については官製談合に等しい。事実上、入札価格を漏えいしており、不適切だと指摘されたとの報道がありました。この一連の事件について、市長はみずから記者会見で事実を認め、みずからの減給処分と、指名委員会委員長である副市長外100名に及ぶ処分を発表されました。
③「事業仕分けについて」 (2)派遣場所 青森県八戸市、岩手県盛岡市、秋田県横手市 (3)派遣期間 平成20年5月13日(火)から15日(木)まで(3日間) (4)派遣議員 大 野 ミヨ子 議員 平 野 厚 子 議員 今 村 典 子 議員 斉 藤 雄 二 議員 (5)調査概要 ①「入札制度について」(八戸市) 八戸市では、平成13年に公正取引委員会
◎浜島義雄環境部長 ただいま独占禁止法の解釈についてということでご質問でございますけれども、昭和63年の区域指定の導入に先立ちまして、公正取引委員会に確認をいたしております。