春日部市議会 2018-01-04
平成30年 1月 4日広報広聴委員会-01月04日-01号
(1)
議会だより第50号について
(2) 今後の
議会報告会について
(3) 視察結果
報告書について
(4) その他
広報広
聴委員長 矢 島 章 好
開会 13:30
○
矢島 委員長
ただ今から、
広報広
聴委員会を開会いたします。
はじめに、(1)「
議会だより第50号について」を
議題といたします。
最初に
「①レイアウト及び
掲載記事の
選定について」を
協議いたします。それでは
事務局、
説明願います。
◎
事務局
よろしくお願いいたします。それでは、
議会だより第50号の発行について
説明申し上げます。
レイアウト及び
掲載記事について、お手元の
レイアウト表に沿って
説明させていただきます。
まず、
表紙写真についてですが、
前回の
委員会で
選定いただきました「
平成29年度
議会報告会」の
写真を
掲載いたします。
次に、2ページから3ページの
記事番号1番は、「第2次春日部市
総合振興計画基本構想可決」の
記事の
内容説明となっており、
記事番号2番に
反対討論、
記事番号3番に
賛成討論を
掲載いたします。
次に、3ページから4ページの
記事番号4番は、
議員提出議案の「
障害者等の生きる基盤となる「暮らしの場」の早急な整備を求める
意見書」の
記事を
掲載いたします。
次に、4ページから5ページの
記事番号5番は、「12月
定例会の
審議結果」について、
議案名、
審議結果、
会派ごとの
賛否を表にしたものとなっております。
会派ごとの
賛否の態度につきましては、「○」は
賛成、「×」は
反対、「-」は退出と表示しております。なお、
会派ごとの
賛否の表示につきましては、後ほどご
確認をお願いいたします。
次に、6ページから15ページにかけまして、
記事番号6番として「
一般質問」の
記事となっており、12月
定例会で
一般質問をされました27名分の
記事となっております。後ほど、
一般質問のページに
掲載する
写真等について
選定をお願いしたいと
思います。
次に、15ページの中段の
記事番号7番には「傍聴して
一言」を、下段の
記事番号8番には「今
定例会の
傍聴状況」として
傍聴者の人数の表を、その隣の
記事番号9番には、
平成29年10月15日付で
岩谷議員が
失職となったお知らせを
掲載します。
次に、最終16ページとなりますが、
記事番号10番には「
議会報告会を開催しました」の
記事を、
記事番号11番には「
議会報告会アンケート集計結果」を、
記事番号12番には「閉会中の
委員会活動」を、
記事番号13番には「
政務活動費収支報告一覧の公開」の
記事を、
記事番号14番には「
編集後記」を
掲載し、
最後に
広報広
聴委員及び正副
議長の氏名を
掲載させていただければと
思います。
なお、議事の詳細につきましては、別添の
掲載記事を後ほどご覧いただければと
思います。
説明は以上になります。よろしくお願いいたします。
○
矢島 委員長
ただいま
事務局説明をいただきましたが、
一般質問の
記事の中で気になった点がございましたので、1点
確認をさせていただきたいと
思います。
お配りしております、
一般質問の26番目にあります、
古沢委員の
記事なのですが、今回の
原稿を読ませていただきますと、
執行部の
回答部分に
古沢委員の
要望が加えられております。読む側としても誰の
意見なのか分かりづらい
感じがいたしますが、いかがいたしましょうか。また、過去の
議会だよりを
確認いたしますと、
要望を
掲載する場合は、「○○について伺います。また、併せて○○を
要望します。」というように、
議員の
質問部分に分かりやすくまとめられていた経過がございます。今回、
古沢議員から
執行部答弁側のほうに記載をお願いしたいという
かたちで出ております。これについて若干
協議をさせていただきたいと
思います。ご
意見のある方がいらっしゃいましたら挙手でお願いしたいと
思います。
〔「どの
部分かわからない」と言う人あり〕
○
矢島 委員長
総合政策部長の①がありまして、「現状では難しいと
考えています。」の後に
カッコ書きとして「(
質問者は申請に必要な条件を満たす努力を
要望。)」としてございます。これは今までの
議会だよりを
確認しますと、こういうような形の
掲載方法は
先例として無いといったところでございますが、
古沢議員からこういう形で
掲載をお願いしたいというご
意見が出ておりますので、ご
意見をちょうだいしたいと
思います。
◆
蛭間 委員
総合政策部長の
答弁を
カッコ書きで付け加えるということは、
総合政策部長そのものの
答弁内容を、
言葉上、きつく言うと
改ざんするということなのですか。
○
矢島 委員長
私のほうからは…。
古沢議員が今日いますのでご
説明をお願いいたします。
◆
古沢 委員
これは決して
改ざんとかではなくて、この形を認めていただけるのかというのが
一つと、ただそれだけにこだわるのではなくて、私の真意は
問題提起として、今の
一般質問の載せ方というのは、どちらかというと昔の名残といいますか、
一括質問・
一括答弁の形で載せているかと
思います。ただ実際は一問一答の形が多いわけで、こう答えられて、こっちもこう答えて、という形をとれないかということで、今回
苦肉の策でこういう形にしたのです。でないと例えば何かを聞いた時に、
答弁側がゼロ
回答と言いますか、ちょっと難しいという
答弁があって、それで
尻切れトンボで終わっていると、ああこの
議員は聞いただけでダメだと言われて終わっているという印象があるので、実際は
皆さんそうだと思うのですが、何回か「でもこうでしょ。」っていうのもあって、最終的にそれでも難しいとか、できるとかっていう話があると思うのです。今のいわゆる一問一答に沿う形で、もちろん今までの形で出す方は自由でいいと思うのですが、今後の
問題提起として、これからは
質問して
答弁、また
質問して
答弁みたいな実際の一問一答の
やり取りも載せていいのではないかということで、
問題提起させていただく
意味も込めてこういう形にさせていただきました。この形がベストだと思っているわけではないですが。
◆
蛭間 委員
そうすると
総合政策部長の
答弁っていうのはどういう形になるのか。
総合政策部長の
答弁と違う
内容が活字で載るわけじゃないですか。そのことがいいのかどうかとなれば、私はおかしいと思う。
総合政策部長は言ってないわけだから。
◆
古沢 委員
別に
答弁内容を変えるという
考えは全く無いです。
部長の
答弁があって、それに対してこちらがこういう切り返しというか
議論をしたと。だけどまた
答弁はこうだったという
やり取りを載せたい。実際は
やり取りがあるわけなので。
答弁内容を変えることはもちろんできませんし、そんなつもりも無いのですが、その
やり取りの形で載せたい方はいらっしゃらないですかね。その形も
オッケーだし、今の形で載せる方も
オッケーだし、両方それは認めていっていいのかなという
思いで書いているのですが。
○
矢島 委員長
ただ、若干、
先例が無いということもございまして、今後の
議会だよりの
一般質問の
原稿の
書き方等も含めて
議会改革検討特別委員会なりに諮ってやっていく
方法もあるのかなと。ただ、こういう形で
先例として今回
掲載してしまった場合、いろいろな
議員の方がいらっしゃいますので、ばらばらになってきてしまうのかなと
考えると、読んでいるほうからするとちょっと分かりづらいのかなというのが正直なところです。私も
事務局から
最初原稿をいただいた時に「えっ、これどういう
意味なんだろう。」と少し
考えてしまいましたので。
市民の方がこれを手に取った時に、
最後までよく読めばわかるのでしょうけども、今まで
先例が無いといったところを含めると、今後の
課題として
一般質問の
原稿の取り扱いも含めて
協議・検討していきたいと私自身としては
考えておりますが、ほかの方のご
意見はどうですか。
◆大野
委員
私は
古沢委員の
考えそのものは、一問一答になって
執行部と
やり取りしているわけですから
考え方はいいと
思いますが、たしかに急にこれを載せますと何なんだろうということになります。こういう
議会だよりの形とかそういうものについてはもちろん
一つの中心的な
議論だと
思います。今、
委員長おっしゃたように
議会改革検討特別委員会ですか、そちらにきちんと、私は
広報広
聴委員会としてこういう一問一答になったわけなので、こういう
書き方の提案があったと正式にかけていただけたらいいと思うのですけれども。きちんと
議会としてみんなで
議論したほうが。
古沢委員のお
考えそのものはなるほどと
思いました。そういう気持ちです。
◆
木村 委員
さっきも話がありましたけれども、
総合政策部長のところにカッコして
自分の
要望みたいなものを
答弁者側に入れてしまっていいのかというのがまず1点ですね。その例を作っていいかどうかというのは、このまま
掲載をしてしまうと
委員長がおっしゃったとおり、今後何でもあり状態になってしまうというのがあるので、今回こういう形にするのか、しないのか、一回
会派でみんなで
協議をしてもらって、載せてもいいのかどうかという
方向性を
皆さん合意形成した上で載せていくのであればいいと
思います。
あともう
一つは、
総合政策部長のほうにこの
文字を入れることによって、逆に
答弁者側の
原稿何
文字と言われている中の
文字を若干削ってしまうようなイメージもあって、そこもいかがなものかなと。
あとはカッコしてこういう
要望を入れるんですよというのを逆に
質問者側のほうに持ってきても構わないのかなという
感じはあるのですけど。要は
質問者側としてこの
要望としている
部分があるので、それがいいのかなと。そういう載せ方をしていいのかどうかというのを
答弁者側に求めるのか、
質問者側は文章で①、②と挙げてまとまらなかった
部分があって、最終的にはこういうそれぞれの
要望もあるんですよというのをカッコして
自分のところに持ってきてもいいのかなという
感じはあるのですけど。ただ、今回全部載せるというのは、載せてしまった後からほかの
皆さんから問題が出ないとも限らないので、よく
協議してからやられたほうがいいと
思います。
○
石川 副
委員長
だいたい
皆さんとご
意見は同じなのですけど、一問一答形式で
古沢委員は載せたいとおっしゃった、それはいいと思うんですよ。ただやはり
文字制限があるから、
皆さんそれをやろうとすると何と言うか、ものすごく薄っぺらい
内容になるからたぶん一個に絞って載せているのかなと思うので。一問一答で載せる分にはその
文字の範囲内であれば僕はいいかなと思うんですけど。
先ほど木村委員がおっしゃったように、
答弁側に
自分の
要望というのを載せるのではなくて、
自分の
質問側に載せる分には何ら問題は無いかなと
思います。
◆
水沼 委員
私もほぼ似たような
意見ですけれども、この
カッコ書きの
部分は
要望したということを書いているのですから、なぜ
自分の持ち分の
字数に要約して載せないのかわからないのですけれども、ゼロ
回答とか読み手の受け取り方というのはその人によってみな違うわけですから、より正確な伝え方をするのが我々ですから、ここの
部分は
質問のほうに
字数を要約して盛り込むべきだと
思います。何人かご
意見ありましたけれども、こういうやり方をするのであれば、予め
皆さんが認めたというのは
言葉は適当じゃないかも知れませんけれども、そういう
書き方もいいでしょうということがあって始めるべきだと
思います。以上です。
◆
古沢 委員
皆さま、ご
意見ありがとうございます。私も
最初に申し上げましたように、
問題提起になればという
思いもあってこういう
かたちを
苦肉の策というか、
最初自分で作ったのはこの
かたちではなくて、
皆さんおっしゃったように
自分の
質問の中に入れて一問一答みたいな
かたちで作ったんです。ただそれが
前例も無いということだったので、ちょっと中途半端な
かたちでこうなったので、今回は
皆さんのおっしゃるとおり、
合意形成があってからやるにせよ、やらないにせよ変えていきたいとは
思いますが、今回これにこだわるつもりはありませんので、そういうご
意見でしたら今回は
前例にならってと言いますか、書き直す用意があるというか、書き直したものを一応もう用意してあるので、こういうご反応かなというのもありましたので。
ただ、お願いをしたいのは、4年足らずの
議員生活でいろんな
意見を出させていただいて
感じていることは、じゃあこれはこの先、
議論しましょうと言いながら何となく忘れ去られていってしまう。
議論すると言っていたことがしていない。例えば、
一般質問の時にフリップを使うこと。私もそうでしたし、
水沼議員や何人かの方が使われていて、いったんはとりあえずストップして、それからどうするかは
議論しようということになって、でもそれ以来いつの間にか
議論されなくなって消えてしまったということが
一つの例で、たくさんたくさんあるんですね。
議会というのは本当は
議論する場なのに、私が一番
感じていることは
議論が本当に無いところだと言っては言い過ぎですが、少ないのではないかと
感じています。小さなところから変えていいものは変えていいと
思いますし、その
一つの
問題提起としてこういう
かたちも有りじゃないですかということを申し上げたかったのと、今回は
皆さんのご
意見をお聞きしましたので、今の
前例にならったものを50号としては出させていただきますが、ぜひその辺を何となくのことではなく、結果はどうなるかわかりませんが、今後そういう
議論をしていただくということを賛同いただけるとありがたいと思うのですが。
◆
蛭間 委員
私が心配しているのは
執行部の
総合政策部長ですよ。そこのところが
総合政策部長が
答弁した
内容では無いもので、たとえ
カッコ付きでも付ければ
改ざんになっていくわけですよ。それが
議会側としていいのかどうなのかというところがね、私はいけないと思う。ちゃんと
答弁いただいてこういうふうになっているから。改めて
カッコ付きでも
改ざんになっていくじゃないですか。
◆
古沢 委員
改ざんじゃないですよ。ちょっといいですか、
改ざんというのは聞き捨てならない。聞き捨てならないことを何度もおっしゃっているので。じゃあ、
あとで
発言します。
◆
蛭間 委員
一般の
市民の方が受け取ったときに、なんだ、この短い
答弁はということになってしまうじゃないですか。
議会側と
執行部側というのはある程度分かれてきちっとしていたわけだから。そこのところは
委員会でもはっきりしておかないと間違いをおかすことになると私は思っているんですけれどね。やっぱり
執行部というのはそれだけのものを持っているわけだから。実践していかなきゃならない
課題として
執行部は持っているわけで、それをたとえ
カッコ付きでも書き直す、付け加えるというのはいかがなものかと。以上です。
◆
古沢 委員
今、
蛭間委員のご
発言が事実を捻じ曲げた言い方なのであえて言わせていただきますが、私は
先ほどから何度も申し上げているとおり、
部長側の
答弁を変えるつもりも無いし、変えていないんですね。ただ、その
答弁があったものに対してこちらがどう反応したかというのを入れたかったということなので。
先ほどもご
説明したとおり、今回これを何が何でも入れてくださいというふうには申し上げていませんよね。今回は
皆さんの総意といいますか、
合意が取れてからということなので、今回これは外したほうがいいということであれば書き直すと申し上げたわけですから。それをわかっていただいて、もう一度繰り返しますが、今後いいじゃないかと何となく終わるのではなくて、これをちゃんとした手続きを経て、この
委員会なのか
議会改革検討特別委員会なのかわかりませんが、そこで
議題として取り上げてくださるのなら私はこれ以上こだわりません。
○
矢島 委員長
ありがとうございました。いずれにしても
各派から
代表の方が今日はこの
委員会に見えられていますので、こういった
議論があったということでぜひ
会派のほうにお持ち帰りいただいて、今後の
方向としてどういう
かたちになるか不明確な
部分がありますけども、
議会改革検討特別委員会しか
議論をするところはないかと
思いますけども、そういう
かたちで
会派のほうにお持ち帰りいただいて、この
一般質問の
原稿の
書き方についてもこういった
議論がありましたと
報告をお願いしまして、今回については
古沢委員には大変申し訳ないのですが、時間の関係もありまして、
会派に持ち帰って
議論をしている時間がございませんので、ぜひその分についてはご理解をしていただきたいと思うのですがよろしいでしょうか。
◆
古沢 委員
はい。
○
滝澤 議長
ちょっといいですか。
広報広
聴委員会は
云々でいいので、それを各
会派に戻ってこういう話があったことを伝えてくれまではいいのですけれども、例えば
議会改革検討特別委員会云々という話を今、言ってしまうと、そこにかけていいかどうかは変な話、
各派代表者会議とかいろいろな
部分で揉んでからですので、まず
報告して
意見というにとどめておいたほうが。今の
段階では。
○
矢島 委員長
ありがとうございます。
それでは、ただ今申し上げました
かたちでの
掲載とさせていただきたいと
思います。それ以外につきましては
事務局の
説明のとおりでよろしいでしょうか。
○
滝澤 議長
1個いいですか。例の
岩谷議員のどうのこうのを書くと言ったけど、どういうふうに書くの。例文あったっけ。
◎
事務局
はい、ございます。
○
滝澤 議長
失職って
感じ。
自動失職だもんな。
◎
事務局
はい。
○
矢島 委員長
よろしいでしょうか。何かほかにご
意見は。
○
石川 副
委員長
自動失職された方というのは過去にもそうやって
掲載されているのですか。
◎
事務局
はい。過去にも同じような
かたちで
掲載させていただいております。
○
矢島 委員長
よろしいでしょうか。
◆
古沢 委員
いろいろすみません。もう1件だけ別件でよろしいですか。傍聴して
一言のところはここでいいですか。
○
矢島 委員長
傍聴して
一言については既に
皆さまからご
意見をいただいて決定しておりますが。
◆
古沢 委員
今、ちょっと
質問したいのですが。
一般質問のと併せて
報告があったと思うのですが、それについて
質問させてはいただけませんでしょうか。
○
矢島 委員長
内容的には既に決定しておりますので、それからの変更というのはできませんけれども。
◆
古沢 委員
質問させていただいてよろしいでしょうか。いいですか、すみません。この間、私もちょっと
意見を言わせていただいたのですが、傍聴して
一言の一番
最後のところなのですが、女性45才というので、これはまあ
委員長に最終的に載せるかどうかというのは
一任したわけですが、この「
石川市長、いつもパワフルで
行動力もあり、」というのが
固有名詞が入っております。これについては今後
市長に限らず、
部長や
議員やその辺も例えば
固有名詞を挙げてここが良かったとか悪かったとか、誰々が
居眠りをしていたとか、こういうふうに挙げるのであればそういう見方があるということですので、そうするべきだと思うのですが、そうした
方向性でいくということで受け止めてよろしいでしょうか。
○
矢島 委員長
これについては毎回、
広報広
聴委員会の中で傍聴して
一言を
皆さんでご
協議させていただいておりますので、その場その場で決めていきたいと
思います。
名前を入れたほうがいいのか入れない方がいいのかも含めて、
方向性という
かたちではなくて、これはいずれにしても一
部分を切り取ってあるということもありますので、その場その場でできればご
協議をしていただいて、最終的に判断をしていきたいという
かたちで
考えております。
皆さんのご
意見を基に、最終的に
前回も
委員長・副
委員長に任せていただいたという
かたちの中で
掲載をさせていただきましたので、できればその場その場でこの
一言については割愛する
部分もありますので、もしご
意見等があればその
段階でお願いしたいと
思います。
◆
古沢 委員
それがあったので
前回の
広報広
聴委員会で私はこういうのは良いことにせよ、悪いことにせよ
固有名詞で載せるべきではないと申し上げさせていただきました。それは却下といいますか、こういうことも載せていくということでしょうか。あるいは、これは
事務局にお聞きしたいのですが、これまでもこういうことは、例えば
市長が頑張っているとか、
議長が良かったとかどうとか、何々
議員がどうだったとか、そういう
前例はあったのでしょうか。
○
矢島 委員長
事務局、わかりますか。
◎
事務局
私どものほうで過去の
事例というのはちょっと把握していないところでございます。
◆
古沢 委員
私の
先ほどの
一般質問のと一緒にしては申し訳ないのですが、あれについてはかなり過去の
事例に
前例が無い、
前例が無いというようなご
説明でお手数をかけてしまったのですが、であれば、こうしたものも
前例があるか無いか調べてないということだったと
思いますので、それは平等に調べて、
前例が無ければ慎重に取り扱うべきではないでしょうか。と、私は
思いますがいかがでしょう。
○
石川 副
委員長
今回、
一般質問の中で、
石川市長という文言がたくさん出てきたので、
石川市長がこの傍聴して
一言に出る分には全然問題ないかなと思うのですが。実際に
発言通告にもいっぱい今回
石川市長の
名前が出ていましたので。例えばそこに
古沢委員の
名前がもし出ていればこの傍聴して
一言に載ってもおかしくはないと
思います。言っている
意味わかりますかね。
◆
古沢 委員
はい、わかります。ただ、例えば今、副
委員長がおっしゃったように
古沢議員の
質問はどうこうで良かったとか悪かったとか、それは載せてもらったら嬉しいですが、それは問題ないのか。載せるとしたら全
議員さんのを順番に載せていくということなら、まあそれは傍聴して
一言に書いてもらわなくてはあれですけど。
固有名詞で誰が頑張っているとか、今回は
市長のが多かったということですが、それを言いましたらいつも
居眠りが多いとか毎回すごくありますよね、傍聴して
一言の中で。私はそれでしたらいいことも載せるべきだし、バランスを取ってマイナスのことであっても自戒を込めて変えていけるためにそれも
市民の方にさらけ出した上で載せていくべきだと思うんです。臭いものには蓋ではないですが、そういうところだけを隠して、いいことだけ載せるのはいかがかと私は思うのですが。まず
前例があるか無いかもわからないわけですよね。
◆
蛭間 委員
前回の
広報広
聴委員会の中で、ある程度煮詰めて
委員長・副
委員長に
一任したわけで、それで出てきたのが今日の
内容なので。
前回用意した
内容の中で
一任をしたわけだから、それはちゃんとこちら側で受け止めないと毎回毎回同じような
議論になっていってしまうような気がするので。
前回の
議論の中で
一任をした、それで出てきた
内容だからそれで私はいいと、これで決定していただきたいと思っています。それが
広報広
聴委員会だと
思います。別に
反対しているわけではないからね。
◆
古沢 委員
よろしいですか。
蛭間委員が
先ほど私の言っている
意味をちゃんと理解されていないようですが、私はこれを覆してくださいということではなくて、
説明ですよね、こうしていただけますかと言ったのですが。
○
矢島 委員長
話がちょっと進みませんので、ご
意見として承りたいと
思います。また、これからいろいろ
議会だよりを作成していく中での
一言での
部分で、最終的に
皆さんで
確認をさせていただいて、今日はいずれにしても
確認でお配りした資料でございますので、ぜひその辺はご理解をいただきたいと思っております。
◆
古沢 委員
わかりました。
○
矢島 委員長
次に「②
掲載写真について」、
一般質問に
掲載する
写真を
選定いただきたいと
思います。なお、今月号は議席番号順により9名の
写真等を
掲載するということで決定をしております。ただし、
掲載予定者となっておりました吉田
議員の「
市長選挙公約の中からかすかべ特別奨学金の創設について」と、私、
矢島の「起業家教育について」は、
写真等を用意できませんでしたので次号とさせていただき、その分、議席番号順で二人繰り上げましたが、荒木
議員の「聴覚障がい者支援について」も
写真が用意できませんでしたので、もう一人繰り上げて山崎
議員までを
掲載者とさせていただきたいと
思いますがよろしいでしょうか。
〔「はい」と言う人あり〕
○
矢島 委員長
それでは
写真の
選定をお願いしたいと
思います。
ます初めに、山崎
議員の「市政運営
市長4期目4年間の舵取りについて」をお願いしたいと
思います。
写真が3つ用意されておりますけれども。
◆
水沼 委員
ちょっと難しいんですけど、今後の4年間ですから一番
課題となっていることを挙げるとして③を希望します。
○
矢島 委員長
次に、鬼丸
議員の「芝のサッカー場(多目的競技場)について」はいかがでしょうか。
○
石川 副
委員長
もっと難しいんですけど、
先ほど鬼丸
議員に
確認してきましたところ④がいいということなのですが、④の
写真にごみ箱が写っているところと、太陽がもろに入っているので、入っていない
写真で撮り直してほしいという
要望が。アングルはこのアングルが一番いいとおっしゃっていたのですが、時間ありますか。
◎
事務局
ちょっと今日の陽の向きとか、明日の陽の向きで、ちょっと頑張ってみたいとは
思います。
○
矢島 委員長
④でよろしいですか。
○
石川 副
委員長
本人からの
要望はそれなんですが、もし無理だった場合は②ということでよろしくお願いします。
○
矢島 委員長
無理なら②ということですね。
次に、鈴木
議員の「学校給食について」。
木村委員、何かご
要望はありませんでしょうか。
◆
木村 委員
学校給食ですか。①か②でいいのかな。じゃあご飯(②)にします。
○
矢島 委員長
次に、松本
議員の「
市長選の公約実現に向けて、
石川市長の市政運営を問う」はいかがでしょうか。
◆大野
委員
じゃあ、小渕橋ということなので②で。全景が見えるので。ちょっと横からですけど。
○
矢島 委員長
次に、今尾
議員の「
市民体育館・
市民武道館の卓球台やフェンスなどの更新で安全・快適に健康づくりを」についてです。これも大野
委員のほうから、もしよろしければ。
◆大野
委員
じゃあ、③のフェンスで。
○
矢島 委員長
次に、並木
議員の「高齢者が安心して住み続け、若者が住みたくなる武里団地へ」でございます。
◆大野
委員
じゃあ、④で。
○
矢島 委員長
次に、海老原
議員の「
石川市長の選挙公約の中から武里団地の再開発、北春日部駅西口の開発について」でございます。
古沢委員のほうから。
◆
古沢 委員
たぶん、並木
議員のほうで武里団地を取られてしまったというか使ってしまったのでこちらは北春日部駅ということなのでしょう。どれっていうか①でお願いします。
○
矢島 委員長
次に、
古沢委員の「東京オリ・パラに向け、事前キャンプ地誘致を」でございます。
◆
古沢 委員
これも①でお願いします。
○
矢島 委員長
次に、
木村委員の「サテライトオフィス・テレワーク事業等の誘致促進等について」でございます。
◆
木村 委員
①じゃないですかね。②はちょっとわからない。
○
矢島 委員長
木村委員のイラスト①ですが、明日にならないと総務省の使用許可の返答がいただけないため、万が一の場合は②に変更となる可能性もございますので、ぜひご理解、ご了承をいただきたいと
思います。よろしいでしょうか。
◆
木村 委員
しょうがないですね。
○
矢島 委員長
それでは、
掲載する
写真を
確認いたします。
事務局、
確認願います。
◎
事務局
それでは、
一般質問に
掲載する
写真について、順に
確認をさせていただきます。
山崎
議員さん③番、鬼丸
議員さん④番、もし無理なら②番、鈴木
議員さん②番、松本
議員さん②番、今尾
議員さん③番、並木
議員さん④番、海老原
議員さん①番、
古沢委員さん①番、
木村委員さん①番、もし①番が許可いただけないようであれば②番を使用させていただきます。以上でございます。
○
矢島 委員長
それでは、「
議会だより第50号の発行について」は以上とさせていただきます。
続きまして「(2)今後の
議会報告会について」を
議題といたします。
前回の検証におきまして、何人かの
委員の方から
報告会自体をやる、やらないを含めて
考えるべきというご
意見をいただきましたが、今後
協議をしていく中で、やはり開催するとなった時に、会場を急きょ確保することは大変困難であります。そのため、あくまで仮定の話とはなりますが、仮に開催するとした場合の開催時期や開催回数、開催場所、構成
内容など、ご
意見があればお願いしたいと
思います。なお、今年度の開催会場のぽぽら春日部ですが、来年度から指定管理者となる関係で、今までのように先行予約が取れない可能性がございます。その場合、もしこの周辺で開催するとなると、市役所の別館5階会議室や議場、あるいは
委員会室が候補となってくるのかと
思います。何か
議会報告会についてご
意見等がございましたらお伺いをしたいと
思います。
なかなかご
意見が出にくいと
思います。昨年のように一度お持ち帰りをいただきまして、各
会派のご
意見などもご
確認いただきたいと
思いますが、いかがでしょうか。
〔「異議なし」と言う人あり〕
○
矢島 委員長
それでは、仮に開催する場合の話となりますが、次回までに
会派のご
意見を取りまとめてお持ちいただきたいと
思います。「今後の
議会報告会について」は以上といたします。
次に(3)「視察結果
報告書について」を
議題といたします。お手元の視察結果
報告をご覧いただきたいと
思います。この度、私、民進党より視察結果
報告書を
議長ならびに
広報広
聴委員長あてに提出をいたしました。こちらの
報告書につきましては、市
議会ホームページへの
掲載と市政情報室への配架をさせていただきますがよろしいでしょうか。
〔「異議なし」と言う人あり〕
○
矢島 委員長
ありがとうございます。それでは、ホームページへの
掲載と市政情報室への配架をさせていただきますので、よろしくお願いいたします。「視察結果
報告書について」は以上といたします。
最後に、(4)「その他」といたしまして、次回の日程をご
協議いただきます。次回の会議では、今回お持ち帰りいただく「今後の
議会報告会について」と、
前回、話がありました「
市民へ市
議会を周知する冊子の作成について」ご
協議をいただきたいと
思います。1月中は
皆さん何かとお忙しいと
思いますので、次の
定例会の初日の予定となっております、2月19日(月)の
一般質問抽選終了後に開催をさせていただきたいと
考えておりますが、いかがでしょうか。
〔「異議なし」と言う人あり〕
○
矢島 委員長
ありがとうございます。それでは、次回の
広報広
聴委員会は2月19日の
一般質問抽選終了後に開催をいたしますので、よろしくお願いをいたします。
そのほか何かございますでしょうか。
◆大野
委員
次回の
協議については、
先ほどの
古沢委員の提案と言いますか、
内容の
書き方をどうしていきたいかとか、そういうことも同じようによろしいですか。
会派のご
意見を聞いてきてね。
○
矢島 委員長
その辺もお話を、はい。
ほかにございますでしょうか。
ないようであれば、以上をもちまして第25回
広報広
聴委員会を閉会いたします。
閉会 14:17...